Генетичка генеалогија

[sumljiv_tip]

То је у овом случају небитно. Битно је да ли је одређена хаплогрупа ''староседелачка'' односно ''предсловенска'' или је дошла на Балкан у експанзији Словена. Ако се по питању једне хаплогрупе не слажемо да ли је била на овим просторима и пре Словена за ове остале се слажемо, јел тако ? Е, сад, преци носилаца ''староседелачких'' хаплогрупа међу данашњим Србима су, сложићеш се, морали говорити неким језиком пре него што су научили словенски/српски, а избор је, бар што се тиче западног Балкана, прилично сужен: вулгарни латински, далмато-романски у приморским градовима или арбанашки.

Сад погледај следеће чињенице:

1) Имаш две популације, једну албанофону другу славофону.
2) Обе популације имају махом предсловенске хаплогрупе.
3) Живе на ''пљувомет'' једна од друге.
4) Имају предање о сродству.
5) Имају исто друштвено уређење.
6) Имају исте обичаје (нпр. крвна освета)

Нека елементарна логика каже да могу постојати само две могућности: или су ови први словенизовани или су ови други албанизовани. Трећег нема. Ти сад просуди шта има више логике.

Ово је моје мишљење. Ако ти имаш другачију теорију слободно је изнеси, па да продискутујемо.

Moras biti malo precizniji, moras reci na koje konkretno pleme ili rod mislis.

 

[Kor]

Па сваки град, логично, има првобитно језгро око ког се даље развија и расте, али није само турско Требиње имало муслиманску већину већ и аустроугарско, од првог до последњег пописа становништва. Данас град има 95% српску већину. То само иде у прилог ономе о чему сам претходно говорио: велике демографске промене десе се у року од 100 година, а неће у периоду од 1500. То треба имати у виду пре него што се крене у теоретисање.

ne znam za popise iz vremena AU ali ono što se može naći na netu govori da su Srbi bili preko 50% u samom gradu. Tu se struktura nije posebno menjala još od vremena AU.

Ali kako da onda opravdamo tvoju raniju tezu da postoji kontinuitet sa Ilirima pored tolikih silnih populizacija i depopulizacija?

Не видим разлог за расправу са Горским. Човек нема шта паметно да каже о генетици па скреће воду са воденице. Овде је тема генетика, а са аспекта генетике нема битне разлике између православаца, католика и муслимана у Босни и Херцеговини.

sveukupnog stanovništva sa štokavskog govornog područja. Narod praktično istog porekla.

- - - - - - - - - -

Аутосомално нема, али по смеши хаплогрупа има.

kakva je konkretno razlika po smeši haplogrupa?

 

[Вук Горски]

Moras biti malo precizniji, moras reci na koje konkretno pleme ili rod mislis.

На сва она која не спадају у следеће групе:

1) Племена која се у изворима експлицитно наводе као Власи (велико В), а то су: Озринићи, Никшићи, Риђани. Сва та племена су непогрешиво I-PH908, изузетак су Бањани и Дробњаци, који поред I-PH908 имају високе проценте N1a, односно I-P109.

2) На староседелачка племена, која су насељавала простор данашње Црне Горе пре 12/13. века: Букумири, Мацуре, Лужани, Шпањи, Малоншићи, Матаруге, Кричи. Некима је већ одређена хаплогрупа, колико сам успео да видим на ''пореклу''.

3) На родове који припадају хаплогрупи R1a. Ово се односи само на родове, пошто не постоје племена која имају претежно ову хаплогрупу. Зар ти то није бар мало чудно ?

 

[sumljiv_tip]

На сва она која не спадају у следеће групе:

1) Племена која се у изворима експлицитно наводе као Власи (велико В), а то су: Озринићи, Никшићи, Риђани. Сва та племена су непогрешиво I-PH908, изузетак су Бањани и Дробњаци, који поред I-PH908 имају високе проценте N1a, односно I-P109.

2) На староседелачка племена, која су насељавала простор данашње Црне Горе пре 12/13. века: Букумири, Мацуре, Лужани, Шпањи, Малоншићи, Матаруге, Кричи. Некима је већ одређена хаплогрупа, колико сам успео да видим на ''пореклу''.

3) На родове који припадају хаплогрупи R1a. Ово се односи само на родове, пошто не постоје племена која имају претежно ову хаплогрупу. Зар ти то није бар мало чудно ?

Nisam bas siguran sta je tvoja teza, morao bi to da pojasnis, svakako da nisu svi Srbi po muskoj liniji "slovenskog porekla".
Drobnjaci su od neke osobe koja je zivela u 12. ili 11. veku i imaju direktno skandinavski marker. N1a moze biti da je tu odavno, a moze biti i da je dosao negde kad i Sloveni, jos je misterija. Macure su germanskog porekla, vrv gotskog, sad da li su nekada bili romanizovani ko zna. Niksicani i Ozrinici su ti I2-PH908, koje se vezuje za slovensku ekspanziju, neki starokuci imaju R1a i tako dalje.

 

[filipi]

@Gorski
A zasto onda I2_CTS10228 kod Albanaca se nalazi samo u tragovima,kod Talijana ga skoro i nema,ali zato i i kod jednih i drugih imamo grane i E V13 i R1b.Sad sam stvarno uvjeren da ti ovo uopste ne mozes da skopcas.Prvo si se cudio kakosu Drobnjaci I1 Hg. kad su oni Vlasi.Nije se termin Vlah koristio samo u etnickom smislu niti se podrazumjevalo da se tim terminom oznacava Romansko stanovnistvo.
Tamo gdje imamo CTS10228 imamo i R1a grane i obratno,tj gdje Sloveni zive ili dokle su dosli u svojim migracijama,tamo gdje nemamo ova dva markera i njihove grane i nema Slovena tj. Zapadno od rijeke Rajne ili od Trsta ali zato imamo grane E V13,R1b,J2b itd koje imamo i kod nas kao moguce ostatke tog doslovenskog elementa.Da je I2 CTS10228 bio ovde prije Slovena u Rimskom carstvu i njege bi imali itekako kad krenemo na zapad preko Trsta ili kad predjemo Rajnu

 

[Вук Горски]

ne znam za popise iz vremena AU ali ono što se može naći na netu govori da su Srbi bili preko 50% u samom gradu. Tu se struktura nije posebno menjala još od vremena AU.

После Првог светског рата Срби постају већина, али није то ни битно. Само сам одговорио Мстиславу на постављено питање. Добар је пример како се у кратком временском периоду промени демографска структура.

Ali kako da onda opravdamo tvoju raniju tezu da postoji kontinuitet sa Ilirima pored tolikih silnih populizacija i depopulizacija?

Континуитет са Илирима вероватно постоји само је питање у којој мери, али рекао сам да о њима нећу док не добијемо археогенетичке налазе.
Проблем је што се већина вас држи тезе да је Балкан доживео велики демографски колапс пре него што су се доселили Словени. Могуће, али треба знати да се бар још десетак таквих колапса догодило од 7. века до данас:

10. век - бугарска експанзија, велико страдање становништва на освојеним територијама.
13. век - инвазија Монгола
14-16. век - турска освајања, неколико егзодуса током самих освајања и још толико у време аустријско-турских ратова (Србија остаје без огромног дела становништва у две велике сеобе).
20. век - Први светски рат, Други светски рат

Сумњам да је после сваког овог догађаја било шта могло остати исто као што је било.
Узми у обзир и све унутарбалканске миграције: Власи, Арбанаси...

kakva je konkretno razlika po smeši haplogrupa?

За сад постоје две научне студије које се баве хаплогрупама становништва БиХ: једна се бави укупном популацијом без раздвајања етничких група, а друга конкретно Србима, Хрватима и Бошњацима. По ономе што сам видео разлика је поприлична. Срби, нпр., имају ''занемарљивих'' 40% мање I2a у односу на Хрвате.
Чак и проценти са порекла, који наравно нису релевантни, јер узорак није прикупљен методолошки исправно, говоре да има разлике. БХ Срби су по тим подацима знатно ближи, нпр., Бугарима, него Бошњацима и Хрватима.
Уосталом, то није ништа чудно, с обзиром да три народа која сачињавају БиХ дефинитивно нису из истог језгра. Говоре и различитим дијалектима: Бошњаци, углавном староштокавском ијекавицом, Срби, новоштокавском ијекавцом, Хрвати, новоштокавском икавицом. Дакле, нису се развијали на истој територији.

 

[Krishna]

За сад постоје две научне студије које се баве хаплогрупама становништва БиХ: једна се бави укупном популацијом без раздвајања етничких група, а друга конкретно Србима, Хрватима и Бошњацима. По ономе што сам видео разлика је поприлична. Срби, нпр., имају ''занемарљивих'' 40% мање I2a у односу на Хрвате.
Чак и проценти са порекла, који наравно нису релевантни, јер узорак није прикупљен методолошки исправно, говоре да има разлике. БХ Срби су по тим подацима знатно ближи, нпр., Бугарима, него Бошњацима и Хрватима.
Уосталом, то није ништа чудно, с обзиром да три народа која сачињавају БиХ дефинитивно нису из истог језгра. Говоре и различитим дијалектима: Бошњаци, углавном староштокавском ијекавицом, Срби, новоштокавском ијекавцом, Хрвати, новоштокавском икавицом. Дакле, нису се развијали на истој територији.

Разлика у проценту I2a између Срба из БиХ и Хрвата из БиХ је резултат генетичког дрифта ("bottleneck syndrome") који се десио код Хрвата из западне Херцеговине, такође због тога Хрвати из БиХ имају мање R1a од Срба из БиХ и Бошњака.

Аутосомално босански Срби су ближи Бошњацима и босанским Хрватима него Србима из Србије, да су та 3 народа стварно врло различитог порекла онда би се и аутосомално прилично разликовали зато што се они врло ретко мешали, мешовоти бракови између 3 народа у БиХ су били врло ретки а и то што је било је почело тек време СФРЈ тј. "братства и јединства" док је пре тога било непостојеће због верских, социјалних па и културолошких разлика.

Објасни ти мени зашто су аутосомално 3 народа (или 3 верске заједнице) из БиХ идентична а мешање између њих је било веома ретко?

 

[Pravi Vlah]

Објасни ти мени зашто су аутосомално 3 народа (или 3 верске заједнице) из БиХ идентична а мешање између њих је било веома ретко?

Прво су се измешали а тек касније, због различитих историјских околности, географски удаљене групе су примиле различите вере и етницитете. Другим речима измешали су се пре једанаестог века, кад се црква поделила на католичку и православну. Кад се Турци појавише неки католици као што и неки православци (да не споменем богумиле, итд) су прихватили Ислам.

 

[haeul]

Мешање је било ретко само од тренутка настанка верских разлика, а тај тренутак није био ни у 11. ни у 15. веку, већ углавном знатно касније.

 

[Вук Горски]

Nisam bas siguran sta je tvoja teza, morao bi to da pojasnis,

Тренутно покушавам да утврдим која су племена настала из арбанашког супстрата. Горе сам ти навео која сигурно нису. Евидентно је да су сва племена на територији данашње Црне Горе настала од досељеника у периоду од 12-15. века, који су освојили територије староседелаца, делом их побили, а делом апсорбовали. Зна се тачно да су Кучи освојили територије Букумира, Ровчани, Морачани и Васојевићи територије Мацура, Бјелопавлићи и Пипери територије Лужана, Дробњаци територије Крича, а Бањани и Риђани територије Матаруга.

Drobnjaci su od neke osobe koja je zivela u 12. ili 11. veku i imaju direktno skandinavski marker.

Дробњаци су хетерогени. Имају 4 или 5 различитих хаплогрупа. Треба утврдити ко су Власи Дробњаци из писаних извора. Ови I-P109 по свему судећи нису. Моја теза је да су то носиоци I-PH908. J-M205 су Кричи.

N1a moze biti da je tu odavno, a moze biti i da je dosao negde kad i Sloveni, jos je misterija.

Неко је на ''Пореклу'' изнео тезу са којом се ја за дивно чудо слажем, а то је да су N1a зaправо Матаруге. Власи Бањани из извора би према томе могли бити I-PH 908.

Macure su germanskog porekla, vrv gotskog, sad da li su nekada bili romanizovani ko zna.

Могуће, то се и уклапа у оно што сам претходно рекао. Они су дефинитивно староседеоци на простору горње Мораче и Таре и вероватно су ту од времена досељавања Словена.

Niksicani i Ozrinici su ti I2-PH908, koje se vezuje za slovensku ekspanziju,

...коју неки везују за словенску експанзију

neki starokuci imaju R1a i tako dalje.

Логично. Апсорбовали су један део Словена којих је у средњовековној Зети највише било на простору око Скадарског језера.

 

[Вук Горски]

@Gorski A zasto onda I2_CTS10228 kod Albanaca se nalazi samo u tragovima.

Зато што Арбанаси и Власи не потичу из истих делова Балкана, тј. првима је прапостојбина по свему судећи источни Балкан (Тракија), а другима јужни, Велика Влашка (Македонија, Епир, Тесалија, јужна Албанија).
Није баш да се код Албанаца I2a налази само у траговима. Имају га око 12% и то сам једном приликом објаснио како су га добили. I2a је јак баш на југу Албаније који насељавају Власи (Цинцари).

Nije se termin Vlah koristio samo u etnickom smislu niti se podrazumjevalo da se tim terminom oznacava Romansko stanovnistvo.

Термин Влах се користио искључиво у етничком смислу, али ти очигледно и даље не можеш да се ослободиш деветнаестовековних интерпретација романтичарске историографије. То питање је на најпростијем примеру одавно разрешио Богумил Храбак: да су Власи заиста сточарски сталеж, а не етничка група, зашто се онда стопроцентни сточари Арбанаси не називају власима ? Напротив, у средњовековним владарским повељама увек се наводе Власи и Арбанаси. Значи реч је искључиво о етницитету. Што је најпарадоксалније, екипа са ''Порекла'', упорном тврдњом да Власи (''власи'') нису народ него сталеж, тиме говори да ни Срби нису народ него сталеж, с обзиром да се у повељама спомињу ''Срби и Власи''.

Разлика у проценту I2a између Срба из БиХ и Хрвата из БиХ је резултат генетичког дрифта ("bottleneck syndrome") који се десио код Хрвата из западне Херцеговине, такође због тога Хрвати из БиХ имају мање R1a од Срба из БиХ и Бошњака.

Аутосомално босански Срби су ближи Бошњацима и босанским Хрватима него Србима из Србије, да су та 3 народа стварно врло различитог порекла онда би се и аутосомално прилично разликовали зато што се они врло ретко мешали, мешовоти бракови између 3 народа у БиХ су били врло ретки а и то што је било је почело тек време СФРЈ тј. "братства и јединства" док је пре тога било непостојеће због верских, социјалних па и културолошких разлика.

Објасни ти мени зашто су аутосомално 3 народа (или 3 верске заједнице) из БиХ идентична а мешање између њих је било веома ретко?

Прави Влах ти је одговорио, а то отприлике и ја мислим. Само, мешања је било поприлично за време Југе. Не заборави то.

 

[filipi]

Зато што Арбанаси и Власи не потичу из истих делова Балкана, тј. првима је прапостојбина по свему судећи источни Балкан (Тракија), а другима јужни, Велика Влашка (Македонија, Епир, Тесалија, јужна Албанија).
Није баш да се код Албанаца I2a налази само у траговима. Имају га око 12% и то сам једном приликом објаснио како су га добили. I2a је јак баш на југу Албаније који насељавају Власи (Цинцари).



Термин Влах се користио искључиво у етничком смислу, али ти очигледно и даље не можеш да се ослободиш деветнаестовековних интерпретација романтичарске историографије. То питање је на најпростијем примеру одавно разрешио Богумил Храбак: да су Власи заиста сточарски сталеж, а не етничка група, зашто се онда стопроцентни сточари Арбанаси не називају власима ? Напротив, у средњовековним владарским повељама увек се наводе Власи и Арбанаси. Значи реч је искључиво о етницитету. Што је најпарадоксалније, екипа са ''Порекла'', упорном тврдњом да Власи (''власи'') нису народ него сталеж, тиме говори да ни Срби нису народ него сталеж, с обзиром да се у повељама спомињу ''Срби и Власи''.

.

Znaci prapostojbina PH908 je na Balkanu ,Zar je moguce da bas nista nisi naucio svo ovo vrijeme.Da samo razumjes osnovnu stvar o stablu M423,L621,CTS4002,CTS10228 mi ovaj dijalog ne bi ni vodili i ti bi bio svjestan gdje grijesis.Samo da ti je jasno zasto je raznovrsnost grana I-CTS10228 (YP196) na ovome podrucju bilo bi dovoljno.
Pogledajte prilog 457370
Pogledajte prilog 457371

Samo da si malo mucno glavom zasto se I-CTS10228 nalazi samo tamo gdje su Sloveni dosli bilo bi ti i to dovoljno.I zasto grane od CTS10228 gube raznovrsnost kako se krecu od mjesta nastanka (na onoj gore slici) prema zapadu i istoku opet bi ti i to bilo dovoljno.

 

[filipi]

I jel moguce @gorski da si napisao da Hrvati u BiH imaju i 40 % vise PH908 od Srba..Care u starim istrazivanjima koja su jos pod upitnikom Hrvati imaju 70 % dinarika ali u Hercegovini,u Hercegovini po zadnjim istazivanjima (sa imenima i prezimenima) i Srbi imaju skoro 60 % PH908 i naravno i kod Muslimana je taj procenat tu negdje,da ne spominjemo Tuzlu gdje imamo i 47 % PH908.Daj malo se uozbilji.

 

[filipi]

Evo samo da uzmemo grane od S17250,a to su PH908(zeleno),Z16971 (plavo),Y4882 (crveno),pametnom covjeku ce biti jasno gdje je najveca raznovrsnost grana i zasto ovako mlade grane oko 1850 god nisu mogle biti na Balkanu prije dolaska Slovena u 6 i 7 vijeku.

Pogledajte prilog 457378

 

[Mstislav]

S tim da je tih 70% u slucaju ZH nerealno iz niza razloga, Primorceva skola.

 

[Romanijski]

Au brate koliko žuči... oko čega i ničega. Pojebljiva baba bila i u neko pleme ili neki rod uselilase neka haplo grupa kao da je to teško zaključiti. Pogledajte danas da 20% očeva nisu biološki očevi. E jest baš žene vode računa kad varaju muža da ljubavnik bude iz iste haplo grupe... Morase uzeti uz genetiku i niz drugih faktora. Mislim da neki greše kada počinju klupko da razmotavaju iz centra naprimer u I haplograni počinju od M423.
Kako se klupko zamotavalo e sad se mora polako razmotavati da se ne zamrsi.
Hajde da se okrenemo mladim granama kojesu stare do 500 i 1000 godina. Ovako neide... Svise fokusiraju na ono što hoće ili neće... Principi istraživanjasu ustanovljeni i tu nema lijeka...

 

[Kyrios]

Ови са Порекла тврде да има.

То значи да ниси разумео о чему говоре. Све зависи од ширине прозора (резолуције) кроз који гледаш. Ако гледаш кроз узак прозор видећеш само најближе рођаке, али кроз шири ћеш видети шире. А на Пореклу разматрају и уже и шире прозоре.

Аутосомално нема, али по смеши хаплогрупа има. Опет лажеш.

Не лажем ја него ти немаш појма. Које су то битне разлике "по смеши хаплогрупа"?

 

[Kyrios]

Разлика у проценту I2a између Срба из БиХ и Хрвата из БиХ је резултат генетичког дрифта ("bottleneck syndrome") који се десио код Хрвата из западне Херцеговине, такође због тога Хрвати из БиХ имају мање R1a од Срба из БиХ и Бошњака.

Аутосомално босански Срби су ближи Бошњацима и босанским Хрватима него Србима из Србије, да су та 3 народа стварно врло различитог порекла онда би се и аутосомално прилично разликовали зато што се они врло ретко мешали, мешовоти бракови између 3 народа у БиХ су били врло ретки а и то што је било је почело тек време СФРЈ тј. "братства и јединства" док је пре тога било непостојеће због верских, социјалних па и културолошких разлика.

Објасни ти мени зашто су аутосомално 3 народа (или 3 верске заједнице) из БиХ идентична а мешање између њих је било веома ретко?

Ма не ради се о томе, већ о томе што се Горски позива на "научна" истраживања код којих је из политичких разлога узорак штелован тако да се "разлика" вештачки направи. Погледај мапу из тих "истраживања" која приказује места из којих су се узимали узорци. За Хрвате су се узимали из Западне Херцеговине, где се знало да је фреквенција I2a1b највећа, а за Србе што даље од тих области.

 

[filipi]

Ма не ради се о томе, већ о томе што се Горски позива на "научна" истраживања код којих је из политичких разлога узорак штелован тако да се "разлика" вештачки направи. Погледај мапу из тих "истраживања" која приказује места из којих су се узимали узорци. За Хрвате су се узимали из Западне Херцеговине, где се знало да је фреквенција I2a1b највећа, а за Србе што даље од тих области.

Samo sto mi sada imamo rezultate za Srbe iz Hercegovine,sa imenima i prezimenima i navodima porijekla sa svakog pojedinacno,i taj procenat ce izgleda biti najmanje 55 % CTS10228 Kako sada stvari stoje isti provenat ce biti i u regiji od Doboja do Banja Luke gdje se takodje nalaze rodovi starinom iz Hercegovine,mozda cak i veci procenat.

 

[Krishna]

u Hercegovini po zadnjim istazivanjima (sa imenima i prezimenima) i Srbi imaju skoro 60% PH908 PH908

Нетачно, код Срба из Херцеговине Динарик варира између 45 и 50%, нема шансе да ће ићи преко 50% а може лако да падне испод 45%, мада је најреалније за Србе из Херцеговине око 45% Динарика.

Јбг. шта да се ради кад је генетички дрифт подигао Хрватима и западне Херцеговине Динарик на преко 70%, а осим тога нижем проценту Динарика код српских источних Херцеговаца у односу на хрватске западне је кумавало и то што у источној Херцеговини има пуно уплива разних хаплогрупа из Црне Горе као што су I1 (Дробњаци), N1b (Бањани и Пивљани), Ј2а (Пјешивци), Е-V13 (Кучи, Васојевићи и Бјелопавлићи) итд.

Просто је ко пасуљ, источна Херцеговина се наслања на Црну Гору а у Црна Гора има највећи диверзитет хаплогрупа у Европи (од који су многе егзотичне), у источну Херцеговину су долазили носиоци не-динарских хаплогрупа из Старе Херцеговине, Старе Црне Горе и црногорских Брда, док је западна Херцеговина остала поштеђена ових миграната зато што је даље и изолована је и зато што су западни Херцеговци католици а у Црној Гори су православци па је логично да православци из Црне Горе иду у источну православну Херцеговину а не у западну католичку.

 

[Boljarin]

Nisam sve ispratio, pa me zanima otkud u nekim srpskim starim lozama, geni koji su dominantni kod egipcana ili sam lose obavesten?

 

[filipi]

Нетачно, код Срба из Херцеговине Динарик варира између 45 и 50%, нема шансе да ће ићи преко 50% а може лако да падне испод 45%, мада је најреалније за Србе из Херцеговине око 45% Динарика.

Јбг. шта да се ради кад је генетички дрифт подигао Хрватима и западне Херцеговине Динарик на преко 70%, а осим тога нижем проценту Динарика код српских источних Херцеговаца у односу на хрватске западне је кумавало и то што у источној Херцеговини има пуно уплива разних хаплогрупа из Црне Горе као што су I1 (Дробњаци), N1b (Бањани и Пивљани), Ј2а (Пјешивци), Е-V13 (Кучи, Васојевићи и Бјелопавлићи) итд.

Просто је ко пасуљ, источна Херцеговина се наслања на Црну Гору а у Црна Гора има највећи диверзитет хаплогрупа у Европи (од који су многе егзотичне), у источну Херцеговину су долазили носиоци не-динарских хаплогрупа из Старе Херцеговине, Старе Црне Горе и црногорских Брда, док је западна Херцеговина остала поштеђена ових миграната зато што је даље и изолована је и зато што су западни Херцеговци католици а у Црној Гори су православци па је логично да православци из Црне Горе иду у источну православну Херцеговину а не у западну католичку.

Pa ljepoto evo vidjet ces.Region od Doboja do Banja Luke npr. gdje imamo vise stanovnika nego danas Srba u Hercegovini ide i preko 55 % CTS10228.Svi uglavnom znaju porijeklo iz Stare Hercegovine

 

[filipi]

"jedan dokument iz Dubrovnika govori o porodoci (velikog srpskog plemena) Maleševci..Oni su slavili Ignjatija Bogonosca, pa je verovatno i ta slava sačuvana u Dubrovniku do II svetskog rata",
Svi Malesevci od Teslica do Banja Luke testirani su na PH908.

Sto se tice katolika u Hercegovini i danas mnogi znaju da su slavili krsnu slavu cak i kada su presli na katolicanstvo.

"Slava, poznata još i kao krsno ime, krsna slava, sveti, srpski je narodno-crkveni običaj i posle Božića, najvažniji porodični praznik, uvek povezan sa danom određenog hrišćanskog svetitelja. Ona je toliko karakteristična za Srbe da predstavlja znak njihovog prepoznavanja i identifikacije.[1] Takođe, nju praznuju današnji Makedonci,, ali se sreće i kod katolika u Boki Kotorskoj, Konavlima, južnoj Hercegovini, Dalmaciji i Bosanskom Grahovu"

 

[Kor]

После Првог светског рата Срби постају већина, али није то ни битно. Само сам одговорио Мстиславу на постављено питање. Добар је пример како се у кратком временском периоду промени демографска структура.

ne znam gde si našao podatke, ja to nisam video. Inače, vrlo ćeš teško pronaći grad koji je do WW1 bio pretežno srpski. Ako ga nađeš, javi nam da i mi znamo

Сумњам да је после сваког овог догађаја било шта могло остати исто као што је било.
Узми у обзир и све унутарбалканске миграције: Власи, Арбанаси...

I znači... pored svih tolikih muka koje zadesiše narod sa ovog prostora, u zapadnoj Hercegovini i dalje osta 73% prvobitnih "Ilira"? )))

За сад постоје две научне студије које се баве хаплогрупама становништва БиХ: једна се бави укупном популацијом без раздвајања етничких група, а друга конкретно Србима, Хрватима и Бошњацима. По ономе што сам видео разлика је поприлична. Срби, нпр., имају ''занемарљивих'' 40% мање I2a у односу на Хрвате.

Očigledno ne znaš da je, recimo, opština Ljubinje u Hercegovini po rezultatima testiranja sakupila skromnih 71% I2a. Hercegovina u celom ima 46% I2a i za srpske uslove povišen procenat R1a od 18%. To nam daje zaključak da taj kraj ima više slovenske genetike nego Hrvati iz Hrvatske.

Чак и проценти са порекла, који наравно нису релевантни, јер узорак није прикупљен методолошки исправно,

A ti si, naravno, sasvim uveren da su istraživanja na koja se pozivaš stoprocentno relevantna? Složiću se da sa naučne tačke gledišta istraživanje za Hercegovinu nije 100% ispravno ali to ima mali uticaj na konačne rezultate. Sa druge strane, metodologija Marjanovića i Primorca je blago rečeno tendenciozna katastrofa.

говоре да има разлике. БХ Срби су по тим подацима знатно ближи, нпр., Бугарима, него Бошњацима и Хрватима.

po kojim parametrima se izvlače ovakvi zaključci?

Уосталом, то није ништа чудно, с обзиром да три народа која сачињавају БиХ дефинитивно нису из истог језгра. Говоре и различитим дијалектима: Бошњаци, углавном староштокавском ијекавицом, Срби, новоштокавском ијекавцом, Хрвати, новоштокавском икавицом. Дакле, нису се развијали на истој територији.

Teški nonsens za koji bi rekao da je posledica ideoloških ubeđenja. Na ovo nije potrebno trošiti reči da bi se tvrdnja pobijala.

 

[Kor]

Nisam sve ispratio, pa me zanima otkud u nekim srpskim starim lozama, geni koji su dominantni kod egipcana ili sam lose obavesten?

kojim lozama?