Fridrih Niče

  • Začetnik teme Začetnik teme -
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Da vas pitam nesto, imam jednu rodjaku koja zeli da počne da čita filozofiju Fridriha Ničea, zanima me šta bi ste vi preporučili kojim redom da krene? Od koje knjiga da počne?
Mislim, kad god sam ja preporučivala neke njegove knjige ljudima se smučio a zapravo samo mislim da ga nisu razumeli, Niče se ne mora voleti, ali se ne može nikom ni "smučiti", kako upotrebiše taj izraz.
 
"Also sprache Zaratustra"-"Tako je govorio Zaratustra".
Napomeni da polako i pažljivo čita -jedno poglavlje na dan i da porazmisli o njemu,a ako
treba neka razmišlja i duže...
Ovo je i najlepše i najvrednije Ničeovo delo i smatra se vrhom filozofskog izražavanja u
klasičnoj filozofiji...Bez primedbi delim takvo mišljenje...
 
Znači misliš da je najprikladnije od Zaratustre krenuti pa na dalje?
Ima nekih 18 godina, ne znam, bojim se da nije to malo prerano za Ničea... Mada i ja sam svoj maturski rad o Ničeu radila sa toliko godina. z:hm:z:hm:z:hm:
 
Da vas pitam nesto, imam jednu rodjaku koja zeli da počne da čita filozofiju Fridriha Ničea, zanima me šta bi ste vi preporučili kojim redom da krene? Od koje knjiga da počne?
Mislim, kad god sam ja preporučivala neke njegove knjige ljudima se smučio a zapravo samo mislim da ga nisu razumeli, Niče se ne mora voleti, ali se ne može nikom ni "smučiti", kako upotrebiše taj izraz.

Ниче је парафаразиста много вреднијих филозофа од њега, пре свега Шопенхауера. Као такав, његова филозофија се не може разумети без познавања онога шта он парафразира. А и његов стил у коме врви од метафора, аналогија, маште... поезије!..све је него нешто што ће некоме пружити јасну филзофскку мисао само за себе.

Зато, ако твоја рођака већ хоће нешто читати нека чита Шопенхаурово дело "Свет као воља и представа 2" што је мислим идеално за сваког ко се интересује за филозфоију а не зна одакле почети.
Али, ако баш хоће Ничеа нека узме њеогово прво дело. Дело у коме је он још увек био филозоф пун духа и живота а не неко ко је скрхан сифилосом. Значи " О рођењу трагедије".

А што се тиче овога што ти саветује Ковиакс.. То дело, као и већина његових каснијих дела јесу скуп афоризама, метафора и аналогија које свако може да тумачи како хоће . Зато је Ниче и тако популаран јер свако може дати машти на вољу и рећи..ето то што се мени свиђа тврдио је и Ниче.

А истина је сасвим другачија. Прави филозоф пише јасно и недвосмислено а не у афоризмима и песмама.
 
Ниче је парафаразиста много вреднијих филозофа од њега, пре свега Шопенхауера. Као такав, његова филозофија се не може разумети без познавања онога шта он парафразира. А и његов стил у коме врви од метафора, аналогија, маште... поезије!..све је него нешто што ће некоме пружити јасну филзофскку мисао само за себе.

Зато, ако твоја рођака већ хоће нешто читати нека чита Шопенхаурово дело "Свет као воља и представа 2" што је мислим идеално за сваког ко се интересује за филозфоију а не зна одакле почети.
Али, ако баш хоће Ничеа нека узме њеогово прво дело. Дело у коме је он још увек био филозоф пун духа и живота а не неко ко је скрхан сифилосом. Значи " О рођењу трагедије".

А што се тиче овога што ти саветује Ковиакс.. То дело, као и већина његових каснијих дела јесу скуп афоризама, метафора и аналогија које свако може да тумачи како хоће . Зато је Ниче и тако популаран јер свако може дати машти на вољу и рећи..ето то што се мени свиђа тврдио је и Ниче.

А истина је сасвим другачија. Прави филозоф пише јасно и недвосмислено а не у афоризмима и песмама.

Preporučujete da krene sa Šopenhauerom u svet filozofije? Sa ostatkom poruke se slažem, sigurno treba početi sa nekim jasnim i nedvosmislenim knjigama, kako ne bi stvorila neku barijeru u glavi prema filozfoiji ukoliko se nađe potpuno izgubljenom u svemu...
 
Ne kreće se ni od Ničea ni od Šopenhauera,već od starih Grka,od Talesa,Zenona,Parmenida,Heraklita,Pitagore,Sokrata,Platona i Aristotela...
Mora da sam bar pet važnih preskočio,ali naiđe se i na njih...
Oziman je idealista i on bi počeo s Platonom,a preteča Ničea je Heraklit,a ne Šopenhauer kom je preteča Seneka...Recimo...Mada je to
klasika koja je izgubila svu aktuelnost ozbiljnim naučnim analizama jezika...
Međutim,s 18 godina se čita i uči istorija filozofije-u tom uzrastu je zaista veoma teško kontemplirati ozbiljne i složene doktrine ponekih
i genijalnih filozofa...U tom periodu se nadvladava dominacija jednog od roditelja-novi idoli mu-joj ne trebaju,da bi stekao samosvest i
samopouzdanje...Zaista je rano i za Ničea,ali i za Šopenhauera,osim ako mu IQ 150 i viši-tad mu takvi služe za...ilustracije zastranjivanja
u poimanju postojanja...
 
Ne kreće se ni od Ničea ni od Šopenhauera,već od starih Grka,od Talesa,Zenona,Parmenida,Heraklita,Pitagore,Sokrata,Platona i Aristotela...
Mora da sam bar pet važnih preskočio,ali naiđe se i na njih...
Oziman je idealista i on bi počeo s Platonom,a preteča Ničea je Heraklit,a ne Šopenhauer kom je preteča Seneka...Recimo...Mada je to
klasika koja je izgubila svu aktuelnost ozbiljnim naučnim analizama jezika...
Međutim,s 18 godina se čita i uči istorija filozofije-u tom uzrastu je zaista veoma teško kontemplirati ozbiljne i složene doktrine ponekih
i genijalnih filozofa...U tom periodu se nadvladava dominacija jednog od roditelja-novi idoli mu-joj ne trebaju,da bi stekao samosvest i
samopouzdanje...Zaista je rano i za Ničea,ali i za Šopenhauera,osim ako mu IQ 150 i viši-tad mu takvi služe za...ilustracije zastranjivanja
u poimanju postojanja...

Pa šta znam, ja sam počela sa Platonom u tim godinama, pa nisam razumela ili mi se bar čini da nisam. Mislim da si u pravu, još uvek je rano za konkretna dela... Mislim za Ničea da je idealan period tamo oko 30te, šta znam... Ajde ovako, šta predlažeš, prva od prvih knjiga s kojom početi, da se ne ograničavamo ni na Ničea ni na Šopenhauera...? Malo se udaljavamo od teme, ali da ne otvaram novu samo zbog preporuke.
 
Mudrost zapada Bertranda Rasela,bez dvoumljenja,mada bi ti Barbara preporučila Sofijin svet J.Gordera,a ja se složio i stim...z:)
Obe su lagano pisane,kao istorije filozofije s tim što je prva malo i duhovita,ali kad i ja pamtim neke fazone i metafore
kojima se Rasel služio da dočara originalnu misao pojedinog filozofa...Obe su knjige bolje od naših uđbenika filozofije
koji su takođe istorije,ali suvoparne i težim ,akademskim jezikom pisane...Ali pazi-mnogo znači i o kakvom je mladom
biću reč-neko može i to akademsko da "svari"...
 
Kada slusam Niceovu ( Nietzsche ) muziku postajem pomalo zbunjen. Nigde onog Niceovog cekica kojim filozofira, pa se tesko u tim delima prepoznaje onaj filozof Nice. Naime, njegova muzika je i po unutrasnjoj strukturi i melodioznosti bliska - Sumanovoj !

Na ovim linkovima mozete " skinuti " Niceovu muziku na 2 CD-a. Nadam se da moderacija nece izbrisati linkove, jer postavljam direktne linkove, bez reklamiranja drugih foruma.:)

I, napomena - kod Rusa скачать = download

CD1- https://cloud.mail.ru/public/d842f60a303f/NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm (1844-1900) - MiserereCd1.7z

CD2- https://cloud.mail.ru/public/424edd2dabd2/NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm (1844-1900) - MiserereCd2.7z

Uzivajte u Niceovoj muzici. :)
 
Kada slusam Niceovu ( Nietzsche ) muziku postajem pomalo zbunjen. Nigde onog Niceovog cekica kojim filozofira, pa se tesko u tim delima prepoznaje onaj filozof Nice. Naime, njegova muzika je i po unutrasnjoj strukturi i melodioznosti bliska - Sumanovoj !

Na ovim linkovima mozete " skinuti " Niceovu muziku na 2 CD-a. Nadam se da moderacija nece izbrisati linkove, jer postavljam direktne linkove, bez reklamiranja drugih foruma.:)

I, napomena - kod Rusa скачать = download

CD1-

Интересантна је та паралела између филозофије и уметности. Негде у исто време и једна и друга област достиге су свој врхунац да би се затим изродиле у апсурд и шарлатанство.

Послушајте ову "серенаду"Арнолда Шенбегра и наћићете јасну паралелу између тога и рецимо Хегелове Феноменологије духа. Оба "дела" су карикатуре, ово праве музике а оно праве филозофије.
 
Па да како сам и мислио. Обична атоналност без трунке хармоније.

Како сам писао на једној теми да поновим овде:



Posle toga muzike je isla ka atonalnosti, slavljenju disharmonije, da bi dosla do ovako neceg.

Verovali ili ne ovo se zove muzicko delo a onaj ko je ovo napisao kompozitor.

Arnold Schoenberg: Serenade op. 24

Интересантна је та паралела између филозофије и уметности. Негде у исто време и једна и друга област достиге су свој врхунац да би се затим изродиле у апсурд и шарлатанство.

Послушајте ову "серенаду"Арнолда Шенбегра и наћићете јасну паралелу између тога и рецимо Хегелове Феноменологије духа. Оба "дела" су карикатуре, ово праве музике а оно праве филозофије.

Moja namera je bila drugacija. Hteo sam da kroz jedno drugo Niceovo stvaralastvo ( u ovom slucaju, muzike, kompozicije ) nadjem razloge njegovih " osciliranja ", suprotnosti itd., u filozofiji. Uopsteno, njegovoj "cekic-filozofiji " svakako nije mogao Suman da bude uzor u muzici. Ali, kao sto se da videti, u njegovom stvaralastvu drugog tipa ( muzika ) - jeste !

Druga je tema ovo sto ti ovde pokreces ( a koliko je vezana za ovu temu o Niceu ? ), ali se slazem da je estetika uvek bila vazna grana filozofije. To vidimo i kod Kanta, Hegela, Sopenhauera, itd., itd.

A, usput, samo da primetim, rizikujuci da se udaljim od ove teme, nerazumevanje nekog dela najmanje pruza osnov za kritiku i odbacivanje tog dela. Svejedno da li se radi o Hegelovoj Fenomenologiji ili Senbergovoj ( Schönberg ) serenadi.
 
Ово је кривац који је гурнуо музику са висина на коју су је довели Глук, Моцарт, Росини на правац шарлатанства и апсурда. Кривац је Бетовенова "Grosse Fuge Op.133"


Ово је он написао у време када је већ годинама уназад био глув и сматра се да је у његовој имагинацији ово сасвим другачије звучало него што је то глув успео да пренесе у нотну свеску.

Како год. Када су то чули разни квазикомпозитори и шарлатани у томе су нашли прилику која се не пропушта и ето нам разних Шенберга и оваквих "серенада" . А прави композитори једноставно су морали следити тај правац већине како би били озбиљно схваћени. И све је то довело до декаденције музике.

Ако је Ниче и умео да напише праву композицију очито да то није урадио јер је следио правац који је тада следила већина у музици. Али сумњам да је умео и сматрам да је Ниче у оном што је вредно у његовој филозофији обичан парафразиста Шопенхауера а у оном где је сам покушао лутати обичан медиокритет, баш као и ове његове композиције.

Његова филозофија је мешавина жита и кукоља. Где је више кукоља од жита. И чудим се зашто је он толико популаран. Можда управо због те његове конфузности која привлачи разне квазифилозофе као Бетовенова фуга разне квазикомпозиторе.
 
Ово је кривац који је гурнуо музику са висина на коју су је довели Глук, Моцарт, Росини на правац шарлатанства и апсурда. Кривац је Бетовенова "Grosse Fuge Op.133"


Ово је он написао у време када је већ годинама уназад био глув и сматра се да је у његовој имагинацији ово сасвим другачије звучало него што је то глув успео да пренесе у нотну свеску.

Како год. Када су то чули разни квазикомпозитори и шарлатани у томе су нашли прилику која се не пропушта и ето нам разних Шенберга и оваквих "серенада" . А прави композитори једноставно су морали следити тај правац већине како би били озбиљно схваћени. И све је то довело до декаденције музике.

Ако је Ниче и умео да напише праву композицију очито да то није урадио јер је следио правац који је тада следила већина у музици. Али сумњам да је умео и сматрам да је Ниче у оном што је вредно у његовој филозофији обичан парафразиста Шопенхауера а у оном где је сам покушао лутати обичан медиокритет, баш као и ове његове композиције.

Његова филозофија је мешавина жита и кукоља. Где је више кукоља од жита. И чудим се зашто је он толико популаран. Можда управо због те његове конфузности која привлачи разне квазифилозофе као Бетовенова фуга разне квазикомпозиторе.

Neverovatno je koliko si ti iskljuciv i dogmatski usmeren. Znaci, posle te fuge nemamo kvalitetne muzike i kompozitore ? Sta su za tebe jedan Verdi, Pucini, Brams, Sopen, Berlioz, Mendelson, Maler, Dvorzak, Cajkovski, Musorgski, Rahmanjinov, itd., itd.? Slusas li ti uopste ozbiljnu muziku ? Ili slusas samo ono sto je Sopenhauer slusao ? I u muzici si ostao kao i u filozofiji, ogranicen na jedno davno proslo vreme. Iskljucujuci, nadmeno, pritom, sve ono - posle ! A to posle su i gore navedeni kompozitori, pored jos mnogo drugih !

No neki pametni rekose - o ukusima ne vredi raspravljati. Jos manje - nametati !

Ali se i ne moze neskromno kritikovati i odbacivati, jos i drugima to savetovati - nesto sto se ne razume ! Nece biti da samo ti razumes ta dela. Dobro, u skladu sa solus ipse, i mozes, ali onda i priznajes postojanje tih dela i kompozitora nezavisno od tvoje predstave, i nezavisno od tvog htenja, jer su tebi mrska.

Ja, recimo, imam opravdanih razloga zasto volim dela ovih kompozitora - posle. Od razumevanja, svidjanja, dobrog ugodjaja, do razmisljanja, upitnosti, raznih osecanja i slicno, koja ta dela kod mene izazivaju.

Slicnu iskljucivost i tvrdoglavost zastupas u filozofiji. I jos se cudis zasto su, recimo, jedan Hegel ili Nice u filozofiji nezaobilazni, i zasto ti drugi ne misle kao ti ( ili, hajde, tacnije, Sopenhauer ). Dobar bi ti bio agitator u nekim drugim aktivnostima, poput religije. Pozavideli bi ti oni u srednjem veku, bas. :)
 
Neverovatno je koliko si ti iskljuciv i dogmatski usmeren. Znaci, posle te fuge nemamo kvalitetne muzike i kompozitore ? Sta su za tebe jedan Verdi, Pucini, Brams, Sopen, Berlioz, Mendelson, Maler, Dvorzak, Cajkovski, Musorgski, Rahmanjinov, itd., itd.? Slusas li ti uopste ozbiljnu muziku ? Ili slusas samo ono sto je Sopenhauer slusao ? I u muzici si ostao kao i u filozofiji, ogranicen na jedno davno proslo vreme. Iskljucujuci, nadmeno, pritom, sve ono - posle ! A to posle su i gore navedeni kompozitori, pored jos mnogo drugih !

No neki pametni rekose - o ukusima ne vredi raspravljati. Jos manje - nametati !

Ali se i ne moze neskromno kritikovati i odbacivati, jos i drugima to savetovati - nesto sto se ne razume ! Nece biti da samo ti razumes ta dela. Dobro, u skladu sa solus ipse, i mozes, ali onda i priznajes postojanje tih dela i kompozitora nezavisno od tvoje predstave, i nezavisno od tvog htenja, jer su tebi mrska.

Ja, recimo, imam opravdanih razloga zasto volim dela ovih kompozitora - posle. Od razumevanja, svidjanja, dobrog ugodjaja, do razmisljanja, upitnosti, raznih osecanja i slicno, koja ta dela kod mene izazivaju.

Slicnu iskljucivost i tvrdoglavost zastupas u filozofiji. I jos se cudis zasto su, recimo, jedan Hegel ili Nice u filozofiji nezaobilazni, i zasto ti drugi ne misle kao ti ( ili, hajde, tacnije, Sopenhauer ). Dobar bi ti bio agitator u nekim drugim aktivnostima, poput religije. Pozavideli bi ti oni u srednjem veku, bas. :)
Tebi krivo jer si samo praksisovski amater...
Kangrga ti bio šef...
Ja mu bio ...nema veze...:mrgreen::rotf:
Ali Ozi ti je zaobilaznica do filozofije...Ako voliš zaobilaznice-pići...:mrgreen:
Mda...Kakve veze imaju Niče i Hegel.osim jezika?Jedamnn bio pivopija drugi ni to...:sad2:
 
Написао сам блог о Ничеу па да га пренесем овде као одговор на тему:

Da li bi mogao da mi pomogneš oko Ničea, jer mi je malo nejasan,koliko vidim u osnovi govori kao Šopenhauer,o volji kao suštini sveta,o besciljnosti njenog ispoljavanja osim da se ispolji,ali govori i nešto skroz suprotno.

Шта је Ниче као филозоф можемо видети из његовог првог дела "Рођење трагедије" где је парафразирао Шопенхaурово учење о уметности, пре свега метафизику музике. Ту можеш видети шта је Ниче као филозоф. После тога, његова следећа дела постају сасвим другачија, као да се десила нека велика промена у животу која је пореметила цео његов духовни склоп а десила се. Ниче је посетио јавну кућу и добио сифилис ( у то доба неизлечива болест), тако да у свом његовом каснијем делу можемо пратити очајника. Од тада, његова дела су протест против система, против целог света, свих дотадашњих вредности, против живота самог ...свега. Нихилизам. Све писано у гомили афоризама, метафора, алегорија о свему и свачему. Нема ту чврстог и разумљивог филозофског система који би био основа нечијег филозофског знања. А ипак, многи се прво сусретну управо са Ничеовим делима и шта такви могу сазнати о филозофији из гомиле афоризама осим да је филозофија, ето, само просипање нечијих мисли како им се ћефне, а још ако су нихилисти добијају могућност да под плаштом филозофије исказују своје фрустрације. Тако да су такви потпуно затечени када им се изнесе неки филозофски доказ, право филозофско знање које има потврду истинитости. Они су затечени и не могу да верују да филозофија има доказе и да није празно блебетање. Епа има! И то какве доказе.!

Неки су ме питали шта да прво набаве од филозофских дела и по правилу им препоручим Шопенхауера , али заправо прво и осново дело које би свако морао да има јесте Барклијева "Три дијалога између Филаса и Хилонуса". То је основа која објашњава и доказује идеалну природу опажајног света. Просто је несхватљиво да 300 година после тога људи, па и већина филозофа, за Барклија једва да су чули, иако је то дело неприкосновено и требало би бити органон све филозофије и свег људског мишљења.

Немам ја ништа против Ничеа само указујем да је погрешно узети ту филозофију за нечији једини увид у филозофију уопште, што доводи до тога да људи помисле да је филозофија тек тако у доколици изношење својих мишљења о свету и животу без обавезе доказивања или указивања на потврду истинитости тога било у посредном било у непосредном искуству што Ниче не ради. Он виче на сав глас, мења све вредности. Он жели да "окречи Београд" као у оном нашем филму не знам којем. Али не даје доказе, не указује на основ тих својих мишљења. Метафоре, песме, аналогије...ето то је Ниче. Зато је он користан тек као парафразиста.
Мени његово дело служи тек да ми да тему о којој бих размишљао а чије објашњење морам потражити на другим местима.
 
U osnovi,Niče nije ništa bolji od tog Berklija-i on zdravo za gotovo svoje senzacije pridaje samo svom umu!
I njima ,što je još interesantnije,manipuliše koliko to one same dozvoljavaju!
Međutim s apriornim mislima manipuliše baš svojski,shvativši da je to beskrani okean koji možeš da gombaš
pišući priče i za malu i veliku decu kako i koliko ti se svidi! Slobodu apriorija niko ne može oduzeti Ničeu i on pravi
konstrukcije još složenije i bizarnije nego Hegel! U Also sprache Zaratustra o svakoj ljudskoj osobini ili karakteristici
daje sopstveni sud koji je autohton u njegovom svetu...Međutim :i njemu kao i Šopiju dešava se da potkrada stvarnost
i da ne izmišlja sasvim već je samo jednom nogom u svom svetu ideja (vrlina!) a drugu pružio u stvarni svet i gleda ga
i kraducka delove stvarnosti prelamajući ih u svet svojih zamisli,svet vrlina i umišljene unutrašnje moći...Jeste,Niče ima
beskrajnu moć da sve to zamisli,ali...srce hoće a dupe klopoće...:mrgreen::lol:

(Niče je bio odbačen kao ljubavnik od svoje velike životne ljubavi s kojom čak nije ni imao seks i to
ga je "pokosilo"!Od tada je zamrzeo ženski rod...Sifilis je dobio mnogo kasnije...
Sad...Šopi nije ni takvo iskustvo imao-njegov niski libido,za razliku od Ničeovog,primoravao ga da zbog svoje nesigurnosti
izbegava žene...Verovatno kastrativni strah!:rotf::mrgreen:)
 
Poslednja izmena:
Pa nece biti bas da Nice nije doprineo razvoju filozofske misli.

Istina da je Nice pisao aforisticku i nesistematsku filozofiju, cesto i u suprotnosti sa svojim ranijim tezama, ali se i pored toga iz njegove filozofije mogu oznaciti neke osnovne teme ibitne preokupacije njegove filozofije.
Tako su tri osnovne njegove teme : smrt boga, volja za moc i, treca, vecno vracanje istog. Pored i drugih, za Nicea, manje znacajnih tema.

Ono sto mnogi smetnu sa uma ( neki i namerno ! ) je vaznost tih tema ne samo za Nicea vec i filozofiju uopste.

Probacu da objasnim, ali, malo poduze, iako su skracivanja neophodna za ovu vrstu medija.:)

Smrt boga je Nice zamislio kao osnovnu temu koja se kriticki ( dakle, kada je Nice u pitanju, negativno ) odnosi prema tradicionalnom moralu, sferi trebanja, i prema platonskoj metafizici.

Elem, istorija, po Niceu, upravljanja bozijom voljom, nakon dve hiljade godina je dospela do svoje najnize tacke i zato je potreban takav radikalan obrt. Naime, smrcu boga se negira ideja o stalnom napredovanju iz koje proizilazi svakolika filozofija istorije evropske metafizike.

Nice je protiv teze da je prava istina coveka duh, a ne telo, i kritikovao je inteligibilno, hriscansko i saznajno-misaono ( teorijsko ) shvatanje coveka, zastupajuci tezu da je duh samo " oruzje i igracka " samog tela, premda se misli da je duh apsolutni gospodar.

Smrcu boga, po Niceu, covek tek moze postati ono sto nije bio - natcovek !

Bog je zato i umro da bi covek mogao vladati.

Tu vladavinu omogucava druga vazna tema ( ili hegelovski receno, pojam ) Niceove filozofije - volja za moc, koja se pojavljuje smrcu boga, jer pred bogom, kao pred najvisom apstrakcijom, svi smo izjednaceni, podjednako maleni, nemocni pred njim, bez posedovanja volje za moc jer je bog uneo u sebe sve nase moci. Tako se smrcu boga prenosi, ujedno, i sva moc na coveka.

Tada se pokazuje da sve licnosti nisu jednake, ne poseduju u sebi jednak stepen volje za moci.
Tako se odvajaju nemocni, gomila, " stado " koje trazi nove vodice i pastire i iskrsava natcovek, covek koji vlada i u kojem vlada njegova sopstvena volja za moc. Tako volja za moc trijumfuje tek u nejednakosti, sto je omogucila tek smrt boga, jer, " jednakost vice za jednakoscu upravo zbog nemoci ".

Po Niceu, zivot i smrt, saznanje, priroda, ideje, drustvena uredjenja, polozaj coveka, filozofija sa svim svojim disciplinama, naucna postignuca, socijalne pobune, itd., nisu nista drugo do prikrivene manifestacije volje za moci.

Itd., itd.

Ovo je samo jedan primer kako bi se mogao razumevati Nice, njegove namere, teznje, filozofija, i da te njegove misli ( filozofija ) nisu tako neodredjene i nejasne, besciljne, kako se cesto misli.:)
 
Zaboravio si najvrednije-vrline i moral nadčoveka o kojima njegov Zaratustra govori...
To je govor junaka koji dionizijsko pretpostavlja apolonskom...
Prosto rečeno :srce ispred razuma,snaga (umna i telesna) ispred razloga,igra i pesma ratnika
ispred politike i sl.
Nekako bih rekao radikalizam ispred demokratije...:mrgreen:
(Ali ,ko ne razume politiku-poslove grada-kako da razume filozofiju?)
 
Zaboravio si najvrednije-vrline i moral nadčoveka o kojima njegov Zaratustra govori...
To je govor junaka koji dionizijsko pretpostavlja apolonskom...
Prosto rečeno :srce ispred razuma,snaga (umna i telesna) ispred razloga,igra i pesma ratnika
ispred politike i sl.
Nekako bih rekao radikalizam ispred demokratije...:mrgreen:
(Ali ,ko ne razume politiku-poslove grada-kako da razume filozofiju?)

Ma, nisam ja Drakce, zaboravio Niceovo odredjenje " dionizijskog ". :)

No, to objasnjenje, opet trazi mnogo prostora, a rekoh vec, nije ovde mesto za to. Mislim, svojevremeno sam objavljivao nekakve ( verujuci onda u to ! ) naucne radove u casopisima. Bio sam mlad, pa verovao. Sada nisam mlad - ali, gle, jos uvek verujem ! U svoje ideje, ideale, naravno. :)
 
Naravno da je prevelik posao ovde razglabati o vrlinama i junačkom moralu nadčoveka Ničea,a posebno o tom dionizijskom
stavu koji Niče stavlja ispred apolonskog,mada,više puta sam tvrdio-ne uspeva jer mu se racionalnost ukrada kao lopov i
krade mu dušu čineči ga nadčovekom-mašinom svog sopstvenog logosa...
Kako bilo,Also sprache Zaratustra je najlepše napisana filozofska knjiga ikad ili najmudrije književno delo od svih i prepuštam
svakom ko se želi uveriti da sam to učini...Šteta je ne pročitati,baš zbog lepote i stila pisanja,a manja šteta što se same doktrine
otuđenog vitalizma tiče...To može biti jedna faza u odrastanju kad se stiče samosvest i kad se mlad čovek osamostaljuje...Danas
to koriste mnogi menađerski treneri vežbajući volju operativaca-komercijalista-prodavaca i sl.
Ali da ja prepustim voljnima da se napajaju s izvora mudrosti Zaratustre...;)
http://ir.nmu.org.ua/bitstream/hand...044b6dc2b7b3c4159b302ae342b647.pdf?sequence=1

Samo jedna napomena onima koji čitaju Also Sprache...:polako čitajte i gledajte da uživate čitajući...Ako ne razumete dobro
rečenicu ne ignorišite je-važna je i zastanite...Slično je kao s matematikom,ako prethodno ne shvatite-sledeće sigurno
nećete... Srećno sa Zaratustrom...:tease:
 
Poslednja izmena:
posebno o tom dionizijskom
stavu koji Niče stavlja ispred apolonskog

Ja sam lud onda, ali čitao sam "Rođenje tragedije" 3x i nijednom nisam imao utisak da Niče favorizuje dionizijsko. Pre bih rekao da govori o stalnoj dijalektici dva pola.
U svakom slučaju, to je Ničeovo najmanje vredno delo, što objašnjava zašto se Ozimanu najviše sviđa. Čovek je kao filter, sve što on oceni kao kvalitetno možete odmah da bacite u kanalizaciju.
 

Back
Top