Filozofi koji mlate praznu slamu

Što više čitam filozofiju, to sam više ubeđen da čovek prvo treba sa sobom da rasčisti koje ga teme filozofske uopšte interesuju pa tek onda da potraži odgovarajuće filozofe. U suprotnom, svaka knjiga ti može izgledati kao mlaćenje prazne slame, posebno ako si iz neinformisanosti pokupio nečije mišljenje da se ''Fenomenologija duha'' ne sme preskočiti ako želiš da dokučiš filozofiju a tebe u suštini baš zabole za celu tu temu.
 
RužanGlupZao:
Što više čitam filozofiju, to sam više ubeđen da čovek prvo treba sa sobom da rasčisti koje ga teme filozofske uopšte interesuju pa tek onda da potraži odgovarajuće filozofe. U suprotnom, svaka knjiga ti može izgledati kao mlaćenje prazne slame, posebno ako si iz neinformisanosti pokupio nečije mišljenje da se ''Fenomenologija duha'' ne sme preskočiti ako želiš da dokučiš filozofiju a tebe u suštini baš zabole za celu tu temu.
Kliknite za proširenje...

Ne čita se ona,svakako ,i ne uči ...
Okreni se sebi,mozda tu nadješ filozofiju ...
 
blackdog:
Ne bavim se profesionalno filozofijom ali mi je sve draza kao hobi i znao sam da se zamislim da li su sam tupav za neke filozofe ili su oni sami po sebi teski sa shvatanje. Naleteo sam ovde na temu kritike Kantove filozofije i shvatio sam da nisam retardiran sto sam napisao 200 str. fusnota dok sam citao jednu njegovu knjigu. Moje pitanje je za one koji se barataju sa ovom materijom da mi kazu koje filozofe da ostavim samo na stranicama "istorija filozofija" a ne da mesecima balavim po stranicama i stranicama Hegelovih i Kantovih misli? :confused:
Kliknite za proširenje...

Za razbibrigu mozes kako hoces, za vise potrebno je sve. Istorijski tok je izuzetno bitan. Ali to se shvati vremenom, naravno citanjem i misljenjem. Sasvim je normalno da je neko "tupav" u pocetku i tu nema nista lose. Nikako nemoj da gledas po stilu pisanja ko je iznad a ko ispod. Lak ili tezak stil nisu merilo kvaliteta i dubine misli. Zahtevnije misli traze i zahtevniji stil pisanja.
Jaric je govorio o teskom stilu i posebnoj inspiraciji koja se tada ima.:)
Ja nisam pesnicki tip pa mi je Nice tezi za citanje, ali to nikako ne znaci da Niceove misli ni ne postoje, da Hegelove nemaju smisla, kako mnogi odmah zakljuce.
Mogu ja jednostavno preokrenuti pa reci da je Nice glupost ali nema poente, samo sebe tako snizavam kao sto vidis. :)
Jedno su kompleksi a drugo konstruktivna kritika.
Tu nema verovanja drugome, ko te ogranicava, zasigurno zeli da mislis kao taj koji te usmerava. Drugim recima odvraca te od filosofije. Cilj je da ti mislis a ne da potvrdjujes moje stavove. :)
To je jednostavno put slabih, onih koji traze precicu a ujedno zele jednaku slavu kao i oni koji se trude. Kad udjes u stos ni Kant ni Hegel ti nece biti nejasni.
Nemoj da izbegavas Koraca, Uzelca i ostale...razjasnice dosta.
Naravno citaj Rasela, Vitgenstajna, Deridu, bez zelje za nekim favoritima, objektivno. Samo tako ces odgovoriti sam na svoja pitanja. Svuda u istoriji filosofije ima znanja a vremenom ces sam da selektujes kad dodjes do svog stava. A da bi nesto kritikovao moras da znas i poznajes to sto kritikujes, ne da osecas odbojnost jer ide tesko pa onda kao osvetu samo nabrojis filosofe, i kazes da su bezvredni, ostavljajuci utisak pred drugima da si ti sve uveliko savladao i mozes iz prve ruke da dajes informacije a u principu si procitao jedan clanak i znojis se da ti neko ne postavi ozbiljno pitanje. Tako ces ti kasnije odvesti nekog drugog na krivi put i uskratiti ga za znanje zbog svoje sujete. Razumes? :)
Prvo presokratovci da razumes njihov "sablon", zasto tako misle, koja su to prva tradicionalna filosofska pitanjakoja proizilaze iz radoznalosti, koje su razlike koje ih odlikuju itd...
Ovo sa Barklijem tek kasnije. Savet u vezi Barklija koji si dobio je samo nacin da postanes Sopenhauerovac i pre nego sto saznas ko je Sopenhauer.:)
 
RužanGlupZao:
Što više čitam filozofiju, to sam više ubeđen da čovek prvo treba sa sobom da rasčisti koje ga teme filozofske uopšte interesuju pa tek onda da potraži odgovarajuće filozofe. U suprotnom, svaka knjiga ti može izgledati kao mlaćenje prazne slame, posebno ako si iz neinformisanosti pokupio nečije mišljenje da se ''Fenomenologija duha'' ne sme preskočiti ako želiš da dokučiš filozofiju a tebe u suštini baš zabole za celu tu temu.
Kliknite za proširenje...
Put koji je Hegel od do prevalio u Fenomenologiji duha je odraz sopstvene sistematićnosti I uređenosti njegovog uma Ono šta je univerzalno
ostalo upotrebljivo su shvatanje da je svest s fenomenima koje osvešćuje taj naš duh...Za njega još I orazumljen,shvaćen-apsolut.
Na toj osnovi -pojavljivanja naše svesti s njenim fenomenima I nastaje ,nakon njega (Huserl,Hajdeger,Brentan) Fenomenologija,ozbiljna filozofska
nauka koja se bavi ljudskom svešću ,njenim fenomenalnim refleksijama,intencijama svesti itd. Transcedentalnost Fenomenologije ne čini tu
nauku udaljenu od ostalih nauka,naprotiv,odlično im služi za jasnoću I unutrašnju samospoznaju svake nauke...
Ne moraš pročitati Fenomenologiju,ali da bi shvatio savremene filozofe koji često taj introspektivni manir Hegelov primenjuju,vačjalo bi da sam prevails ceo taj put!
Izvini,ali ja takvog još nisam sreo! Fridrih Niče je bio blizu toga,ali I tako daleko...Mada ni on nije sam prevalio taj put-sve do njega je,sasvim sigurno,pročitao...
A mlaćenja sujetnog ihaj!
Brdo pleve I tek šaka zrnaca mudrosti...Budi srećan kad naletiš na koje zrno...:mrgreen: Upravo sam ti ga ponudio!
(Ljudi,posebno mudonje su sujetne seronje...Da bi izgledali pametno,a što je jedno od predatorskih oružja,motaće te od kulinabana
samo da ispadne da su pametni I stručni...Pih...:lol:)
 
SUPERKULER:
Put koji je Hegel od do prevalio u Fenomenologiji duha je odraz sopstvene sistematićnosti I uređenosti njegovog uma Ono šta je univerzalno
ostalo upotrebljivo su shvatanje da je svest s fenomenima koje osvešćuje taj naš duh...Za njega još I orazumljen,shvaćen-apsolut.
Na toj osnovi -pojavljivanja naše svesti s njenim fenomenima I nastaje ,nakon njega (Huserl,Hajdeger,Brentan) Fenomenologija,ozbiljna filozofska
nauka koja se bavi ljudskom svešću ,njenim fenomenalnim refleksijama,intencijama svesti itd. Transcedentalnost Fenomenologije ne čini tu
nauku udaljenu od ostalih nauka,naprotiv,odlično im služi za jasnoću I unutrašnju samospoznaju svake nauke...
Ne moraš pročitati Fenomenologiju,ali da bi shvatio savremene filozofe koji često taj introspektivni manir Hegelov primenjuju,vačjalo bi da sam prevails ceo taj put!
Izvini,ali ja takvog još nisam sreo! Fridrih Niče je bio blizu toga,ali I tako daleko...Mada ni on nije sam prevalio taj put-sve do njega je,sasvim sigurno,pročitao...
A mlaćenja sujetnog ihaj!
Brdo pleve I tek šaka zrnaca mudrosti...Budi srećan kad naletiš na koje zrno...:mrgreen: Upravo sam ti ga ponudio!
(Ljudi,posebno mudonje su sujetne seronje...Da bi izgledali pametno,a što je jedno od predatorskih oružja,motaće te od kulinabana
samo da ispadne da su pametni I stručni...Pih...:lol:)
Kliknite za proširenje...

Hvala na savetu.

Nisam hteo da pljujem po Hegelu niti da osporavam njegovu mudrost, samo sam sam hteo da kažem da će čovek, po pravilu, teško naći okrepu čitajući filozofe koji obrađuju teme koje se tog čoveka ne tiču, koje ga ne tangiraju duševno. Svi intelektualni autoriteti ovog sveta ne bi mogli da me ubede da Hegel više vredi od Šopenhauera kao filozof.

A slažem se da je svaki filozof pored mudrosti koju je iznedrio imao i dosta toga glupog ili nepotrebnog da kaže. Ja ne preskačem nijednog prominentnog filozofa, ali jednostavno u nekima više uživam od drugih upravo iz gore navedenog razloga.
 
Vredi svaki filozof I to neprocenjivo za ljudski rod! Ni mi ovde nismo izuzetak,ako se setimo
leptir efekta...
Ja se znam podsmehnuti nekim Šopenhauerovim "mudrostima" jer su davno prevaziđene,ali ista stvar je s Hegelovim
doktrinama. Čak je Hegel se I poigravao tim apriorijama I svakim ko čita njegovu Fenomenologiju duha...Retko ko to
primeti,ali hajde...
Za obojicu važi podsmeh da za njihove ideje ne bismo ni znali da su istinite!:mrgreen:
Za moje shvatanje ,svaki idealizam pati od tog virusa! I to je dokaz da ljudska ideja obitava u objektivnom svetu,a ne obrnuto!

Recimo,Šopenhauerov I Ničeov vitalizam (obrnutog smera;)) je već u prošlom veku Objasnio Frojd kao pojačanu reakciju nesvesnog
nagonskog(Id) koje priziva svest radi neke akcije,tj.dostizanja cilja. Trivijalnost tog saznanja ne može da se ignoriše I dalje govori o
genijalnosti vitalizma Šopenhauera I Ničea ...
Recimo,zar nije smešno reči da treba negirati sopstvene nagone za spoznavanje nespoznatljivog?:eek:
 
SUPERKULER:
Vredi svaki filozof I to neprocenjivo za ljudski rod! Ni mi ovde nismo izuzetak,ako se setimo
leptir efekta...
Ja se znam podsmehnuti nekim Šopenhauerovim "mudrostima" jer su davno prevaziđene,ali ista stvar je s Hegelovim
doktrinama. Čak je Hegel se I poigravao tim apriorijama I svakim ko čita njegovu Fenomenologiju duha...Retko ko to
primeti,ali hajde...
Za obojicu važi podsmeh da za njihove ideje ne bismo ni znali da su istinite!:mrgreen:
Za moje shvatanje ,svaki idealizam pati od tog virusa! I to je dokaz da ljudska ideja obitava u objektivnom svetu,a ne obrnuto!

Recimo,Šopenhauerov I Ničeov vitalizam (obrnutog smera;)) je već u prošlom veku Objasnio Frojd kao pojačanu reakciju nesvesnog
nagonskog(Id) koje priziva svest radi neke akcije,tj.dostizanja cilja. Trivijalnost tog saznanja ne može da se ignoriše I dalje govori o
genijalnosti vitalizma Šopenhauera I Ničea ...
Recimo,zar nije smešno reči da treba negirati sopstvene nagone za spoznavanje nespoznatljivog?:eek:
Kliknite za proširenje...

Nije smesno ali kad je voluntarizam u pitanju to su ispravni zakljucci sa pogresnim premisama.
 
znatizeljni mislilac:
Nije smesno ali kad je voluntarizam u pitanju to su ispravni zakljucci sa pogresnim premisama.
Kliknite za proširenje...
Razmisli.
Zar nije nerazumno silu Ida koju I ne znaš šta je suštinski podvrči dedukcijama razumne logike?
Zar nije tim nadobudnim vitalistima palo na pamet da je sila volje iracionalna I da se mora o njoj iracionalno
misliti?
Ničeu jeste,zato se njegov Also sprache Zaratustra I danas proučava I o njemu razmišlja na iracionalan-lucidan način!
Već u volji za moć,Niče angažuje racionalnu logiku I dobija monstrume -misli,nakaradno zaključivanje o nezaključivom.
Ne mogu sebe nazvati filozofom,ali I ja sam dete dvadesetog veka u kom su mačići progledali!
 
Citam vas i mogu samo da zakljucim koliko je moje znanje filozofije mizerno i
koliko sam siromasan za to sto nisam procitao,ali potrudicu se da to ispravim
polako,ali opet ne mogu da se otmem ni svom zakljucku da nisam mnogo iza
vas,bar ja tako mislim.Sad ne znam kakav utisak ostavljam kod vas ali bih hteo
da cujem...
Ja sam sam dosao do toga do cega je i Witgenstajn na svojih cetrdeset strana
napisao i to je bio stres za mene kada sam shvatio koliko su reci kojima se
koristimo prazne i lose da opisu ideju preko misli ali lake da izazovu osecanja
u nama...
Kupio sam Witgenstajnov traktat pre neki dan i lepo sam ga platio i pre svega
jedva sam ga nasao i jos nisam otvorio knjigu.Dal se plasim ili sta vec ja znam...
Deridu bih isto voleo da citam ali isto sva njegova dela su toliko skupa i teska
za pronaci...Ja sam za njih oboicu saznao upravo preko vas ovde odnosno
Dragceta koji me je uputio na njih...
Da li ja ovde mlatim najprazniju slamu od svih vas to me zanima,oseca li se
koliko toga mi nedostaje u mom vokabularu i onome o cemu pisem ?
 
sta citati?:think: Tao Te Ching , Go rin no sho ..Sun tsu ;)
to mislim u smislu da neces da mlatis praznu slamu ako oces imas bezbroj evropsko a zatim americkih klasika za zamlacivanje
ja sam cvrstog stava i uverenja da svaka filozofija mora imati funkcionalnu prakticnu upotrebnu vrednost ..za filozofije koje to nemaju mislim da su cisto zamlacivanje..
 
blackdog:
Ne bavim se profesionalno filozofijom ali mi je sve draza kao hobi i znao sam da se zamislim da li su sam tupav za neke filozofe ili su oni sami po sebi teski sa shvatanje. Naleteo sam ovde na temu kritike Kantove filozofije i shvatio sam da nisam retardiran sto sam napisao 200 str. fusnota dok sam citao jednu njegovu knjigu. Moje pitanje je za one koji se barataju sa ovom materijom da mi kazu koje filozofe da ostavim samo na stranicama "istorija filozofija" a ne da mesecima balavim po stranicama i stranicama Hegelovih i Kantovih misli? :confused:
Kliknite za proširenje...

јединствен си, да ниси не би те ни било.
нађи свој пут, пусти рамове.
све што ти је потребно је у теби и око тебе.
 
bangg:
Citam vas i mogu samo da zakljucim koliko je moje znanje filozofije mizerno i
koliko sam siromasan za to sto nisam procitao,ali potrudicu se da to ispravim
polako,ali opet ne mogu da se otmem ni svom zakljucku da nisam mnogo iza
vas,bar ja tako mislim.Sad ne znam kakav utisak ostavljam kod vas ali bih hteo
da cujem...
Ja sam sam dosao do toga do cega je i Witgenstajn na svojih cetrdeset strana
napisao i to je bio stres za mene kada sam shvatio koliko su reci kojima se
koristimo prazne i lose da opisu ideju preko misli ali lake da izazovu osecanja
u nama...
Kupio sam Witgenstajnov traktat pre neki dan i lepo sam ga platio i pre svega
jedva sam ga nasao i jos nisam otvorio knjigu.Dal se plasim ili sta vec ja znam...
Deridu bih isto voleo da citam ali isto sva njegova dela su toliko skupa i teska
za pronaci...Ja sam za njih oboicu saznao upravo preko vas ovde odnosno
Dragceta koji me je uputio na njih...
Da li ja ovde mlatim najprazniju slamu od svih vas to me zanima,oseca li se
koliko toga mi nedostaje u mom vokabularu i onome o cemu pisem ?
Kliknite za proširenje...
Samo ti pročtaj Traktatus,polako,iskaz po iskaz...Nećeš biti pametniji,ali sređeniji-svakako!
 
Sta se podrazumeva pod tim mlacenjem prazne slame...
Meni je upravo to da izbegavamo rad koji spasava od
ovakvih misli koje nam tada ne bi ni padale na pamet,
ali ja ne zelim to,ja zelim da razmisljam bez obzira
kuda to vodilo,trazicu manje praznu slamu meni bar...
 
blackdog:
Ne bavim se profesionalno filozofijom ali mi je sve draza kao hobi i znao sam da se zamislim da li su sam tupav za neke filozofe ili su oni sami po sebi teski sa shvatanje. Naleteo sam ovde na temu kritike Kantove filozofije i shvatio sam da nisam retardiran sto sam napisao 200 str. fusnota dok sam citao jednu njegovu knjigu. Moje pitanje je za one koji se barataju sa ovom materijom da mi kazu koje filozofe da ostavim samo na stranicama "istorija filozofija" a ne da mesecima balavim po stranicama i stranicama Hegelovih i Kantovih misli? :confused:
Kliknite za proširenje...

Ovakav savet tražiti je nonsens. Moraš sam napraviti selekciju.
 
SUPERKULER:
Razmisli.
Zar nije nerazumno silu Ida koju I ne znaš šta je suštinski podvrči dedukcijama razumne logike?
Zar nije tim nadobudnim vitalistima palo na pamet da je sila volje iracionalna I da se mora o njoj iracionalno
misliti?
Ničeu jeste,zato se njegov Also sprache Zaratustra I danas proučava I o njemu razmišlja na iracionalan-lucidan način!
Već u volji za moć,Niče angažuje racionalnu logiku I dobija monstrume -misli,nakaradno zaključivanje o nezaključivom.
Ne mogu sebe nazvati filozofom,ali I ja sam dete dvadesetog veka u kom su mačići progledali!
Kliknite za proširenje...

Ali to nije dedukcija razumne logike, to ti i govorim. Zato sam i rekao ironicno.
Iracionalnost je fiktivna u filosofiji ali ima apsolutnu svrhu izvan filosofije, u filosofiji je ona samo zloupotrebljeni racionalizam i nista vise.
I to je tacka do koje se slazem sa Raselom, Murom, donekle pozitivistima, ali dalje ne.
Jer takva kritika za mene nije ujedno kritika bilo koje duhovne spekulacije.
Ogromna je razlika kad se osecanja izraze poezijom i mlataranje aprioriama.
Naravno da me to ne cini Niceovcem ali je on iako u tim vodama odoleo zavodljivim misticnostima.
Naprosto, ko ne plati na Drini (duhovna samoobmana) platice na Cupriji (preterana okrenutost materijalnom).
To je orudje intelektualno jakih a duhovno slabih ljudi koji hoce nasilno da dokazu nedokazivo intelektualno umesto zivotom, jer drugu mogucnost nemaju. I oni skupo placaju na Drini.
Tako da se tom sintezom koja je apsurdna cini negacija umesto afirmacija onoga sto se zastupa, u ovom slucaju metafizika, duhovni svet itd...
Obicno ljudi zele da pomire suprotna gledista sto je ovde bespotrebno.
Tako su sholasticari doneli vise stete i religiji i filosofiji.
 
SUPERKULER:
Jeste,to, recimo, Oziman pokušava stalno:iracionalno učenje da prezentira racionalnim sredstvima-sholastički.
Ljubo s njegovih sedam,tipićan sholastičar...Ima ih podosta ovde...
A ,recimo,za Marlona,Borku,Martiala,Bangga...to ne možeš reči!
Kliknite za proširenje...

Sa njima moze nesto da se raspravlja i ponesto pametno cuje dok sa ovom dvojicom ne moze nista konstruktivno da se izvede.
Dobro rece Nerej, samo ih neznanje sprecava da prigrabe Selinga za "svoju filosofiju", pogotovo ako uzmemo u obzir njegov kasniji period.
 
Poslednja izmena:
znatizeljni mislilac:
Sa njima moze nesto da se raspravlja i ponesto pametno cuje dok sa ovom dvojicom ne moze nista konstruktivno da se izvede.
Dobro rece Nerej, samo ih neznanje sprecava da prigrabe Selinga za "svoju filosofiju", pogotovo ako uzmemo u obzir njegov kasniji period.
Kliknite za proširenje...

Немој мене да стављаш у исти ред са Љубом! Стављај самог себе. Јер са тим млатарањима празним појмовима , играријама речи које ништа не значе, и снобизмом ти и теби слични спадате у тај ред. Нема велике разлике између њега и већине филозофа које следите. То је иста фела. Исто млаћење празне сламе. Само што су ови други навукли на своју ругобу гиздаво перје и окитили се титулама па су тако сакрили своју мизерију и своје незнање .
Такви привлаче вас снобове као муве.
 
oziman:
Немој мене да стављаш у исти ред са Љубом! Стављај самог себе. Јер са тим млатарањима празним појмовима , играријама речи које ништа не значе, и снобизмом ти и теби слични спадате у тај ред. Нема велике разлике између њега и већине филозофа које следите. То је иста фела. Исто млаћење празне сламе. Само што су ови други навукли на своју ругобу гиздаво перје и окитили се титулама па су тако сакрили своју мизерију и своје незнање .
Такви привлаче вас снобове као муве.
Kliknite za proširenje...
Daj bilo koji citat Šopenhauera ili Bergsona I ja ću ti dekonstrukcijom pokazati da je mlaćenje prazne slame!Uz to,još I nisam
ekspert za leksičku analizu,tek samo dobro informisan o njoj.Još kao Covi sam ti to pokazivao,ali ti se držiš tih sholastićara
iz muzeja filozofije kao pijan plota...
U mojim shvatanjima filozofije ne postoji filozof koji se nije navukao na to proseravanje od Ponta do Pilata...Lepo se vidi kad
prestaje mudrost,a počinje sujeta I bolesna ambicija! Witgensteina posebno cenim jer je prestao da piše filozofske rasprave
posle Traktatusa I tek pred kraj života(kad je verovatno izlapeo I zaboravio da metafizika nije za ljudski jezik!) je ostavio neka
uputstva o traženju izlaza iz čorsokaka umnosti ljudske!
Ovo što mi pišemo ovde je vise gimnastika mozga I naravno da je pohvalno! Ko to glorifikuje,a I podcenjuje ima isti problem!
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

sapiens
Raslojavanje mišljenja i budućnost povijesti filozofije
2
Odgovora
49
Pregleda
605
Živorad Drugi
Živorad Drugi
Nina
"Simpsonovi" i filozofija.
Odgovora
3
Pregleda
282
suave
suave

Back
Top