Evolucija vs Kreacija

Зар није то еволутивна стратегија!? Имати више жена, односно са више њих потомство. Сетимо се краја феноменалног филма невереватно дугог назива - Доктор Стренџлав: Како сам савладао страг и заволео атомску бомбу. (Завршни монолог екс-наци научника у служби Амера, игра никад бољи Селерс).

http://1.***************/-jrdJe2nu9Pc/TZ2HEcAUXVI/AAAAAAAALj0/NnRczXVrs2U/s400/strangelove.jpg
 
Pa jesje evolutivna strategija. Pitanje je samo da li je baš to dobitna strategija?
Misim... Koja bi to bila evolutivna prednost koju bi mormonci učvrstili kao naslednu karakteristiku i pomoću koje bi imali veće šanse za opstanak?

Ima tu jedan praktični problem. Mormonska deca ukupno imaju više majki nego očeva. To će reći da sužena muška populacija pretežno prenosi svoj genetski materijal, a selekcija se zasniva na slepom prihvatanju vere. Da bi slepo prihvatao veru, treba da si malkice... tupav. A to će reći da će mormoni iz generacije u generaciju biti sve tupaviji. Proces je u toku, a rezultati se vide već danas:

family-photo-of-just-faces-in-sepia.gif
 
Bilo bi mnogo zanimljivije da naiđe Šiva i objasni ateistima da nisu u pravu, priznaj.

A što se tiče Oksfordskog rečnika, kao što rekoh, napiši im da nisu u pravu, ili daj neku bolju definiciju religije (sa referencama, razume se) pa ću im ja objasniti gde su pogrešili.

Počinjem da mislim da nalik dobrom delu vernika monoteističčkih religija oni koji su po veroispovesti ateisti imaju problema da razgraniče nauku i religiju. :think:
 
U pravu sam i što se tiče druge polovine. Vera ne daje naučne rezultate.
Opet silujemo logiku? Dokle? :think:


Stanoviše ateista, što se tiče božanstava, je da božansva ne postoje. U vezi s tim, stanovište ateista, što se tiče religija, jeste da su sve religije iste u smislu da govore o stvarima koje ne postoje. Stanovište ateista glede Harija Potera je da je u pitanju serija knjiga koje govore o stvarima koje ne postoje, pa se u tom smislu suštinski ne razlikuju od biblije, izuzev što su bolje napisane. :mrgreen:
Hm, s obzirom da sijaset religija govori o stvarima koje itekako postoje (vidi pod Džordž Karlin), čini se da je ateizam jednako bremenit mitovima i izmišljotinama kao i svaka druga religija.



Kvantitativno govoreći, najveći broj naučnih dostignuća rezultat je vektorskih ekeperimenta, odnosno "fizičke snage".
Kvalitativno govoreći, najveći broj naučnih dostignuća rezultat je greške ili slučajnosti.
Upravo tako, a sad bih te uputio na tvoju tvrdnju o primeni naučnog metoda u tekućoj diskusiji. :bye:



Mislim da precenjuješ kreacioniste. Vidim da čak ni ti u suštini nemaš šta da zameriš. :lol:
Imajući u vidu da me povremeno još uvek prođu žmarci kad se setim izvesne ministarke prosvete i obrazovanja u Srbiji, koja je izjednačila teoriju evolucije i krecionizam, kao i statove većeg dela populacije u nekim od trenutno najuticajnih država sveta, smatram da je tvoj optimizam neopravdan.

Moja suštinska zamerka se odnosi na poruke ateista u kojima se upotrebljava ista "argumentacija" i ista "logika" koju koriste kreacionisti. Što mi govori da su uspeli da diskusiju svedu na svoj budalasti nivo.
Tekuća diskusija pokazuje da je doprinos ateista u istoj sa deklarativnim ciljem borbe "protiv dogmi i neznanja" i "širenja nauke" jednak kreacionističkom - apsolutno ništavan. :thumbdown:
 
Тупави се опет брже множе, уз више жена на мушкарца и друге верске моменте то повећава рату репродукције. И ето ти еволутивне страгегије. Данашње хумано друштво углавном не кажњава глупост довољно да би онемогућило даљу генску репродукцију - српски речео не умире довољно будала пре него се размножи... Није реч само о мормонима. Резултат се може видети у једном филму кад лика пошаљу 500 година у будућност и тамо су последице такве "еволуције". Јес да је комедија, али дође ти да се замислиш...
 
Opet silujemo logiku? Dokle? :think:
Aj, objasni i nama tupljima šta ti nije pravo. Možda mislimo na različite stvari.

Hm, s obzirom da sijaset religija govori o stvarima koje itekako postoje (vidi pod Džordž Karlin), čini se da je ateizam jednako bremenit mitovima i izmišljotinama kao i svaka druga religija.
Religije govore o stvarima koje ne postoje (sa tačke gledišta ateista) kao da postoje. Sve religije. To što govore i o drugim stvarima ne znači da ovo prvo nije tačno.

Upravo tako, a sad bih te uputio na tvoju tvrdnju o primeni naučnog metoda u tekućoj diskusiji. :bye:
Hoćeš da kažeš da naučno otkriće nije zasnovano na naučnom metodu ako je nastalo na osnovu greške ili se do njega došlo slučajno?
Ja bih rekao da i opažanje spada u naučni metod. Makar to bilo opažanje greške ili neočekivanog događaja.
Svakako ne funkcioniše metod da se moliš dok ne usniš rešenje problema. :D

Imajući u vidu da me povremeno još uvek prođu žmarci kad se setim izvesne ministarke prosvete i obrazovanja u Srbiji, koja je izjednačila teoriju evolucije i krecionizam, kao i statove većeg dela populacije u nekim od trenutno najuticajnih država sveta, smatram da je tvoj optimizam neopravdan.
Moj optimizam se zasniva na... autoregulaciji sistema. U povoljnim uslovima svaki sistem funkcioniše. No, povremeno dolazi do kriza kada neperformantni sistemi propadaju. Treba samo pričekati. :)

Moja suštinska zamerka se odnosi na poruke ateista u kojima se upotrebljava ista "argumentacija" i ista "logika" koju koriste kreacionisti. Što mi govori da su uspeli da diskusiju svedu na svoj budalasti nivo.
Tekuća diskusija pokazuje da je doprinos ateista u istoj sa deklarativnim ciljem borbe "protiv dogmi i neznanja" i "širenja nauke" jednak kreacionističkom - apsolutno ništavan. :thumbdown:
Tvoja očekivanja od foruma poput ovog su previše velika. Prava borba vodi se tamo gde se stvari mogu pokrenuti i izmeniti. (S tim da, rekoh, to ni ne vredi. Treba jednostavno sačekati).
Pored toga, ako hoeš da uđeš u raspravu sa kreacionistima, možeš očekivati da iznesu gomilu budalaština. I onda kreneš da argumentovano pobiješ jednu po jednu. Oni ni ne prihvataju diskusiju. Jednostavno sve argumentovane odgovore zatrpaju novim količinama besmislica. Na ovaj način, obično kopiranjem, stižu da uglave ogromnu količinu svog materijala i jedini efikasan način da im se parira jeste da se njihov koještarije odmah proglase za koještarije, eventualno uz nekoliko jednostavnih primedbi koje ne moraju biti najbolje od najboljih. Oni ni na to neće odgovoriti (izuzev eventualno pretnjama pakletom), pa ni ne vredi da se više trudiš. :)
 
Pa jesje evolutivna strategija. Pitanje je samo da li je baš to dobitna strategija?
Misim... Koja bi to bila evolutivna prednost koju bi mormonci učvrstili kao naslednu karakteristiku i pomoću koje bi imali veće šanse za opstanak?

Ima tu jedan praktični problem. Mormonska deca ukupno imaju više majki nego očeva. To će reći da sužena muška populacija pretežno prenosi svoj genetski materijal, a selekcija se zasniva na slepom prihvatanju vere. Da bi slepo prihvatao veru, treba da si malkice... tupav. A to će reći da će mormoni iz generacije u generaciju biti sve tupaviji. Proces je u toku, a rezultati se vide već danas:

family-photo-of-just-faces-in-sepia.gif

а који си ти?
 
Počinjem da mislim da nalik dobrom delu vernika monoteističčkih religija oni koji su po veroispovesti ateisti imaju problema da razgraniče nauku i religiju. :think:
Pa, vreme je da pocnes da mislis, ali nemoj da prosipas ovakve budalastine. Onda ti je bolje da ne razmisljas uopste.

Opet silujemo logiku? Dokle?

Hm, s obzirom da sijaset religija govori o stvarima koje itekako postoje (vidi pod Džordž Karlin), čini se da je ateizam jednako bremenit mitovima i izmišljotinama kao i svaka druga religija.
Silovateljima sledi i dugotrajna robija, kastracija, ali kako kastrirati ili hapsiti one koji stvaraju mitove i tamo gde ne postoje?

Moja suštinska zamerka se odnosi na poruke ateista u kojima se upotrebljava ista "argumentacija" i ista "logika" koju koriste kreacionisti. Što mi govori da su uspeli da diskusiju svedu na svoj budalasti nivo.
Na primer??? Konacno se izjasni. Otkaci bar nesto suvislo.


Tekuća diskusija pokazuje da je doprinos ateista u istoj sa deklarativnim ciljem borbe "protiv dogmi i neznanja" i "širenja nauke" jednak kreacionističkom - apsolutno ništavan.
O kojoj diskusiji ti govoris. Zar ti zaista verujes da diskutujes? Diskutuje se sa argumentima a ne sa kvalifikacijama.
 
Poslednja izmena:
Evolucija je krenula ukrivo,
a za bilo ciju kreaciju je nedostajala pamet.
Jaki su oduvek nadglasavali i ubijali pametne. To je prvi zakon evolucije.
Samo su glupi mogli da evoluiraju. Ukrivo. Uglupo.

Evolucija je katastrofalno promasila, a odmah zatim i ubrzala. Za par generacija ovim tempom postacemo amebe.
Nasmejane amebe.
Ljudi vise ne umeju da slusaju sagovornike, nego jedino pokusavaju da prepoznaju emocije.
Ukoliko je sagovornik nasmejan i vedar, uredno pocesljan i veseo, ma kakve bljuvotine pricao utisak ce biti pozitivan.
Jer nije vise bitno sta prica, nego ko prica. Jedino sto ljudi primecuju je osmeh, ili nedostatak osmeha.
Ukoliko bezubi klosar recituje Tagorea, izazvace odbojnost, cak bes.
Evolucija je zaobisla zene, i one, kao nekada u vreme pecinskih ljudi, jos uvek traze snaznog lovca. Fizicki jak muskarac, nabildovani celavac bez vrata, sa bembarom, utokom, bicepsima i kvadricepsima ce privuci najlepse zene. Nedostatak mozga nikada nije bila smetnja.
Bildovanje mozga umesto misica danas vodi coveka u izolaciju, udaljava ga od zena, od drustva, potomstva. Nesteroidno bildovanje mozga uklanja tupav pogled sa otvorenim ustima, bezrazlozan smeh i razdragano veselje na unapred zakazanim proslavama.
Nekadasnjem pra-lovcu je bila potrebna snaga i pamet. Verovalo se da ce danas biti dovoljna pamet, ali je, zbog skretanja evolucije, dovoljna snaga.
I osmeh.
 
Evolucija je krenula ukrivo,
a za bilo ciju kreaciju je nedostajala pamet.
Jaki su oduvek nadglasavali i ubijali pametne. To je prvi zakon evolucije.
Samo su glupi mogli da evoluiraju. Ukrivo. Uglupo.

Evolucija je katastrofalno promasila, a odmah zatim i ubrzala. Za par generacija ovim tempom postacemo amebe.
Nasmejane amebe.
Ljudi vise ne umeju da slusaju sagovornike, nego jedino pokusavaju da prepoznaju emocije.
Ukoliko je sagovornik nasmejan i vedar, uredno pocesljan i veseo, ma kakve bljuvotine pricao utisak ce biti pozitivan.
Jer nije vise bitno sta prica, nego ko prica. Jedino sto ljudi primecuju je osmeh, ili nedostatak osmeha.
Ukoliko bezubi klosar recituje Tagorea, izazvace odbojnost, cak bes.
Evolucija je zaobisla zene, i one, kao nekada u vreme pecinskih ljudi, jos uvek traze snaznog lovca. Fizicki jak muskarac, nabildovani celavac bez vrata, sa bembarom, utokom, bicepsima i kvadricepsima ce privuci najlepse zene. Nedostatak mozga nikada nije bila smetnja.
Bildovanje mozga umesto misica danas vodi coveka u izolaciju, udaljava ga od zena, od drustva, potomstva. Nesteroidno bildovanje mozga uklanja tupav pogled sa otvorenim ustima, bezrazlozan smeh i razdragano veselje na unapred zakazanim proslavama.
Nekadasnjem pra-lovcu je bila potrebna snaga i pamet. Verovalo se da ce danas biti dovoljna pamet, ali je, zbog skretanja evolucije, dovoljna snaga.
I osmeh.

шта ти имаш против сизифа и ззијавала?
 
Mormoni i poligamija, kao zdrav razum i ti, nemaju veze jedno sa drugim.

Danas Mormoni zvanično ne praktikuju poligamiju, kao što zvanično ne podržavaju ni rasizam, ali nekad jesu. Evo šta kažu mormonski sveti spisi o poligamiji:

Doctrine and Covenants 132:61-62
"If any man espouse a virgin, and desire to espouse another,and the first give her consent, and if he espouse the second, and they are virgins, and have vowed to no other man, then is he justified; he cannot commit adultery for they are given unto him; for he cannot commit adultery with that that belongeth unto him and to no one else. And if he have ten virgins given unto him by this law, he cannot commit adultery, for they belong to him, and they are given unto him; therefore is he justified."

Sad će naša pametnica da se javi i objasni da je ovo moj falsifikat, a ja ću u to ime unapred da se nasmejem.

Haha. <----- smejem se.
 
Hej, hajde da motivišemo evolucioniste, pa da uvedemo neke nagrade za onog ko iznese valjan argument za evoluciju, samo jedan...
Na tvoju veliku žalost, ne postoji "pojedinačni" dokaz koji ne bi mogao da se objasni nekom anomalijom. Evolucija je dokazana celim telom dokaza koji je podržavaju, a ne jednim dokazom.

A da, da bi to znao morao si da učiš, a to je naporno i zamorno.

Pošto pretpostavljam da goriš od želje da nadoknadiš sve propušteno, preporučujem ti Dawkinsovu "Najveću predstavu na zamlji", gde je sistematski obrađen ceo niz dokaza u korist evolucije. Pročitaj pa nam prenesi utiske, nestrpljivi smo da čujemo tvoj sud.
 
Rekoh ja lepo nekoliko puta da ne može neko čije se poznavanje prirodnih nauka svodi na prisećanje gradiva osnovne škole da skonta evoluciju kroz nekoliko postova na netu. Obiman je to posao. Moraš lepo da sedneš i da savladaš organsku i neorgansku hemiju, pa biohemiju, pa molekularnu biologiju i genetiku, donekle i ekologiju, pa ćeš tek onda biti u stanju sa shvatiš biološku (i molekularnu) evoluciju. Bez toga možeš samo (u manjoj ili većoj meri) da prihvataš ili ne prihvataš evoluciju (iliti ‚‚veruješ'' ili ‚‚ne veruješ''). Pa ko voli nek' izvoli. :)
 
Prvo da se zahvalim što ste bili jako duhoviti i lepo me nasmejali. :)
Ali ako hoćete da učestvujete u nagradnoj igri, morate se malo uozbiljiti, hvala na razumevanju.

Prvo bi ti morao da dokažeš da si sposoban da razumeš dokaz. :)
Da imaš tu sposobnost, ne bi tražio dokaze po forumima.
Da bi to saznao moraš izneti dokaz, a zatim videti moju reakciju na to.
Dokaze tražim da bih nekog isplatio, ne da bih ja nešto naučio.

Novac utrosi na clansku kartu za biblioteku.
Treba da pročitaš još jednom moje uslove za dobijanje nagrade. Nisam tražio knjige, već dokaze.

Evo, ja cu izneti valjan argument, pod uslovom da mi ti budes eksponat. Naravno, dobices odgovarajuci honorar.
Ja sam taj koji određuje uslove. U ovom slučaju uslovi su dokazi za evoluciju, a nagrada je novčana.

Na tvoju veliku žalost, ne postoji "pojedinačni" dokaz koji ne bi mogao da se objasni nekom anomalijom. Evolucija je dokazana celim telom dokaza koji je podržavaju, a ne jednim dokazom.

A da, da bi to znao morao si da učiš, a to je naporno i zamorno.

Pošto pretpostavljam da goriš od želje da nadoknadiš sve propušteno, preporučujem ti Dawkinsovu "Najveću predstavu na zamlji", gde je sistematski obrađen ceo niz dokaza u korist evolucije. Pročitaj pa nam prenesi utiske, nestrpljivi smo da čujemo tvoj sud.
Pa ne znam na čiju žalost, ipak sam ja taj koji nudi nagradu. Ako niste u stanju da navedete jednu običnu činjenicu, žao mi je zbog toga, ja sam samo želeo nekog pošteno da čatim.
Dakle, da ponovim, ja sam dao određeni uslov, ako niste u stanju da ga ispunite ne morate se oglašavati. Ako sam ja bez znanja - kako kažete, to bi trebalo da ide u vašu korist, pa bi trebalo da me iznenadite sa gradivom tj dokazima koje sam ja propustio i na taj način dobijete novčanu nagadu.

Rekoh ja lepo nekoliko puta da ne može neko čije se poznavanje prirodnih nauka svodi na prisećanje gradiva osnovne škole da skonta evoluciju kroz nekoliko postova na netu. Obiman je to posao. Moraš lepo da sedneš i da savladaš organsku i neorgansku hemiju, pa biohemiju, pa molekularnu biologiju i genetiku, donekle i ekologiju, pa ćeš tek onda biti u stanju sa shvatiš biološku (i molekularnu) evoluciju. Bez toga možeš samo (u manjoj ili većoj meri) da prihvataš ili ne prihvataš evoluciju (iliti ‚‚veruješ'' ili ‚‚ne veruješ''). Pa ko voli nek' izvoli. :)
Hvala i tebi što si se glasnula, ali ako si zainteresovana za nagradnu igru pročitaj uslove.
 

Back
Top