Fency_Killer
Domaćin
- Poruka
- 4.596
evolucija nije Bog koji pravi greške i rasipa resurse...priroda ne poznaje savršenstvo.
-
- Popularno:
- Odmetnuti elementi MUP-a upotrebili...
- Међународни трибунал прогласио ковид...
- Pećka patrijaršija i zvanično postala...
- Vučić otkrio kako su Rusi saterali...
- Koji Srbin ne bi želeo da oslobodi...
- Predlozi šta bi Piksi trebalo da izjavi...
- Srbija vs Albanija
- Iz EU se čude zašto Vučić toliko priča...
- Kako to da Srbi nisu imali nikakvu...
- Ko je najviše izdao srpske nacionalne...
evolucija VS kreacija
- Začetnik teme Svabov
- Datum pokretanja
evolucija nije Bog koji pravi greške i rasipa resurse...priroda ne poznaje savršenstvo.
Fency_Killer
Domaćin
- Poruka
- 4.596
i samo jedan kratak offtopic:
hvala proximo na lepim rečima iako smatram da ih ničim nisam izazvao.potpuno se slažem sa tobom i drago mi je što su mi neke stvari malo jasnije.
hvala proximo na lepim rečima iako smatram da ih ničim nisam izazvao.potpuno se slažem sa tobom i drago mi je što su mi neke stvari malo jasnije.
proximo
Ističe se
- Poruka
- 2.233
Nemas brige druze, samo polako i budi sto otvoreniji i nedaj da ti bilo ko veze oci na osnovu poverenja. Sve, svagog i uvek proveravaj. ;-)
- Poruka
- 17.837
To što si napisao nema nikakve veze s temom.Ту имам у виду телесно, духовно, морално и свако друго пропадање и дегенерацију. Погледај само каквих димензија су биле некадашње (тзв. праисторијске) биљке и животиње и упореди то са данашњом ситуацијом. Даље, зашто би људи користили свега неколико процената мождане масе? Јел то указује на еволуцију или можда дегенерацију? Још један показатељ јесте то што преко 95% људских гена нема никакву познату функцију, те их називају "junk" гени. Каква је то "еволуција" која расипа ресурсе и преноси током "милиона година" бескорисне гене? А што се духовне и моралне деградације тиче, то је сувише очигледно па нећу посебно ни коментарисати.
То је био тест да видим да ли могу да те унајмим као лектора
Telesno, duhovno, moralno propadanje ? Koga i čega u odnosu na koga i šta ?
Naročito ono za moždanu masu, i gene ... nema ta priča veze sa suštinom o kojoj se ovde raspravlja iako ti misliš da ima. Uostalom, objasni ... ako nađeš način.
ima još jedna stvar koju nisi napomenuo
a mislim da je jako bitna
u pitanju je topla golfska struja i njen kaiš odnosno traka
ona između ostalog čini da velika britanija nema klimu koja bi odgovarala njenom geografskom položaju
da pojasnim
otapanjem glečera voda u sjevernom atlantiku gubi salinitet koji je valjda ključan za normalno funkcionisanje golfske tople trake
kada bi taj proces bio zaustavljen britanija bi za kratko vrijeme bila okovana ledom
paradoks je to globalno otopljavanje
jer se na kraju svodi na to da temperatura drastično pada iako u početku raste
Mystic+
Stara legenda
- Poruka
- 98.949
~~~~~~~~~~~~
...i..., šta si mi rekao ne treb stati i razmisliti o odnosu Nauka-Tehnologija ,već nastaviti dalje ... ? Ipak nešto debelo nevalja. Dosadašnji odnos i pristup nije ispravan , jer upadamo u perpetumobile koji proizvodi sunovrat. Okruženje treba odmoriti, a Ono će nas same naterati da ga odmorimo. Planeta je najsloženiji nama poznat sistem, a svaki sistem u svojoj definiciji da bi bio sistem ima i odbranu tog sistema inače ne bi bio po definiciji sistem. Te, stoga smatram da veoma brzo dolazi kraj svakakvim, nepromišljenim i bilokakvim tehn. igrarijama.
---
Ovo pratim: Pre desetak god.prognozirana je energ.kriza oko 2040-50. Pre pet godina, otkrivene velike Američke petrohem. i naft.kompanije koje friziraju izveštaje svojih starih i novotkrivenih nalayišta da bi održali cene akcija. Mnogi idu u zatvor. Nov izveštaji nove procene da ener.kriza dolazi brže 2025, ako se otkrije još neko u friziranju, možda ćemo se suočiti 2020g. Amerika čuva svoje rezerve, ratuje gde ima mogućnosti za poslednje kapi, WBank (učestvovao sam kod nas) uklinila se sa svojim prioritetom IDA sa eastEurop¢ralasia, sve do kaspijskog basena bivših SSSR republika,Srbija se orijentiše ka Rusiji (Ja sada pišem pismo GasPromu u vezi neke saradnje) ... vezujemo našu firmu što više ka istoku, zamenjujući polako zapadnu tehnologiju....
Vama naučnicima će to teže ići, jer ja i moja firma smo samo korisnici visoke tehnologije...
Interesantnije Izjave Buša:
" ... mi ne ratujemo samo zbog nafte i dobiti, jer amerika ulaže ta sredstva u razvoj alternativnih energetskih rešenja, što će koristiti celom svetu ..." - providna izjava !
" ... svetom vladaju ludaci i teroristi ... " - nepromišljena izjava, gde se On tu lako prepoznaje !
~~~~~~~
Znam za pčele. Insekti bi bez problema živeli na planeti bez ljudi. Ljudi bez insekata ne mogu da žive.
Ah... da, oko romantičarskog stava povećajmo Nauku smanjim Tehnologiju ... spasimo čovečanstvo uništimo perpetumobile ! ..Hmm ????
Srdačan pozdrav svima.
(izvinjavam se na preopširnosti)
Sentient
Primećen član
- Poruka
- 806
Ovo je iz predgovora Lem-ove Summa Technologiae ( napisano '73 ) :
Mystic+
Stara legenda
- Poruka
- 98.949
Ako se vratimo na vozilo s tockovima, koje su putnici uspeli pravovremeno da prerade u avion, cime su izbegli katastrofu, lako je shvatiti da takav uspeh ili cak serija takvih narednih uspeha nicim ne garantuje da ce se, zahvaljujuci istoj taktici, moci izici is svake teskoce - u svakom vremenu. Ono sto je kao prerada u poboljsanju vozila poslo za rukom jedanput, pa i deset puta, uopste ne mora poci za rukom jedanaesti put. Iz toga sto se sa hemijske energetike moze preci na atomsku ne proizilazi da svaki drugi prelaz moze da bude analogno ostvarljiv. Jamstvo uspeha u permanentnom toku primenljivih metamorfoza koje automobil preradjuju u avion, avion, ako zatreba, u brod, brod u podmornicu i, najzad, podmornicu u raketu - moze da bude samo rezervni visak teorijskog znanja, koje je svojina jedne ekipe.
~~~~~~~~~~~~~
... hajde ovde da se manje-više složimo ... ! ? !
...
Zaliha takvog znanja predstavlja fond za slucaj nesrece, fond iz koga je moguce crpsti kad prognoze pocnu civilizaciji najavljivati sudare ili uska grla, kao i u slucaju kad se te prognoze iznenada pokazu kao pogresne, Onoga koji raspolaze viskom znanja ne mogu zarobiti iznenadjujuce okolnosti, posto nije osudjen na cisto defanzivan stav.
~~~~~~~~~~~~~~
Ovo danas ne stoji (možda 73. jeste). Ovo bi bilo fantastično i lepo kao kad čitam Artura Klarka, priznajem da mi se utopistička ideja o fondu znanja veoma svidja kada će se ono koristiti za opšte planetarno dobro, no nažalost svetski (teški) kapital moraću da te razočaram nema mere ni granice, na sve luđem tržištu, troše se svakakva tehn. znanja u materiji koje "jedenjem te iste materije" ne uspeva da reciklira sve na svoje mesto. Potrošili smo je. Menjati sadašnje tehn. navike i život se sudara sa velikim preokretom vere, filozofije i kulture shvatanja želje života svakog pojedinca.
Danas se rasplamsao spor oko kontraverzije: moze li svaka kriza biti savladana tehnoloskim sredstvima ili, pak, nastupaju takvi prelomi u kojima je svaka tehnologija bespomocna. Taj spor se resava uproscenjima. U stvari, svaka kriza moze se tehnoloski savladati, stvar je jedino u tome sto mi na svaku tehnologiju ne pristajemo.
~~~~~~~~~~~~
... možda 73.g., ali danas svako tehnološko đubre ima konzumenta i svog pristašu !
Sustina je u srastanjima vrednost i i tehnika. Sta vredi sto bi prirastaj stanovnistva »tehnoloski« mogli biti zakoceni, kada bi takva sredtva trebalo primeniti putem dalekim od ubedjivanja, jer se njihovoj upotrebi protive kulturoloske norme. Ali kako vreme protice, unapredjene tehnologije menjaju i te norme.
~~~~~~~~~~~~~
... puka priča nekoga naučnika iz čiste i bele laboratorije. Mnogi ne znaju šta znači Afrika a imaju priču o njenom protivljenju tehnološke kulture i prihvatanju novih normi. Kada mi javi prijatelj iz Afrike da je proradilo tržište dijamanata, koje je kontrolisan sa zapada, očekujem uvek neki rat ili čarku ili maskr sa 95% istinitosti. Oni sa visokim natalitetom i visokom stopom smrtnosti, ne da ne razumeju i neshvataju, već su daleko od implementacije elementarne tehnologije. Oni ne da ne znaju šta treba da rade, već prihvataju smrt u svojoj svakodnevnici kao sudbina. Njihov odnos prema tehnologiji je marginalan, samo kada se dokopaju ikakvog osnovnog života. željni su humanosti a ne tehnologije i njene transformacije normi.
Na zalost, transformacija normi je spor proces, a mi nemamo vremena. Stvar je u tome, a ne u imanentnoj bespomocnosti tehnoloskih resenja.
~~~~~~~~~~~~~~
tako je i treba imati obzira kao prema maloj deci kada im treba vreme....
... foskula da nemamo vremena. Meni kada dođe poslovan čovek i stalno mu zvoni mob.i ne može da se posveti razgovoru, uz priču da nema vremena... ja mu odgovorim "... nije stvar u vremenu, već si ti neorganizovan čovek, a taj nered dovodiš i meni ..."
... mi moramo da imamo vremena ... zbog kvaliteta odluka i suštine samog smisla života, jer čovek kao i civilizacija, kada brza može samo da načini grešku. Ali ko što ti rekoh nije brzanje problem već način života proizvodnih snaga i teškog kapitala koji nema granice ni obzira. Učestvovao sam u promenama. Svako ko menja od dole, je najveći Sizif, ali ako promene vršiš od gore, e tu postoje šanse za rezultate, ali za to je potreban globalan konsenzus: ključnog kapitala i ključnih vlada, dok se na nivou država prethodno moraju stvoriti uslovi konsezusnog doovora predstavnika: politike, kapitala i radne snage.
~~~~~~~~~~~
Pozdrav svima
Hammerhead
Primećen član
- Poruka
- 640
uffffffffffff... pogubio sam vas potpuno
dollar MC
Aktivan član
- Poruka
- 1.639
Ja ne znam kakve ovo veze ima sa samom temom
proximo
Ističe se
- Poruka
- 2.233
ili sa tresnjama???;-)
Svabov
Buduća legenda
- Poruka
- 25.291
otkud ti ideja da ljudi koriste nekoliko procenata mozdane mase?
aj da ti uklonimo 80% mozga, pa da vidimo sta ce ispasti od tebe...moze?
Hammerhead
Primećen član
- Poruka
- 640
u stvari, to je prost mit da ljudi koriste samo nekoliko posto... i proistice iz toga da aktivnih neurona u mozgu ima samo oko 10-20% valjda, od ukupne mase... ostalo je memorija (ako neurone uzmemo za CPU) takodje, u bilo kom trenutku okida maksimalno 10-20% neurona... ako bi se svi aktivirali u istom trenutku, telo bi palo u shok... tako da ipak mi koristimo sav svoj potencijal 
Astral-Blade
Aktivan član
- Poruka
- 1.684
Проблем је што мозак није хомоген, него свака регија има одређену функцију, а управо оне нису искоришћење у пуној мери. Додуше, овај аргумент нисам нарочито проучавао (за разлику од друга два), али свакако нисам измислио. Ево ти па прочитај:
"Research Report
Dormancy of the Human Brain
Dormant Brain Research and Development Laboratory
T.D.A. Lingo, Director
The human brain is only 10% functional, at best.
The first to outline this theory, later proved a fact by others, was Australian Neurology Nobel Laureate Sir John Eccles. (Lecture: University of Colorado, University Memorial Center Boulder, July 31, 1974.) "The brain indicates its powers are endless."
In England, John Lorber did autopsies on hydrocephalics. This illness causes all but the 1/6th inch layer of brain tissue to be dissolved by acidic spinal fluid. He tested the IQ's of patients before and during the disease. His findings showed that IQ remained constant up to death. Although over 90% of brain tissue was destroyed by the disease, it had no impact on what we consider to be normal intelligence.
Russian neurosurgeon Alexandre Luria proved that the 1/3 bulk of frontal lobes are mostly dormant. He did this by performing ablation experiments on persons. He gave physiological and psychological tests before, cut out parts and whole frontal lobes, the re-tested after. His conclusion: removal of part or all of frontal lobes causes no major change in brain function, (some change in mood alteration). The frontal lobes are mostly dormant, asleep. (Luria, A.R. "Frontal Lobes and the Regulation of Behavior." In: K.H. Pribram and A.R. Luria, Editors, Psychophysiology of the Frontal Lobes. New York, and London, Academic Press, 1973)
Finally, the human brain contains 10 billion neurons, mostly in the outer layer of brain cortex. the function of these currently dominant cells is fairly clear. but the brain also contains 120 billion glial cells. Aside from some secondary nurturing of neurons, the primary function of the glia is not clear. What big bang mirical awaits mankind within these mysteries?
Е сад, ако они греше, грешим и ја. У сваком случају, ако мислиш да је тај аргумент споран, ти га прескочи и прокоментариши оне друге које сам навео.
entropy
Zainteresovan član
- Poruka
- 112
Kod tebe je vrlo čudno to što se kad ti odgovara pozivaš na nauku a kada ne onda pozivaš na globalnu zaveru.
Što se tiče gore navedenog članka to nije baš kako ti zamišljaš.
@ lightm
„Jedino sto mogu da kazem je da lupetas. Nemas blage veze sta je verovatnoca a o gluposti da je 10^-80 nula da i ne govorim.
To na sta ti mislis je najblize necemu sto se zove matematicko ocekivanje ali kad to izracunas to je samo statisticki podatak i nema veze sa stvarnim ishodom dogadjaja (cak rezultat koji dobijes kao matematicko ocekivanje vrlo lako moze da bude nemoguc - na primer matematicko ocekivanje pri bacanju sestostrane kocke je 3.5 sto nikako ne mozes da dobijes bacanjem kockice).“
10 na minus 80 je, kao sto rekoh (nekoliko puta), u ovom poznatom svemiru jednako nuli, jer ne dozvoljava mogucnost ostvarenja pretpostavljenog procesa ( u ovom slucaju nastanka proteina). Naravno da u matematickoj teoriji to nije nula. U praksi je to fakticka nula.
@ Sentient
„Jedna od cifara na koje si se pozivao jeste cifra 1/10^150. I ta cifra jeste konstrukt jednog matematicara, proponenta ID-a. Zasto je sada to odjednom 'izmisljotina' ? Zato sto sada svako moze da vidi odakle dolazi ta cifra ?“
Izmisljotina je da je to tvrdnja JEDNOG matematicara. Te reci si sam podebljao u svom postu. Naveo sam ti nekoliko primera gde mozes da vidis da postoje bar jos neki matematicari koji slicno misle, a i neki koji daju cak i vece cifre.
„Tvoje neznanje me zaista frapira. Ne samo sto ne shvatas sta je verovatnoca, vec ne shvatas ni da je ta verovatnoca, bez obzira kolika je zaista (1/10^190, 1/10^395, ...), potpuno irelevantna. To je verovatnoca da se odredjen broj nekih tamo elemenata sami sloze u tacno odredjenu kombinaciju, posmatrano apstraktno, iz matematickog ugla. Ali, zar ti zamisljas da se u celiji tako grade proteini od jednostavnih amino-kiselina ? Nije tako; postoji nesto sto se zove biohemija, sa svojim zakonima. Gradnja proteina (i svih drugih kompleksnih organskih molekula) u celiji je striktno uslovljen proces. Slucajnost ne lezi tu, ali ti zbog svog neznanja to jednostavno ne mozes da shvatis.“
A mene frapiraju tvoje nebuloze. Kakve veze ima nastanak proteina u VEC POSTOJECOJ CELIJI sa SPONTANIM NASTANKOM PROTEINA U SITUACIJI KADA NE POSTOJI NIKAKVA CELIJA? (izgleda da ja dzaba podebljavam reci, vi to uvek procitate onako kako to vama odgovara, a ne kako pise).
Da bi stvari bile jos jasnije, evo ponovo objasnjenja Perici:
POD UTICAJEM MUNJA, ... I SL. U PRVOBITNOJ PREBIOTICKOJ SUPI (ili kako vec zovu tu stvar) NASTALE SU SPONTANO AMINO-KISELINE. TE AMINO-KISELINE SADA TREBA SPONTANO DA SE ORGANIZUJU U PROTEINE (jos uvek nemas celiju ni biohemiju, mozda zato sto BIOS jos ne postoji?). KOLIKA JE VEROVATNOCA DA CE SE AMINO-KISELINE POREDJATI PO TACNO ODREDJENOM REDOSLEDU KOJI JE POTREBAN ZA NASTANAK PROTEINA OD 100 AMINO-KISELINA?
Odgovori sam na ovo pitanje. Daj nam tvoj proracun (ne linkove).
„Jesu, nadjeni su fosili i simpanzi, i gorila, nasih najblizih jos zivih 'rodjaka'.“
„Vasih rodjaka“? Moze biti. Ali, to nije bilo pitanje. Pitanje glasi (opet uvecana slova da bolje procitate):
DA LI POSTOJI SKELET NEKE IZUMRLE VRSTE MAJMUNA (dakle, onih koje danas ne postoje, jer valjda pored izumrlih vrsta medveda, tigrova, nosoroga, mravojeda, .... postoje i izumrle vrste majmuna), A DA NIJE SVRSTAN U NEKOG NAVODNOG COVEKOVOG PRETKA?
Ima l’ neka?
@ stnco
„To nije procenjeno na osnovu razlike u skeletu već na osnovu razlike u genomu i proceni kojom brzinom dolazi do promena genoma.“
Ne znam na koji deo mog posta repliciras. Ako mislis na navodne majmune – pretke coveka, trebalo bi da znas da se ta prica pojavila u vreme kada niko nije znao o postojanju genoma, vec je vas ljubljeni Darvin govorio o „gemulama“.
@ Sakal
„Hm, ma to ovi naši malo zaostaju... kao i obično... Papa Jovan je priznao evoluciju... doduše na malo čudan način ali je ipak priznao...“
Mozda bi vasa teorija evolucije imala bolji ugled kad vam najbolji argument za nju ne bi bio podatak ko ju je PRIZNAO. Imate li vi neki DOKAZ za nju? Stalno pretite (i meni licno) da cete nas ZATRPATI DOKAZIMA ZA EVOLUCIJU, a sve vam se svodi na izrugivanje, omalovazavanje, eskiviranje, linkove na engleskom, kineskom, albanskom, ... Moze li neko od vas evolucionista da obeca neki dokaz za evoluciju do, recimo, pocetka narednog milenijuma?
@ dollar MC
„Ako u Bibliji pise da je Zemlja stvorena pre 6000 godina, ko smo mi da to proveravamo?“
’Ajde, ’leba ti, navedi mi citat iz Svetog Pisma gde TO PISE? (Ili prekinite da pricate takve gluposti)
@ I_am_the_God
„Onda BUM vrsi se ekstremno ubrzeno sirenje materije koja se sastoji od najjednostavnijih cestica koje dejstvorm raznih sila vremenom prelaze u vece i nastanu stabilni atomi. Atomi se pod uticajem gravitacije skupljaju u grupe oblaka koje se zarotiraju i nastaju galaksije i zvezde.“
Pod uticajem CIJE gravitacije? U tom trenutku postoje samo atomi. (rasprseni atomi)
„Evolucija daje odgovore na kao sto je neko pametan rekao NEKA pitanja. Iako to mozda vise i nije evolucija jer je princip prirodnog odabiranja najklimaviji u citavoj teoriji posto skoro da ne postoje eksplicitni dokazi za njega iako ima slucajeva gde je on sigurno faktor izgelda da nije i jedini faktor. Nesto fali , trenutno nemamo primere ( da ja znam ) morfoloske evolucije ( promene fizickog stanja jedinke tako da ona bude operativna ( znaci ne racuna se sestii prst ako nema funkciju ( ne moze da se pomera i sl ) isto kao i npr. beskorisna krila ) )“
Cekaj. Ako sam dobro razumeo VI NEMATE NI JEDAN JEDINI PRIMER MORFOLOSKE MUTACIJE KOJA JE BILA KORISNA? Pa na cemu ste onda zasnovali celu pricu o evoluciji? Koliko ja znam evolucija je proces pretvaranja jednih vrsta zivih bica u druga (uvek u slozenija i bolja, iako nije usmerena, mislim, pa KO BI JE USMERIO?), ali vi nemate ni jedan primer koji bi to potvrdio u praksi? Pa CIME ste se rukovodili u stvaranju te teorije? Da li opazanjem stvari koje se desavaju u Prirodi, ili nekim konstrukcijama iz glave KOJE NEMAJU NIKAKVO UPORISTE U STVARNOSTI?
„poenta je u tome da iako postoje rupe ne treba da baltaimo celu teoriju i da odma pribegavamo religiji u nedostaku pitanje nego da verujemo da cemo vermoenom biti u stanju da ih popunimo a ako ne zamenimo postojecu novom teorijom kaja objasnjava nase postojanje.“
RUPE?!? Brate, pa to je citav Grand Kanjon. Nemate nijedan dokaz da su moguce KORISNE anatomske mutacije, princip prirodnog odabiranja je „najklimaviji u citavoj teoriji“ (btw pitajte kineze evolucioniste sta misle o tome), pa sta vam je onda ostalo? Citava ta prica se zasniva na postepenom pretvaranju jednih vrsta zivih bica u druga (bolja) posredstvom prirodnog odabiranja. Kad izbacite „postepeno pretvaranje jednih vrsta zivih bica u druga“ i „prirodno odabiranje“ iz ove recenice, sta ostaje? Jedno veliko NISTA. (Naravno, to tebe i slicne nece spreciti da i dalje VERUJETE u to nista)
@ proximo
„Ali ima onih koji vide, likovi poput SVETA365 koji ne razume ni gravitaciju i osporava njeno postojanje.“
Sto rece Lazar Ristovski: „Aman, ljudi, pa kako vam vise ne dosadi!?“ Dokle ta podmetanja o nepriznavanju gravitacije? Ako umes da citas, procitaj (evo ti velikim slovima):
GRAVITACIJA POSTOJI, ALI NIJE ODGOVORNA ZA OKRETANJE NEBESKIH TELA JEDNIH OKO DRUGIH.
Ako ti nije poznata ova vrsta pisanih znakova, reci na kom jeziku i kojim pismom bi trebalo da ti se obratim (pa da nadjem prevodioca koji ce mi u tome pomoci)?
„Jedino sto mogu da kazem je da lupetas. Nemas blage veze sta je verovatnoca a o gluposti da je 10^-80 nula da i ne govorim.
To na sta ti mislis je najblize necemu sto se zove matematicko ocekivanje ali kad to izracunas to je samo statisticki podatak i nema veze sa stvarnim ishodom dogadjaja (cak rezultat koji dobijes kao matematicko ocekivanje vrlo lako moze da bude nemoguc - na primer matematicko ocekivanje pri bacanju sestostrane kocke je 3.5 sto nikako ne mozes da dobijes bacanjem kockice).“
10 na minus 80 je, kao sto rekoh (nekoliko puta), u ovom poznatom svemiru jednako nuli, jer ne dozvoljava mogucnost ostvarenja pretpostavljenog procesa ( u ovom slucaju nastanka proteina). Naravno da u matematickoj teoriji to nije nula. U praksi je to fakticka nula.
@ Sentient
„Jedna od cifara na koje si se pozivao jeste cifra 1/10^150. I ta cifra jeste konstrukt jednog matematicara, proponenta ID-a. Zasto je sada to odjednom 'izmisljotina' ? Zato sto sada svako moze da vidi odakle dolazi ta cifra ?“
Izmisljotina je da je to tvrdnja JEDNOG matematicara. Te reci si sam podebljao u svom postu. Naveo sam ti nekoliko primera gde mozes da vidis da postoje bar jos neki matematicari koji slicno misle, a i neki koji daju cak i vece cifre.
„Tvoje neznanje me zaista frapira. Ne samo sto ne shvatas sta je verovatnoca, vec ne shvatas ni da je ta verovatnoca, bez obzira kolika je zaista (1/10^190, 1/10^395, ...), potpuno irelevantna. To je verovatnoca da se odredjen broj nekih tamo elemenata sami sloze u tacno odredjenu kombinaciju, posmatrano apstraktno, iz matematickog ugla. Ali, zar ti zamisljas da se u celiji tako grade proteini od jednostavnih amino-kiselina ? Nije tako; postoji nesto sto se zove biohemija, sa svojim zakonima. Gradnja proteina (i svih drugih kompleksnih organskih molekula) u celiji je striktno uslovljen proces. Slucajnost ne lezi tu, ali ti zbog svog neznanja to jednostavno ne mozes da shvatis.“
A mene frapiraju tvoje nebuloze. Kakve veze ima nastanak proteina u VEC POSTOJECOJ CELIJI sa SPONTANIM NASTANKOM PROTEINA U SITUACIJI KADA NE POSTOJI NIKAKVA CELIJA? (izgleda da ja dzaba podebljavam reci, vi to uvek procitate onako kako to vama odgovara, a ne kako pise).
Da bi stvari bile jos jasnije, evo ponovo objasnjenja Perici:
POD UTICAJEM MUNJA, ... I SL. U PRVOBITNOJ PREBIOTICKOJ SUPI (ili kako vec zovu tu stvar) NASTALE SU SPONTANO AMINO-KISELINE. TE AMINO-KISELINE SADA TREBA SPONTANO DA SE ORGANIZUJU U PROTEINE (jos uvek nemas celiju ni biohemiju, mozda zato sto BIOS jos ne postoji?). KOLIKA JE VEROVATNOCA DA CE SE AMINO-KISELINE POREDJATI PO TACNO ODREDJENOM REDOSLEDU KOJI JE POTREBAN ZA NASTANAK PROTEINA OD 100 AMINO-KISELINA?
Odgovori sam na ovo pitanje. Daj nam tvoj proracun (ne linkove).
„Jesu, nadjeni su fosili i simpanzi, i gorila, nasih najblizih jos zivih 'rodjaka'.“
„Vasih rodjaka“? Moze biti. Ali, to nije bilo pitanje. Pitanje glasi (opet uvecana slova da bolje procitate):
DA LI POSTOJI SKELET NEKE IZUMRLE VRSTE MAJMUNA (dakle, onih koje danas ne postoje, jer valjda pored izumrlih vrsta medveda, tigrova, nosoroga, mravojeda, .... postoje i izumrle vrste majmuna), A DA NIJE SVRSTAN U NEKOG NAVODNOG COVEKOVOG PRETKA?
Ima l’ neka?
@ stnco
„To nije procenjeno na osnovu razlike u skeletu već na osnovu razlike u genomu i proceni kojom brzinom dolazi do promena genoma.“
Ne znam na koji deo mog posta repliciras. Ako mislis na navodne majmune – pretke coveka, trebalo bi da znas da se ta prica pojavila u vreme kada niko nije znao o postojanju genoma, vec je vas ljubljeni Darvin govorio o „gemulama“.
@ Sakal
„Hm, ma to ovi naši malo zaostaju... kao i obično... Papa Jovan je priznao evoluciju... doduše na malo čudan način ali je ipak priznao...“
Mozda bi vasa teorija evolucije imala bolji ugled kad vam najbolji argument za nju ne bi bio podatak ko ju je PRIZNAO. Imate li vi neki DOKAZ za nju? Stalno pretite (i meni licno) da cete nas ZATRPATI DOKAZIMA ZA EVOLUCIJU, a sve vam se svodi na izrugivanje, omalovazavanje, eskiviranje, linkove na engleskom, kineskom, albanskom, ... Moze li neko od vas evolucionista da obeca neki dokaz za evoluciju do, recimo, pocetka narednog milenijuma?
@ dollar MC
„Ako u Bibliji pise da je Zemlja stvorena pre 6000 godina, ko smo mi da to proveravamo?“
’Ajde, ’leba ti, navedi mi citat iz Svetog Pisma gde TO PISE? (Ili prekinite da pricate takve gluposti)
@ I_am_the_God
„Onda BUM vrsi se ekstremno ubrzeno sirenje materije koja se sastoji od najjednostavnijih cestica koje dejstvorm raznih sila vremenom prelaze u vece i nastanu stabilni atomi. Atomi se pod uticajem gravitacije skupljaju u grupe oblaka koje se zarotiraju i nastaju galaksije i zvezde.“
Pod uticajem CIJE gravitacije? U tom trenutku postoje samo atomi. (rasprseni atomi)
„Evolucija daje odgovore na kao sto je neko pametan rekao NEKA pitanja. Iako to mozda vise i nije evolucija jer je princip prirodnog odabiranja najklimaviji u citavoj teoriji posto skoro da ne postoje eksplicitni dokazi za njega iako ima slucajeva gde je on sigurno faktor izgelda da nije i jedini faktor. Nesto fali , trenutno nemamo primere ( da ja znam ) morfoloske evolucije ( promene fizickog stanja jedinke tako da ona bude operativna ( znaci ne racuna se sestii prst ako nema funkciju ( ne moze da se pomera i sl ) isto kao i npr. beskorisna krila ) )“
Cekaj. Ako sam dobro razumeo VI NEMATE NI JEDAN JEDINI PRIMER MORFOLOSKE MUTACIJE KOJA JE BILA KORISNA? Pa na cemu ste onda zasnovali celu pricu o evoluciji? Koliko ja znam evolucija je proces pretvaranja jednih vrsta zivih bica u druga (uvek u slozenija i bolja, iako nije usmerena, mislim, pa KO BI JE USMERIO?), ali vi nemate ni jedan primer koji bi to potvrdio u praksi? Pa CIME ste se rukovodili u stvaranju te teorije? Da li opazanjem stvari koje se desavaju u Prirodi, ili nekim konstrukcijama iz glave KOJE NEMAJU NIKAKVO UPORISTE U STVARNOSTI?
„poenta je u tome da iako postoje rupe ne treba da baltaimo celu teoriju i da odma pribegavamo religiji u nedostaku pitanje nego da verujemo da cemo vermoenom biti u stanju da ih popunimo a ako ne zamenimo postojecu novom teorijom kaja objasnjava nase postojanje.“
RUPE?!? Brate, pa to je citav Grand Kanjon. Nemate nijedan dokaz da su moguce KORISNE anatomske mutacije, princip prirodnog odabiranja je „najklimaviji u citavoj teoriji“ (btw pitajte kineze evolucioniste sta misle o tome), pa sta vam je onda ostalo? Citava ta prica se zasniva na postepenom pretvaranju jednih vrsta zivih bica u druga (bolja) posredstvom prirodnog odabiranja. Kad izbacite „postepeno pretvaranje jednih vrsta zivih bica u druga“ i „prirodno odabiranje“ iz ove recenice, sta ostaje? Jedno veliko NISTA. (Naravno, to tebe i slicne nece spreciti da i dalje VERUJETE u to nista)
@ proximo
„Ali ima onih koji vide, likovi poput SVETA365 koji ne razume ni gravitaciju i osporava njeno postojanje.“
Sto rece Lazar Ristovski: „Aman, ljudi, pa kako vam vise ne dosadi!?“ Dokle ta podmetanja o nepriznavanju gravitacije? Ako umes da citas, procitaj (evo ti velikim slovima):
GRAVITACIJA POSTOJI, ALI NIJE ODGOVORNA ZA OKRETANJE NEBESKIH TELA JEDNIH OKO DRUGIH.
Ako ti nije poznata ova vrsta pisanih znakova, reci na kom jeziku i kojim pismom bi trebalo da ti se obratim (pa da nadjem prevodioca koji ce mi u tome pomoci)?
Svabov
Buduća legenda
- Poruka
- 25.291
Sveta685:
morao sam da citiram ovo, cisto da se ne zaboravi
a sta je odgovorno?
mali zeleni vanzemaljci, neke volsebne sile, il se to sveci igraju svemira?
proximo
Ističe se
- Poruka
- 2.233
Da nebih odgovarao na ove gluposti od pocetka tvog posta dopusticu ostalim da prokomentarisu delove u kojima se navodi njihov avatar a ja cu odgovoriti na pitanje koje se tice mog avatara i moje oblasti istrazivanja.
Dakle, gravitacija nije odgovorna za okretanje nebeskih tela jednih oko drugih???
Ako se dobro secam prosle godine negde u ovo vreme smo poceli pricu u vezi ovoga pa smo ti stnco i ja izveli par najjednostavnijih formula koje mozes da testiras i sam. Bile su tri formule koje se tice kosmiskih brzina, prve, druge i trece kosmicke brzine, zatim gravitacija po njutnu i gravitacija po anstajnu. Mislim da ti znas o kojim formulama je rec tako da ih necu ponavljati ali cu ti postaviti par pitanja.
1. Koliko sila postoji u prirodi?
2. Koja od sila je najjaca?
3. postoji li veza izmedju kulonovog zakona i zakona gravitacije?
4. Udaljenost sunca od zemlje vremenski je 8minuta 27 sekundi ( prosecno vreme pri brzini c ), sta bi se desilo sa planetom zemljom kada bi sunce nestalo?
A evo jedan simpatican primer takodje za ovu problematiku.
Uzmi jedan litar vode i naspi u kantu koja ima rucku. Jedan litar vode je priblizno jednak 1kg. Nek je duzina tvoje jedne ruke plus rastojanje izmedju od rucke do centra vode u kanti jedan metar. Ako kantu zarotiras tangentnom brzinom od 3.13m/s ( ili vecom ) voda nece ispasti iz kante. Zasto?
I jos jedno ovako laicko pitanje, zasto nismo u stanju da iskocimo sa zemlje u svemir svaki put kad trcimo ili jos bolje kad igramo kosarku?
Superlepak????;-)
I_am_the_God
Početnik
- Poruka
- 27
Ti ocigledno ne znas kako radi gravitacija. Svaka materija se medjusobno prvilaci a ne samo "ogromna" materija a jacina privlacenja zavisi od mase i rastojanja.
Evolucija po toeriji samo neka bica cini boljim i slozenijim neka prostijim i "gorim" nema smer niti putanju , ide u svim pravcima a vrste nesposobne da prezive nestaju i opstaju samo najprilagodjenije.
Kada je Darvin formulisao evoluciju tada se jos uvek nije znalo za mutacije i on je pretpostavio da se prirodnim odabiranjem forsiraju superiorne jedinke u datoj sredini. Mutacije su posle dodate kao karika koja nedostaje srz moderne teorije evolucije se sastoji u tome da se korisne mutacije kod jediniki forsiraju prirodim odabiranjem u datoj sredini. Kao sto si ti vristao ne postoji dokaz za korisnu morfolosku mutaciju ( ako neko zna neka kaze ja ne znam nijedan ) , sto ne znaci da su one nemoguce jednostavno da su retke. To sve kada se posmatra striktno izgleda dosta klimavo ali ako posmatrate evoluciju kao promenu bica sa vremenom posredstvom raznih faktora ona je ocigledna. Ja nisam navodio dokaze za ovakvu promenu samo neke od rupa u dokazima za nju. Evo par dokaza ( indiakcija ) koje niko do sada nije spomeno ( bar mislim ) , pored onih koje ste vec napomenuli:
1) Homologija kostiju kicmanjaka , ogroman broj kicmanjaka koji inace nisu usko povezani ( mis - konj i sl) poseduju veliku slicnost u konstrukciju kostiju. Ova slicnst nije definisana odredjenim genima ( koliko se zna iz eksperimetata jer neki ( isti ) geni kod razlicitih vrsta imaju drugacije funkcije ) i koliko ja znam ne zna se zasigurno njen uzrok. Ali kako god one ukazuje na vezu izmedju svih kicmanjaka koja je vrlo lako mogla da predstavlja zajednickog pretka u proslosti.
2) DNK , ne znam da li je iko spomenuo ali majmuni i ljudi imaju 99% slican DNK. Iako to ne dokazuje da smo nakada bili ista vrsta zasto bi nas DNK bio toliko slican? Zasto bi tvorac stvorio majmune sa 99% naseg DNK? ( mi i majmuni nismo jedini primer , vecina srodih vrsta ima izrazito slican DNK ( koliko je meni poznatno ).
3)Embrioni kicmenjaka u odredjenoj fazi razvoja dostizu izuzetnu slicnost. Embrion ribe i coveka kao i svinje i su veoma analogni po obliku ( iako nisu svi identicni slicnost je vrlo uociljiva ) , sto ukazuje opet na povezanost medju kicmanjacima.
Ima jos dosta dodacu sutra kada posizite za ovima kako sve to ne znaci nista. E sad to vristanje oko toga kako ja verujem u nista i bla bla... Ja se postavljam relano , kriticki gledam da ukazem na rupe koje znam. Da se razumemo , ja ne tvrdim da je teorija evolucije skorz ispravna niti da je "nista" , reci cu da trenutno nemam odgovor na pitanje kako i zasto je sve to islo i necu slepo verovati u ono sto mi se crta ali moras da shvatis da ja verujem u postojanje obrasca , necega sto je dovelo do toga da se od materije i amino-kiselina vremenom stvori covek , verujem kao sto drugi veruju u boga u realnost ovog sveta ( koja do sada nikada nigde nije oborena ). Neke od tih ljudi "vi" zovete ateistima.
Neko je bio pomenuo haos. Postoji cela prica vezana za to tako je od sveg to haosa moglo da nastane svasta ( vidi Teorija Haosa ) pa i prica vezana za entropiju red i svasta svasta. Verujem da neko to zna bolje od mene , ako ne reci cu nesto laicki.
Posto insistiras na dokazivanju svojeg neznanja kad je u pitanju verovatnoca evo jednostavan primer.
Uzmi novcic i bacaj ga 300 puta i belezi na koju stranu je pao. Ako se potrudis to mozes da uradis za sat vremena. Kolika je verovatnoca da niz bacanja bude neki odredjeni, bilo koji? Verovatnoca da ce iz 300 bacanja novcic pasti na jedan odredjeni nacin je 2 na -300 ili priblizno 10 na -90. Po tebi je znaci nemoguce da se pojavi neki odredjeni niz, jer je to manje od tvojih 10 na -80, sto je apsolutna glupost jer je ocigledno da si dobio odredjeni niz od 300 rezultata bacanja novcica.
I eto, za samo sat vremena, samo jedan covek, na samo jednom mestu, je vec postigao nesto po tebi nemoguce.
dollar MC
Aktivan član
- Poruka
- 1.639
Osecam se zapostavljeno :|
Btw, to sto sam rekao je sarkazam na Astralovu poruku.
No, fosili majmuna jesu pronadjeni. Ako se dobro secam najpoznatiji je Protopithecus (il` tako nesto), ali me mrzi da proveravam. Ne znam gde si cuo da nisu
Btw, to sto sam rekao je sarkazam na Astralovu poruku.
No, fosili majmuna jesu pronadjeni. Ako se dobro secam najpoznatiji je Protopithecus (il` tako nesto), ali me mrzi da proveravam. Ne znam gde si cuo da nisu
Sentient
Primećen član
- Poruka
- 806
A ja moram ovo da uokvirim:
Sveta nam misli da u zivoj celiji ima neki cikica sa bradom koji svojerucno sastavlja proteine...
Da, ima.Sveta685:
@ Sentient
Big Bang nije bio eksplozija; gustina nije bila beskonacno velika; ... ;ne moze se reci da zakoni fizike nisu vazili, vec je ispravno reci da nama poznati zakoni fizike nisu tada vazili;...
Ovo je pravi primer evolucionistickog prepotentnog razmisljanja. Kako znate (Vi evolucionisti) da tada gustina nije bila beskonacno velika? Jeste li bili na licu mesta i merili gustinu? Jesi li ti bio tamo i izmerio je, kada sada potpuno samouvereno tvrdis da nije bila beskonacno velika? Je li bio taj u cijoj si knjigi prvi put procitao takav „podatak“? Jeste li licno utvrdili koji su zakoni fizike tada vazili? Jesi li ti to utvrdio na licu mesta? Je li mozda Proximo? Da nije Ober bio tamo?
Imate jedan PRETPOSTAVLJENI MODEL nastanka Svemira, koji ima PRETPOSTAVLJENE karakteristike (tj. sta bi bilo kad bi bilo). Pravi naucnik bi prepotentne recenice tipa: „tada je bilo“ zamenio recenicama tipa: „pretpostavlja se da je tada bilo“...
Pretpostavlja se. Niko nije bio prisutan u trenutku stvaranja Svemira i zaista mi idu na zivce ljudi koji pricaju o tome kao da su to svojim ocima gledali. Malo skromnosti, molim.
@ I_am_the_God
A ovo je i ujedno odgovor na to da je Big Bang "samo" teorija , jer je on ocigledna posledica nasih posmatranja i skoro da vise niko ni ne sumlja u veliki prasak ( bar delimicno sigurno da ali u generalnu ideju ne ) jer bi to znacilo sumljati u opstu teoriju relativnosti koja za sada koliko ja znam nije oborena.
A dobro dok kog se svi slazu da Zemlja nije stara 10k god ja sam happy.
Big Beng ce uvek biti samo teorija, jer ga niko nikada nece moci dokazati. Procitaj definiciju nauke (odnosno naucne tvrdnje) pa ce ti biti jasno. On NIJE ocigledna posledica posmatranja vec je jedan model kojim je pokusano da se izbegne Stvaranje i da se nedotupavnoj teoriji evolucije daju neophodne milijarde godina.
A isto tako i 4,6 milijardi godina starosti ZEMLJE.
„Velika eksplozija, Big Bang, nije se nikad desila“. (fizicar Erik Lerner, 1991. g.)
„Nemojte da dopustite da vas kosmolozi vuku za nos. Oni isto nemaju pojma sta je sta. „U pocetku“, oni kazu, bilo je nista – ni vremena, ni prostora, ni mase, ni energije. Onda kroz kvantum fluktuaciju od koje – ops, zaustavite se odmah ovde! Jer vidite o cemu govorim? Prvo nije bilo niceg, onda je bilo neceg – i pre nego sto ste trepnuli oni su izvukli sto hiljada galaksija iz njihovog kvantum sesira.“ (astronom Dejvid Derlajn)
@ proximo
„M teorija govori o visedimenzijonalnim membranama, koje predstavljaju paralelne univerzume. Ukratko, membrane nisu poptuno ravne, svaka od membrana je univerzum za sebe. Sudarom dveju od membrana doslo je do naseg velikog praska u momentu kada su se dve membrane medjusobno dodirnule svojim povrsinama i oslobodile energiju...“
Pretpostavljam da si ti bio prisutan kad se to desavalo, obzirom da je stil kojim opisujes taj „dogadjaj“ stil coveka koji nam prenosi svoja licna zapazanja. Sva sreca da ste posle tog praska (Velikog) preostali vi ocevici da nam prenesete podatke o njemu.
„Oni mogu koristiti drugacije sisteme jedinica ( recimo sveta365 ne priznaje masu takodje ) mogu koristiti drugacije oznake ili jezik ali njihovo razumevanje univerzuma na njihovom jeziku i mentalitetu bice savreseno ekvivalentno sa nasim ovde.“
Ti ili si glup ili blesav. Mogao bi da navedes deo nekog mog posta gde ja ne priznajem masu? Radi podsecanja, radilo se o merenju necega vagom. Rekao sam da se njome meri tezina, a ne masa. Ne znam kako bi neko ko je deo materijalnog sveta mogao da ne „priznaje masu“. Lupetanjima nikad kraja.
„OVO vreme je pocelo s velikim praskom samo u nasem univerzumu, dakle to je lokalno vreme koje se odnosi na nas univerzum. Nas univerzum pe ponasa po ovim zakonima koje primecujemo u njemu ali to ne znaci da neki od drugih paralelnih univerzuma ima iste zakone ali to je opet sistem za sebe.“
Samo me podseti – koliko ste ono tih paralelnih univerzuma DOKAZALI?
„Mozda mali dinamicki pulsevi u prostoru oko nas, cak i u nama, svakog momenta, radjaju submikroskopske vasione – mali mehurovi u prostor-vremenu, skliznuvsi iz nase vasione stvaraju novu vasionu.
Iz svakog pravca, cak i sa vrha naseg nosa, radjaju se svakog sekunda kvadrilioni novih vasiona. Nasa vasiona je samo jedna od njih, formirana sa vrha necijeg nosa neke druge vasione.“
Ne. Ovo nije deo neke spejs-opere, niti zapisi pacijenta ustanove „Laza Lazarevic“, vec tekst jednog od vodecih teoreticara fizike medju evolucionistima, Stivena Hokinga. Imao sam prilike da citam tekstove nekih likova koji opisuju raznorazne nivoe na koje odlaze ljudske duse posle smrti, izgled i broj tih nivoa, i sl. Svako ko zeli moze napisati neki takav tekst i reci da tih nivoa ima 9, ili mozda 66, ili 254.658.... moze ih opisivati kako god zeli jer se niko nece otuda vratiti pa da ga uhvati u lazi. Isto tako se moze govoriti o „kvantnim fluktuacijama“, „submikroskopskim mehurovima“, „brambulonizaciji crnih rupa“, „delongaciji vaspitudinalnih energetskih amoksilizatora, „refraktivnim simbioznim lamperizacijama“,.......... Jedino se postavlja pitanje: a kakve to veze ima sa naukom? Sa necim sto je ili dokazano u laboratoriji eksperimentom, ili je teorijski u skladu sa zdravim razumom. Sa necim sto moze da se opise pojmovima koji postoje u svakom jeziku (maternjem) i shvatljivi su svima. Otkuda potreba za milionima izraza na latinskom, grckom, kineskom, egipatskom, svahiliju, .... MOzda otuda sto, kada bi autor govorio normalnim, obicnim jezikom, onda bi i normalni, obicni ljudi mogli da vide da nema pojma o zivotu. Da lupeta gluposti. Ali, kad glupost zaodenes u grcko-latinski, e.. onda svi misle: boze sto je ovaj covek pametan. Ej, ipak je to „kvantna fluktuacija“. A da ne govorim o „brambulonizaciji“. Cudesni termini za opisivanje cudesa. Sto ludja i neizgovorljivija kovanica, to ce glupaci vise da joj se dive. Uvek je tako bilo, a verovatno ce (nazalost) biti jos dugo.
Big Bang nije bio eksplozija; gustina nije bila beskonacno velika; ... ;ne moze se reci da zakoni fizike nisu vazili, vec je ispravno reci da nama poznati zakoni fizike nisu tada vazili;...
Ovo je pravi primer evolucionistickog prepotentnog razmisljanja. Kako znate (Vi evolucionisti) da tada gustina nije bila beskonacno velika? Jeste li bili na licu mesta i merili gustinu? Jesi li ti bio tamo i izmerio je, kada sada potpuno samouvereno tvrdis da nije bila beskonacno velika? Je li bio taj u cijoj si knjigi prvi put procitao takav „podatak“? Jeste li licno utvrdili koji su zakoni fizike tada vazili? Jesi li ti to utvrdio na licu mesta? Je li mozda Proximo? Da nije Ober bio tamo?
Imate jedan PRETPOSTAVLJENI MODEL nastanka Svemira, koji ima PRETPOSTAVLJENE karakteristike (tj. sta bi bilo kad bi bilo). Pravi naucnik bi prepotentne recenice tipa: „tada je bilo“ zamenio recenicama tipa: „pretpostavlja se da je tada bilo“...
Pretpostavlja se. Niko nije bio prisutan u trenutku stvaranja Svemira i zaista mi idu na zivce ljudi koji pricaju o tome kao da su to svojim ocima gledali. Malo skromnosti, molim.
@ I_am_the_God
A ovo je i ujedno odgovor na to da je Big Bang "samo" teorija , jer je on ocigledna posledica nasih posmatranja i skoro da vise niko ni ne sumlja u veliki prasak ( bar delimicno sigurno da ali u generalnu ideju ne ) jer bi to znacilo sumljati u opstu teoriju relativnosti koja za sada koliko ja znam nije oborena.
A dobro dok kog se svi slazu da Zemlja nije stara 10k god ja sam happy.
Big Beng ce uvek biti samo teorija, jer ga niko nikada nece moci dokazati. Procitaj definiciju nauke (odnosno naucne tvrdnje) pa ce ti biti jasno. On NIJE ocigledna posledica posmatranja vec je jedan model kojim je pokusano da se izbegne Stvaranje i da se nedotupavnoj teoriji evolucije daju neophodne milijarde godina.
A isto tako i 4,6 milijardi godina starosti ZEMLJE.
„Velika eksplozija, Big Bang, nije se nikad desila“. (fizicar Erik Lerner, 1991. g.)
„Nemojte da dopustite da vas kosmolozi vuku za nos. Oni isto nemaju pojma sta je sta. „U pocetku“, oni kazu, bilo je nista – ni vremena, ni prostora, ni mase, ni energije. Onda kroz kvantum fluktuaciju od koje – ops, zaustavite se odmah ovde! Jer vidite o cemu govorim? Prvo nije bilo niceg, onda je bilo neceg – i pre nego sto ste trepnuli oni su izvukli sto hiljada galaksija iz njihovog kvantum sesira.“ (astronom Dejvid Derlajn)
@ proximo
„M teorija govori o visedimenzijonalnim membranama, koje predstavljaju paralelne univerzume. Ukratko, membrane nisu poptuno ravne, svaka od membrana je univerzum za sebe. Sudarom dveju od membrana doslo je do naseg velikog praska u momentu kada su se dve membrane medjusobno dodirnule svojim povrsinama i oslobodile energiju...“
Pretpostavljam da si ti bio prisutan kad se to desavalo, obzirom da je stil kojim opisujes taj „dogadjaj“ stil coveka koji nam prenosi svoja licna zapazanja. Sva sreca da ste posle tog praska (Velikog) preostali vi ocevici da nam prenesete podatke o njemu.
„Oni mogu koristiti drugacije sisteme jedinica ( recimo sveta365 ne priznaje masu takodje ) mogu koristiti drugacije oznake ili jezik ali njihovo razumevanje univerzuma na njihovom jeziku i mentalitetu bice savreseno ekvivalentno sa nasim ovde.“
Ti ili si glup ili blesav. Mogao bi da navedes deo nekog mog posta gde ja ne priznajem masu? Radi podsecanja, radilo se o merenju necega vagom. Rekao sam da se njome meri tezina, a ne masa. Ne znam kako bi neko ko je deo materijalnog sveta mogao da ne „priznaje masu“. Lupetanjima nikad kraja.
„OVO vreme je pocelo s velikim praskom samo u nasem univerzumu, dakle to je lokalno vreme koje se odnosi na nas univerzum. Nas univerzum pe ponasa po ovim zakonima koje primecujemo u njemu ali to ne znaci da neki od drugih paralelnih univerzuma ima iste zakone ali to je opet sistem za sebe.“
Samo me podseti – koliko ste ono tih paralelnih univerzuma DOKAZALI?
„Mozda mali dinamicki pulsevi u prostoru oko nas, cak i u nama, svakog momenta, radjaju submikroskopske vasione – mali mehurovi u prostor-vremenu, skliznuvsi iz nase vasione stvaraju novu vasionu.
Iz svakog pravca, cak i sa vrha naseg nosa, radjaju se svakog sekunda kvadrilioni novih vasiona. Nasa vasiona je samo jedna od njih, formirana sa vrha necijeg nosa neke druge vasione.“
Ne. Ovo nije deo neke spejs-opere, niti zapisi pacijenta ustanove „Laza Lazarevic“, vec tekst jednog od vodecih teoreticara fizike medju evolucionistima, Stivena Hokinga. Imao sam prilike da citam tekstove nekih likova koji opisuju raznorazne nivoe na koje odlaze ljudske duse posle smrti, izgled i broj tih nivoa, i sl. Svako ko zeli moze napisati neki takav tekst i reci da tih nivoa ima 9, ili mozda 66, ili 254.658.... moze ih opisivati kako god zeli jer se niko nece otuda vratiti pa da ga uhvati u lazi. Isto tako se moze govoriti o „kvantnim fluktuacijama“, „submikroskopskim mehurovima“, „brambulonizaciji crnih rupa“, „delongaciji vaspitudinalnih energetskih amoksilizatora, „refraktivnim simbioznim lamperizacijama“,.......... Jedino se postavlja pitanje: a kakve to veze ima sa naukom? Sa necim sto je ili dokazano u laboratoriji eksperimentom, ili je teorijski u skladu sa zdravim razumom. Sa necim sto moze da se opise pojmovima koji postoje u svakom jeziku (maternjem) i shvatljivi su svima. Otkuda potreba za milionima izraza na latinskom, grckom, kineskom, egipatskom, svahiliju, .... MOzda otuda sto, kada bi autor govorio normalnim, obicnim jezikom, onda bi i normalni, obicni ljudi mogli da vide da nema pojma o zivotu. Da lupeta gluposti. Ali, kad glupost zaodenes u grcko-latinski, e.. onda svi misle: boze sto je ovaj covek pametan. Ej, ipak je to „kvantna fluktuacija“. A da ne govorim o „brambulonizaciji“. Cudesni termini za opisivanje cudesa. Sto ludja i neizgovorljivija kovanica, to ce glupaci vise da joj se dive. Uvek je tako bilo, a verovatno ce (nazalost) biti jos dugo.
Vidim da cu ovde morati da nacrtam. Ocigledno je da tebi neke elementarne stvari u verovatnoci nisu jasne. Ovde se ne radi o dobijanju bilo kojeg sleda (naravno da ces cim bacis novcice dobiti jedan od njih) vec o verovatnoci dobijanja tacno odredjenog redosleda koji je unapred zadat. Verovatnoca dobijanja JEDNOG TACNO ODREDJENOG REDOSLEDA. Ne bilo kojeg jer se takvim stvarima niko normalan ne bavi.
A ja moram ovo da uokvirim:Sveta nam misli da u zivoj celiji ima neki cikica sa bradom koji svojerucno sastavlja proteine...
Da, ima.
Vidim da i ovde moram da crtam.
SHVATAS LI TI DA JOS UVEK NEMAS CELIJU? IMAS SAMO AMINO-KISELINE KOJE SAME TREBA DA SE ORGANIZUJU U PROTEINE. TEK KASNIJE OD NJIH TREBA DA NASTANE PRVA (prva) CELIJA. Shvatas li? Nemas celiju. Nemas celiju ... nemas celiju..........