Evolucija ili kreacija?

[Brđanin]

Još mi niko od dežurnih evolucionista i ateista nije odgovorio na pitanja o magnetskom polju i helijumu, kao ni o evoluciji kita.

 

[Glasnik.]

 

[Brđanin]

da upravo to i radis, vjerujes jer za evoluciju na makronivou se nema empirijskih dokaza, niko ziv nemoze pratiti milione godina i vidjeti svojim ocima promjenu vrsta...samim tim vjerovanje je jer za takvo nesto nema se ni tranzicijskih fosila, da bi to vjerovanje imalo potporu....ali nema potporu i tu je problem za evoluciju.

Tako je.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Књига која у рецензијама има нула критике, чије рецензије су писали искључиво креационисти.

Књига садржи аргументе 50 доктора наука у корист веровања у креационизам и „интелигентни дизајн“. Дакле, није реч ни о каквим доказима, већ о нечијим личним разлозима за веровање у нешто. Наука напредује кроз критику, а многе идеје су у науци напуштене колико год да су њихови заговорници били бистри. Академски статус аутора је просто ирелевантан за исправност њихових аргумената.

Да би креационизам, већина сазнања која имамо захваљујући науци би морала бити погрешна. Не само из еволуционе биологије, коју већина креациониста посматра са посебним ужасом, већ и физике, хемије, космологије, астрономије, геологије - неке од дисциплина за које су поменути аутори квалификовани, па би требало да објасне стотинама хиљада својих колега зашто је њихов рад узалудан и њихова одељења треба распустити; а ако не, зашто не. Међутим, то се наравно никад неће десити.

На крају крајева, где су универзитетски одсеци који проучавају креационизам и интелигентни дизајн? Где су рецензирани радови који показују старост Земље од 6.000 година и неумањиву сложеност биолошких система какву заговарају креационисти? Не постоје јер су сви њихови „аргументи" процењени и утврђено је да су или ненаучни или черипиковани подаци или једноставно неисправни, погрешни.

Геолози који су постепено откривали да је Земља стара (испрва) најмање неколико хиљада година, затим бар више милиона година, и сада, неколико милијарди година, углавном су били хришћани, и нису на ма који начин покушавали да дискредитују Библију, и стално су бивали изненађени новим импликацијама својих студија. Међутим, прихватили су да подаци до којих су дошли немају никакво друго објашњење и да је стога дословно читање таквих ствари као што је прича о стварању у Постанку једноставно погрешно схватање. Потпуно је исти случај и са физичарима, хемичарима, космолозима, астрономима... Чак и већина данашњих хришћана се не залуђује креационистичким глупостима јер за њих нема никаквих научних потврда.

 

[niko_posebno]

Књига која у рецензијама има нула критике, чије рецензије су писали искључиво креационисти.

Књига садржи аргументе 50 доктора наука у корист веровања у креационизам и „интелигентни дизајн“. Дакле, није реч ни о каквим доказима, већ о нечијим личним разлозима за веровање у нешто. Наука напредује кроз критику, а многе идеје су у науци напуштене колико год да су њихови заговорници били бистри. Академски статус аутора је просто ирелевантан за исправност њихових аргумената.

Да би креационизам, већина сазнања која имамо захваљујући науци би морала бити погрешна. Не само из еволуционе биологије, коју већина креациониста посматра са посебним ужасом, већ и физике, хемије, космологије, астрономије, геологије - неке од дисциплина за које су поменути аутори квалификовани, па би требало да објасне стотинама хиљада својих колега зашто је њихов рад узалудан и њихова одељења треба распустити; а ако не, зашто не. Међутим, то се наравно никад неће десити.

На крају крајева, где су универзитетски одсеци који проучавају креационизам и интелигентни дизајн? Где су рецензирани радови који показују старост Земље од 6.000 година и неумањиву сложеност биолошких система какву заговарају креационисти? Не постоје јер су сви њихови „аргументи" процењени и утврђено је да су или ненаучни или черипиковани подаци или једноставно неисправни, погрешни.

Геолози који су постепено откривали да је Земља стара (испрва) најмање неколико хиљада година, затим бар више милиона година, и сада, неколико милијарди година, углавном су били хришћани, и нису на ма који начин покушавали да дискредитују Библију, и стално су бивали изненађени новим импликацијама својих студија. Међутим, прихватили су да подаци до којих су дошли немају никакво друго објашњење и да је стога дословно читање таквих ствари као што је прича о стварању у Постанку једноставно погрешно схватање. Потпуно је исти случај и са физичарима, хемичарима, космолозима, астрономима... Чак и већина данашњих хришћана се не залуђује креационистичким глупостима јер за њих нема никаквих научних потврда.

Bravo! Tako je! Ljudi su verovali ali ne slepo u religijske dogme vec-svojim glavama, svom razumu....Paradoksalno je to sto ja NISAM ateista ali nisam ni slepi fanatik kome je dosta reci"ne smes da pitas, MORAS da verujes u ono sta ti svestenik kaze". Da mi neko kaze nebo je zeleno a ja vidim da je plavo-pa ja cu ipak pre verovati svojim ocima nego nametnutoj
dogmi...Vidimo da su simpanze toliko slicne ljudima, vidimo toliko dokaza o postojanju praistoijskih ljudi, viidimo toliko stvari koje impliciraju da je planeta STARA-daaaaaleko preko 6.000 godina...Vidimo da se sve pa i nas mentalni sklop razvija/evoluira pa ipak-negiramo tu evoluciju. Najjace je tj. najjadnije kad je neko ovde napisao"evolucionisti VERUJU u teoriju evolucije"-a bas je kontra! Mi verujemo u DOKAZE a kreacionisti VERUJU....u ono sta im se plasira...Za njih je to nebo zeleno, zemlja je ravna ploca i stara 6.000 godina.

 

[Brđanin]

Za njih je to nebo zeleno, zemlja

Za skoro sve kreacioniste je Zemlja geoid. Priča o ravnoj zemlji je glupost u rangu sa evolucijom.

 

[Brđanin]

Paradoksalno je to sto ja NISAM ateista ali nisam ni slepi fanatik kome je dosta reci"ne smes da pitas, MORAS da verujes u ono sta ti svestenik kaze". Da mi neko kaze nebo je zeleno a ja vidim da je plavo-pa ja cu ipak pre verovati svojim ocima nego nametnutoj

Pa ti si vjernik koji vjeruje u evoluciju i abiogenezu? Interesantno.

 

[Brđanin]

Bravo! Tako je! Ljudi su verovali ali ne slepo u religijske dogme vec-svojim glavama, svom razumu....Paradoksalno je to sto ja NISAM ateista ali nisam ni slepi fanatik kome je dosta reci"ne smes da pitas, MORAS da verujes u ono sta ti svestenik kaze". Da mi neko kaze nebo je zeleno a ja vidim da je plavo-pa ja cu ipak pre verovati svojim ocima nego nametnutoj
dogmi...Vidimo da su simpanze toliko slicne ljudima, vidimo toliko dokaza o postojanju praistoijskih ljudi, viidimo toliko stvari koje impliciraju da je planeta STARA-daaaaaleko preko 6.000 godina...Vidimo da se sve pa i nas mentalni sklop razvija/evoluira pa ipak-negiramo tu evoluciju. Najjace je tj. najjadnije kad je neko ovde napisao"evolucionisti VERUJU u teoriju evolucije"-a bas je kontra! Mi verujemo u DOKAZE a kreacionisti VERUJU....u ono sta im se plasira...Za njih je to nebo zeleno, zemlja je ravna ploca i stara 6.000 godina.

 

[Doctor Master]

Za skoro sve kreacioniste je Zemlja geoid. Priča o ravnoj zemlji je glupost u rangu sa evolucijom.

Slažem se sa tobom da je priča o ravnoj zemlji teška glupost. Religija nije ništa bolja.

 

[Brđanin]

Slažem se sa tobom da je priča o ravnoj zemlji teška glupost. Religija nije ništa bolja.

Religijski nastanak svijeta je daleko normalniji od abiogeneza i majmunske teorije.

 

[bmaxa]

Religijski nastanak svijeta je daleko normalniji od abiogeneza i majmunske teorije.

Ne bih rekao. Religijski nastanak sveta je vezan za broj nebeskih tela za koje su znali,
da su imali teleskope nedelja bi imala 10 dana

 

[Raznosač pica]

Опет овај с роторима и случајностима које креирају, како смешан лик, невероватно.

Mnogo pricas,
a malo te placaju.

 

[Cackalica21]

Hemijskim procesima.

hemijskim procesima stvorila se masina u Bakteriji, jeli? eee mooj doktore

 

[Doctor Master]

hemijskim procesima stvorila se masina u Bakteriji, jeli? eee mooj doktore

Ako imaš sve neophedne prirodne elemnte za sastavljanje bakterije da bakterija će se nastati.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Religijski nastanak svijeta je daleko normalniji od abiogeneza i majmunske teorije.

Нормалнији јер нема доказа у његову корист или нормалнији само зато јер неко каже да је нормалнији?

 

[Cackalica21]

Ako imaš sve neophedne prirodne elemnte za sastavljanje bakterije da bakterija će se nastati.

aaaaaa svasta , sama od sebe slucajnostima da se sastavi.


hajmo ovako, stavit cemo puzle u sobu, pobacati ih po sobi, hoce li ikad se sastaviti pa cinit jednu ovakvu sliku, i to sve samo od sebe

nece, a tako nece ni motori ni roboti sami sebe stvoriti, kao sto tvoja mama nemoze samu sebe roditi.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

aaaaaa svasta , sama od sebe slucajnostima da se sastavi.


hajmo ovako, stavit cemo puzle u sobu, pobacati ih po sobi, hoce li ikad se sastaviti pa cinit jednu ovakvu sliku, i to sve samo od sebe

nece, a tako nece ni motori ni roboti sami sebe stvoriti, kao sto tvoja mama nemoze samu sebe roditi.

Ајде да повезујемо неповезане ствари и да поредимо неупоредиве ствари. Може ли? Не може. Дакле, не може ни еволуција.

Какав ишчашен ток мисли и начин резоновања...

 

[Brđanin]

Ajmo konkretno.
Nedostatak helijuma i magnetsko polje. Kad to objasnite, onda možemo preći na nastanak i evoluciju kita, pa sve ostali potom.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Ajmo konkretno.
Nedostatak helijuma i magnetsko polje. Kad to objasnite, onda možemo preći na nastanak i evoluciju kita, pa sve ostali potom.

Какве везе твоје баљезгање о хелијуму и магнетном пољу има с еволуцијом?

 

[Brđanin]

Какве везе твоје баљезгање о хелијуму и магнетном пољу има с еволуцијом?

Aj pročitaj. Te stavri dokazuju da Zemlja ne može biti stara 4,5 milijardi.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Aj pročitaj. Te stavri dokazuju da Zemlja ne može biti stara 4,5 milijardi.

Које ствари, шта да читам, где?

 

[brutaLzz]

kako je nastala DNK ?

 

[Brđanin]

Које ствари, шта да читам, где?

Bilo gdje. Imaš po internetu, a i ja sam napisao na forumu o magnetnom polju i helijumu.
Tu je i knjiga:

Od svega ovoga, jedino su uspjeli da opovrgnu argument oko primarnih polonijumovih oreola.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Bilo gdje. Imaš po internetu, a i ja sam napisao na forumu o magnetnom polju i helijumu.
Tu je i knjiga:
Pogledajte prilog 1229589
Od svega ovoga, jedino su uspjeli da opovrgnu argument oko primarnih polonijumovih oreola.

Не пада ми на памет да читам креационистичке глупости, нарочито не дела која аутори самостално издају, попут овог. Шта сад треба, да ја теби као одговор наведем списак књига које треба да прочиташ? Уосталом, Џентријеве тврдње нису засноване на науци него на пристрасности потврђивања и погрешном тумачењу података.

Кад будеш изнео аргументовано тврдњу и изнео доказе, добићеш и адекватан одговор. Ако већ има ,,по интернету" онда не би требало да ти буде тешко да лепо овде цитираш, а не да саговорника упућујеш да тражи нешто неодређено за шта си ти умислио да треба, или чак да чита читаве књиге. Ако то ниси у стању, немамо о чему ни да причамо.

А то што си о хелијуму написао не значи ништа. Поставио си питање са претпоставком да би требало да буде тако како си замислио, а ни на који начин ниси доказао да би стварно требало да буде тако. Корелација нула. Ко ти каже да би требало да буде више хелијума у атмосфери, зашто, на основу чега? На основу тврдње неког шарлатана да хелијум не напушта атмосферу, други по реду најлакши елемент на свету? Или на основу твоје произвољне тврдње да ,,не добија довољну брзину", чију тачност ни са чим ниси доказао? Уосталом, прилично си контрадикторан у својим изјавама - прво пишеш да не може да напусти атмосферу, онда на крају пишеш да може. Све то време спомињеш еволуционисте. Да ли ти то инсинуираш да су сви научници који раде у различитим областима науке у суштини преваранти, јер резултати њихових истраживања, мерења и анализа не говоре у корист креационистичких тврдњи, па их због тога називаш еволуционистима?

 

[Ateista5]

Dobro, provokacija je,... Kako je nastao život ako ne iz bakterija?

Otvoris svoj omiljeni pretrazivac. Otkucas google.rs. U polje za pretragu otkucas nastanak zivota. E sad ide najtezi deo. Mora da se cita. Ali ja verujem u tebe.
Alternativno rsenje. Odes u biblioteku i kao gore napisano. I tu mora da se cita, sta ces.