Evolucija ili kreacija?

Šta je tačno?

  • Ukupno glasova
    63
  • Anketa je zatvorena .
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Kažu strani plaćenik:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_evolution

Не прави се паметан и не лупетај. Наука није играчка сваког бауштелца који одлучи да каже ,,е, то је овако, бајо мој, седи да ти нешто објасним ја који сам школу напустио јер шта па они знају и коме па то треба".
Kliknite za proširenje...

dobro moj prepametni druze.
 
Пошто је извесно да тема привлачи више од једне особе која сматра да простом бауштелском аналогијом може да доказује повезаност неповезаних и неповезивих појмова и феномена, ред је рашчистити једном засвагда и с тим.

Теоријом се објашњава феномен или процес, у овом случају имамо абиогенезу којом се објашњава настанак живота, и теорију еволуције којом се објашњава развој живота.

Аргумент бауштелаца је да без абиогенезе не може бити теорије еволуције.
Зашто је то погрешно? Зато што су абиогенеза и теорија еволуције објашњења, а не феномени или процеси. Сам настанак и сам развој су феномени и процеси.
Настанак живота је темељ, а развој живота су зидови, бауштелским речником. Без првог нема другог, логично. Али без објашњења првог и даље може постојати објашњење другог. Накарадна логика бауштелаца је да се не може знати како се зида зид (развој живота) ако се не зна како се поставља темељ (настанак живота). Већ овде се наилази на нелогичност у овој аналогији. Зидар зна одлично како се зид прави и без проблема може да га озида иако нема појма о темељу нити како је темељ настао. Темељ се може без проблема излити иако радник нема појма о томе како се зид подиже.

Је ли сад присутнима мало јасније зашто је потребно мало више од 3. степена стручне спреме и похађања веронауке за обарање комплексних теорија врхунских умова који читав живот посвете науци?
 
Kažu strani plaćenik:
Пошто је извесно да тема привлачи више од једне особе која сматра да простом бауштелском аналогијом може да доказује повезаност неповезаних и неповезивих појмова и феномена, ред је рашчистити једном засвагда и с тим.

Теоријом се објашњава феномен или процес, у овом случају имамо абиогенезу којом се објашњава настанак живота, и теорију еволуције којом се објашњава развој живота.

Аргумент бауштелаца је да без абиогенезе не може бити теорије еволуције.
Зашто је то погрешно? Зато што су абиогенеза и теорија еволуције објашњења, а не феномени или процеси. Сам настанак и сам развој су феномени и процеси.
Настанак живота је темељ, а развој живота су зидови, бауштелским речником. Без првог нема другог, логично. Али без објашњења првог и даље може постојати објашњење другог. Накарадна логика бауштелаца је да се не може знати како се зида зид (развој живота) ако се не зна како се поставља темељ (настанак живота). Већ овде се наилази на нелогичност у овој аналогији. Зидар зна одлично како се зид прави и без проблема може да га озида иако нема појма о темељу нити како је темељ настао. Темељ се може без проблема излити иако радник нема појма о томе како се зид подиже.

Је ли сад присутнима мало јасније зашто је потребно мало више од 3. степена стручне спреме и похађања веронауке за обарање комплексних теорија врхунских умова који читав живот посвете науци?
Kliknite za proširenje...


Pošto je izvesno da tema privlači više od jedne osobe koja smatra da prostom bauštelskom analogijom može da dokazuje povezanost nepovezanih i nepovezivih pojmova i fenomena, red je raščistiti jednom zasvagda i s tim.

Teorijom se objašnjava fenomen ili proces, u ovom slučaju imamo abiogenezu kojom se objašnjava nastanak života, i teoriju evolucije kojom se objašnjava razvoj života.

Argument bauštelaca je da bez abiogeneze ne može biti teorije evolucije.
Zašto je to pogrešno? Zato što su abiogeneza i teorija evolucije objašnjenja, a ne fenomeni ili procesi. Sam nastanak i sam razvoj su fenomeni i procesi.
Nastanak života je temelj, a razvoj života su zidovi, bauštelskim rečnikom. Bez prvog nema drugog, logično. Ali bez objašnjenja prvog i dalje može postojati objašnjenje drugog. Nakaradna logika bauštelaca je da se ne može znati kako se zida zid (razvoj života) ako se ne zna kako se postavlja temelj (nastanak života). Već ovde se nailazi na nelogičnost u ovoj analogiji. Zidar zna odlično kako se zid pravi i bez problema može da ga ozida iako nema pojma o temelju niti kako je temelj nastao. Temelj se može bez problema izliti iako radnik nema pojma o tome kako se zid podiže.

Je li sad prisutnima malo jasnije zašto je potrebno malo više od 3. stepena stručne spreme i pohađanja veronauke za obaranje kompleksnih teorija vrhunskih umova koji čitav život posvete nauci?
Kliknite za proširenje...


Zašto je to pogrešno? Zato što su abiogeneza i teorija evolucije objašnjenja, a ne fenomeni ili procesi.
Kliknite za proširenje...


logicki nemoze doci do evolucije o onoj sto teorija evolucije zagovara ako nema hemijske evolucije

pa ne mozes pricati o teoriji evolucije a ne znas kako je nastao prve celije i prvi zivoti.


kao eto ja bi da pravim samo zid a ne znam temelj.


niti postoji abiogeneza niti evolucija....da cujemo sta kaze biohemicar o toj temi koju izucava dugo
 
Cackalica21:
logicki nemoze doci do evolucije o onoj sto teorija evolucije zagovara ako nema hemijske evolucije
Kliknite za proširenje...
Тачно.

Cackalica21:
pa ne mozes pricati o teoriji evolucije a ne znas kako je nastao prve celije i prvi zivoti.
Kliknite za proširenje...
Не могу причати да цигла иде на циглу ако не знам како су радници пре мене направили темељ? Значи, ниси разумео просту аналогију чак ни кад ти је објашњена чистим бауштелским речником.

Cackalica21:
kao eto ja bi da pravim samo zid a ne znam temelj.
Kliknite za proširenje...
Не умеш да озидаш зид ако не умеш да улијеш темељ? :mrgreen:

Cackalica21:
niti postoji abiogeneza niti evolucija....
Kliknite za proširenje...
Не постоји за тебе логика, смисао, ни логички след мисли. :roll:

Еволуција (промена наследних особина биолошких организама током узастопних генерација) је непобитна чињеница, емпиријски доказива појава, без обзира на то колико је и која теорија еволуције (објашњење генерацијских промена наследних особина биолошких организама) прихваћена или не, капираш? А, абиогенеза је само хипотеза. Поредиш бабе и жабе, а ниси тога ни свестан.

Гравитација (узајамно привлачење ствари са масом или енергијом) је непобитна чињеница, емпиријски доказива појава, без обзира на то колико је и која теорија (објашњење привлачења ствари са масом или енергијом) прихваћена, у овом случају Ајншајнова теорија релативитета.

Cackalica21:
da cujemo sta kaze biohemicar o toj temi koju izucava dugo
Kliknite za proširenje...
Шта каже, исто оно што сви научници тврде, да није познато како је живот настао. :D
Ти не разумеш ни то што качиш овде, битно ти је да нађеш видео који каже да нешто није могуће, да су шансе мале или да није познато, и то је за тебе крунски доказ, а чега доказ? То није битно. :mrgreen:
 
Kažu strani plaćenik:
Тачно.


Не могу причати да цигла иде на циглу ако не знам како су радници пре мене направили темељ? Значи, ниси разумео просту аналогију чак ни кад ти је објашњена чистим бауштелским речником.


Не умеш да озидаш зид ако не умеш да улијеш темељ? :mrgreen:


Не постоји за тебе логика, смисао, ни логички след мисли. :roll:

Еволуција (промена наследних особина биолошких организама током узастопних генерација) је непобитна чињеница, емпиријски доказива појава, без обзира на то колико је и која теорија еволуције (објашњење генерацијских промена наследних особина биолошких организама) прихваћена или не, капираш? А, абиогенеза је само хипотеза. Поредиш бабе и жабе, а ниси тога ни свестан.

Гравитација (узајамно привлачење ствари са масом или енергијом) је непобитна чињеница, емпиријски доказива појава, без обзира на то колико је и која теорија (објашњење привлачења ствари са масом или енергијом) прихваћена, у овом случају Ајншајнова теорија релативитета.


Шта каже, исто оно што сви научници тврде, да није познато како је живот настао. :D
Ти не разумеш ни то што качиш овде, битно ти је да нађеш видео који каже да нешто није могуће, да су шансе мале или да није познато, и то је за тебе крунски доказ, а чега доказ? То није битно. :mrgreen:
Kliknite za proširenje...

ja mislim da ti blage veze nemas nista o teoriji evolucije.
 
Mr.Infinity:
Ti baš omalovažavaš sagovornike.
Kliknite za proširenje...
Чиме, јер сам рекао да није успео да састави просту реченицу? Значи, кад дете на тесту добије кеца, то је увреда, а не оцена нивоа знања? Детету се сме дати оцена, а одраслој особи која би требало да је то савладала одавно, не сме?

Да ли је за тебе увреда ако ти напишем да не знаш шта значи та реч? Пошто је очигледно из ове објаве да не знаш.

Mr.Infinity:
Ti baš omalovažavaš sagovornike.
Kliknite za proširenje...
Ето, мени је он први упутио још гору увреду рекавши ми да немам благе везе о нечему. Њему не замераш због тог бруталног омаловажавања? :D
 
Kažu strani plaćenik:
Чиме, јер сам рекао да није успео да састави просту реченицу? Значи, кад дете на тесту добије кеца, то је увреда, а не оцена нивоа знања? Детету се сме дати оцена, а одраслој особи која би требало да је то савладала одавно, не сме?

Да ли је за тебе увреда ако ти напишем да не знаш шта значи та реч? Пошто је очигледно из ове објаве да не знаш.


Ето, мени је он први упутио још гору увреду рекавши ми да немам благе везе о нечему. Њему не замераш због тог бруталног омаловажавања? :D
Kliknite za proširenje...
Nije uvreda, ali praviš me blesavim kao ja ne znam šta nšeto znači, a znam bolje od tebe.

Reći da nemaš blage veze nije omalovažavanje zato što ti on kaže onda kada je to na mestu.
 
1655296643262.jpg
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

Carolus_Rex
Ateizam opovrgnut - 5 argumenta za postojanje Boga
2
Odgovora
26
Pregleda
752
CiCoLiNo
CiCoLiNo
Nina
Sveti Luka ili Noć veštica?
2 3
Odgovora
55
Pregleda
724
anajade
anajade
Nikita Kulganov
Da li su pisci Biblije razumeli Boga ?
Odgovora
6
Pregleda
430
Гром
Гром

Back
Top