Determinizam i indeterminizam

alim:
.. a šta je teorija relativnosti .. ali ukratko .. (.. ******* .. ne baš .. onoliko .. ukratko ..)
Kliknite za proširenje...

simply put
teorija relativnosti je kosmoloska teorija kojom se opisuje deterministicki kontinuum s tim sto taj determinizam nije apsolutan jer po teoriji kontinuum nema fiksnu tacku vec relativan u odnosu na posmatraca..i druge objekte..thus po teoriji stvari su odredjene njihovim relacijama sa drugim stvarima..tj mi ne mozemo znati gde je u kuntinuumu nas mesec ali mozemo odrediti njegovu razdaljinu od zemlje za koju takodje ne znamo gde se u kontinuumu nalazi..da uprostim do kranje granice

filozofski counterpart teorije relativnosti je kineski Tao
 
Агарта:
Људи знају незнајући...
Да мало имитирам Горана :)
Индукција је наравно веома моћан метод, што би рекле колеге Синдикалци у једној својој песми "Ко те годинама *****, караће те опет" - где ћеш бољи пример индукције!

Једино још треба видети... где се слободна воља у горње једначине може укалупити. Имам неке идеје, заправо једну веома јендоставну, но остављам је за мало касније :)
Kliknite za proširenje...
Ne radi se o volji-sloboda označava entropijsko oslobođenje determinisanosti...
Od 10 na -24 pa do 10 na +24 imaš determinizam koji na našem nivou ima još kakvu takvu determinističku silu okupljanja i odnošenja,dok na najvišem, kosmičkom nivou je razilaženje totalno
bez ikakvog determinizma...
 
Опет научне концепте који произилазе из ограничене људске перцепције постављаш као крајње мерило. Није ли Ајнштајн рекао да то што нама нешто изгледа насумично само значи да ми о томе не знамо довољно (или не знамо ништа).
Такав поглед на ствари је само за нијансу бољи од религија које виде Бога као личност (људску особу).
 
Агарта:
Опет научне концепте који произилазе из ограничене људске перцепције постављаш као крајње мерило. Није ли Ајнштајн рекао да то што нама нешто изгледа насумично само значи да ми о томе не знамо довољно (или не знамо ништа).
Такав поглед на ствари је само за нијансу бољи од религија које виде Бога као личност (људску особу).
Kliknite za proširenje...
Matematika kompleksnih brojeva se ne može smatrati uređenom! Naime,matematička logika se primenjuje na alogične veličine koje su nedeterminisane.
Reč nedeterminisane ne znači obrnuto uređene,več neuređene! Tako da je i Ajnštajn podlegao uređenom "izgledu"kompleksnih relacija...Bilo bi korektnije da su
te relacije ispisane u drugom svemiru kao normalne! Danas je to prilično poznato...:mrgreen:
 
Poslednja izmena:
Агарта:
Опет научне концепте који произилазе из ограничене људске перцепције постављаш као крајње мерило. Није ли Ајнштајн рекао да то што нама нешто изгледа насумично само значи да ми о томе не знамо довољно (или не знамо ништа).
Такав поглед на ствари је само за нијансу бољи од религија које виде Бога као личност (људску особу).
Kliknite za proširenje...

cik to da objasnis jednom istoricaru npr?
 
.. ti fišerman .. sklabo razumiješ .. a ja vjerujem da znam .. zašto ti slabo razumiješ ..

.. ti pričaš o svemiru i širenju i strunama .. ali još nisi ništa čuo o tome da je masa .. u stvari energija .. (.. štono niče veli .. ti još nisi čuo da je bog mrtav ..)
.. ne vjerujem da to možeš ikad saznat .. ali to jeste ono .. što je vredno saznavanja ..
.. zamisli česticu .. koja je tu .. u prostoru .. i u vremenu .. i sada zamisli da ju nemaš .. a da imaš energiju .. i da je to ta čestica .. ali više ne znaš dobro što će ti prostor ..

.. u jednom bukvaru iz fizike .. bila je slika dvije čestice .. koje su nastale iz ničega .. iz prostora .. ? .. energije iz prostora .. ? .. možda se sada u tvom lijevom đepu .. dešava isto .. ? .. i možda čestica koja .. tamo .. sada nastaje .. ne misli odmah nestati .. nego proputovati svemirom .. oko sebe skupiti razne čestice .. i postati .. sunce .. ? .. začudilo bi te takvo događanje uz tvoje lijevo jaje .. ?

.. još da ti kažem .. a važno .. model koga imaš u glavi .. star je .. dvije i pol hiljade godina ..
.. a niče kaže .. da je upravo naš bošković zaslužan .. za .. dobar udarac u njegovom rasturanju .. .. jer je tu .. gnjecavu .. protežujuću materiju .. razbio u točke .. sa silama između ..

.. e vidiš .. relativnost je razbila te točke .. .. pa bi ti .. da išta shvataš .. sada znao .. da si ostao sa govnom u šaci ..

.. razumiješ .. ?

.. u vezi relativnosti znam još nešto ..

.. to što ti .. navar .. kažeš .. možda i nije beznačajno .. ali relativnost ima .. bar još nešto .. značajnije ..

.. i još to .. da je stvarno pitanje što relativnost ima .. i što je od toga ajnštajn znao .. ali da su mnogi znali malo .. jer su tumačili onako .. kako ne valja ..
 
materija je samo stanje energije..na njenom najnizem nivou onom kvarkovskom kvantnom..ti kvarkovi imaju svojstva i materije i energije..na pola su puta..ispod njih je kvantno polje..energija koja se ponasa poput morske pucine sa kavrkovima kao talasiam na toj pucini...."sveti duh" iz cega sve nastaje a koji je zapravo cisto prostorvreme
niko ne zna sta je to polje kvantno..a opisuju ga tzv plankovim konstantama..s druge strane relativnost opisuje i pojavu krivljenja prostor vremena..sa svojom konstantom c ..odnosno brzinom svetlosti..ali na taj nacin da pored toga sto je c maksimalna brzina to je takodje i maksimalna razlika u brzinama..tj dva fotona koji se krecu u suprotnim smerovima medjusobno ce se udaljavati takodje brzinom c..taj stepen zakrivljenosti znaci da je kontinuum zavijen umotan u sebe samoga..
cak i nedavno otkrice da se neutrini izgleda krecu brze od svetlosti moze biti pogresno protumaceno ..jer kako mi racunamo brzinu? putem protoka vremena na razdaljini od tacke A do tacke B..telo koje prevali to rastojanje za krace vreme krece se vecom brzinom..ILI se krece nekom precicom
 
.. prostorvreme .. to je riječ .. složena od .. prostor .. i .. vrijeme ..
.. prostor .. je riječ .. izmišljena od materjalnog čovjeka u materjalnom svijetu .. grci geometrija mjerenja gradnje .. riječ koja je poslužila ..
.. vrijeme je riječ .. recimo .. dan .. kao vrijeme .. nastaje kao .. izlazak sunca do izlaska sunca .. .. a godina .. od proljeće do proljeća ..
.. daklem ..
.. vi želite ovo ..
.. promatranje stvarnosti koje ste oblikovali u riječi .. vratiti toj stvarnosti kao istinu .. .. ne pitajući se koliko se dobro vidjeli .. .. a i ne mislići da vas stvarnost neće poslušati ..
.. a čini se da vi stvarnosti i ne govorite .. vi bi voljeli da komšija povjeruje u vaše riječi ..
.. a kako vjerujete .. ko zna zašto .. da je on glup .. to ga vi nastavljate jebati sa sve složenijim riječima .. .. riskirajući .. jakako .. da pomutite i njemu i sebi pamet ..
 
пишете.. пишите... и папир је свашта трпео...
делимично знање не постоји... ако неко зна шта није тумачи...
теорија је претпоставка... постојање се не крије...
 
Navar:
ono sto je zanimljivo je da ako je cika ajnstajn u pravu onda ne postoji tzv objektivna stvarnost
Kliknite za proširenje...
Teorija struna i ne zagovara "materijalnost"...Taj koncept je odavno napušten-uvažena je potpuna liberalnost u kreiranju mišljenja,ali nakon
matematičkog postavljanja modela...Tako da postojanje nije "u glavi čoveka"-tamo je samo snimak postojanja...:hahaha:(malo falsifikovan:mrgreen:)...
Postojanje je svuda oko nas ,uključujući i nas,sada-a njegovo tumačenje od vrlo malog korelativnog uticaja na njega...Te i irelevantno,baš kao
postojanje ili nepostojanje Boga...
Jedna zanimljiva indicija o Bogu (uz to originalna:mrgreen:)proizilazi iz razmatranja problema shvatanja postojanja...Naime,"otpor" koji postojanje
pruža njegovom razumevanju može se tumačiti kao nekovrsna stidljivost ili bezbednosna zapreka Boga stvoritelja ili vanzema stvoritelja ,bar života...
(Eto i mog skromnog doprinosa teologiji...Samo-imam ja i kontraargumente za ove teze...:D)
 
.. ne bi rekao da je za to ajnštajn .. najvažniji .. princip neodređenosti .. to što stvarno ne možemo nešto .. promotriti a da na to ne utječemo .. svakako je .. isto važno ..
.. ali pitanje .. objektivne stvarnosti .. je staro filozofsko pitanje .. .. ponekad izgleda .. gotovo jedino ..
.. rješenje .. objektivne stvarnosti nije u pojmu .. stvarnost .. jer zid postoji i kroz njega ne možeš .. .. nego u pojmu objekt .. pojmu koji je odraz materije .. i koji se takav usadio u mozak .. iako u svijetu ima i drugih .. stvarnosti .. koje .. kroz zidove mogu ..

.. vrijeme kod ajnštajna .. paradoks blizanaca .. tumačeno je uvjek vlakovima i zrakom svjetlosti .. .. mislim da to dokazuje da mnogi nisu znali šta pričaju ..
.. blizanac u raketi .. isto je relativan .. kao i blizanac na zemlji .. .. što znače da nema boga koji bi odredio ko da stara ..
.. ali negdje me naučio jedan poletarac .. vjerojatno istini ..
.. on kaže .. ali ubrzanje treba uzeti u obzir .. i trajanje u toj brzini .. .. a sad je to opet zanimljivo .. jer više nije bitno relativno .. bitno je to .. da postojanje u nekoj brzini .. nosi svoje trajanje .. svoju egzistenciju .. i to upravo zbog toga što je takvo postojanje .. izvor .. svih naših stanja i svih naših riječi .. .. i to je jebeno blizu bogu ..
 
Poslednja izmena od moderatora:
fisherman1:
Matematika kompleksnih brojeva se ne može smatrati uređenom! Naime,matematička logika se primenjuje na alogične veličine koje su nedeterminisane.
Reč nedeterminisane ne znači obrnuto uređene,več neuređene! Tako da je i Ajnštajn podlegao uređenom "izgledu"kompleksnih relacija...Bilo bi korektnije da su
te relacije ispisane u drugom svemiru kao normalne! Danas je to prilično poznato...:mrgreen:
Kliknite za proširenje...

Јел теби људска логика једина?!
Пази шта рече генијални П.П.
"Нека буде што бити не може!"
 
u 80im sam s nekoliko indijaca vodio razgovoreo bogu/bogovima. iako ih oni više-manje ljudski prikazuju, ni jedan od sugovornika boga nje smatrao ličnošću, nego silom ili principom. prikaz, kip, ili sveti predmet, rekoše, služi samo (kao štaka) usredotočenju, ali nije potreban. kad se ljudi koncentriraju na jednu točku, kad steknu „monomind“, oslobađaju se od misli svakodnevnice. druge bogove (drugih gradova/naroda) oni ne smatraju drugim i drukčijim bogom, a mnoge bogove s raznim svojstvima vide samo kao (jedan od) božanski aspekt/princip. tako nam se mnoge predodžbe o hinduizmu ne predstavljaju ispravno. nisam govorio ni s jednim indijcem koji vjeruje u bogove hinduizma. hinduizam također nije jedna religija, kao što indijci nisu jedan narod. to su samo proglasili evropljani, jer njima je sve indi i hindi, što je iza rijeke indus. na isti način moglo bi se evropljane proglasiti jednim narodom; mnogolikost evropskih religija su istrijebili kršćani, oni silom čine "dobro", primjer: aktualni ratovi.
s-turban.gif
indijci unatoč naizgled istom vanjskom pristupu prema bogu, poput kršćana, vjeru ipak vide malo trjeznije i promišljenije. kršćani svaku riječ uzimaju kao apsolutnu stvar, kao štambilj, kao misaoni crno/bijeli drvorez. ali apsolutna stvar uistinune postoji. naš pojam o stvari je samo ideološki simbol. azijati svaku stvar vide kao trenutnu pojavu u trenutnoj fazi postojanja. svaka stvar/pojava se neprekidno mijenja, nije statična kako naš kršćanski/zapadnjački nauk često predstavlja.
 
Агарта:
У библијским бајкама има те карактеристике.
Бог је непојмљив. Чак су и многи православни мистици стигли до те источњачке мудрости.
Kliknite za proširenje...

trenutno nepojmljiv..sa naseg nivoa..sta ako nas nivo poraste? mi smo jos uvek iracionalan i neodgovorna sitna decurlija koja se igra vatrom i redovno opece prste i pri tome jos kuka kako je neko drugi kriv za sve
 
fisherman1:
Teorija struna i ne zagovara "materijalnost"...Taj koncept je odavno napušten-uvažena je potpuna liberalnost u kreiranju mišljenja,ali nakon
matematičkog postavljanja modela...Tako da postojanje nije "u glavi čoveka"-tamo je samo snimak postojanja...:hahaha:(malo falsifikovan:mrgreen:)...
Postojanje je svuda oko nas ,uključujući i nas,sada-a njegovo tumačenje od vrlo malog korelativnog uticaja na njega...Te i irelevantno,baš kao
postojanje ili nepostojanje Boga...
Jedna zanimljiva indicija o Bogu (uz to originalna:mrgreen:)proizilazi iz razmatranja problema shvatanja postojanja...Naime,"otpor" koji postojanje
pruža njegovom razumevanju može se tumačiti kao nekovrsna stidljivost ili bezbednosna zapreka Boga stvoritelja ili vanzema stvoritelja ,bar života...
(Eto i mog skromnog doprinosa teologiji...Samo-imam ja i kontraargumente za ove teze...:D)
Kliknite za proširenje...

mozda postojanje pruza otpor nasem shvatanjau jerbo mi hocemo da ga shvatimo onako kako nama pasuje?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Skafander
Determinizam ili slobodna volja ili balans – u šta verujete?
2 3 4
Odgovora
93
Pregleda
1.160
Truman
Truman
Metronomy
Istina i laž
2 3 4
Odgovora
84
Pregleda
1.349
luda nasta
luda nasta
Gerda
Filozofija i forum
Odgovora
4
Pregleda
468
prsho
prsho

Back
Top