Da li su kajkavci Hrvati ili zaseban narod?

[Ovi jedan]

Ostataka pletera na sve strane, al po nekima su Srbi podigli tu crkvu

 

[Frontiersman]

Uvik se na kraju ispostavi da nešto muljate

Kako mi muljamo ako takvo nešto postoji i na engleskoj vikipediji? Čak ni pojedini, manje poznati radovi, koje citiraš, ne tvrde ono što sam tvrdiš. Dakle, koja verzija je tačna, tvoja ili ova što postoji ovdje?

https://en.wikipedia.org/wiki/Monastery_of_the_Holy_Mother_of_God,_Ston

 

[Ovi jedan]

Di u tom članku piše da su tu crkvu podigli ili sagradili Srbi?

Zašto je jedina referenca na članak knjiga od srpskog povjesničara?

 

[Pobjednik]

Na pitanje „Da li su kajkavci Hrvati ili zaseban narod?“ ja bih rekao da uopšte nije poenta u tome da li jesu ili nisu – jer je sama ideja „naroda“ iluzija i ljudski konstrukt.

Narodi ne postoje u prirodnom smislu. To su samo dogovorene priče, izmišljeni identiteti koje ljudi koriste da se grupišu, da se razlikuju jedni od drugih i da opravdavaju svoje granice, osvajanja i teritorije. Planeta Zemlja ne zna šta je Hrvat, šta je Srbin, šta je Nemac ili Kinez. Planeta ne zna za „kajkavce“ niti za bilo koju drugu podelu. Sve što Zemlja zna jeste da na njoj žive bića od krvi, mesa, vode i kostiju, koja dišu isti vazduh i hodaju istim tlom.

Mi smo svi isti – ljudska bića sa istom anatomijom i istim potrebama. Koža može biti svetlija ili tamnija, jezik različit, običaji drugačiji, ali ispod svega toga – svako ima skelet, krv, srce, mozak i dušu. Sve razlike koje ljudi naglašavaju postoje samo u našim glavama, a priroda ih ne priznaje.

Kada se kaže „ovaj narod ima pravo na tu teritoriju“, to je zapravo nasilna laž. Zemlja pripada svima jednako i nikome posebno. Ona je stara milijardama godina i postojala je pre svih naših „nacija“, „država“ i „naroda“. Sve te podele su nastale da bi neki ljudi vladali drugima, da bi se ljudi svađali i ratovali, da bi se kroz ideologije i nacionalizam održavale granice i moć.

Zato je pitanje „da li su kajkavci Hrvati ili poseban narod?“ zapravo pogrešno postavljeno. Oni su ljudi. Ni više ni manje. A ljudi ne mogu posedovati planetu. Planetarne šume, reke, planine i more nisu hrvatske, srpske, nemačke ili kineske – one su samo ono što jesu: priroda.

Dokle god budemo robovali tim izmišljenim konstrukcijama „naroda“ i „granica“, bićemo slepi za suštinu: svi smo jednaki, svi smo prolazni i niko nema veće pravo na ovu planetu od drugoga.

Ти си помешао народе и нације. То није исто.

 

[Škutor Kićo]

Buahahhahahahha

Sta je tako smehotresno?

 

[Frontiersman]

Di u tom članku piše da su tu crkvu podigli ili sagradili Srbi?

Zašto je jedina referenca na članak knjiga od srpskog povjesničara?

Zato što je to sasvim dovoljno. To što tebe žulja tačna informacija, nije za to kriva vikipedija, ni Sima Ćirković.

 

[Frontiersman]

Sta je tako smehotresno?

To što si ti navodno nešto video na televiziji, a pri tome ne znaš ni šta si tačno video, ni da li si uopšte video, a kamoli da li je to zaista tako bez obzira i da se desilo.

 

[Ovi jedan]

Zato što je to sasvim dovoljno. To što tebe žulja tačna informacija, nije za to kriva vikipedija, ni Sima Ćirković.

Dovoljno za mutikaše

Kako bilo nek ljudi sami prosude jel crkva u kojoj se pronalaze pleteri pripada pravoslavcima ili katolicima, Srbima ili Hrvatima

 

[Frontiersman]

Dovoljno za mutikaše

Kako bilo nek ljudi sami prosude jel crkva u kojoj se pronalaze pleteri pripada pravoslavcima ili katolicima, Srbima ili Hrvatima

Dobro de, shvatili smo. Sve je bjelosvjetska zavjera protiv Hrvata. Srpsko-engleska agresija na hrvatsku kulturu. Treba da vjerujemo forumašu, a ne da čitamo dostupnu literaturu iz respektabilnih izvora na internetu.

Ali ono što je meni još uvijek fascinantno kako kopiraš nešto nasumično na internetu, pa tvrdiš nešto sasvim deseto što se ni ne nalazi u toj literaturi. Em sve što ima pleternu ornamentiku pripisuješ hrvatskoj kulturi, em na osnovu citata koji govori da su takvi elementi naknadno postavljeni ("Na već spomenutom prozoru apside umetnuta su dva okomita dovratnika s pleterom, ali ne čine organsku cjelinu s ostalim dijelovima prozora. Vidi se da su kasnije umetnuti."), ti tvrdiš da je crkva izgrađena još ranije od strane Hrvata. I naravno problem je u svima ovima koji pihvataju službeni narativ, a ne onaj koji zagovara anonimna osoba na forumu.

 

[Škutor Kićo]

iz respektabilnih izvora na internetu.

Koje niste naveli

 

[Frontiersman]

Koje niste naveli

Ne, nego ti ne posjeduješ kognitivne sposobnosti da ih raspoznaš. Sima Ćirković ili engleska vikipedija to jesu.

 

[Škutor Kićo]

posjeduješ

Dobro strucnjace

 

[Ovi jedan]

Dobro de, shvatili smo. Sve je bjelosvjetska zavjera protiv Hrvata. Srpsko-engleska agresija na hrvatsku kulturu. Treba da vjerujemo forumašu, a ne da čitamo dostupnu literaturu iz respektabilnih izvora na internetu.

Ali ono što je meni još uvijek fascinantno kako kopiraš nešto nasumično na internetu, pa tvrdiš nešto sasvim deseto što se ni ne nalazi u toj literaturi. Em sve što ima pleternu ornamentiku pripisuješ hrvatskoj kulturi, em na osnovu citata koji govori da su takvi elementi naknadno postavljeni ("Na već spomenutom prozoru apside umetnuta su dva okomita dovratnika s pleterom, ali ne čine organsku cjelinu s ostalim dijelovima prozora. Vidi se da su kasnije umetnuti."), ti tvrdiš da je crkva izgrađena još ranije od strane Hrvata. I naravno problem je u svima ovima koji pihvataju službeni narativ, a ne onaj koji zagovara anonimna osoba na forumu.

Citiraj do kraja šta stoji u pasusu, a ne uvik izvlačit dio koji vam paše, a ostalo ignorirat jer se ne uklapa u vaše lažljivu propagandu:

"Ulomci i ostaci pleterne skulpture, koji su sada pohranjeni u stonskom lapidariju donešeni su s ovog mjesta i jasno pokazuju da su pripadali crkvenom kamenom namještaju neke starije crkve u tom predjelu."

 

[Pobjednik]

Какав Стон, Пељешац и Хрвати.

Смешно.

 

[Ovi jedan]

A ne Srbi su živili u Stonu i na Pelješcu u to vrime o kojem se priča(7.-13.st.)

"Srbi se prvi put pojavljuju 822. godine u franačkim analima, koji se pripisuju Einhardu, kao moćan narod za koji se kaže da posjeduje veliki dio Dalmacije (u rimskom smislu): "Sorabi, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur." Prema opisu cara Konstantina, Srbi su bili istočni susjedi obalnih plemena, Dioklitija, Travunija i Zahulma; dakle živjeli su s one strane sliva između Jadrana i Dunava. Na jugu je njihov teritorij graničio s bizantskim brdovitim područjem Polatum blizu izvora Lima i na grebenima Prokletija. Njihovu istočnu granicu označavala je toliko željena granična tvrđava Ras (Fäoov, 'Pdarj) na rijeci Raškoj blizu Novipazara. U 8. stoljeću na sjeveroistoku se vidi granica s Avarima, koji su dugo vladali Sirmijem, a vjerojatno i bivšom Gornjom Mezijom. Zemlja uže Srbije stoga je obuhvaćala područje Lima i gornjeg toka Drine, uključujući rijeke Pivu i Taru, dolinu Ibra i gornji tok zapadne Morave."

https://forum.krstarica.com/attachments/pov-srba-4-png.1761561/

 

[Frontiersman]

Citiraj do kraja šta stoji u pasusu, a ne uvik izvlačit dio koji vam paše, a ostalo ignorirat jer se ne uklapa u vaše lažljivu propagandu:

"Ulomci i ostaci pleterne skulpture, koji su sada pohranjeni u stonskom lapidariju donešeni su s ovog mjesta i jasno pokazuju da su pripadali crkvenom kamenom namještaju neke starije crkve u tom predjelu."

Pa ovo je još gore. Samo pokazuje da se radi o različitim objektima.

Istina da ovu nisu podigli Grci već Hrvati pa daj neki drugi primjer jer ova po svemu sudeći ne zadovoljava kriterije.

Šta je znači istina? Tvoja verzija ili srpska verzija? Možemo li dobiti odgovor ko na kraju laže i izmišlja istorijske podatke? Čija je propaganda lažljiva?

jer se ne uklapa u vaše lažljivu propagandu:

Šta je tu naša propaganda? Engleska vikipedija je srpska propaganda? Opet si ugrožen? Istina te ugrožava? Prvo tvrdiš da su Srbi prisvojili grčke crkve (koje su navodno najstarije pravoslavne crkve na jadranskoj obali?), pa onda dobijemo da su prisvojili hrvatske crkve, da bi na kraju ispalo ništa od toga. Šta je na kraju onda istina? Jesi li izabrao teoriju koju zastupaš ili ćemo dobiti opet novu?

 

[Škutor Kićo]

Какав Стон, Пељешац и Хрвати.

Смешно.

KOliko ste ga godina drzali?

 

[Škutor Kićo]

Ostataka pletera na sve strane, al po nekima su Srbi podigli tu crkvu

Ako je to dusan drzao, mora da je srpsko
Ipak su tad izlazili na tri mora

 

[Frontiersman]

A ne Srbi su živili u Stonu i na Pelješcu u to vrime o kojem se priča(7.-13.st.)

"Srbi se prvi put pojavljuju 822. godine u franačkim analima, koji se pripisuju Einhardu, kao moćan narod za koji se kaže da posjeduje veliki dio Dalmacije (u rimskom smislu): "Sorabi, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur." Prema opisu cara Konstantina, Srbi su bili istočni susjedi obalnih plemena, Dioklitija, Travunija i Zahulma; dakle živjeli su s one strane sliva između Jadrana i Dunava. Na jugu je njihov teritorij graničio s bizantskim brdovitim područjem Polatum blizu izvora Lima i na grebenima Prokletija. Njihovu istočnu granicu označavala je toliko željena granična tvrđava Ras (Fäoov, 'Pdarj) na rijeci Raškoj blizu Novipazara. U 8. stoljeću na sjeveroistoku se vidi granica s Avarima, koji su dugo vladali Sirmijem, a vjerojatno i bivšom Gornjom Mezijom. Zemlja uže Srbije stoga je obuhvaćala područje Lima i gornjeg toka Drine, uključujući rijeke Pivu i Taru, dolinu Ibra i gornji tok zapadne Morave."

https://forum.krstarica.com/attachments/pov-srba-4-png.1761561/

Projektuješ period 8. stoljeća i seobe Srba na Balkan sa periodima koji dolaze kasnije i mijenjaju demografsku strukturu šireg područja.

 

[Pobjednik]

A ne Srbi su živili u Stonu i na Pelješcu u to vrime o kojem se priča(7.-13.st.)

Srbi su bili istočni susjedi obalnih plemena, Dioklitija, Travunija i Zahulma;

https://forum.krstarica.com/attachments/pov-srba-4-png.1761561/

 

[Pobjednik]

КП та твоја имагинарна "суседна племена" управо назива Србима.

Није вама лако. Етнички Срби, национални Хрвати. Схизофренија.

 

[Pobjednik]

KOliko ste ga godina drzali?

Етничка слика и држање територије нису исто. Пример, градишчанских Хрвата.

Срби су били и остали, иако су продајом територије Дубровнику покатоличени. па почетком прошлог века, етапно инкорпорирани у политички пројекат хрватске нације, а тај процес је окончан тек после Другог светског рата.

 

[Pobjednik]

За такве случајеве је најпримеренија синтагма "хрватствујући Срби католици".

 

[Ovi jedan]

Pa ovo je još gore. Samo pokazuje da se radi o različitim objektima.

Šta je znači istina? Tvoja verzija ili srpska verzija? Možemo li dobiti odgovor ko na kraju laže i izmišlja istorijske podatke? Čija je propaganda lažljiva?

Šta je tu naša propaganda? Engleska vikipedija je srpska propaganda? Opet si ugrožen? Istina te ugrožava? Prvo tvrdiš da su Srbi prisvojili grčke crkve (koje su navodno najstarije pravoslavne crkve na jadranskoj obali?), pa onda dobijemo da su prisvojili hrvatske crkve, da bi na kraju ispalo ništa od toga. Šta je na kraju onda istina? Jesi li izabrao teoriju koju zastupaš ili ćemo dobiti opet novu?

Drž se Durmitora i Kopaonika rekla je Engleska wikipedija

Prva dva stoljeća nakon naseljavanja, od početka 7. stoljeća nadalje, gotovo da nema povijesnih zapisa o Srbima, i regiji općenito, kao što čak ni u cijelom Bizantskom Carstvu gotovo da nema sačuvanih suvremenih kronika ili povijesnih djela. No, u tom razdoblju završen je proces naseljavanja Srba u središnji dio poluotoka. Naselili su uske doline u slivovima Lima , Tare , Pive , Ibra , Zapadne Morave , Gornje Drine i Gornje Bosne . [ 64 ] [ 65 ] Određene skupine su možda prešle Dinaride i stigle do jadranske obale, ali detaljnije čitanje DAI -a sugerira da se razmatranje Konstantina VII. o srpskom etničkom identitetu stanovništva Paganije , Travunije i Zahumlja temelji na srpskoj političkoj vladavini iz 10. stoljeća i ne ukazuje na etničko podrijetlo, [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] ni mala skupina ljudi predvođena " Nepoznatim arhontom " nije mogla naseliti veliko područje te su najvjerojatnije stigli kao mala vojna elita koja je uspjela organizirati druge već naseljene i brojnije Slavene. [ 66 ] [ 74 ] [ 75 ]

Povijesni izvori koji su se ponovno pojavili u 9. stoljeću spominju Srbe kao narod "za koji se kaže da drži veliki dio Dalmacije", ali Dalmaciju u rimskom smislu, kao regiju između Jadrana na jugu, Save na sjeveru i Drine (ili Ibra ) na istoku, ali prema Ivanu (Mlađem) Fineu , prisutnost Srba na ovom području je upitna jer su bizantski izvori bili ograničeni na južnu obalu, ali je moguće da je među ostalim plemenima postojalo pleme ili skupina malih plemena Srba. [ 76 ] Prema Živkoviću, upotreba pojma Dalmacija u Kraljevskim franačkim analima odnosi se i na zemlju gdje su vladali Srbi kao i na zemlje pod vlašću hrvatskih knezova, ali ne znači nužno naseljavanje istog područja od strane Srba, te je vjerojatno odraz franačkih teritorijalnih težnji prema cijelom području bivše rimske provincije Dalmacije. [ 77 ] U suvremenom Vita Hludovici taj opis Srba je izostavljen. [ 73 ] Iako opisane granice označavaju veliko područje, uglavnom se radi o planinskom i nepristupačnom terenu, ispresijecanom visokim lancima Dinarida. Unutar ove regije, Srbi su naselili samo male, izolirane i međusobno udaljene riječne doline, krška polja i plodne kotline. Ti dijelovi teritorija imali su plodno zemljište, pogodno za poljoprivredu, dok su teško pristupačna, neka planinska područja ostala nenaseljena. [ 35 ]



Tako to ide kad se ne izvlači iz konteksta ili kad se povijest ne kroji na račun jedne ipo rečenice

 

[Ovi jedan]

Етничка слика и држање територије нису исто. Пример, градишчанских Хрвата.

Срби су били и остали, иако су продајом територије Дубровнику покатоличени. па почетком прошлог века, етапно инкорпорирани у политички пројекат хрватске нације, а тај процес је окончан тек после Другог светског рата.

Koji ste vi beskičmenjaci kad vas je uspilo toliko pohrvatit