Čiji je naš jezik

[dolinalima]

Domazet: Srpski jezik je vulgarna kopija hrvatskog jezika​

Кад сам био дијете један сличан је ћерао коњску запрегу и драо се да поправља кишобране. Је ли то тај, забога?

 

[RickRoss]

Kosta- pocepan si kao fudbal i bolje zažmuri, muka je gledati te ...

Ne, nije. To je polemički tuk na utuk gosta u studiju a ne neka ozbiljna teza.

Srpski nije hrvatski, i nije neki dio hrvatskoga, kao ni obratno. I zato pogledaj cijeli video od 3 sata.

Što ti toliko reklamiraš taj video kanal? Da nije tvoj?

 

[Urvan Hroboatos]

То ти мислиш за мене ти лупеташ глупости.

И шта сам приметио да ти стављаш аксиноме и очекујеш од нас да прихватимо аксиноме, јер ти си их поставио и они су тачни.

А шта мислиш ко си ти да имаш право аксиноме да поставиш???

Kosta, imaš ceo materijal, sve navedeno - a ti ignoruješ.
Nemoj tako.


Sabrana djela Antuna Radica XV. O hrvatskom knjizevnom jeziku

Što ti toliko reklamiraš taj video kanal? Da nije tvoj?

Nije.
No to nema veze.
Ne skreći s teme, nego pobijaj argumente.
Ako možeš.

 

[Лекизан]

Ne skreći s teme, nego pobijaj argumente.
Ako možeš.

Какве аргументе, да пишемо истим језиком и зато се разумемо!
Да напишем и латиницом ово исто.......

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne, nije. To je polemički tuk na utuk gosta u studiju a ne neka ozbiljna teza.

Srpski nije hrvatski, i nije neki dio hrvatskoga, kao ni obratno. I zato pogledaj cijeli video od 3 sata.

Poslušao sam pažljivo šta je rekao. Kaže da ima više argumenata da se ovaj jezik tumači kao hrvatski nego srpski.

 

[NickFreakyrgios]

Па што се правописа тиче хрватски кад се погледа овај форум и шире више Срба пише Гајевицом неко Вуковом ћирилицом.

 

[Лекизан]

Па што се правописа тиче хрватски кад се погледа овај форум и шире више Срба пише Гајевицом неко Вуковом ћирилицом.

https://kovceg.tripod.com/pm_vukova_latinica.htm

 

[NickFreakyrgios]

https://kovceg.tripod.com/pm_vukova_latinica.htm

Да поновим управо оно што сам мислио , није штампао за православне Србе већ за Србе римског закона , матица српска у Дубровнику је била веома јака и моћна лобирала је на исти начин као ортодоксни Срби у Угарској.

Већ сам рекао на једној теми Срби имају много разлога да буду поносни на своју историју али политички су тотално незрео народ.
Хрвати су пар стотина година политички испред нас. Док су се народи бавили овде формирањем идентитета кроз крваве битке и буне и ратове.
Тренд на западу који је увелико оживео још у средњем веку је крађа идентитета и исрорије , не мораш проливати крв да би је стварао кад можеш да је узмеш.
Постаојале су две политичке идеје Југославије она империјалистичка и слободарска.. можемо рећи да је слободарска била бројнија у народу а ова друга популарнија међу елитама.
Многи су се наши стручњаци надали иако су видели да им се нуди једна крајње неповољна Југославија која се мењала од 1915-1918.
Они су мислили да ће Хрвате и Словенце појести за доручак фигуративно. Исто тако је мислио и Вук Караџић иако Гај није узео штокавицу за стандард под притиском Вука је то учињено опет мислећи нека они само говоре истим језиком нек језик прво назову српским па ће остло ићи лакше.
Десило се управо супротно да су узели и прихватили туђ стандард и прогласили за свој чак оптужујући да их неко покрао.
Много кратковидих потеза је било у том 19. и 20. веку и од елита такође и од неких великих научника. Све што су заправо заборавили у политици а било је најважније да су сви ту осим Срба и Црногораца који су имали своје државе само због обнове своје државности што је такође нашло одобрење у политици Британије , Аустрије , Немачке и тд. Имали смо много лењу и пасивну политику као и дипломатију а и данас је мање више тако.
Село моје лепше од Париза.

Дакле сасвим сигурно да је то морао направити због Срба католика али и самих Хрвата јер и њеове визије " Срби сви свуд" је сасвим јасна политичка идеја., Није желео пошокчити Србе али би био јако срећан да посрби Хрвате. Међутим управо се супротно десило Беч је био далеко испраксиранији и далековидији од српске идеје.
Хабзбуршка монархија је добила готов програм за формирање хрвастке нације која је имала и историјску потпору.
Нису се морали мучити као код формирања албанске или румунске нације.

 

[Пилипенда]

Pogledati:

Захваљујем се ауторима што су већ на 2:00 за лингвистику рекли:

„Будући да није егзактна него хуманистичка знаност и не може одредити што је засебан језик, а што иначица неког језика јер то и не спада у њезин дјелокруг.”​

па нисам губио вријеме на даље слушање овог тросахатног урадка о украдку.

 

[Urvan Hroboatos]

Poslušao sam pažljivo šta je rekao. Kaže da ima više argumenata da se ovaj jezik tumači kao hrvatski nego srpski.

Da, ali to nije u znanstvenom diskursu, nego polemičkom.

Sami bi luđak mislio da su srpski govori hrvatski i obratno, a o jezičnom korpusu da ne govorimo.
To bi bilo suludo izvan tipa razgovoraovoga tipa s polemičkom ošzricom.

Nitko od hrvatskih kulturnjaka, a napose filologa ne bi to podpisao.

Ono što uglavnom, uz neke korkecije, možda 20%, bi, ovo je:

Miloš Okuka. Srpski dijalekti

https://kovceg.tripod.com/pm_vukova_latinica.htm

Falsifikat iz spajanja alfabeta iz NZ 1847. s Bukvarom iz 1828.

Kruvotvorina

 

[Urvan Hroboatos]

Захваљујем се ауторима што су већ на 2:00 за лингвистику рекли:

„Будући да није егзактна него хуманистичка знаност и не може одредити што је засебан језик, а што иначица неког језика јер то и не спада у њезин дјелокруг.”​

па нисам губио вријеме на даље слушање овог тросахатног урадка о украдку.

Naravno- bežanija....

 

[NickFreakyrgios]

Јој бре Урван штокавица је тек у 17. веку проглашена хрватским тачније она северне Далмације без Дубровника и Боке.
Видљиво по Гају који зна који је храватски народни говор који је већ и са матичних места потиснут штокавицом.
Инсистрирање на неким стандардима је тотално сумануто јер је то сад лингвистички један језик.
Могао је остати и српско-хрвстско и хрватско-српски у српској и хрватској редакцији тог језика.

Колико је то важно назвати хрватско са становишта хрватског идентитета не знам.
Са стране српског идентитета тотално небитно.
Никад ни Срби из Далмације нису говорили као Хрвати већ како ссми кажу сличније Босанцима.

 

[Urvan Hroboatos]

Јој бре Урван штокавица је тек у 17. веку проглашена хрватским тачније она северне Далмације без Дубровника и Боке.
Видљиво по Гају који зна који је храватски народни говор који је већ и са матичних места потиснут штокавицом.
Инсистрирање на неким стандардима је тотално сумануто јер је то сад лингвистички један језик.
Могао је остати и српско-хрвстско и хрватско-српски у српској и хрватској редакцији тог језика.

Колико је то важно назвати хрватско са становишта хрватског идентитета не знам.
Са стране српског идентитета тотално небитно.
Никад ни Срби из Далмације нису говорили као Хрвати већ како ссми кажу сличније Босанцима.

Pa naravno ...

 

[NickFreakyrgios]

Pa naravno ...

Па то јесте неоспорна чињеница , као што рекох било је и наших језикословаца који су желели обрнуто али заслугом геополитике 19. и 20. века отишло је у вашу корист.
Међутим да би неко дошао на такву идеју морао је прво поћи од чињенице да се ради о истом народу подељен између две вере и политичке сфере. Да није било тако јавиле би се аспирације према Бугарима , Румунима и слично.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa naravno ...

Ovde je nešto pobrkano totalno...Dejana Petra Zlatanovića - za koga je inače potpuno nebitno što je po obrazovanju istoričar jerbo se istorijom nikad uopšte ni bavio, niti je ta emisija u kojoj je prof. Lompar gostovao istoriografske (pa i u ikakvim okvirima naučne) prirode, već političke, a Zlatanović (koji se štaviše potpuno nedvosmisleno i otvoreno izjašnjava i za pseudoistoriju, što se može videti čak i u ovoj montaži) je zapravo novinar - zove nekakvim Perčinom.

 

[Urvan Hroboatos]

Ovde je nešto pobrkano totalno...Dejana Petra Zlatanovića - za koga je inače potpuno nebitno što je po obrazovanju istoričar jerbo se istorijom nikad uopšte ni bavio, niti je ta emisija u kojoj je prof. Lompar gostovao istoriografske (pa i u ikakvim okvirima naučne) prirode, već političke, a Zlatanović (koji se štaviše potpuno nedvosmisleno i otvoreno izjašnjava i za pseudoistoriju, što se može videti čak i u ovoj montaži) je zapravo novinar - zove nekakvim Perčinom.

Pa kad je realno-Perčin. No gost mu Lompar truća nebuloze, a Lompar nije bezveznjak, osim kada ga se uhvati u poluistinama.

Па то јесте неоспорна чињеница , као што рекох било је и наших језикословаца који су желели обрнуто али заслугом геополитике 19. и 20. века отишло је у вашу корист.
Међутим да би неко дошао на такву идеју морао је прво поћи од чињенице да се ради о истом народу подељен између две вере и политичке сфере. Да није било тако јавиле би се аспирације према Бугарима , Румунима и слично.

Čudan neki isti narod koji se nije ni isto zvao, nije se ni poznavao do 19. st., nije imao niti ima ni istu kulturu vizualnu, glazbenu i pisanu, ni ozemlje ni aspiracije ni kulturne dodire, ni povijest, ni pobjede ni poraze, ni heroje ni mučenike, ni ovo ni ono....


To su tlapnje koje spadaju u 1. polivicu 19. st.

 

[NickFreakyrgios]

Може ово и овде нападан наслов али више лингвистике и нормалног разговора.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa kad je realno-Perčin. No gost mu Lompar truća nebuloze, a Lompar nije bezveznjak, osim kada ga se uhvati u poluistinama.

Problem je kada se ovakve tendencioznosti prave. Onda naravno da se ne može doći do nečeg što bi iole bilo reprezentativno. Svi znaju da je taj kanal SrbinINFO ekstremno desničarski po političkom opredeljenju. Možda bi bilo donekle slično kao kad bi neko u Srbiji uzeo Podcast Velebit i postavio gostovanje Slobodana Prosperovog Novaka, pa to onda u reprezentativne svrhe u Srbiji radi blaćenja Hrvata i hrvatske javnosti.

Da ne pominjemo ni da se ponavlja ona ista greška koju svi rade tako što neprijateljsku stranu predstavljaju kroz nekakvu prizmu monolitnosti. To je slučaj i ovde pa se stavljaju fotografije Šešelja i Vučića van ikakvog konteksta, kao da se tu s one strane Drine radi čak o nekakvoj koordinisanoj indoktrinaciji. Dok su u stvarnsoti i Zlatanovićev kanal i prof. Lompar vatreni protivnici i radikala i Vučićevog režima, koji je po njihovom mišljenju nacionalno vrlo mekan i čak se tu vidi da Lompar denuncira Vučića kao drugosrbijanca. Njihovi nacionalni stavovi u dobroj meri oslikavaju, najbliže, političku ideologiju Srpskog pokreta Dveri, u čijem je Političkom savetu Lompar lično i bio, uključujući i učestvovao u predizbornoj predsedničkoj kampanji Boška Obradovića (a koji je osvojio na izborima 2,28%). Tako da predstavljati to sve kao nekakav nacionalni projekat, i još tako tendenciozno montiranje fotografija na taj način, ne može se nikako drugačije opisati no kao - propaganda.

 

[Пилипенда]

Злехуда судба задесила је хрватски језик... Некакав једва писмени ћопавац дограбио га се тако што је проговорио њиме од рођења и прогласио га српским. Да је само то, ни по јада... него је славни, тисућљетни хрватски народ угуран у Југославију у којој му је наметан тај српски, а заправо хрватски језик. Какве су то муке биле! Колико је само хрватске храбрости и истрајности требало да би се одупрло насилном наметању валститог им језика! Али тисућљетни, државотворни народ одолио је и таквим, најстрашнијим искушењима и коначно се отргао из окова свог језика кога су му више од вијека наметали други. Отргао се и продисао пуним плућима, сад га намеће самом себи измишљајући све и свашта само да би се колико-толико разликовао од оног истог тисућљетног хрватског кога је једва писмени ћопавац прогласио српским...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Čudan neki isti narod koji se nije ni isto zvao, nije se ni poznavao do 19. st., nije imao niti ima ni istu kulturu vizualnu, glazbenu i pisanu, ni ozemlje ni aspiracije ni kulturne dodire, ni povijest, ni pobjede ni poraze, ni heroje ni mučenike, ni ovo ni ono....

A onda zađeš malčice u narodnu književnost (pa čak i ne samo nju), analiziraš ko sve i u kojoj meri slavi Kraljević Marka (nastalog po srpskoj istorijskoj ličnosti) i druge ličnost i koje su to teme, i vidiš kolika je samo notorna budalaština to što si upravo izjavio (doslovno si napisao ni kulturne dodire, ni poraze ni heroje ni mučenike u prostoru koji su zajednički neprijatelji Turci, osvojili, a čak si napisao ni da se nisu poznavali).

 

[NickFreakyrgios]

Pa kad je realno-Perčin. No gost mu Lompar truća nebuloze, a Lompar nije bezveznjak, osim kada ga se uhvati u poluistinama.



Čudan neki isti narod koji se nije ni isto zvao, nije se ni poznavao do 19. st., nije imao niti ima ni istu kulturu vizualnu, glazbenu i pisanu, ni ozemlje ni aspiracije ni kulturne dodire, ni povijest, ni pobjede ni poraze, ni heroje ni mučenike, ni ovo ni ono....


To su tlapnje koje spadaju u 1. polivicu 19. st.

Можда порекло боља реч. Јер би јако било чудно да толико дуго одвојени под различитим окупаторима говоримо исте језике Црногорци ,Срби , Босанци , Хрвати..

Словенци који су вам много ближе говоре различит језик. Македонци у нашем суседству нешто између ближе бугарском.

 

[NickFreakyrgios]

Поента ако млади студент грчког као и других језика говори ни мало аутохтонистички нити националистичко настројен.

Каже да је Михајло Вишетин или Вишеслављевићи да су дошли са Висле без обзира на окружење то би се и данас у језику чуло.

Дакле говор људи је најтеже променити нарочито оних неписмених и до друге половине 20. века. Чули су са Вука Караџића , кнеза Лазара и Косовски Бој и Светог Саву.
Никакав св Патрик није могао да их научи језику нити било чему.

Говоре како се говорило у њиховим крајевима увек.

Дакле шта значи стандардизавија књижевног језика кад је 90% људи неписмено , не чита разуме говор.

Има много начина да се оспори теорија је и сами хрватски великани не сматрају штокавски својим наречјем чак ни Гај не узима штокавски као стандард за хрватски језик.
Да је изворни језик Хрвата чакавски као и варијанта кајкавског који је сличан али различит од словенсчког звао се словински јер је одговсрао територији Славоније али је и тамо изчезао јер су дошли штокавски говорници.

Непријатно ми је да говорим о овоме али видим колико форсираш нешто што и сам знаш да није тако. Да је то лаж коју морате савесно лагати и понављати наредних 100 година и пренети на нове генерације да би постала истина.

Јер је права истина ђного болнија и ружнија за вас.

Највеће усташе идеолози су изјавили урадили смо нешто за шта ће нас деца мрзети а унуци славити!
Тако је и било и тако је!

 

[Urvan Hroboatos]

Поента ако млади студент грчког као и других језика говори ни мало аутохтонистички нити националистичко настројен.

Каже да је Михајло Вишетин или Вишеслављевићи да су дошли са Висле без обзира на окружење то би се и данас у језику чуло.

Дакле говор људи је најтеже променити нарочито оних неписмених и до друге половине 20. века. Чули су са Вука Караџића , кнеза Лазара и Косовски Бој и Светог Саву.
Никакав св Патрик није могао да их научи језику нити било чему.

Говоре како се говорило у њиховим крајевима увек.

Дакле шта значи стандардизавија књижевног језика кад је 90% људи неписмено , не чита разуме говор.

Има много начина да се оспори теорија је и сами хрватски великани не сматрају штокавски својим наречјем чак ни Гај не узима штокавски као стандард за хрватски језик.
Да је изворни језик Хрвата чакавски као и варијанта кајкавског који је сличан али различит од словенсчког звао се словински јер је одговсрао територији Славоније али је и тамо изчезао јер су дошли штокавски говорници.

Непријатно ми је да говорим о овоме али видим колико форсираш нешто што и сам знаш да није тако. Да је то лаж коју морате савесно лагати и понављати наредних 100 година и пренети на нове генерације да би постала истина.

Јер је права истина ђного болнија и ружнија за вас.

Највеће усташе идеолози су изјавили урадили смо нешто за шта ће нас деца мрзети а унуци славити!
Тако је и било и тако је!

Vrlo neinformirano i tendenciozno, iuz duboko, duboko nepoznavanje materijala, a još manje etničkih i nacionalnih povijesti i kultura.
Neko raspisivanje nema smisla jer se radi o:

a) jednostavnom nepoznavanju tematike
b) promašenom cijelom svjetonazoru glede tematike, kao npr. da netko razglaba o životu na zemlji bez evolucije, a preko narativa iz Biblije

 

[NickFreakyrgios]

Vrlo neinformirano i tendenciozno, iuz duboko, duboko nepoznavanje materijala, a još manje etničkih i nacionalnih povijesti i kultura.
Neko raspisivanje nema smisla jer se radi o:

a) jednostavnom nepoznavanju tematike
b) promašenom cijelom svjetonazoru glede tematike, kao npr. da netko razglaba o životu na zemlji bez evolucije, a preko narativa iz Biblije

Уз св културне токовине Баски говоре баскијски и не идентифукују се ни аса једним народом чак се и не мешају.
Шта је псотавио Људевит Гај као хрватски шта је посао Ватрослав Јагић.
Мислим ја нисам тенденциозан око овога већ твоје тумачењр ме некад на то натера.
Ватрослав Јагић , Вука Караџић и Људевит Гај деле мишљење око правог хрватског језика.
Људевит Гај одваја хрватски језик од илирскох-српског.
Ватрослав Јагић говори да је оаза старохрватског језика уништена насељена штокавцима исто је у Далмацији.
Вук једино изводи теорију за коју се нису остали усуђивали да у Даламацији на схој земљи постоји само српски који се чује.
Претпоставио је чак и негде дао објашњење да су се под Турцима историски Хрвати преселили у остале земље Аустрију , Угарску.
Стари говор Хрвата Гаја , Југића и Караџића су енклаве јако мали делови територије које покривају Хрвати.

 

[Urvan Hroboatos]

Уз св културне токовине Баски говоре баскијски и не идентифукују се ни аса једним народом чак се и не мешају.
Шта је псотавио Људевит Гај као хрватски шта је посао Ватрослав Јагић.
Мислим ја нисам тенденциозан око овога већ твоје тумачењр ме некад на то натера.
Ватрослав Јагић , Вука Караџић и Људевит Гај деле мишљење око правог хрватског језика.
Људевит Гај одваја хрватски језик од илирскох-српског.
Ватрослав Јагић говори да је оаза старохрватског језика уништена насељена штокавцима исто је у Далмацији.
Вук једино изводи теорију за коју се нису остали усуђивали да у Даламацији на схој земљи постоји само српски који се чује.
Претпоставио је чак и негде дао објашњење да су се под Турцима историски Хрвати преселили у остале земље Аустрију , Угарску.
Стари говор Хрвата Гаја , Југића и Караџића су енклаве јако мали делови територије које покривају Хрвати.

Potpuni kaos u glavi.

Prvo- kako to da nisi uspio bar primijetiti da je ime "hrvatsko" za jezik bilo u upotrebi među kasnije identificiranim štokavcima, kajkavcima i čakavcima stoljećima? Imaš navode iu 1400. i 1500., 1600....i ništa. Pa tko se tu pravi besav? Hrvatski jezik ne počinje s Gajem, mislim na pisani oblik govornog jezika.

Drugo- sam Gaj nije rekao da je neki ilirski srpski, to je budalaština. Gaj je jedino rekao da je njegov ilirski praktički isto što i Karadžićev srpski, budući da se radi o štokavskoj stilizacii. Hrvatski nije horvatski s početka 19. st. ovo drugo je suženiji pojam od prvoga.

Jagić je prošao kron 5 karijerno- nacionalnih faza, i o njemu bolje ne govoriti. No i on sam je rekao da je jezik Dubrovnika, ako ćemo o njemu- hrvatski.

https://forum.krstarica.com/threads/da-nam-srbi-vrate-bar-neke-rijeci.825145/page-3

https://forum.krstarica.com/threads/da-nam-srbi-vrate-bar-neke-rijeci.825145/page-44

Rekoh već da su naklapanje o ovoj temi besmislena, budući da ili ne znate, ili ne želite znati, ili ne možete znati.