Čiji je naš jezik

[Pumpaj Dinstanović]

dokazati svako treba. kad nešto tvrdiš a ne umeš dokazati to je ne znanje. a dokazati znači obrazložiti. bilo činjenicom bilo rasudjivanjem.

ne čuh jednog dokaza o jeziku vlaha i srbalja iz povelje.

Nije nužno neznanje, koliko možda nedostatak volje. Ti si izuzetno tvrdoglav kada se radi o nečemu što je tvoje uverenje i u to si ubeđen onako prilično fanatično — dogmatski, da se tako izrazim, sa vrlo malo (ako ikako) volje ili spremnosti da se ono što deluje da smatraš nepobitnom istinom dovede u pitanje. I tu, umesto da formulišeš i obrazložiš svoje stanovište, odnosno da pokušaš druge ubediti u svoje gledište ili približiti im ga, ti isključivo od drugih tražiš da dokazuju da nešto što si ti umislio (i nikada argumentovano nikome predočio) nije tačno. Izgovori do kojih ideš u takvom pristupu su prilično ponižavajući; sve očekuješ od drugih, a sam ulažeš bukvalno ni minimalnu količinu truda u diskusiji. Mislim na onu igru na koju si me poslao prvo govoreći da je možda loše citirano, pa sam ti morao tražiti gde je objavljena titula hrvatskog bana, da bi potom rekao da je možda loše objavljeno, pa si me poslao da ti tražim izvor, pa onda si rekao da nije možda loše preslovljen sam izvor i tako sve do fotografije originala, a koju se nisi ni potrudio nabaviti sam.

Ne kažem ja da nema to svoje koristi; nešto sam i u usput naučio i sam. Ali valjda shvataš zašto takvim ponašanjem vrlo loše utičeš na svog sagovornika, a u prvom redu na njegovu dobru volju, zato što je ovakav vid prepiske izrazito naporan, da ne kažem da je jednim delom čak i nepristojan. Što se tiče vlaškog statusa kao pravne kategorije, mi imamo pregršt izvora od XII do XIX stoleća; tu ne postoji doslovno ništa što bi uopšte insinuiralo stanovište koje iznosiš. Bukvalno ništa. Bilo da govorimo o Habzburškoj monarhiji, Osmanskom carstvu ili srpskoj srednjovekovnoj državi. Vlasi u nemanjićkoj državi nisu bili nikakva viša kategorija od Srba, već sasvim suprotno; imali su manje obaveze i dažbine od Srba.

Ako ti želiš izvršiti nekakvu revoluciju u odnosu na sveukupna saznanja tj. sve ljude koji se bave srednjovekovljem i vlaškim istorijatom, izvoli obrazložiti svoje mišljenje taksativno; tap, tap, tap, koji su izvori, na čemu se zasniva i redom...pa se posle može pričati o tome. Ovako ispada da sve što ti tražiš jeste da drugi čitaju linkove i knjige u biblioteci i onda ti ovde prepričaju šta tamo piše; mogao si ponuditi barem PayPal da uplatiš neki dinar sa takvim pristupom.

ja sam svoje dokazao: nije moguće da ban sudi svim srbima. ubio bi se od posla. zaključak. ili su srbi drugi stalež u toj povelji ili su minorni u bosni.

Pa odakle tebi uopšte da ban sudi svim Srbima?

 

[snouden]

Pa odakle tebi uopšte da ban sudi svim Srbima?

misli se na srbe iz povelje koji su u sporu sa vlahima. koliko takvih srba u bosni to može biti?
šta je s ostalim knezovima? da li oni u svom okrugu sude i srbima i vlahima ili samo vlahima. ban je morao imati slično pravo ili ne?

Nije nužno neznanje, koliko možda nedostatak volje. Ti si izuzetno tvrdoglav kada se radi o nečemu što je tvoje uverenje i u to si ubeđen onako prilično fanatično — dogmatski, da se tako izrazim, sa vrlo malo (ako ikako) volje ili spremnosti da se ono što deluje da smatraš nepobitnom istinom dovede u pitanje. I tu, umesto da formulišeš i obrazložiš svoje stanovište, odnosno da pokušaš druge ubediti u svoje gledište ili približiti im ga, ti isključivo od drugih tražiš da dokazuju da nešto što si ti umislio (i nikada argumentovano nikome predočio) nije tačno. Izgovori do kojih ideš u takvom pristupu su prilično ponižavajući; sve očekuješ od drugih, a sam ulažeš bukvalno ni minimalnu količinu truda u diskusiji. Mislim na onu igru na koju si me poslao prvo govoreći da je možda loše citirano, pa sam ti morao tražiti gde je objavljena titula hrvatskog bana, da bi potom rekao da je možda loše objavljeno, pa si me poslao da ti tražim izvor, pa onda si rekao da nije možda loše preslovljen sam izvor i tako sve do fotografije originala, a koju se nisi ni potrudio nabaviti sam.

Ne kažem ja da nema to svoje koristi; nešto sam i u usput naučio i sam. Ali valjda shvataš zašto takvim ponašanjem vrlo loše utičeš na svog sagovornika, a u prvom redu na njegovu dobru volju, zato što je ovakav vid prepiske izrazito naporan, da ne kažem da je jednim delom čak i nepristojan. Što se tiče vlaškog statusa kao pravne kategorije, mi imamo pregršt izvora od XII do XIX stoleća; tu ne postoji doslovno ništa što bi uopšte insinuiralo stanovište koje iznosiš. Bukvalno ništa. Bilo da govorimo o Habzburškoj monarhiji, Osmanskom carstvu ili srpskoj srednjovekovnoj državi. Vlasi u nemanjićkoj državi nisu bili nikakva viša kategorija od Srba, već sasvim suprotno; imali su manje obaveze i dažbine od Srba.

Ako ti želiš izvršiti nekakvu revoluciju u odnosu na sveukupna saznanja tj. sve ljude koji se bave srednjovekovljem i vlaškim istorijatom, izvoli obrazložiti svoje mišljenje taksativno; tap, tap, tap, koji su izvori, na čemu se zasniva i redom...pa se posle može pričati o tome. Ovako ispada da sve što ti tražiš jeste da drugi čitaju linkove i knjige u biblioteci i onda ti ovde prepričaju šta tamo piše; mogao si ponuditi barem PayPal da uplatiš neki dinar sa takvim pristupom.

mogao si prosto da napišeš dokaz da su vlahi romani a srbi sloveni s jezičkog stanovništa umesto da mi pričaš o revolucijama i pregršt izvora ćorave istorije. a ako nemaš dokaze onda je neodgovorno da se nečija teza promoviše kao istorijska istina,

 

[Pumpaj Dinstanović]

mogao si prosto da napišeš dokaz da su vlahi romani a srbi sloveni s jezičkog stanovništa umesto da mi pričaš o revolucijama i pregršt izvora ćorave istorije. a ako nemaš dokaze onda je neodgovorno da se nečija teza promoviše kao istorijska istina,

Imaš povelju velikog župana Stefana Prvovenčanog, u domaćoj i latinskoj varijanti; dosta slična Ninoslavljevim (slične i uloge). U jednoj je Vlah, a u drugoj Dubrovčanin. Postavljana je na forum barem pedeset puta, tako da je vrlo teško da ti je promakla.

misli se na srbe iz povelje koji su u sporu sa vlahima. koliko takvih srba u bosni to može biti?

Može ih biti koliko god da ulazi u spor sa dubrovačkim trgovcima i dr. podanicima Dubrovačke republike.

Za početak, pročitaj neku literaturu o tim poveljama i njihov sadržaj. Ovde kažeš da si nešto dokazao tvrdeći da osporavaš nešto što uopšte niko nije ni izjavio.

šta je s ostalim knezovima? da li oni u svom okrugu sude i srbima i vlahima ili samo vlahima.

Za međunarodne povelje koje se tiču drugih država, treba proveriti u drugim dokumentima. Valjda ti je jasno da se ovi dokumenti (deo šire gledano bosansko-dubrovačkog sporazuma o sudskim nadležnostima) tiče samo Dubrovnika?

ban je morao imati slično pravo ili ne?

Poseduje slična prava sudske nadležnosti kao i dubrovački vladalac, da. Ako Dubrovčanin tuži Bosanca, za njega je nadležan (kao i njegov kolega u suprotnom slučaju).

 

[snouden]

Imaš povelju velikog župana Stefana Prvovenčanog, u domaćoj i latinskoj varijanti; dosta slična Ninoslavljevim (slične i uloge). U jednoj je Vlah, a u drugoj Dubrovčanin. Postavljana je na forum barem pedeset puta, tako da je vrlo teško da ti je promakla.

Može ih biti koliko god da ulazi u spor sa dubrovačkim trgovcima i dr. podanicima Dubrovačke republike.

Za početak, pročitaj neku literaturu o tim poveljama i njihov sadržaj. Ovde kažeš da si nešto dokazao tvrdeći da osporavaš nešto što uopšte niko nije ni izjavio.

Za međunarodne povelje koje se tiču drugih država, treba proveriti u drugim dokumentima. Valjda ti je jasno da se ovi dokumenti (deo šire gledano bosansko-dubrovačkog sporazuma o sudskim nadležnostima) tiče samo Dubrovnika?

Poseduje slična prava sudske nadležnosti kao i dubrovački vladalac, da. Ako Dubrovčanin tuži Bosanca, za njega je nadležan (kao i njegov kolega u suprotnom slučaju).

pa lepo ti rekoh to je sve neko sumnjivo zaključivanje a ne valjan dokaz da su vlahi u povelji isključivo romani - drugi etnikum. mogao bi prihvatiti ovako: vlahi su podanici kneza dubrovačkog pa povelja reguliše spor njegovih podanika i podanika bosanskog bana. .

e sad ko živi na zemlji kojom vlada dubrovački knez? ko dubrovčkoj komuni poklanja i prodaje tamo zemlje i koja je struktura stanovbništva te komune?

 

[Pumpaj Dinstanović]

pa lepo ti rekoh to je sve neko sumnjivo zaključivanje a ne valjan dokaz da su vlahi u povelji isključivo romani - drugi etnikum. mogao bi prihvatiti ovako: vlahi su podanici kneza dubrovačkog pa povelja reguliše spor njegovih podanika i podanika bosanskog bana. .

e sad ko živi na zemlji kojom vlada dubrovački knez? ko dubrovčkoj komuni poklanja i prodaje tamo zemlje i koja je struktura stanovbništva te komune?

Zašto kažeš mogao bi prihvatiti ovako, kad svi tvrdimo da se o tome i radi?

 

[Pumpaj Dinstanović]

nikako. trebaš citirati na što misliš pa da razmislim.moguće je da su hrvatska gospoda imala drugi žargon spram naših stočara. pa i jezik. daj da vidimo. isto tako je moguće da su onda postojale razlike pa da ih i nadjemo.

Pa sam si ti citirao...doslovno.

https://forum.krstarica.com/threads/ciji-je-nas-jezik.251784/post-39899277

No, da bude stvar gora, napisao si da nisi našao ono što si citirao.

 

[snouden]

Zašto kažeš mogao bi prihvatiti ovako, kad svi tvrdimo da se o tome i radi?

onda ne stoji a su vlahi romani. jer bi stanovništvo dubrovačke komune moralo biti etnički čisto a to niste dokazali.

dakle, to je uslovno. odgovori na zadnju rečenicu:

"e sad ko živi na zemlji kojom vlada dubrovački knez? ko dubrovčkoj komuni poklanja i prodaje tamo zemlje i koja je struktura stanovništva te komune?"

 

[Pumpaj Dinstanović]

onda ne stoji a su vlahi romani. jer bi stanovništvo dubrovačke komune moralo biti etnički čisto a to niste dokazali.

to je uslovno. odgovori na zadnju rečenicu:

"e sad ko živi na zemlji kojom vlada dubrovački knez? ko dubrovčkoj komuni poklanja i prodaje tamo zemlje i koja je struktura stanovništva te komune?"

Ama zašto bi moralo biti išta etnički čisto?!?

 

[snouden]

Ama zašto bi moralo biti išta etnički čisto?!?

pa da bi vlahi iz povelje bili isključivo romani.

kako misliš da je dubrovački knez sudio samo romanogovorećim stanovnicima njegove komune?

 

[Pumpaj Dinstanović]

pa da bi vlahi iz povelje bili isključivo romani.

kako misliš da je dubrovački knez sudio samo romanogovorećim stanovnicima njegove komune?

Informiši se, barem elementarno.

 

[snouden]

naši stari su poturice zvali turcima. a nisu bili turci već sloveni.
isto tako katolike su zvali latinima. a nisu bili latini.

 

[ZabranjeniLegenda]

odakle ti to?prepisuješ od onih kojima je tuka popila pamet pa lažiraju vlastitu povijest?

brač,hvar otoke u 9 i 10 veku drže srbi.a tamo nema izvornih djelova hrvatske države. odakle tamo čakavica?

biće da je čakavica je nastala u sudaru našeg govora sa romanskim u ranom srednjem veku (šta==ca, što=co: kada mlečanin govori). u takvom slučaju besmisleno ju je povezivati se navodnim posebnim hrvatskim plemenima koji su došli s tim identitetom na balkan.

Izvor cakavskog je po svemu sudeci oko ostrva Krka, a bilo je vise rasprostranjen prije najezda Turaka kada je izvorno hrvatsko stanovnistvo migriralo prema zapadu, narocito Istri. Ovaj prazan prostor su popunili Srbi Stokavci Krajisnici.

Svakako je cakavski formiran kroz sudar rano-slovenskog sa romanskim jezicima, izvorni Hrvati su naselili mjesta sa vecim brojem romanske populacije, i dodatni uticaj od Vatikana sa ranim Hrvatima nesumnjivo uticalo na ovaj "hibridni" jezik.

Cakavica na bracu i hvaru je kasnijeg datuma, vjerovatno odbjegli Hrvati poslije 15-og vijeka. Hrvatska kraljevina je isto imala jake pretenzije na srpsku Paganiju i moguce da su se neka stanovnistva mjesala.

a ako bi čakavica bila izvorni govor nekih posebnih hrvata onda bi kajkavce i štokavce trebalo isključiti iz tog korpusa.jedno pleme a tri jezika...ne ide dok imaš imalo pameti.

Pa o tome se radi. Danasnja hrvatska nacija je vjestacki stvorena uglavnom od Srba katolika.

 

[snouden]

Cakavica na bracu i hvaru je kasnijeg datuma, vjerovatno odbjegli Hrvati poslije 15-og vijeka. Hrvatska kraljevina je isto imala jake pretenzije na srpsku Paganiju i moguce da su se neka stanovnistva mjesala.

ova s teza s čakavicom na braču i hvaru teško da je moguća budući da doseljenici primaju govor sredine.a genetika veli da su antički starosedeoci brača i hvara ostavili svoju komponentu tamo. stoga, ista je geneza čakavice i na severu i na jugu: sudar slovenskog s govorom latina. nikakva osobenost "izvornih" hrvata.

 

[ZabranjeniLegenda]

ova s teza s čakavicom na braču i hvaru teško da je moguća budući da doseljenici primaju govor sredine.

To nije uvijek slucaj, zavisi od brojnosti populacije.

a genetika veli da su antički starosedeoci brača i hvara ostavili svoju komponentu tamo. stoga, ista je geneza čakavice i na severu i na jugu: sudar slovenskog s govorom latina. nikakva osobenost "izvornih" hrvata.

Anticki starosjedioci Braca i Hvara? Poznato je da 14% populacije Hvara nosi haplogrupu P1, tursko-mongolski marker sto je najvjerovatnije doslo sa Avarima u 7-om vijeku.

Najstarija hrvatska pisana djela su na cakavskom. Stokavski je striktno vezan za srpski prostor, a kajkavski za slovenacki.

 

[snouden]

Anticki starosjedioci Braca i Hvara? Poznato je da 14% populacije Hvara nosi haplogrupu P1, tursko-mongolski marker sto je najvjerovatnije doslo sa Avarima u 7-om vijeku.

da poznato mi je to. tamo ima osobenih markera. time sam hteo sam reći da na braču i hvaru nije bilo potpune smene stanovništva od vremena pre pojave hrvatske države ne ulazivši u poreklo tih markera. nije bilo smene kao što je bilo na nekim drugim otocima gde se je stanovništvo promenilo u celosti i po više puta.

pa biće su na braču i hvaru ostali i srbi koje beleži DAI.odnosno nisu ih pretopili nikakvi izbegli hrvati. no su dalju evoluciju i jezika i vere a potom nacije najpre odredili mletačka uprava i vatikan.

Najstarija hrvatska pisana djela su na cakavskom. Stokavski je striktno vezan za srpski prostor, a kajkavski za slovenacki.

čakavski je dalji razvoj rane štovakvice(čto) pod uticajem romanskog.

nije opravdano poistovečivati staru hrvatsku državu sa svim čakavcima a još manje sa plemenskim hrvatima. jer su čakavicu primili svi zapadni sloveni koji su tamo imali kontakt s romanima. takodje nije opravdano povezivati ni novovekovnu čakavicu jer su mnogi srbi prebegavši s turske na mletačku stranu primili je. to se je najverovatnije desilo mojim precima.

dakle vrlo je kompleksno i naivno vezivati čakavski govor samo za plemenite slojeve te rane hrvatske države čijih potomaka možda više ni nema.

 

[ZabranjeniLegenda]

da poznato mi je to. tamo ima osobenih markera. time sam hteo sam reći da na braču i hvaru nije bilo potpune smene stanovništva od vremena pre pojave hrvatske države ne ulazivši u poreklo tih markera. nije bilo smene kao što je bilo na nekim drugim otocima gde se je stanovništvo promenilo u celosti i po više puta.

Stvar u tome sto cakavski dijalekt na Bracu i Hvaru su mladjeg karaktera i potpuno isti kao u okolini Splita i Zadra.

Da su bili cakavci na Bracu i Hvaru od 7-8 vijeka bili bi razlicit cakavski dijalekt zbog izolovanosti osrtva.

Dodatno, nije citavo stanovnistvo Hvara i Braca cakavsko, vec dijelom stokavci.

čakavski je dalji razvoj rane štovakvice(čto) pod uticajem romanskog.

nije opravdano poistovečivati staru hrvatsku državu sa svim čakavcima a još manje sa plemenskim hrvatima. jer su čakavicu primili svi zapadni sloveni koji su tamo imali kontakt s romanima.

Da je to tako, u Bugarskoj i Makedoniji bi bili cakavci jer su imali primili broj romana/vlaha. Isto vidimo da Slovenci koji su mozda imali veci kontakt sa romanima i italijanima nisu cakavci.

takodje nije opravdano povezivati ni novovekovnu čakavicu jer su mnogi srbi prebegavši s turske na mletačku stranu primili je. to se je najverovatnije desilo mojim precima.

dakle vrlo je kompleksno i naivno vezivati čakavski govor samo za plemenite slojeve te rane hrvatske države čijih potomaka možda više ni nema.

Nije cakavski samo rijec "ča", stokavci na dalmatinskom primorju govore "ča" i ikavski ali ne govore cakavskim, koji je potpuno druga gramatika, izgovor, rijeci itd.

Srbi pridoslice su primili "ča" od izvornih hrvata, kao sto dosljaci u Zagrebu govore stokavskim ali ubacuju "kaj", kao iz mode.

Ovo naprimjer je stokavski i srpski ikavskog govora sa "ča":

 

[snouden]

Stvar u tome sto cakavski dijalekt na Bracu i Hvaru su mladjeg karaktera i potpuno isti kao u okolini Splita i Zadra.

Da su bili cakavci na Bracu i Hvaru od 7-8 vijeka bili bi razlicit cakavski dijalekt zbog izolovanosti osrtva.

Dodatno, nije citavo stanovnistvo Hvara i Braca cakavsko, vec dijelom stokavci.

posle proterivanja turaka mleci su po primorju i zaledju podelili zemlju krajiškim uskocima, zapadnim hercegovcima istočnim hercegovcima ali i stanovnicima otoka. uglavnom po zaledju splita, šibenika i zadra.osim toga ljudi su imali na različitim mestima imanja, naprimer moji:trogir, vrelo cetine, svilaja, a trebalo bi da su boravili na otoku žut (za koga ćeš naći da je nenaseljen ). krug 100km!!!stoga nebih govorio o nekoj izolovanosti tih otoka kad su pomorci u pitanju.negde do senja je sasvim drugo ukrštanje govora pa otuda drugačija čakavica ispod.

rado bih video rani čakavski bračana i hvarana. ali bi to značilo priču o periodu pre mletačke uprave....

 

[ZabranjeniLegenda]

posle proterivanja turaka mleci su po primorju i zaledju podelili zemlju krajiškim uskocima, zapadnim hercegovcima istočnim hercegovcima ali i stanovnicima otoka. uglavnom po zaledju splita, šibenika i zadra.osim toga ljudi su imali na različitim mestima imanja, naprimer moji:trogir, vrelo cetine, svilaja, a trebalo bi da su boravili na otoku žut (za koga ćeš naći da je nenaseljen ). krug 100km!!!stoga nebih govorio o nekoj izolovanosti tih otoka kad su pomorci u pitanju.negde do senja je sasvim drugo ukrštanje govora pa otuda drugačija čakavica ispod.

rado bih video rani čakavski bračana i hvarana. ali bi to značilo priču o periodu pre mletačke uprave....

Pa kazem da i nije bilo izolovanosti na ostrvima po principu lingvistike. Cakavski na Hvaru i Bracu je importovan iz zaledja Splita i okoline vjerovatno u 16-om vijeku.

Najstariji, i izvorni cakavski je oko grada Rijeke i ostrva Krka. U ovom regionu postoji najveci broj cakavskih dijalekata, i ovaj kraj je najstarije mjesto hrvatske drzavnosti.

 

[snouden]

Pa kazem da i nije bilo izolovanosti na ostrvima po principu lingvistike. Cakavski na Hvaru i Bracu je importovan iz zaledja Splita i okoline vjerovatno u 16-om vijeku.

odakle ti podaci o govoru bračana pre 16 veka i importovanju.

srednjodalmatinski otoci su bili pod upravom vizantije. tamo se ima dosta grka. tek s mlecima ostvaruje se dugačiji jezički sudar. pa je stoga ta čakavica mladja i drugačija. imigrantski pritisak na otoke dolazi pred turcima a to je u 15 stoleću i uglavnom s najbližeg kopna. a da u dalmatinskom zaledju u predtursko vreme dominira čakavica nebih se osudio ni pomisliti. kako, otkuda i zašto?

 

[Pumpaj Dinstanović]

pa biće su na braču i hvaru ostali i srbi koje beleži DAI.odnosno nisu ih pretopili nikakvi izbegli hrvati. no su dalju evoluciju i jezika i vere a potom nacije najpre odredili mletačka uprava i vatikan.

De Administrando Imperio nije nikakav izvor o etničkoj strukturi teritorija. Sve što iz njega znamo jeste da su Neretljani držali Brač i Hvar; pitanje domicilnog stanovništva tih ostrva sasvim je nešto drugo...zaključci o precizno ograničenom srpskom etničkom prostoru na osnovu političkih granica ranog srednjovekovlja, potpuna su proizvoljnost.

 

[sumljiv_tip]

De Administrando Imperio nije nikakav izvor o etničkoj strukturi teritorija. Sve što iz njega znamo jeste da su Neretljani držali Brač i Hvar; pitanje domicilnog stanovništva tih ostrva sasvim je nešto drugo...zaključci o precizno ograničenom srpskom etničkom prostoru na osnovu političkih granica ranog srednjovekovlja, potpuna su proizvoljnost.

Dobro, to najverovatnije jeste tako, ali ako cemo o samom izvoru, ipak decidno kaze da su Srbi naselili te teritorije

 

[ZabranjeniLegenda]

odakle ti podaci o govoru bračana pre 16 veka i importovanju.

srednjodalmatinski otoci su bili pod upravom vizantije. tamo se ima dosta grka. tek s mlecima ostvaruje se dugačiji jezički sudar. pa je stoga ta čakavica mladja i drugačija. imigrantski pritisak na otoke dolazi pred turcima a to je u 15 stoleću i uglavnom s najbližeg kopna. a da u dalmatinskom zaledju u predtursko vreme dominira čakavica nebih se osudio ni pomisliti. kako, otkuda i zašto?

Rasprostranjenost stokavskog i cakavskog prije migracija iz 16. veka.

https://upload.wikimedia.org/wikipe...ian_dialects_historical_distribution_2-sr.png

 

[snouden]

De Administrando Imperio nije nikakav izvor o etničkoj strukturi teritorija. Sve što iz njega znamo jeste da su Neretljani držali Brač i Hvar; pitanje domicilnog stanovništva tih ostrva sasvim je nešto drugo...zaključci o precizno ograničenom srpskom etničkom prostoru na osnovu političkih granica ranog srednjovekovlja, potpuna su proizvoljnost.

a godine 1288 se spominje hrvatski jezik. gde,od koga i u kom smislu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

a godine 1288 se spominje hrvatski jezik. gde,od koga i u kom smislu.

Postavio je citat forumaš snouden pre nekoliko stranica.

 

[snouden]

Rasprostranjenost stokavskog i cakavskog prije migracija iz 16. veka.

https://upload.wikimedia.org/wikipe...ian_dialects_historical_distribution_2-sr.png

izvini. ništa mi to ne znači. mislio sam na primere govora stanovništva brača i hvara ta zaleča pre toga vremena.