Čiji je Dubrovnik ?

  • Začetnik teme Začetnik teme Nina
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Написао сам ти због чега, иако никакве везе са Хрватском није имао.

Пише да је писмо глагољица, питао сам за језик јел хрватски или српски?
"Dubrovnik je zadnji grad u Hrvatskoj" nema veze s Hrvatskom?

Šta ti misliš čiji je jezik ako slične natpise pronalazimo duž cilog područja di su obitavali Hrvati? Ako misliš da je srpski možeš li to potkrijepit nekim sličnim predmetom iz tog doba na tadašnjem srpskom jeziku?

I možeš li pronać slične ostatke crkve sv. Petra u Dubrovniku na prostoru koje je bilo naseljeno Srbima? Jer crkve s takvim tragovima pronalazimo duž cile jadranske obale i zaleđa na prostorima za koje drugi arh. nalazi i izvori govore da su bili nastanjeni Hrvatima.
 
"Dubrovnik je zadnji grad u Hrvatskoj" nema veze s Hrvatskom?

Šta ti misliš čiji je jezik ako slične natpise pronalazimo duž cilog područja di su obitavali Hrvati? Ako misliš da je srpski možeš li to potkrijepit nekim sličnim predmetom iz tog doba na tadašnjem srpskom jeziku?

I možeš li pronać slične ostatke crkve sv. Petra u Dubrovniku na prostoru koje je bilo naseljeno Srbima? Jer crkve s takvim tragovima pronalazimo duž cile jadranske obale i zaleđa na prostorima za koje drugi arh. nalazi i izvori govore da su bili nastanjeni Hrvatima.
Na Stonu postoji mjesto Metohija https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Metohija_(Ston)
Metohija ili metoh su zemljište koje posjeduju pravoslavna crkva ili manastir https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Metoh
Poznata ti je oblast Metohija u Srbiji koja se nalazi između Kosova, Makedonije, Albanije i Crne Gore, ona je dobila to ime jer je bila puna manastirskih metoha. Dakle metoh i metohija su usko vezani za pravoslavlje i nemaju nikakve veze sa rimokatolicizmom. Metohija na Stonu je morala to ime dobiti jer su tamo i u okolini nekad živili pravoslavci, a ne budisti, katolici ili šintoisti.

@SeverZapad @FDDD @Mej bregami
 
Poslednja izmena:
Na Stonu postoji mjesto Metohija https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Metohija_(Ston)
Metohija ili metoh su zemljište koje posjeduju pravoslavna crkva ili manastir https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Metoh
Poznata ti je oblast Metohija u Srbiji koja se nalazi između Kosova, Makedonije, Albanije i Crne Gore, ona je dobila to ime jer je bila puna manastirskih metoha. Dakle metoh i metohija su usko vezani za pravoslavlje i nemaju nikakve veze sa rimokatolicizmom. Metohija na Stonu je morala to ime dobiti jer su tamo i u okolini nekad živili pravoslavci, a ne budisti, katolici ili šintoisti.

@SeverZapad @FDDD @Mej bregami
Kržljavi ne zna da je taj putopisac očigledno srpske predele zapisao kao makedonske. Dakle zamena i brkanje pojmova.
Tako bude kad neko ne čita šire nego samo sa sajtova tipa hercegbosna i ogradjen je kao ring.
 
"Dubrovnik je zadnji grad u Hrvatskoj" nema veze s Hrvatskom?

Šta ti misliš čiji je jezik ako slične natpise pronalazimo duž cilog područja di su obitavali Hrvati? Ako misliš da je srpski možeš li to potkrijepit nekim sličnim predmetom iz tog doba na tadašnjem srpskom jeziku?

I možeš li pronać slične ostatke crkve sv. Petra u Dubrovniku na prostoru koje je bilo naseljeno Srbima? Jer crkve s takvim tragovima pronalazimo duž cile jadranske obale i zaleđa na prostorima za koje drugi arh. nalazi i izvori govore da su bili nastanjeni Hrvatima.
I onda je svizavac zamotao čokoladu
 
"Dubrovnik je zadnji grad u Hrvatskoj" nema veze s Hrvatskom?

Šta ti misliš čiji je jezik ako slične natpise pronalazimo duž cilog područja di su obitavali Hrvati? Ako misliš da je srpski možeš li to potkrijepit nekim sličnim predmetom iz tog doba na tadašnjem srpskom jeziku?

I možeš li pronać slične ostatke crkve sv. Petra u Dubrovniku na prostoru koje je bilo naseljeno Srbima? Jer crkve s takvim tragovima pronalazimo duž cile jadranske obale i zaleđa na prostorima za koje drugi arh. nalazi i izvori govore da su bili nastanjeni Hrvatima.
Па јесам ти рекао како је у Хрватској.
Да ме помоњем да је тада и сама Хрватска део Угарске што је тек историјска чињеница.

Мислим да је исти језик као и ово.
RU_RGB_Ф.87_№6_(Codex_Marianus).djvu.jpg

ZografskiyKodeks.png

шкокавица записана глагољицом такође 11. век, и шта сад.
Где обитавају Хрвати налазимо чакавицу, а тога нема где су Срби.

А како показују ти остаци да су ту живели Хрвати!!! Због плетера шта ли?
 
Poslednja izmena:
Na Stonu postoji mjesto Metohija https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Metohija_(Ston)
Metohija ili metoh su zemljište koje posjeduju pravoslavna crkva ili manastir https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Metoh
Poznata ti je oblast Metohija u Srbiji koja se nalazi između Kosova, Makedonije, Albanije i Crne Gore, ona je dobila to ime jer je bila puna manastirskih metoha. Dakle metoh i metohija su usko vezani za pravoslavlje i nemaju nikakve veze sa rimokatolicizmom. Metohija na Stonu je morala to ime dobiti jer su tamo i u okolini nekad živili pravoslavci, a ne budisti, katolici ili šintoisti.

@SeverZapad @FDDD @Mej bregami
Naziv ostao od kratkotrajnog srpskog manastira (oko 80 godina) koji je ukinuo bosanski kralj Tvrtko u 14.st, a monahi pobjegli u Srbiju.
 
Па јесам ти рекао како је у Хрватској.
Да ме помоњем да је тада и сама Хрватска део Угарске што је тек историјска чињеница.

Мислим да је исти језик као и ово.
Pogledajte prilog 1753493
Pogledajte prilog 1753494
шкокавица записана глагољицом тскође 11. век, и шта сад.
Где обитавају Хрвати налазимо чакавицу, а тога нема где су Срби.

А како показују ти остаци да су ту живели Хрвати!!! Због плетера шта ли?
Sam rad je o ovom natpisu pa se groblja dodiruju samo usputno, al pokušat ću nać više o tom lokalitetu. Šta se tiče samog natpisa nisam stručnjak za glagoljicu poput tebe, al dok se ne dokaže suprotno virovat ću nešto stručnijima od tebe.


"Krajem 2006. i početkom 2007. godine obavljeno je na tom lokalitetu zaštitno arheološko istraživanje. Ono je pokazalo da je u antičko doba na tome mjestu postojala izvjesna građevina za sada nepoznate namjene, a osim ostataka zidova, potvrđuju to i razni pokretni nalazi, prije svega veća količina antičkoga krovnoga crijepa (tegulae, imbrices). Najvažnije je otkriće ranosrednjovjekovno groblje, s karakterističnom kamenom grobnom arhitekturom kakvu nalazimo na brojnim lokalitetima duž cijele istočne jadranske obale i zaleđa (Slike 3 i 4)."

"Crkva se oduvijek zvala Sutđurađ, Suđurađ ili Suđurac, a isto se tako naziva i izvor vode uz crkvu i toponim koji pobliže označava lokalitet. Izvor vode se spominje u povijesnim dokumentima godine 1428. kao aqua de Suth Iuragh, godine 1442. kao aqua Sancti Georgii, aqua de Sutiuragh, a god. 1444. Sutđurađ (aqua de Sutiuragh). Toje Sut + Đurađ. Hagioforni toponimi s refleksom starodalmatoromanskoga pridjeva sanctus kao Sut- u prvome dijelu složenice pojavljuju se u hrvatskom i crnogorskom priobalju. »Interesantno je opaziti, da dalmatinski Hrvati ne prevode pridjev sanctus u takvim imenima mjesta, (…). Ta pojava stoji zacijelo u vezi ili sa velikim prestižem latinskoga svećenstva ili s time što su Hrvati u vrijeme kad uđoše ti toponimi u njihov jezik, još pogani, pa zadržavaju u cijelosti romanski toponim. «46 Ovi prefiksi nastali od latinskoga sanctus svjedoci su da je nekad prije postojao nazal: san(c)tus > santu > sǫtu > sǫtъ > sut. Ovakvi toponimi govore u prilog tvrdnji, da su zahumski Slaveni (…) zatekli još Romana, od kojih su saznali ime (…)«."
 
Па јесам ти рекао како је у Хрватској.
Да ме помоњем да је тада и сама Хрватска део Угарске што је тек историјска чињеница.

Мислим да је исти језик као и ово.
Pogledajte prilog 1753493
Pogledajte prilog 1753494
шкокавица записана глагољицом тскође 11. век, и шта сад.
Где обитавају Хрвати налазимо чакавицу, а тога нема где су Срби.

А како показују ти остаци да су ту живели Хрвати!!! Због плетера шта ли?
Nije štokavica nego crkvenoslavenski čto. To je bugarski.
 
Sam rad je o ovom natpisu pa se groblja dodiruju samo usputno, al pokušat ću nać više o tom lokalitetu. Šta se tiče samog natpisa nisam stručnjak za glagoljicu poput tebe, al dok se ne dokaže suprotno virovat ću nešto stručnijima od tebe.


"Krajem 2006. i početkom 2007. godine obavljeno je na tom lokalitetu zaštitno arheološko istraživanje. Ono je pokazalo da je u antičko doba na tome mjestu postojala izvjesna građevina za sada nepoznate namjene, a osim ostataka zidova, potvrđuju to i razni pokretni nalazi, prije svega veća količina antičkoga krovnoga crijepa (tegulae, imbrices). Najvažnije je otkriće ranosrednjovjekovno groblje, s karakterističnom kamenom grobnom arhitekturom kakvu nalazimo na brojnim lokalitetima duž cijele istočne jadranske obale i zaleđa (Slike 3 i 4)."

"Crkva se oduvijek zvala Sutđurađ, Suđurađ ili Suđurac, a isto se tako naziva i izvor vode uz crkvu i toponim koji pobliže označava lokalitet. Izvor vode se spominje u povijesnim dokumentima godine 1428. kao aqua de Suth Iuragh, godine 1442. kao aqua Sancti Georgii, aqua de Sutiuragh, a god. 1444. Sutđurađ (aqua de Sutiuragh). Toje Sut + Đurađ. Hagioforni toponimi s refleksom starodalmatoromanskoga pridjeva sanctus kao Sut- u prvome dijelu složenice pojavljuju se u hrvatskom i crnogorskom priobalju. »Interesantno je opaziti, da dalmatinski Hrvati ne prevode pridjev sanctus u takvim imenima mjesta, (…). Ta pojava stoji zacijelo u vezi ili sa velikim prestižem latinskoga svećenstva ili s time što su Hrvati u vrijeme kad uđoše ti toponimi u njihov jezik, još pogani, pa zadržavaju u cijelosti romanski toponim. «46 Ovi prefiksi nastali od latinskoga sanctus svjedoci su da je nekad prije postojao nazal: san(c)tus > santu > sǫtu > sǫtъ > sut. Ovakvi toponimi govore u prilog tvrdnji, da su zahumski Slaveni (…) zatekli još Romana, od kojih su saznali ime (…)«."
И то што се слични налази налазе на бројним локалитетима дуж целе источне обале Јадрана ти си закључио да су сви хрватски?
Питање се није односило на писмо него на језик, глагољицу као и ћирилицу оставили су нам грчка браћа у аманет.
 
Nije groblje pored crkve Sv. Đurđa, al evo zato presjek pronađenih predmeta iz groblja Sv. Stjepana prvomučenika iz Dubrovnika. Dovodi se u par navrata i sama crkva Sv. Đurđa u kontekst s ovim pronalscima pošto je sve to na neki način povezano i ima dodirnih točaka. Dakle ovo je skraćena analiza samo jednog starohrvatskog groblja sa svim pronađenim predmetima ,a kakvih ima na desetke u našim krajevima šta se i spominje kroz ovaj stručni rad.

CRKVA SV. STJEPANA U DUBROVNIKU - VIŠEFAZNO GROBLJE I INVENTAR NALAZA

Premda je crkva napuštena nakon što je stradala u Velikom potresu 1667. godine, spominje se još i 1740. prilikom nekog obreda. Zatim je bila u upotrebi kao lapidarij za arheološke spomenike iz Dubrovnika i okolice. Frano Radić opisuje stanje crkve Sv. Stjepana krajem 19. st. i spominje pleterne ostatke na lokalitetu, a donosi i plan crkve s kapelom iz 15. st. koja je smještena uz njezinu sjevernu stranu.

Pronađeni su raznovrsni nalazi u slojevima, u kontekstu grobnih cjelina ili uništenih grobova: numizmatički nalazi (kat. br. 1-21; T. XI-XII), ostali raznovrsni metalni nalazi (sljepoočničarke, jednojagodna naušnica, dugmad, prsten, igla, fibula, kopče, ključ, olovo, čavli, bakreni lim, bakrena žica) (T. XIII-XV), ulomci kamene plastike, mramor, obrađeni kamen, freske (T. XVI-XVII), te- gule, keramičke posude i pločice (T. XVIII-XIX), koštani nalazi - češljevi, igraće kocke, igla i pršljen, keramički žetoni i ljuska jaja (T. XX), stakleni na- lazi (ulomci posuda, svjetiljki, prozorskog stakla) (T. XXI), krunice (od stakla, drva, metala, gagata), medaljice i križić-raspelo (T. XXII), keramičke lule, ulomak grafitne talioničke posude, kremen (T. XXIII). Nasipi u zidanim grobnicama sastojali su se od građevinskog materijala ili morskoga pijeska, što treba uzeti u obzir pri interpretaciji mnoštva nalaza iz njihovih zapuna.

Njihov smještaj prilagođen je okolnom prostoru crkve (koji je bio ograničen) i stjenovitom te- renu. Orijentacija grobova u smjeru sjever-jug već je zabilježena kod crkve u Žažviću kod Bribira, kod samostana Sv. Mojsija u Solinu i na groblju kod katedrale u Biogradu. Pokojnici su također polagani i jedan iznad drugoga da bi bili smješteni što bliže crkvi, kao što je slučaj i kod crkve Sv. Jurja na Putlju. Općenito, za grobove kasnije od 11. st. karakteristično je da gotovo nemaju priloge, 39 a sličnu situaciju nalazimo i na groblju uz crkvu Sv. Stjepana u Dubrovniku.


Pronađeno je šest jednostavnih brončanih karičica-sljepoočničarki bez nastavaka (T. XIII.1-4), različite debljine žice i dimenzija. Učestale su u grobovima, a zbog jednostavnosti forme i dugog vijeka trajanja ne mogu služiti za pouzdanu kronološku determinaciju grobova. Zabilježene su od sredine 9. do polovice 16. st. Dubrovački nalazi sljepoočničarki mogu se stratigrafijom i 14 C analizom kostura datirati u zreli srednji vijek (10-13. st). Različiti tipovi sljepoočničarki poznati su sa starohrvatskih nekropola (8. - polovica 9. st) (Nin, Kašić, Biskupija, Biljani Donji, Bribir, Benkovac, Cetina- Sv. Spas, Kašić, Knin, Koljani, Skradin, Solin ). Prilikom istraživanja groblja crkve Sv. Martina u Pridrazi pronađena je jednostavna sljepoočničarka na dnu kosturnice, vjerojatno iz 9. st. Sljepoočničarke su puno brojnije u starohrvatskim grobovima od 9. do 12. stoljeća, a ti nalazi razlikuju se od ranije datiranih po vrsti metala, veličini, varijantama. Brončane sljepoočničarke, pored ostalog raskošnijeg nakita, nađene su u istraživanju Crkvine u Galovcu kod Zadra, u dječjem i ženskom grobu. Nalazi su iz zatvorenih grobnih cjelina i mogu se datirati u razdoblje 9-10. st. U Galovcu su također, u sloju grobova od 12. do 16. stoljeća, pronađene jednostavne sljepoočničarke, a nađene su i u Radašincima kod Benkovca. Analogije kronološki bliže dubrovačkim nalazima su sljepoočničarke iz grobova na ******u (12. st. i 14-16. st. ) i izvan grobnog konteksta Analogne su također i jednostavne karičice otvorenih krajeva nađene u istraživanju groblja kod crkve Sv. Đurđa u Župi dubrovačkoj. Jednostavne karičice-sljepoočničarke također su pronađene u sklopu istraživanja župne crkve u Ninu u starijem sloju grobova (9-11. st) kao i u mlađem sloju grobova (12-15. st)

U istraživanju crkve Sv. Stjepana, u grobu 21 pronađena je jednojagodna naušnica (T. XIII.5) izrađena od dvije glatke polutke. Jednostavne naušnice s jednom jagodom bile su u upotrebi od kraja 9. do 11. st. Porijeklo im treba tražiti u kasnoantičkim bizantskim uzorima. Nalazimo ih i u kasnijem srednjem vijeku na ostalim slavenskim područjima. Čest su prilog u grobovima, a ima i raskošnije ukrašenih zlatnih i srebrnih primjeraka (filigran, granulacija). Analogne primjere nalazimo u Biskupiji, Koljanima, Benkovcu, Kašiću, Biljanima Donjim, Bribiru, evrskama, Skradinu, Solinu, Vrpolju, Kninu. Jednojagodne naušnice pronađene su u sklopu istraživanja župne crkve u Ninu u starijem sloju grobova (9-11. st). Prilikom istraživanja groblja crkve Sv. Martina u Pridrazi također je pronađena jednojagodna naušnica pored groba, datirana u 9. st. U Škabrnji su u istraživanju crkve Sv. Luke otkrivene dvije jednojagodne naušnice u sloju ranosrednjovjekovnih grobova. Brončana jednojagodna naušnica od dvije kalote pronađena je u istraživanju starohrvatskih grobova iz 9. st. kao nalaz u sloju, uz crkvu Sv. Jurja na Putlju. U Galovcu kod Zadra u sloju grobova od 9. do 11. st. pronađene su jednojagodne naušnice. Takve naušnice poznate su i iz Radašinaca kod Benkovca. Dubrovački je nalaz više kugličastog oblika, dok su ostali primjeri jednojagodnih naušnica rijetko kugličasti, a većinom elipsoidni. Dubrovački nalaz stratigrafski bismo mogli smjestiti u period 10-11. st.

U grobu 37 nađeno je nekoliko kopčica za odjeću od brončane žice - Ω karičice (T. XV.3). Takav tip ušica i kukica-kopčica poznat je iz istraživanja u Dalmaciji (crkva Gospe od Site u Strožancu, crkva Sv. Jurja na Putlju ) i Istri (crkva Sv. Franje u Poreču, 17-18. st). Bile su u upotrebi duže vrijeme, a služile su za kopčanje odjeće.


Osim analognih primjera na dubrovačkom području, slično ornamentiranu kamenu plastiku nalazimo i na sarkofagu iz zadarske katedrale (8-9. st) te na pluteju iz Kotora, što upućuje na to da su motivi imali širu primjenu i da nisu bili ograničeni na određeni radionički krug. Drugi fragment (T. XVI.5) nađen je u sloju s ostacima obrađenih kamenih ulomaka koji su vjerojatno nastali kao produkt preklesavanja ranijeg kamenog namještaja u romaničkom razdoblju, tijekom radova na crkvi (proširenju na zapadnoj strani). Taj ulomak ornamentiran je jednoprutim spiralama između kojih se nalazi listić s po jednom viticom sa svake strane koje se dalje nastav- ljaju. Slično, ali dosta raskošnije, ukrašen je ulomak kamene grede iz crkve Sv. Mihajla u Stonu s troprutom viticom koja tvori kružne motive između kojih se nalazi trolisna palmeta. Nalazi kamene plastike iz zadnjeg istraživanja crkve Sv. Stjepana u Dubrovniku (2011-2012) prema ornamentima i analognim primjerima mogu se datirati u šire razdoblje od 8. do 11. st. Uobičajeni su za južnodalmatinsku pleternu skulpturu.



Jedan dubrovački ulomak ima vrlo slične višeprute X ureze (T. XVIII.6) kao i posuda iz Crkvine u Biskupiji. Nađeni su i veći ulomci keramike ukra-šene utiskivanjem prstiju ispod oboda (T. XVIII.7), a analogne primjere nalazimo kod crkve Sv. Đurđa u Župi dubrovačkoj


Dubrovačkim su nalazima slične keramičke posude s izvijenim obodom, trbušasto-kružnog ili jajoliko-kružnog oblika, glatke površine ili s raznim urezima i valovnicama. Taj tip posuda pro- nađen je na više srednjodalmatinskih staroslavenskih groblja (Kašić, Glavčurak, Nin, Biljane Donje, Stankovci, Biskupija, Vrlika)


Ulomci neornamentirane keramičke posude istog tipa nađeni su u starohrvatskom grobu kod crkve Sv. Jurja na Putlju. Slični keramički nalazi iz ranog srednjeg vijeka (7-11. st) nađeni su i na ranosrednjovjekovnom groblju na lokalitetu Brig kod izvora Zduša nedaleko od Vrlike. Trbušastokružnog su oblika, s profiliranim vratom i obodom izvijenim prema van. Te posude ukrašene su urezanim paralelnim i isprekidanim crtama, ili su bez ukrasa. Poznati su i analogni primjeri takvih posuda iz istraživanja Istre. Dakle, takvi su nalazi karakteristični za srednju Dalmaciju, no očito je njihova raširenost sezala i dosta južnije nego što se smatralo do nedavno, jer su nađeni u istraživanjima crkve Sv. Žurđa u Župi dubrovačkoj i crkve Sv. Stje- pana u Dubrovniku.
Takav materijal iz srednje Dalmacije prvenstveno je vezan uz grobove, dok su dubrovački nalazi nađeni u nasipnim slojevima, uz grobove ili unutar crkve pa im se zatečeni kontekst razlikuje. Sličnih keramičkih posuda ima u kasnoantičkim grobovima u unutrašnjosti Dalmacije (4-6. st) (okolica Sinja i Imotskog) te na području jugo- zapadne Bosne, što svjedoči o kontinuitetu stavljanja takvih priloga u grobove.


U kontekstu kosturnice 19 pronađena je polovica keramičkog pršljena (T. XX.7). Takvi su nalazi vrlo rijetki, a uglavnom se radi o plosnatim perforiranim kolutima sa zaobljenim ili oštrim rubovima. Kao nalazi ili grobni prilozi pršljeni su poznati od prapovijesti do srednjeg vijeka. đVjerojatno su imali funkciju utega za vreteno, a vremenski raspon upotrebe takvih nalaza u srednjem vijeku vrlo je dug, od polovice 8. do sredine 14. st. Čest su nalaz na nekropolama (Biskupija, Cetina-Sv. Spas, Bribir, Biljane Donje), i u grobovima i izvan njih. Poznati su nalazi iz Kašića, Nina, Smilčića, Biskupije, evrski, Glavičina (kod sela Mravince iznad So- lina), ******a. Na Crkvini u Galovcu također su pronađeni keramički pršljeni u otkopnim slojevima, a mogu se datirati u razdoblje 9-11. st


Nalazi iz nekropola srednje Dalmacije svjedoče da se radi o prilozima u ženskim grobovima, dok je primjerak iz Nina nađen u naseobinskom sloju. Ovi dubrovački nalazi nađeni su izvan grobnog konteksta, a vjerojatno su bili inventar uništenih ranosrednjovjekovnih/predromaničkih grobova na koje je sjela romanička crkva. Prema zatečenoj stratigrafiji možemo ih datirati u raz- doblje 8-9. stoljeća, dakle slično onima iz starohrvatskih grobova s područja sjeverne Dalmacije (nekropole u Ninu i Stankovcima, 8. st). Takvi češljevi nađeni su u Gorici na Strančama, u Biskupiji i Kašiću, a izvrsno sačuvan češalj s koštanom futrolom ornaentiran urezima nađen je u grobu na Otresu kod Bribira.


Pronađeno je više fragmenata bikoničnih kasnosrednjovjekovnih svjetiljki (14-15. st) (T. XXI.5-6), vjerojatno dubrovačke ili venecijanske produkcije. Uglavnom su imale po tri ručke koje su služile za vješanje na metalni lančić, ali su mogle biti i glatkih stijenki bez aplikacija. Taj tip rasvjete bio je uobičajen na dubrovačkom području. Ulomcima iz crkve Sv. Stjepana nalazimo brojne analogije na istočnoj jadranskoj obali (Zadar, Koločep, Župa dubrovačka, Kotor ) i u zaleđu (Crkvina na Galovcu, Bribir )
 
Црквенословенски што је бугарски?!?
Дакле сви словени и Руси пишу бугарски? А латински је хорватски?
To je poznata stvar. Crkvenoslavenski je nastao iz dijalekta bugarskih Slavena. Zbog nekih izraza i riječi koji postoje danas kod pojedinih slavenskih jezika se i taj crkvenoslavenski diferencira kao redakcija ta i ta.
Ćirilica je isto nastala u Bugarskoj jer je imala jaku državu i u kulturnom smislu kao konkurencija Bizantu.
Ruski knjizevni jezik je kao bazu uzeo crkvenoslavenski, smjer koji je pratio i srpski jezik dok nije došlo do zaokreta pi Vuku koji je uzeo hrvatski jezik za osnovu reformiranog srpskog.
 
To je poznata stvar. Crkvenoslavenski je nastao iz dijalekta bugarskih Slavena. Zbog nekih izraza i riječi koji postoje danas kod pojedinih slavenskih jezika se i taj crkvenoslavenski diferencira kao redakcija ta i ta.
Ćirilica je isto nastala u Bugarskoj jer je imala jaku državu i u kulturnom smislu kao konkurencija Bizantu.
Ruski knjizevni jezik je kao bazu uzeo crkvenoslavenski, smjer koji je pratio i srpski jezik dok nije došlo do zaokreta pi Vuku koji je uzeo hrvatski jezik za osnovu reformiranog srpskog.
Не већ су Методијеви ученици прогнани из Велиломоравске којом су загосподарили франачки мисионари па су уточиште нашли у Бугарској.
 
Poslednja izmena:
"Misal napisan za dubrovačku katedralu, pun je starih gregorijanskih korala, a sadrži više od 200 monodičkih melodija. Dugo se vjerovalo da je napisan u sjevernoj Italiji, sve dok E.A. Lowe nije otkrio da je napisan u Dubrovniku. Miho Demović dokazao je da je Misal napisan za dubrovačku katedralu . Zanimljivo je da je u dubrovačkoj regiji iz tog vremena sačuvano čak 430 monodičkih melodija: 220 se čuva u dubrovačkim misalima, od 720 poznatih monodičkih melodija sačuvanih u cijeloj Hrvatskoj. Od tih 220 monodičkih melodija, njih 50 predstavlja dubrovačke glazbene posebnosti. Na taj je način Dubrovnik postao važno europsko središte za monodičku glazbu. Neke od njih, prema Demoviću, predstavljaju najviša dostignuća svjetske baštine u pogledu melodičke ljepote."

demovic_dubrovnik_misal_KUTIJA1.jpg

dubrovacki_misal1_800.jpg

dubrb.jpg
 
"Misal napisan za dubrovačku katedralu, pun je starih gregorijanskih korala, a sadrži više od 200 monodičkih melodija. Dugo se vjerovalo da je napisan u sjevernoj Italiji, sve dok E.A. Lowe nije otkrio da je napisan u Dubrovniku. Miho Demović dokazao je da je Misal napisan za dubrovačku katedralu . Zanimljivo je da je u dubrovačkoj regiji iz tog vremena sačuvano čak 430 monodičkih melodija: 220 se čuva u dubrovačkim misalima, od 720 poznatih monodičkih melodija sačuvanih u cijeloj Hrvatskoj. Od tih 220 monodičkih melodija, njih 50 predstavlja dubrovačke glazbene posebnosti. Na taj je način Dubrovnik postao važno europsko središte za monodičku glazbu. Neke od njih, prema Demoviću, predstavljaju najviša dostignuća svjetske baštine u pogledu melodičke ljepote."

demovic_dubrovnik_misal_KUTIJA1.jpg

dubrovacki_misal1_800.jpg

dubrb.jpg
1) Nije sporno da je Dubrovnik rimokatolički grad.

2) Izvor za ovo? (Link?)
 
1) Nije sporno da je Dubrovnik rimokatolički grad.

2) Izvor za ovo? (Link?)
Не мора он, он @Pumpaj Dinstanović човек они могу без визе и извора само је битно да пишу и мрзе Детерића и аутохтонисте!
А сад могу да буду педофили, манијаци, убице, наркомани, сидаши, усташе, комунисти небитно то је њихова приватна ствар.
Међутим довољно да мрзиш Деретића и аутохтонисте ти си већ научно подобан за његову секту.
Лакше уђеш код Славена у секту него у СНС још слабија селекција.
 
Не мора он, он @Pumpaj Dinstanović човек они могу без визе и извора само је битно да пишу и мрзе Детерића и аутохтонисте!
А сад могу да буду педофили, манијаци, убице, наркомани, сидаши, усташе, комунисти небитно то је њихова приватна ствар.
Међутим довољно да мрзиш Деретића и аутохтонисте ти си већ научно подобан за његову секту.
Лакше уђеш код Славена у секту него у СНС још слабија селекција.
Moraš i da voliš Hrvate ko onaj Stojkovski.
 
Да, црквенословенски за стандард је узет јужнословенски око Солуна ту су рецимо живели и Срби :mrgreen:
Није бугарски говорни имао везе са црквенословенским који има 7 падежа.
После 500 година Турака Срби и Босанци не губе падеже тако их нису могли ни Бугари изгубити да су их имали
 
Moraš i da voliš Hrvate ko onaj Stojkovski.
Он мора због шефа к"о и модови овде. Видиш да му увалио Богомиле и дуалисте човек ни не зна шта да каже о томе, а овај јури @Khal Drogo јеси одгледао ово?
Јесам!
Може неки коментар!

....,..................................🤣🤣🤣🤣
 
Не већ су Методијеви ученици прогнани из Велиломоравске којом су загосподарили франачки мисионари па су уточиште нашли у Бугарској.
To je samo nagađanje i špekulacija. Činjenica je da najstariji ćirilični zapisi počinju u Bugarskoj, koja je imala težinu i autoritet da uvođenjem tog pisma na isto potakne i druge Slavene.
 
Да, црквенословенски за стандард је узет јужнословенски око Солуна ту су рецимо живели и Срби :mrgreen:
Није бугарски говорни имао везе са црквенословенским који има 7 падежа.
После 500 година Турака Срби и Босанци не губе падеже тако их нису могли ни Бугари изгубити да су их имали
Jezik se mijenja, vremenom teži pojednostavljenju gdje se gube složeni dijelovi. U moderno vrijeme određeni dijalekt se i nameće ostalima kao književni standard. Iz toga zaključivati na prošlost je nezahvalno.
 
Да, црквенословенски за стандард је узет јужнословенски око Солуна ту су рецимо живели и Срби :mrgreen:
Није бугарски говорни имао везе са црквенословенским који има 7 падежа.
После 500 година Турака Срби и Босанци не губе падеже тако их нису могли ни Бугари изгубити да су их имали
Bugarskom i makedonskom fale zbog jaceg starobalkanskog (citaj vlaskog) uticaja u njima.
 

Back
Top