Цар Душан

Neki od ovih dokumenta se od nastanka do danas čuvaju u arhivu u Dubrovniku. Šta misliš, koliko puta je to sve prošlo "crkvenu cenzuru" SPC usred katoličkog Dubrovnika?

Hteo si da "stranci" pišu srpsku istoriju - eto stranaca.

Pa Dubrovnik nije uvek bio Hrvatska.....

I ne verujem da se od nastanka tamo cuvaju.

KOLIKO se uopste dokumenata iz tog perioda tamo cuvaju ?
 
Neki od ovih dokumenta se od nastanka do danas čuvaju u arhivu u Dubrovniku. Šta misliš, koliko puta je to sve prošlo "crkvenu cenzuru" SPC usred katoličkog Dubrovnika?

Hteo si da "stranci" pišu srpsku istoriju - eto stranaca.

Znas priajtelju, ja nisam istoricar, ali mi je mali hobi srpska srednjovekovna istorija, narocito period oko kosovskog boja.

Samo u tom delu sam zapazio neverovatno mnogo nelogicnosti, koje apsolutno NISU MOGLE BITI TAKVE kakve ih istorija opisuje.

Nema nikakve sumnje da su SMISLJENI POLOD MASTE I FANTAZIJE.

Zato bi neki strani strucnjaci za istoriju to treblao DOBRO DA PRETRESU i utvrde, koliko je moguce, sta je ZBILJA, a sta je samo crkvena masta.
 
Sta mislis, koliko puta je to sve proslo CRKVENU CENZURU od nastanka do danas?

Ko će ga znati, možda je u njegovo vreme postojala automonija Vojvodine, a tvoj predak ima titulu baba sere na pokrajinskom dvoru, ali eto zla crkva je to obrisala samo da ti napakosti da ne možeš da se pozoveš na davnog pretka kao kvalifikaciju za posao. :lol:
 
Poslednja izmena:
Сребрена је своје очи клела, Све гледасте, рапав не виђесте:D




Јесам, коначно сам видела :D
Ако је из 15.века, нема потребе да гледам и оне касније, прихватам да је било Х испред Р. Ево за остале како изгледа, а можда Игор уочи још нешто, осим да је име Урош добио по прадеди.

hrapavi.png


Јел мислиш ,Готски, да је могуће да је храм у лимском Прибоју сазидао Драгутин?
Од свих главних Немањића ја највише ценим баш овог Уроша Великог и Милутина, просто ми је жао да се такав надимак, и таква болест односила на њега.

Uroš Velik je dobio ime po pradedi Urošu? Ko bi mogao da bude taj pradeda?
Majka mu je iz Venecije, tamo nije bilo Uroša, Nemanjin otac se zvao Zavida, tako da nije ni on. Ostaje samo da je mogao da dobije ime po ocu svoje babe Ane, a nigde se ne pominje da se on zvao Uroš. :think:
A što bi značilo ovo banjskaago kralja? Banatski kralj? :think:
 
A što bi značilo ovo banjskaago kralja? Banatski kralj? :think:

Бањскаго - по манастиру Бањска. Ако је Стефан Дечански, што не би Милутион био Бањски ;) Поготово што ју је себи наменио за вечни починак, и био тамо сахрањен до пред крај 14. века.
 
Ево у Јагићевом издању Житија деспота Стефана Константина Филозофа спомиње се Храпави краљ Урош на стр. 257.
https://www.scribd.com/doc/240599612/Konstantin-Filozof-Ziot-Stefana-Lazarevica

Да поновим да је дело писано нешто после 1431 (Љ. Стојановић је мислио да је родословни део Константин Филозоф саставио нешто раније па га накнадно уклапао у Житије), а да је Јагић припремио издање из 1875. на основу два рукописа српске редакције из друге половине 15. века.

Да ли си видела примере писања храпави са Х из 17. века и сл?

То сам и мислио, зато сам и поставио питање када се први пут појављује као Храпави јер ми теза да је надимак добио због боје гласа делује неуверљиво. Први помен Храпави 70 година после његове смрти, тешко да се неко сећао његове боје гласа. Ако му је то и била особина, до тог времена је заборављена.

Али и нема много разлога да се бавимо таквим претпоставкама када Константин јасно и гласно каже да је у питању нека кожна болест, некакве шкрофуле које вероватно нису биле необичне у Средњем веку. Константин Фиозоф важи као добро обавештен када су дворске прилике у питању, али Душанове време је у том тренутку поодавно прошло, тако да могуће да цела та прича нема везе са стварношћу, него, као што неко рече, да је реч о библијском обрасцу који је убачен у житије, нимало необично за житија.

Мада је чудно да КФ назива Душана "храпави краљ", као да је у питању некаква не знам како за краља важна особина и као да није упамћен ни по чему другом него по томе што је био храпав.
 
A ja, nije on htio....nego ima li gdje originalni Zakonik? Prvo da rijesimo tu nedoumicu pa cemo onda o srpstvu Bosne.

Riješeno je to još na prve dvije stranice teme... što se tiče Bosne, da je htio da je zauzme Dušan bi je zauzeo... on je sa bosanskim banom Stefanom (Stjepanom) kratko ratovao oko Zahumlja (stare nemanjićke zemlje), ali mu je, kao što rekoh, centar interesovanja bilo širenje na jug pa nije imao vremena za neke zabiti van tadašnjih civilizacijskih tokova... što se tiče "srpstva srednjevijekovne Bosne" i tu je u nauci sve jasno... Bosna je srpskog porijekla i nastala na teritoriji Srbije sa posebnošću koju je stekla tokom svog postojanja...
 
1. Gdje se nalazi original?

2. Ako je Bosna izvorno srpska zasto je nije zauzeo najjaci srpski vladar, tj. jedini koji nije bio niciji vazal? (Nemoj samo kao odgovor da kazes da nije zelio, mada je i to indirektno potvrda da do 1918. godine osim pravoslavnih Vlaha, Cincara i ostalih istocnjaka niko Bosne nije ocima vidio)

Lijep pozdrav!
 
Nema, u Dušanovom zakoniku se pod poluvjercima misli na rimokatolike koji su rođeni (i kršteni) kao rimokatolici, a pod pripadnicima "jeresi latinske" na preobaraćenike u rimokatoličku vjeru iz pravoslavne... ako rimokatolik uzme ženu hrišćanku (pravoslavnu) on mora da pređe na pravoslavlje, ako neće progoni se... Zakonodavac u odredbi o poluvjercima želi da spriječi asimilaciju pravoslavnih putem sklapanja braka, a u odredbi o jeresi latinskoj prozelitizam RKC...
To je jedno tumačenje. Ali i dalje ne vidim na osnovu čega se može odbaciti pretpostavka da se odnosi na pripadnike neke veroispovesti bliske bosanskim krstjanima (često prepoznavanim kao bogumili, verovatno pogrešno), a koje su progonili i Dušanovi prethodnici.
 
Riješeno je to još na prve dvije stranice teme... što se tiče Bosne, da je htio da je zauzme Dušan bi je zauzeo... on je sa bosanskim banom Stefanom (Stjepanom) kratko ratovao oko Zahumlja (stare nemanjićke zemlje), ali mu je, kao što rekoh, centar interesovanja bilo širenje na jug pa nije imao vremena za neke zabiti van tadašnjih civilizacijskih tokova... što se tiče "srpstva srednjevijekovne Bosne" i tu je u nauci sve jasno... Bosna je srpskog porijekla i nastala na teritoriji Srbije sa posebnošću koju je stekla tokom svog postojanja...

:hahaha: :hahaha: :hahaha:

Samo se tješi...

A Hrvoje Vukčić Hrvatinić? Ban Borić, otac Kulina bana? Kulin ban? Kralj Tvrtko?

Inače u to doba je svako svakoga ženio i udavao, stvarali su se savezi želeći proširenje područja utjecaja ili za obranu, tako da je jako teško utvrditi tko je koje nacionalnosti (ako uopće se može o tome govoriti kao o nacionalnosti u modernom smislu)...
 
To je jedno tumačenje. Ali i dalje ne vidim na osnovu čega se može odbaciti pretpostavka da se odnosi na pripadnike neke veroispovesti bliske bosanskim krstjanima (često prepoznavanim kao bogumili, verovatno pogrešno), a koje su progonili i Dušanovi prethodnici.

Zato što nema logike da oni bude blaže sankcionisani nego rimokatolici... bosanskih krstjana nema na teritoriji Raške u tom periodu, a rimokatolika razvojem trgovine sve više ima... i bosanski krstjani su samo jednom (koliko se sjećam) označeni kao bogumili u 15. vijeku, dakle nije često ;)


:hahaha: :hahaha: :hahaha:

Samo se tješi...

A Hrvoje Vukčić Hrvatinić? Ban Borić, otac Kulina bana? Kulin ban? Kralj Tvrtko?

Inače u to doba je svako svakoga ženio i udavao, stvarali su se savezi želeći proširenje područja utjecaja ili za obranu, tako da je jako teško utvrditi tko je koje nacionalnosti (ako uopće se može o tome govoriti kao o nacionalnosti u modernom smislu)...
Šta je smiješno i zašto bih se tješio? :eek:

Ja o nacionalnostima nisam ni govorio niti iko (normalan) o tome govori...
 
Poslednja izmena:
Pa rekao si da je Bosna cijela srpska. Ja kažem da nije. Da je podjeljena između Hrvata i Srba. Pogledaj samo koliki dio Bosne drži HVH?

'ajde pročitaj ponovo šta sam rekao... Bosna je nastala na teritoriji Srbije, kao dio Srbije... To što Tvrtko zauzima hrvatske zemlje npr. ne mijenja tu činjenicu, niti to mijenja kad Šubići osvajaju dijelove Bosne... oko HVH ima kontroverzi i više teorija, ali 'ajde nek' bude da je Hrvat, pa šta s tim?!
 
'ajde pročitaj ponovo šta sam rekao... Bosna je nastala na teritoriji Srbije, kao dio Srbije... To što Tvrtko zauzima hrvatske zemlje npr. ne mijenja tu činjenicu, niti to mijenja kad Šubići osvajaju dijelove Bosne... oko HVH ima kontroverzi i više teorija, ali 'ajde nek' bude da je Hrvat, pa šta s tim?!

Bosna je nastala na teritoriji Srbije, kao dio Srbije? :think: Prvi put to čujem! Daj ti to pojasni... A Tvrtko je Srbin ili što? OK, navodno se je pozvao na pretke Nemanjiće kad se proglasio: "i kraljem Srbalja". Ali to meni više liči na to da on nije Srbin nego da je. Ali možda i ja griješim...
 
Bosna je nastala na teritoriji Srbije, kao dio Srbije? :think: Prvi put to čujem! Daj ti to pojasni... A Tvrtko je Srbin ili što? OK, navodno se je pozvao na pretke Nemanjiće kad se proglasio: "i kraljem Srbalja". Ali to meni više liči na to da on nije Srbin nego da je. Ali možda i ja griješim...

Oblast Bosna se prvi put pominje u DAI-u kao dio krštene Srbije... ona se odvaja i od oblasti Paganije (Neretve), Travunije i Zahumlja koje su kreževine (arhontije) koje su Srbi naselili i stvorili... takođe, dio krštene Srbije je i oblast Soli, koja je odvojena od Bosne... Bosna tada sačinjava samo uzak pojas gornjeg toka rijeke Bosne... itd. malo me mrzi da ovo pojednostavljujem... uzmi knjige pa čitaj.
 
Oblast Bosna se prvi put pominje u DAI-u kao dio krštene Srbije... ona se odvaja i od oblasti Paganije (Neretve), Travunije i Zahumlja koje su kreževine (arhontije) koje su Srbi naselili i stvorili... takođe, dio krštene Srbije je i oblast Soli, koja je odvojena od Bosne... Bosna tada sačinjava samo uzak pojas gornjeg toka rijeke Bosne... itd. malo me mrzi da ovo pojednostavljujem... uzmi knjige pa čitaj.

tvoji postovi me dovode do novih pitanja..:per: ako mozes da mi odgovoris ko je napisao DAI, kad, na osnovu cega ga je napisao, tj. licnih iskustava ili licne maste, te naravno, ako moze lokacija originalnog Dusanovog Zakonika te godina kad je napisan.

:hahaha:
 
tvoji postovi me dovode do novih pitanja..:per: ako mozes da mi odgovoris ko je napisao DAI, kad, na osnovu cega ga je napisao, tj. licnih iskustava ili licne maste, te naravno, ako moze lokacija originalnog Dusanovog Zakonika te godina kad je napisan.

:hahaha:
И на крају твојим питањима и користећи твоју логику дошли смо до историјске чињенице да Босна никада и није постојала у средњем веку.Свака част.:rotf:
 

Back
Top