Besmrtna duša

[Milan.E]

Milane, ne morash da se brinesh za njega, radi se o umishljenom vezivanju...

Ma, reko' dosta mu je sto intelektualizam ljude srozava mentalno. Trebal' sad da strada i fizicki.

 

[HELENA33]

Ma, reko' dosta mu je sto intelektualizam ljude srozava mentalno. Trebal' sad da strada i fizicki.

Od mene?

 

[Milan.E]

Od mene?

Paaaa, ne kazem da je to nesto lose.
Takav je obicaj vrste.
A neki po vas dan propovedaju da je to tako i red...

Medjutim, dusa na zalost nije besmrtna a ni ljubav nije bez habanja.

 

[PLP]

Postovanje Milan.E
CT:"Jer sta je besmrtnost neduhovne duse?
U Pismu kaze ovako,
I Mojs. 2,7 A stvori Gospod Bog čoveka od praha zemaljskog, i dunu mu u nos duh životni; i posta čovek duša živa.
Od Bozijeg duha,dusa proizilazi,a kada covek Umre,dusa se vraca Bogu,a posto je Bog Besmrtan,i dusa je Besmrtna.
Ja ovako razumem besmrtnost neduhovne duse:iz biblijske perspektive,dusa iako se vraca Bogu odlazi na sud ako je Potrebno,i ako je negativna odlazi u Ognjeno jezero.

 

[Milan.E]

Postovanje Milan.E

Prijatelju PLP, zahvaljujem se na komentaru (nema potrebe za onim ".E"), i odgovor nece biti neprijateljski nego neistomisljenicki.

CT:"Jer sta je besmrtnost neduhovne duse?

Rec je o ironiji. Sta god da je "duh" (dusa) u ideologijama on je vezan za istinu, i rezervisan ne samo za ispravni nacin tumacenja nego i za ispravni odnos prema istini.
Eleleth ne samo da bi vecnost za sebe, nego bi vecnost za bilo sta.

I Mojs. 2,7 A stvori Gospod Bog čoveka od praha zemaljskog, i dunu mu u nos duh životni; i posta čovek duša živa.
Od Bozijeg duha,dusa proizilazi,...

Nije bez razloga uopbicajeno (iako se to pravilo krsi nestedimice) da se biblijski citat odvaja od sopstvenoga nacina tumacenja.

Od Bozijeg duha,dusa proizilazi,a kada covek Umre,dusa se vraca Bogu,a posto je Bog Besmrtan,i dusa je Besmrtna.

Nezavisno od toga da li je moj nacin tumacenja tacan, on ce svakako razjasniti problematiku sa filozofskim tumacenjima.
Na primer, ako su bogovi recimo prirodne sile (i ljudi koji su njima bili u stanju rapolagati)
i ako je "duh" gasno stanje materije ("vazduh"), tada od bozjeg duha (gasnog stanja u formi stvoriteljskih procesa),
stvara se i "dusa" kao zivotno nepophodna organska razmena elemenata disanjem, koja se posle covekove smrti (a i za zivota)
uvek vraca silama postojanja (bogovima), koje imaju svoj neprestani kontinuitet (mada ne sve uvek i konstantno na stalnom broju)
gasno stanje materije se uvek vraca u ciklus postojanja, ali ne kao uvek isto, nego menja forme, odnosno kombinacije,
sto znaci da neke forme kombinacije "umiru" (kao takve) a neke se "radjaju", kao nove kombinatorike.

Ja ovako razumem besmrtnost neduhovne duse:iz biblijske perspektive,dusa iako se vraca Bogu odlazi na sud ako je Potrebno,i ako je negativna odlazi u Ognjeno jezero.

U vasem nacinu shvatanja tekstova informacija (odnosno stvari principa postojanja) normalno je (ocekivano) da "duh" posmatrate kao nadmateriju,
pri cemu ako je OK. ona opstaje, a ako nije crno joj se pise (nestaje).

I to je problem za Eleleth.
On niti tekstove tumaci kao materijalista (u skladu sa spontanim, tacnije: uzrocno-posledicnim zakonima prirode),
niti se obazire na principe shvatanja postanja i postojanja (po principima svesne ideje boga kao nadprirodnog bica).
Nego bi da se oslobodi iakakvih obaveznosti prema bilo kome ili cemu.
Sta god da je i kako god da je - usaglasila se sa postojanjem ili ne - njegova ce dusa da ima garantovan opstanak.
A to je krajnost samosvojne slobode filozofiranja.

 

[gost 327469]

Da li je Besmrtna Duša -
ili
je Besmrtan Duh?

-------------------------
Ako se uzme da je Tijelo = Duša - onda kada čovjek umre - umrla Duša!?

Ako se uzme da je na početku čovjek stvoren od Boga Jahve da bude Vječan,
onda je i Duša bila vječna.

Ako se uzme da će se po uskrsnuću dobiti nova Vječna Neraspadljiva tijela -
to će biti onda i Vječna Duša!?

 

[Milan.E]

... Ako se uzme da je ...

Na zalost. Itina (realnost) nema: "ako se..."!

 

[gost 327469]

Na zalost. Itina (resalnost) nema: "ako se..."!

Kakvo je tvoje mišljenje - stihovno - po mojem - ako se...?

 

[Milan.E]

Kakvo je tvoje mišljenje - stihovno - po mojem - ako se...?

I bogovi su vecni samo u smislu vrlooooo dugoooooog kontinuiteta.
Vecnost znaci vekovnost (dugovecnost).

 

[gost 327469]

Da li je Besmrtna Duša -
ili
je Besmrtan Duh?

 

[Milan.E]

Da li je Besmrtna Duša -
ili
je Besmrtan Duh?

U slucaju klasicnijih takozavanih hriscanskih verzija pretpostavljam da se
Duh Sveti smatra besmrtnim,
a dusa (u smislu licne) verovatno po zasluzi, tj. uskladjenosti sa duhom.

U slucaju moje materijalisticke verzije shvatanja svtvari
duh je gasno stanje materije
a dusa bi se odnosila na sposobnost nekoga bica dok je zivo da dise.

Dakle, u principu gasno stanje materije kao princip je stalno obnovljivo,
ali u konkretnim formama je limitiranoga trajanja jer se materija stalno mesa.
Dok dusa u smislu neophodnosti zivoga bica da vrsi disanje,
tj. razmenjuje materiju u gasovitom stanju sa spoljasnjoscu,
u principu je uvek vezana za ziva bica koja su postojeca - dok su ziva.

To znaci da je potrebno da tacno definises sta ti podrazumevas pod duhom a sta pod dusom
da bi imao konkretne odgovore. Ali bilo bi dogro da te definicije razumeju i neistomisljenici.

 

[gost 327469]

U slucaju klasicnijih takozavanih hriscanskih verzija pretpostavljam da se
Duh Sveti smatra besmrtnim,

SD je Duh Boga Jahve.
SD je Jahvin Duh.
SD nije duh - kojega čovjek ima od rođenja.
Krštenjem se SD spustio na Isusa!
Kada?
U 30. godini!

Duh ljudski je osobnost čovjeka.

a dusa (u smislu licne) verovatno po zasluzi, tj. uskladjenosti sa duhom.

Postanak 2,7
Jahve, Bog, napravi čovjeka od
praha zemaljskog i u nosnice mu udahne
dah života. Tako postane čovjek živa
duša.

Materija + životni Jahvin Dah = duša = čovjek

A čovjek ima i još - svoga duha.

U slucaju moje materijalisticke verzije shvatanja svtvari
duh je gasno stanje materije

Gas je i nadalje materija.

a dusa bi se odnosila na sposobnost nekoga bica dok je zivo da dise.

Moglo bi se tako reči.

Dakle, u principu gasno stanje materije kao princip je stalno obnovljivo,
ali u konkretnim formama je limitiranoga trajanja jer se materija stalno mesa.
Dok dusa u smislu neophodnosti zivoga bica da vrsi disanje,
tj. razmenjuje materiju u gasovitom stanju sa spoljasnjoscu,
u principu je uvek vezana za ziva bica koja su postojeca - dok su ziva.

Što je sa anđelima - koji su duhvna bića?
Gasovita?
A neki su se hrvali sa njima,
neki su jeli!?

To znaci da je potrebno da tacno definises sta ti podrazumevas pod duhom a sta pod dusom
da bi imao konkretne odgovore. Ali bilo bi dogro da te definicije razumeju i neistomisljenici.

Ni meni to nije baš 100% jasno.
Na nekim mjestima u Bibliji se miješaju - Duša i Duh.
Nisam baš previše to proučavao.
Budem - jednom.

 

[Milan.E]

- Piramido, prvi se deo odnosio na stavove klasicnih hriscana (vecinskih grupacija koje sebe nazivaju hriscanima).
- Sto se tice moga nacina tumacenja, potrebno je voditi racuna da razliciti prevodi biblije upotrebljavaju
razlicite termine na istim mestima, zavisno od utisaka prevodilaca.
Izraz "andjeli" sta god da etimoloski znacio se obicno shvata kao "uzvisena stvorenja".
Tako da kada prevodilac ima neki pojam vezan za bitne sile u atmosferi on moze da upotrebi termin andjeo,
kao opstepoznatiji, a isto tako moze da se odluci za takav termin kada su u pitanju uzviseni predstavnici
istine, odnosno ljudska bica.
- Sto se tvoga nacina gledanja na stvari tice - vidi sta ces.

 

[gost 202584]

- Piramido, prvi se deo odnosio na stavove klasicnih hriscana (vecinskih grupacija koje sebe nazivaju hriscanima).
- Sto se tice moga nacina tumacenja, potrebno je voditi racuna da razliciti prevodi biblije upotrebljavaju
razlicite termine na istim mestima, zavisno od utisaka prevodilaca.
Izraz "andjeli" sta god da etimoloski znacio se obicno shvata kao "uzvisena stvorenja".
Tako da kada prevodilac ima neki pojam vezan za bitne sile u atmosferi on moze da upotrebi termin andjeo,
kao opstepoznatiji, a isto tako moze da se odluci za takav termin kada su u pitanju uzviseni predstavnici
istine, odnosno ljudska bica.
- Sto se tvoga nacina gledanja na stvari tice - vidi sta ces.

"ко има очи да види, ко има уши да чује"
како су то преводили?
како ти то разумеш?

 

[Eleleth]

.

I to je problem za Eleleth.
On niti tekstove tumaci kao materijalista (u skladu sa spontanim, tacnije: uzrocno-posledicnim zakonima prirode),
niti se obazire na principe shvatanja postanja i postojanja (po principima svesne ideje boga kao nadprirodnog bica).
Nego bi da se oslobodi iakakvih obaveznosti prema bilo kome ili cemu.
Sta god da je i kako god da je - usaglasila se sa postojanjem ili ne - njegova ce dusa da ima garantovan opstanak.
A to je krajnost samosvojne slobode filozofiranja.

Da bi ljude naučio množenju treba prvo zbrajanje da shvate.

Dakle shvati to kao zbrajanje temu,inače se gubiš u bukvalizmu zdravo za gotovo primaš stvari no nije nužno da je to tako.

Dakle profesor koji potiće zbrajanje ne znači da nije usavršio integrale.

 

[Milan.E]

"ко има очи да види, ко има уши да чује"
како су то преводили?
како ти то разумеш?

Ne retko u govoru se zatekne neki izraz koji se uklapa u uobicajenu komunikaciju,
i odomaci se u uopstenom smislu.
U ovom slucaju to je: "ko moze da razume".

Medjutim same formulacije su potekle iz konkretnijega izrazavanja.
Da bi se doslo do sustina stvari mora se uci u mikro svet.
Potrebni su detektori za vidjenje - "oci" da se nesto vidi,
i detektori za sluzanje - "usi" za radiotalase.

Isus je upotrebljavao ovu formu u smislu "ko moze da razume"
da bi odrzao jezicku vezu sa dubljim razlogom njene forme.
Neko moze biti cudotvorac samo na dva nacina:
- ili je moc dobio od vise sile/sila,
- ili detekcijom strukture materije i procesa u njoj koji obicnim culima nisu vidljivi.

Zato mu je takvo izrazavanje bilo bitno.

 

[gost 202584]

Ne retko u govoru se zatekne neki izraz koji se uklapa u uobicajenu komunikaciju,
i odomaci se u uopstenom smislu.
U ovom slucaju to je: "ko moze da razume".

Medjutim same formulacije su potekle iz konkretnijega izrazavanja.
Da bi se doslo do sustina stvari mora se uci u mikro svet.
Potrebni su detektori za vidjenje - "oci" da se nesto vidi,
i detektori za sluzanje - "usi" za radiotalase.

Isus je upotrebljavao ovu formu u smislu "ko moze da razume"
da bi odrzao jezicku vezu sa dubljim razlogom njene forme.
Neko moze biti cudotvorac samo na dva nacina:
- ili je moc dobio od vise sile/sila,
- ili detekcijom strukture materije i procesa u njoj koji obicnim culima nisu vidljivi.

Zato mu je takvo izrazavanje bilo bitno.

"коме се више да , више ће му се и тражити"
како су то преводили?
како ти то разумеш?

 

[Milan.E]

"коме се више да , више ће му се и тражити"
како су то преводили?
како ти то разумеш?

Gorane,
ti imas pravo da me dobrovoljo treniras testovima do mile volje,
samo ne bi bilo lose da to bude sa kakvim linkom ka konkretnom tekstu.
posto za svaki slucaj moram da proveravam kontekst upotrebe.

Inace sto se tice sustine principa: vremena, mesta i ljudi koji su imali autenticniju priliku da saznaju o zakonima postanja i postojanja, kao i korisnim primenama realnih znanja - uvek snose vecu odgovornost od neprisutnih u tim situacijama ili potonjih citalaca nejasnih tekstova.
Zato je dogovornost I veka BC veca nego danasnja,
ali je danasnja veca nego onih u medjuvremenu.
Jer mi smo ovako ili onako ipak dobili vecinu informacija koje su u medjuvremenu bile zabranjene.

Sto se tice konkretnih situacija: onaj (mislim na drustvenu zajednicu) ko dobije priliku neposredne podrske od strane zastupnika realnog razuma ima drasticnu odgovornost primene i ocuvanja.
* Ali posto se mi nalazimo u danasnjem vremenu, koje je daleko od takvih prilika,
najveca odgovornost za smisao "teizma" je na onima koji danas sebe nazivaju ateistima.

Jer zbog nepretplacenosti na dogme imaju vecu sansu za slobodno procenujivanje, pa se ipak drze predrasuda.

 

[gost 202584]

Gorane,
ti imas pravo da me dobrovoljo treniras testovima do mile volje,
samo ne bi bilo lose da to bude sa kakvim linkom ka konkretnom tekstu.
posto za svaki slucaj moram da proveravam kontekst upotrebe.

Inace sto se tice sustine principa: vremena, mesta i ljudi koji su imali autenticniju priliku da saznaju o zakonima postanja i postojanja, kao i korisnim primenama realnih znanja - uvek snose vecu odgovornost od neprisutnih u tim situacijama ili potonjih citalaca nejasnih tekstova.
Zato je dogovornost I veka BC veca nego danasnja,
ali je danasnja veca nego onih u medjuvremenu.
Jer mi smo ovako ili onako ipak dobili vecinu informacija koje su u medjuvremenu bile zabranjene.

Sto se tice konkretnih situacija: onaj (mislim na drustvenu zajednicu) ko dobije priliku neposredne podrske od strane zastupnika realnog razuma ima drasticnu odgovornost primene i ocuvanja.
* Ali posto se mi nalazimo u danasnjem vremenu, koje je daleko od takvih prilika,
najveca odgovornost za smisao "teizma" je na onima koji danas sebe nazivaju ateistima.

Jer zbog nepretplacenosti na dogme imaju vecu sansu za slobodno procenujivanje, pa se ipak drze predrasuda.

настави ти да се тренираш на религији, и у животу уопште, с убеђењем да си посисо сво знање света.

 

[Milan.E]

настави ти да се тренираш на религији, и у животу уопште, с убеђењем да си посисо сво знање света.

Gorane, ne brini.

Prepisao sam ga iz udzbenika fizike, hemije i biologije - sa sve sertifikatima egzaktnosti,
a zatim povezao sa jedinim ispravnim nacinom bavljenja ovim temama - u bilo kome vremenu,
pa i "biblijskom" .

 

[Fra Njofra]

Ukida sve religijske priče kao suvišne.


ili ne?

Dapace ukida!

Dusa je besmrtna! To nitko nije znao prije mene!

 

[jerohinac]

Dapace ukida!

Dusa je besmrtna! To nitko nije znao prije mene!

Njofra a da li si ovo znao...a to zna jedan jedini...

Da bi to shvatio prvo moraš znati kako zbilja sam prostor i vrijeme nastaju a to ne zna nitko na Zemlji od ljudi osim mene, ozbiljno kažem.

 

[Nomis]

Jednog je dana Nomis šetao kroz selo. Vrlo ljutit i nepristojan starac mu je prišao i počeo ga vrijeđati.

“Ti nemaš pravo poučavati druge”, uzviknuo je. “Glup si kao i svi ostali. Ti si obična varalica!”

Nomis nije bio uznemiren ovim uvredama.

Umjesto toga, upitao je starca : “Reci mi, ako nekome kupiš poklon, a ta ga osoba ne uzme, kome taj poklon pripada?”

Isfrustrirani starac je bio iznenađen tako neobičnim pitanjem te je odgovorio: “Poklon bi pripadao meni jer sam ga ja kupio.”
Nomis se nasmijao i rekao:

“To je točno. Ista stvar je i s tvojom ljutnjom. Ako postaneš ljut na mene i ja se ne uvrijedim, ljutnja se vraća natrag tebi. Tada si ti taj koji postaje nesretan, ne ja. Sve što si učinio je da si povrijedio sebe.

 

[jerohinac]

Jednog je dana Nomis šetao kroz selo. Vrlo ljutit i nepristojan starac mu je prišao i počeo ga vrijeđati.

“Ti nemaš pravo poučavati druge”, uzviknuo je. “Glup si kao i svi ostali. Ti si obična varalica!”

Nomis nije bio uznemiren ovim uvredama.

Umjesto toga, upitao je starca : “Reci mi, ako nekome kupiš poklon, a ta ga osoba ne uzme, kome taj poklon pripada?”

Isfrustrirani starac je bio iznenađen tako neobičnim pitanjem te je odgovorio: “Poklon bi pripadao meni jer sam ga ja kupio.”
Nomis se nasmijao i rekao:

“To je točno. Ista stvar je i s tvojom ljutnjom. Ako postaneš ljut na mene i ja se ne uvrijedim, ljutnja se vraća natrag tebi. Tada si ti taj koji postaje nesretan, ne ja. Sve što si učinio je da si povrijedio sebe.

A nasmejani Nomis napisa i ovako...

Samo cu reci ovo i zavrsiti s tobom svaku komunikaciju a to je brutalno vrijedjanje od strane tebe

 

[Fra Njofra]

Njofra a da li si ovo znao...a to zna jedan jedini...

Nisan! Nisan! Nisan princ! Nisan sedrik!

Njofra je drugi ko ji to zna! Nije ovaj jedi ni!