Bergson i Anštajnova teorija relativnosti

[ristob]

Отривена честица бржа од светлости у Церну! Ово откриће руши сам темељ данашње физике.



Можда ће се сада светска јавност сетити Бергсона?

Već se ispostavilo da je bila greška!

 

[oziman]

Već se ispostavilo da je bila greška!

Ма немој. Није се ништа испоставило него су разни научни лобији упрегли све своје ресурсе како би некако тај експеримент заташкали. Тако су Американци, наводно због кризе, скинули екперимент са буџета, а Јапанци су изјавили да неће понављати исти јер наводно "нису технолошки дорасли".

Значи, овде се очито ради о чувању утврђених истина на које су људи навикли, које су им утувљене у главу и у које је забрањено дирати. Бар не дотле док ова садашња прича о релативности доноси некоме новац.

А ово заправо и није тема о томе. Бергсон је још одавно поаказао сву неодрживост теорије релативности која је само још једна теорија изграђена не погрешном третирању времена као линије у простору. Још једна прича која не додирује право време трајање, а које је интуиција и нешто изван сваке анализе.. самим тим и научног метода истраживања. Зато и данас после Бергсона још увек време третирамо као линију у простору упркос свом апсурду тога.

 

[oziman]

Ne nego su sledbenici Bergsona ostali na magarcu na bregu da bleje za naukom koja ode u 21 vek
Naučna misao pozitivista je raskrinkala sve spekulativne "filozofije"-metafiziku izjednačila s mistikom
i ostavila ih njihovoj šibicarskoj prošlosti i religijama...

Па наравно. Јер је много исплативије за стицање профита узимати да је време мерљиво и задржати га тиме у области научног метода... него склонити га у област метафизике и непосредног исксутва где му је и место.
Зато је "научна мисао" склонила на страну Бергсонову филозофију и посткантовску филозофију инутиције уопште. Ради се као по обичају о нечијој заради... о нечијем базену!!! То је циљ због кога се воде ратови, због кога не смемо користити нешто што би нам олакшало живот ..зато јер не доноси профит. . па ето морамо трпети и свакаве апсурдне теорије само зато што некоме оне доносе профитм углед, вилу и већи базен.
Да није тужно, та ситуација сировог капиталзиам која влада данашњим светом била би смешна.

O kojim časovnicima Bergson?Pa to su komparativna kretanja-vreme NE POSTOJI-to su tragovi
događanja u sivim ćelijama mozga SADA! I budala to kapira-zato su idealisti ispod njih...

Пази. Кажеш време не постоји, оно је само траг у мозгу. Међутим. по теби очито постоји мозак , што значи да је мозак нешто изванвременско, а помоћу чега ћеш давати ултимативна објашњења природе времена.

Када кажеш "мозак" Фишермане... мислиш на опажај који је у простору и времену..самим тим то не може бити нешто што ће време или простор објаснити. мозак је слика међу сликама. Опажај међу опажајима. самим тим он не може да садржи слике или да објашњава опажаје.

Kretanje je nešto drugo-za teoriju struna su podeljene Nobelove,

Па шта ако су подељене Нобелове? Мислиш да је то показатељ нечега ?

Ето. Овај Обама је добио нобелову награду за мир рецимо!

А ако ниси знао и Бергсон је добио нобелову награду. Пошто их је очито било срамота да исту добијају разни "проналазачи свега и свачега" и млатитељи празне сламе, а да је Бергсон не добије. Тако, у недостатку Нобелове награде за филозофију добио је... за књижевност.

 

[krinka5]

Ма немој. Није се ништа испоставило него су разни научни лобији упрегли све своје ресурсе како би некако тај експеримент заташкали. Тако су Американци, наводно због кризе, скинули екперимент са буџета, а Јапанци су изјавили да неће понављати исти јер наводно "нису технолошки дорасли".

Значи, овде се очито ради о чувању утврђених истина на које су људи навикли, које су им утувљене у главу и у које је забрањено дирати. Бар не дотле док ова садашња прича о релативности доноси некоме новац.

А ово заправо и није тема о томе. Бергсон је још одавно поаказао сву неодрживост теорије релативности која је само још једна теорија изграђена не погрешном третирању времена као линије у простору. Још једна прича која не додирује право време трајање, а које је интуиција и нешто изван сваке анализе.. самим тим и научног метода истраживања. Зато и данас после Бергсона још увек време третирамо као линију у простору упркос свом апсурду тога.

Ti bi sad kao neka seoska snajka želeo sad da se svađaš. Isti naučnici koji su izmerili brzinu neutrina i objavili vest o njihovoj većoj brzini od brzine svetlosti sada su utvrdili da se radilo o grešci . Nema tu nikakve zavere jer da postoji ikakva zavera takva vest ne bi bila ni objavljena. Masone , Rozenkrojcere i ostale budalaštine možeš da okačiš mačku o rep.

 

[fisherman1]

Па наравно. Јер је много исплативије за стицање профита узимати да је време мерљиво и задржати га тиме у области научног метода... него склонити га у област метафизике и непосредног исксутва где му је и место.
Зато је "научна мисао" склонила на страну Бергсонову филозофију и посткантовску филозофију инутиције уопште. Ради се као по обичају о нечијој заради... о нечијем базену!!! То је циљ због кога се воде ратови, због кога не смемо користити нешто што би нам олакшало живот ..зато јер не доноси профит. . па ето морамо трпети и свакаве апсурдне теорије само зато што некоме оне доносе профитм углед, вилу и већи базен.
Да није тужно, та ситуација сировог капиталзиам која влада данашњим светом била би смешна.




Пази. Кажеш време не постоји, оно је само траг у мозгу. Међутим. по теби очито постоји мозак , што значи да је мозак нешто изванвременско, а помоћу чега ћеш давати ултимативна објашњења природе времена.

Када кажеш "мозак" Фишермане... мислиш на опажај који је у простору и времену..самим тим то не може бити нешто што ће време или простор објаснити. мозак је слика међу сликама. Опажај међу опажајима. самим тим он не може да садржи слике или да објашњава опажаје.




Па шта ако су подељене Нобелове? Мислиш да је то показатељ нечега ?

Ето. Овај Обама је добио нобелову награду за мир рецимо!

А ако ниси знао и Бергсон је добио нобелову награду. Пошто их је очито било срамота да исту добијају разни "проналазачи свега и свачега" и млатитељи празне сламе, а да је Бергсон не добије. Тако, у недостатку Нобелове награде за филозофију добио је... за књижевност.

Pa.vidiš-postojanje je daleko složenije i komplikovanije,toliko da tek kompleksna matematika daje drugu polovinu još ne do kraja artikulisanog odgovora,od
pustih želja o svetu kao subjektivnoj predstavi,a i Bergsonovog primitivnog intuitivnog trajanja...
Nažalost-nije predstava koju uz to težite da režirate svojom voljom (bokte ) i ne traje intuitivno (urazumljene emocije ?),Več je nalik
materijalnoj,a u suštini je kolosalno energetsko kretanje kao vatra koja plamti (Ničeovo postojanje)i proždire ,a teži da se ugasi...
Ne brine mene brzina svetlosti-kompleksna matematika poznaje tahijone već decenijama-među kojima su najverovatnije i najpoznatiji i još nezabeleženi
gravitioni,a ja pretpostavljam i talasni megnetioni,na talasima slabih sila...
Ako znaš matematiku,umesto" t" ubaciš oznaku kretanja i relacije priraštaja kretanja bivaju jasnije...To je suštinski INTENZITET KRETANJA šta ti
nazivaš trajanjem.
I svaki ozbiljan mislilac zna da postoji samo SADA,da prošlost i budućnost više nisu i još nisu-NISMO JOŠ DOSTIGLI TO MENJANJE...
To Bergsonovo mlaćenje trajanjem i jeste za književnost,baš kao i Kamijeva filozofija apsurda (besmisao) koja ima fino razrešenje:valja samo
smisao osmisliti...Lepo je L.Witgenstein objasnio da je metafizika ustvari mistika...

 

[oziman]

Ti bi sad kao neka seoska snajka želeo sad da se svađaš. Isti naučnici koji su izmerili brzinu neutrina i objavili vest o njihovoj većoj brzini od brzine svetlosti sada su utvrdili da se radilo o grešci . Nema tu nikakve zavere jer da postoji ikakva zavera takva vest ne bi bila ni objavljena. Masone , Rozenkrojcere i ostale budalaštine možeš da okačiš mačku o rep.

А исти ти научници су у међувремену били "обрађени" од стране оних којима се баш не допада да тек тако склоне на страну оно што се градили деценијама и на чему је камара научника засноавала своје занње, докторате, своје дело уопште. Мислиш да је дозвољено тек тако мењати status quo и уности турбуленције у мишљење маса?
А што се тиче зашто су објавили? Па очито су мислили су да је свет вођен жељом за знањем а не заправо профитом и "вишим интересима" .

Али пустимо то. Не знам зашто смо и почели ту тему. Расправљам овде да ли је неко тачно измерио време ... а тек тако прелазимо преко чињенице да се време, самим тим ни кретање не може мерити.
Задржи ти те своје спекулације о таквим експериментима за себе. Ја видиш нисам спреман да априори пређем преко апсурда да је време исто што и линија у простору, и онда да на томе градим расправу да ли је неко тачно или нетачно измерио време???

А што се тиче брзине светлости. Па каква је то брзина када она постоји као таква само као слика оног ко посматра некога ко се креће. Док тај ко се креће ништа не примећује од тога. Рецимо. Што се тело брже креће, по Анштајну, то се више скраћује њеогова дужина и самим тим приликом бризине светлости његова дужина доћи ће до нуле. Зато није могућа већа брзина од брзине светлости.
Сада. СТАВИМО СЕ У ПОЛОЖАЈ ЧОВЕкА који се тако креће и "скраћује". Он од тога неће приметити ништа. Нити ће се скраћивати. Па о чему онда говоримо?

То је оно битно овде а не експеримент који узима време линију као аксиом и онда изводи закључке на основу тога.

 

[fisherman1]

А исти ти научници су у међувремену били "обрађени" од стране оних којима се баш не допада да тек тако склоне на страну оно што се градили деценијама и на чему је камара научника засноавала своје занње, докторате, своје дело уопште. Мислиш да је дозвољено тек тако мењати status quo и уности турбуленције у мишљење маса?
А што се тиче зашто су објавили? Па очито су мислили су да је свет вођен жељом за знањем а не заправо профитом и "вишим интересима" .

Али пустимо то. Не знам зашто смо и почели ту тему. Расправљам овде да ли је неко тачно измерио време ... а тек тако прелазимо преко чињенице да се време, самим тим ни кретање не може мерити.
Задржи ти те своје спекулације о таквим експериментима за себе. Ја видиш нисам спреман да априори пређем преко апсурда да је време исто што и линија у простору, и онда да на томе градим расправу да ли је неко тачно или нетачно измерио време???

А што се тиче брзине светлости. Па каква је то брзина када она постоји као таква само као слика оног ко посматра некога ко се креће. Док тај ко се креће ништа не примећује од тога. Рецимо. Што се тело брже креће, по Анштајну, то се више скраћује њеогова дужина и самим тим приликом бризине светлости његова дужина доћи ће до нуле. Зато није могућа већа брзина од брзине светлости.
Сада. СТАВИМО СЕ У ПОЛОЖАЈ ЧОВЕкА који се тако креће и "скраћује". Он од тога неће приметити ништа. Нити ће се скраћивати. Па о чему онда говоримо?

То је оно битно овде а не експеримент који узима време линију као аксиом и онда изводи закључке на основу тога.

Skraćuje se usporenjem?Si ti nešto slabo razumeo...
Ne postoji ništa takvo što ti nazivaš vremenom...
Sve što misliš o prošlosti i budućnosti-misliš samo sada...Intezitet vibriranja struna postojanja prepusti onima koji znaju i matematiku...

 

[oziman]

Skraćuje se usporenjem?Si ti nešto slabo razumeo...

Не успорењем(где си то видео) већ са повећањем брзине тела скраћује се његова дужина. Није ваљда да то први пут чујеш? Или га нисам изрекао тако да звучи довољно компликовано већ онакво какво јесте?

Ne postoji ništa takvo što ti nazivaš vremenom...

Оно што ја називам временом једино је што заправо постоји и што је основа свих опажајних слика које зовеш реалност. А оно што ти зовеш "време" није време већ линија у простору.

Sve što misliš o prošlosti i budućnosti-misliš samo sada...Intezitet vibriranja struna postojanja prepusti onima koji znaju i matematiku...

Математичари су антиподи филозофа. Они се баве искључиво појавом. Исљкучиво простором. Они ређају ствари и броје их. Баве се априорном формом чисте чулности и немају никакве везе са суштином ствари по себи од које су удаљени еонима.

 

[krinka5]

]А исти ти научници су у међувремену били "обрађени"[/U] од стране оних којима се баш не допада да тек тако склоне на страну оно што се градили деценијама и на чему је камара научника засноавала своје занње, докторате, своје дело уопште. Мислиш да је дозвољено тек тако мењати status quo и уности турбуленције у мишљење маса?
А што се тиче зашто су објавили? Па очито су мислили су да је свет вођен жељом за знањем а не заправо профитом и "вишим интересима" .

Али пустимо то.

Ozi , previše si gledao filmove o Džejms Bondu. Ali pustimo sad to.

 

[gost 202584]

беше онај што ниђе немогаше да стигне прелазећи по половину половинице...
беше и оних што поделише недељиво, атом...
глупост није само на тржници...

 

[MathPhysics]

Не успорењем(где си то видео) већ са повећањем брзине тела скраћује се његова дужина. Није ваљда да то први пут чујеш? Или га нисам изрекао тако да звучи довољно компликовано већ онакво какво јесте?

Pogrešno. STR to uopšte ne tvrdi. Dužina tela se može smanjiti u nekom referentnom sistemu zbog kretanja tog tela u odnosu na taj referentni sistem, ali se telo ne sktraćuje u punom smislu te reči, već ono ostaje jednake dužine u sopstvenom referentnom sistemu (dakle sopstvena dužina se ne menja). Što će reći, ako se neka raketa dužine l kreće brzinom 0,8 c u referentnom sistemu u kojem se ja nalazim, ja ću reći da je dužina te rakete 0,6 l. Pri tom su sasvim tačna zapažanja i mene i čoveka koji se nalazi u toj raketi, iako nam se rezultati toliko izraženo razlikuju. To je relativnost .

Математичари су антиподи филозофа. Они се баве искључиво појавом. Исљкучиво простором. Они ређају ствари и броје их. Баве се априорном формом чисте чулности и немају никакве везе са суштином ствари по себи од које су удаљени еонима.

Ipak, veliki broj filozofa se bavio matematikom. Treba li da podsećam na to da je Platon, koji je veliki značaj pridavao idejama, matematička bića stavio odmah ispod njih u hijerarhiji stvari? A koliko su brojevi zapravo sveprožimajuća suština dobro su znali i Pitagorejci ,

 

[ristob]

Pogrešno. STR to uopšte ne tvrdi. Dužina tela se može smanjiti u nekom referentnom sistemu zbog kretanja tog tela u odnosu na taj referentni sistem, ali se telo ne sktraćuje u punom smislu te reči, već ono ostaje jednake dužine u sopstvenom referentnom sistemu (dakle sopstvena dužina se ne menja). Što će reći, ako se neka raketa dužine l kreće brzinom 0,8 c u referentnom sistemu u kojem se ja nalazim, ja ću reći da je dužina te rakete 0,6 l. Pri tom su sasvim tačna zapažanja i mene i čoveka koji se nalazi u toj raketi, iako nam se rezultati toliko izraženo razlikuju. To je relativnost .

U tom kontekstu objasni i ono sa blizancima. Je li jednom stvarno proslo milion god., a drugom samo milion sec. ???

 

[oziman]

Pogrešno. STR to uopšte ne tvrdi. Dužina tela se može smanjiti u nekom referentnom sistemu zbog kretanja tog tela u odnosu na taj referentni sistem, ali se telo ne sktraćuje u punom smislu te reči, već ono ostaje jednake dužine u sopstvenom referentnom sistemu (dakle sopstvena dužina se ne menja). Što će reći, ako se neka raketa dužine l kreće brzinom 0,8 c u referentnom sistemu u kojem se ja nalazim, ja ću reći da je dužina te rakete 0,6 l. Pri tom su sasvim tačna zapažanja i mene i čoveka koji se nalazi u toj raketi, iako nam se rezultati toliko izraženo razlikuju. To je relativnost .

Тачно, то је релативност а то је и оно проблематично на које је указао Бергсон.
Јер као што видиш и сам, ту имамо посла једино са сопственом перцепцијом нечега а не са тим нечим.
То је исто као када би неко тврдио да се лик удаљен 100 метара смањио , јер га малим видимо због удаљености.
Исто је и ово. Тврдимо да није могуће кретање брже од брзине светлости јер би се у том случају слика тела ,кога опажам у мом референтном систему, смањила до нуле.

Па како ту не приметити да иако би слика тела коју ја тако посматрам нестала у мојој прецепцији са достизањем брзине светлости, само то тело ништа од тога не би регистровало. Нити би се смањило, нити би негде нестало у нули, па чак не би се ни кретало.

Па о чему ту онда говоримо?

Да ли је могуће да ви физичари прелазите преко тога тек тако, задовољени тиме што сте научили једначину ?

Ipak, veliki broj filozofa se bavio matematikom. Treba li da podsećam na to da je Platon, koji je veliki značaj pridavao idejama, matematička bića stavio odmah ispod njih u hijerarhiji stvari? A koliko su brojevi zapravo sveprožimajuća suština dobro su znali i Pitagorejci ,

Да ли се неко нечим бавио не мења чињеницу да се математика бави једино ткз "чистом чулношћу" то јест сопственим априорним формама опажања људског разума и да је далеко од ствари по себи, самим тим и објашњења суштине света и живота.

 

[MathPhysics]

U tom kontekstu objasni i ono sa blizancima. Je li jednom stvarno proslo milion god., a drugom samo milion sec. ???

Ma to je ok. Ako pošaljem kosmonauta u nekoj ultra brzoj raketi koja ide brzinom bliskom brzini svetlosti u vakuumu kada se bude vratio na Zemlju manje će ostariti nego mi. Što je posledica dilatacije vremena.

Paradoks blizanaca nije u tome što će jedan biti izraženo stariji od drugog. Suština paradoksa blizanaca je u tome što oba blizanca na neki način mogu biti stariji od drugog, iz razloga što je kretanje relativno. Na fazon što nama deluje da se raketa kreće u odnosu na nas... Ali taj u raketi može da obrne situaciju i kaže da se Zemlja vratila njemu, a ne on Zemlji. Stoga nije jasno ko će ovde biti stariji. Ispada čas da je mlađi jedan čas da je drugi, zavisno od logike koju primenimo, odnosno od odabira referentnog sistema.

Ipak, za razliku od dilatacije vremena, koja je neobična, ali zaista postoji, paradoks blizanaca nije paradoks. Njegovo rešenje je u nesimetričnosti položaja blizanaca, tj. činjenici da je jedan od kosmonauta morao da trpi ubrzanje kako bi se vratio na Zemlju (okretanje rakete). Dakle, jedan od sistema samim tim nije inercijalan, pa im sistemi nisu ravnopravni.

 

[MathPhysics]

Тачно, то је релативност а то је и оно проблематично на које је указао Бергсон.
Јер као што видиш и сам, ту имамо посла једино са сопственом перцепцијом нечега а не са тим нечим.
То је исто као када би неко тврдио да се лик удаљен 100 метара смањио , јер га малим видимо због удаљености.

Kontrakcija dužina je fundamentalna stvar, tako da ti poređenje baš nije na mestu. Ona nužno proizilazi iz Lorencovih transformacija. Nije to na fazon "čini mi se da se telo smanjilo, a zapravo nije". Jeste, ono je i smanjilo svoje dimenzije, i to različitoj meri, i ostalo isto, sve zavisno od referentnog sistema. Ali naglasak je na tome što su svi posmatrači u pravu. Dakle, ne radi se o subjektivnom utisku, nego stvarnoj kontrakciji.

Исто је и ово. Тврдимо да није могуће кретање брже од брзине светлости јер би се у том случају слика тела ,кога опажам у мом референтном систему, смањила до нуле.

Nije zbog toga. Niti bi se ta dužina matematički gledano smanjila do nule ako je v>c. Lorencov faktor je nedefinisan za v>c.

Па како ту не приметити да иако би слика тела коју ја тако посматрам нестала у мојој прецепцији са достизањем брзине светлости, само то тело ништа од тога не би регистровало. Нити би се смањило, нити би негде нестало у нули, па чак не би се ни кретало.

Brzinom svetlosti se telo takođe ne može kretati. Bar ako ima masu. Materijalna tela ne samo što ne mogu da se kreću brže od brzine svetlosti, oni ne mogu ni da je dostignu.

Да ли је могуће да ви физичари прелазите преко тога тек тако, задовољени тиме што сте научили једначину ?

Sve to ima svoje interpretacije. Ja sam relativnost učio između ostalog iz udžbenika Dragiše Ivanovića, u kojem se STR analizirala sa tri aspekta.

-teorijskog (fizičkog)
-matematičkog
-filozofskog

Sve je detaljno razrađeno i razmotreno. Samo što ja, pored najbolje volje, ne mogu desetine knjiga koje sam proučio da sažmem u jedan post, pa čak i više njih.

 

[ristob]

Ma to je ok. Ako pošaljem kosmonauta u nekoj ultra brzoj raketi koja ide brzinom bliskom brzini svetlosti u vakuumu kada se bude vratio na Zemlju manje će ostariti nego mi. Što je posledica dilatacije vremena.

Paradoks blizanaca nije u tome što će jedan biti izraženo stariji od drugog. Suština paradoksa blizanaca je u tome što oba blizanca na neki način mogu biti stariji od drugog, iz razloga što je kretanje relativno. Na fazon što nama deluje da se raketa kreće u odnosu na nas... Ali taj u raketi može da obrne situaciju i kaže da se Zemlja vratila njemu, a ne on Zemlji. Stoga nije jasno ko će ovde biti stariji.

Ipak, za razliku od dilatacije vremena, koja je neobična, ali zaista postoji, paradoks blizanaca nije paradoks. Njegovo rešenje je u nesimetričnosti položaja blizanaca, tj. činjenici da je jedan od kosmonauta morao da trpi ubrzanje kako bi se vratio na Zemlju (okretanje rakete). Dakle, jedan od sistema samim tim nije inercijalan, pa im sistemi nisu ravnopravni.

El se ti zaebavas s nami (budalami) ?

 

[MathPhysics]

El se ti zaebavas s nami (budalami) ?

Ozbiljan sam. Zato postoji ona čuvena anegdota sa Ajnštajnom gde ga ironično pitaju "Kada Njujork staje pored ovog voza" . Banalizovana ilustracija principa relativnosti je bila i moja rečenica sa Zemljom. Mada princip o relativnosti kretanja imamo i pre Ajnštajna, on ga je samo uopštio u okviru jednog od svojih postulata. Ako stojiš pored pruge i pored tebe prođe voz ti ćeš reći da se on kreće brzinom v u odnosu na tebe. Tom brzinom se u odnosu na tebe kreće i putnik u vagonu. Međutim, za posmatrača u samom vozu ti si taj koji se kreće, jer voz u odnosu na tog čoveka u vogonu miruje. I taj čovek u vagonu će reći da se ti krećeš brzinom v, a da on miruje.

E sad, kako zbog dilatacije vremena pokretni sat ide sporije od nepokretnog sata, u zavisnosti od izbora referentnog sistema mi imao prividni paradoks da je sporiji oba sata sporija od onog drugog. Naravno, to je kontradiktorno, ali se da i objasniti. I ovo sa naziva paradoks blizanaca, naravno upakovan u priču sa kosmonautima, svemirskim brodovima i sličnim. Za ozbiljnije objašnjenje treba matematike, kratko i ilustrativno sam već dao.

Sama činjenica što pokretan sat ide sporije od nepokretnog je sasvim tačna i samo je posledica dilatacije vremena. Kosmonaut koji bude boravio u kosmosu će boraviti u kosmosu, kada se bude vratio, biće mlađi od svog brata blizanca. Paradoks nije u tome, već u (prividnoj) simetriji između blizanaca i mogućnosti da se situacija okrene zbog relativnosti kretanja. Naprosto, vreme sporije teče u pokretnim sistemima i to je ok. To je eksperimentalno dokazano i koristi se u savremenoj tehnologiji.

 

[alim]

.. a ne .. paradoks je baš u tome .. što će blizanac koji se dugo kretao svemirom u brzoj raketi .. ostati mlad .. .. tako kažu .. i to se ne može relativizirati ..
.. onaj koji je ostao na zemlji će ostariti i umrijeti .. a onaj koji je brzo putovao ostati će mlad .. sasvim jednostavno .. i to je sve ..

 

[MathPhysics]

.. a ne .. paradoks je baš u tome .. što će blizanac koji se dugo kretao svemirom u brzoj raketi .. ostati mlad .. .. tako kažu .. i to se ne može relativizirati ..
.. onaj koji je ostao na zemlji će ostariti i umrijeti .. a onaj koji je brzo putovao ostati će mlad .. sasvim jednostavno .. i to je sve ..

Ne, ovo nije paradoks blizanaca.

 

[alim]

.. da .. ovo je paradoks blizanaca ..

 

[sanja*]

Kontrakcija dužina je fundamentalna stvar, tako da ti poređenje baš nije na mestu. Ona nužno proizilazi iz Lorencovih transformacija. Nije to na fazon "čini mi se da se telo smanjilo, a zapravo nije". Jeste, ono je i smanjilo svoje dimenzije, i to različitoj meri, i ostalo isto, sve zavisno od referentnog sistema. Ali naglasak je na tome što su svi posmatrači u pravu. Dakle, ne radi se o subjektivnom utisku, nego stvarnoj kontrakciji.

.. deluje mi kao da te je matematika potpuno .. odvojila od stvarnosti .. s kojom više nemaš dodira ..
.. ako se udaljim od tebe .. ja postajem manja ..?

 

[WIBU]

Шта је необјашњиво? Ако ти нешто није јасно па треба да ти се објасни, а скоро ништа теби није јасно од Бергосонове филозофије, онда питај.. а немој да критикујеш оно што не разумеш.

Скаламерија коју зовеш " моћан компјутер" једино што може да уради јесте да ти пружи на увид једну ЛИНИЈУ коју ћеш ти онда звати "време". Компјутер не мери никакво време већ црта једну линију коју ћеш ти упоредити са другом линијјом и рећи: "Ево, ово време је краће од овога". НЕ! Требаш рећи да је линија коју је исцртао рачунар краћа од ове друге линије и бити свестан да су то ЛИНИЈЕ. ТО НИЈЕ ВРЕМЕ! Јер можеш то појмити на неки начин или не!

И као што рекох, право време трајање је метафизички једно што значи да оно не познаје делове ..САМИМ ТИМ НИ МЕРЕЊА. Право време трајање не можеш мерити, не можеш анализирати....оно је потпуно изван домашаја научног метода. То је изван ваше анализе и критике.

А ако си збуњен овим као што јеси, то само значи да си још један од милион који није дорасто Бергосну и разумевању његовог трајања.

Обрати пажњу још једном на ове речи препознаћеш се у њима:

Ako je zaista tako kao što tvrdi Bergson, da se vreme ne može ni izmeriti, ni pojmiti pa ni analizirati onda ono ne spada čak ni u doživljaj natprirodnog već u domen nepostojećeg.

To je samo po sebi NONSENS jer da je tako ne bi uopšte sada ni raspravljali o vremenu.

Komentari i primedbe koje je Bergson izneo danas se sasvim jasno mogu objasniti i praktično potvrditi.

Suština leži u tome da je prostorno vemenski kontinuum sačinjen od prostornih dimenzija i vremena tj. komponenti sa različitim osobinama koje se i različito ispoljavaju.

Najbitnija osobina u toj analizi je ta što prostorne komponente imaju više smerova kretanja od vremenske komponente.

 

[coco bill]

Ne, ovo nije paradoks blizanaca.

paradoks blizanaca...pretpostavimo da od dva blizanca jedan odlazi na putovanje do neke daleke zvezde i natrag a drugi ostaje na zemlji. neka je ta zvezda udaljena 4 svetlosne godine od zemlje, a da se raketa kreće prosečnom brzinom koja je jednaka brzini svetlosti. ukupno vreme za njeno putovanje biće tada oko 10 godina.

ako uporedimo brzinu proticanja vremena za blizanca u raketi sa brzinom proticanja vremena na zemlji, dobija se:

ovo znači da iako je putovanje trajalo deset godina prema časovniku blizanca na zemlji, prema časovniku onog u raketi putovanje je trajalo samo šest godina. po povratku sa puta blizanac će shvatiti da nije ostario onoliko kolko i njegov brat koji je ostao na zemlji.

paradoks se ovde ogleda u tome da pošto su sva kretanja relativna može da se smatra da je zemlja otišla u svemirski prostor u pravcu suprotnom od rakete i vratila se dok je raketa mirovala. na osnovu takvog razmatranja kretanja dolazi se do suprotnog zaključka – blizanac u raketi čekaće 10 godina na povratak svog brata, koji će misliti da je u putovanju (sa zemljom) proveo samo šest godina.

očigledno je da ova dva tumačenja ne mogu istovremeno biti tačna. upravo ova kontradikcija predstavlja tzv. paradoks blizanaca.


edit: uzgred, rešenje paradoksa je vrlo jednostavno, tačnije paradoks uopšte ne postoji pošto ove dve situacije nisu simetrične, pa nisu ni matematički reverzibilne. razlog nepostojanja simetrije je taj što raketa na svom putovanju trpi određena ubrzanja, a pretpostavka da zemlja odlazi na putovanje nije ispravna jer bi u tom slučaju zemlja morala da trpi odgovarajuća ubrzanja umesto rakete, a jasno je da se to ne dešava.

 

[alim]

.. uzmimo da je to 50 godina .. da se starost na njima može lako vidjeti .. .. kad se opet sretnu .. biti će isto stari .. ?

 

[MathPhysics]

Aman, ljudi...

Različita starost blizanca koji je na Zemlji i koji je u kosmosu posledica je dilatacije vremena. Dilatacija vremena nije paradoks sama po sebi. Potvrđeno je da verme ne teče jednako brzo u sistemima koji su relativnom kretanju i u onim koji su u stanju relativnog mirovanja.

Paradoks blizanaca se ne odnosi na to da dilatacija vremena vodi do tog, logički gledano, naizgled potpuno besmislenog rezultata. Ne. Taj rezultat je potpuno realan. Paradoks blizanaca nastaje kada se postulat o relativnosti kretanja iskomibinuje sa dilatacijom. Jer se može dvojako tumačiti koji se sistem kreće, a koji ne, zavisno od toga koji ćemo referentni sistem izabrati. I stoga ćemo dobiti protivrečne rezultate. Naravno, paradoks je prividan, već rekoh zašto.

Što se tiče primedbe da sam sa realnošću izgubio kontakt... Relativistički efekti postaju primetni tek na brzinama većim od 0,5c. Postoje i na nižim brzinama, javljaju se svuda oko nas, samo su manje primetni. Na većim brzinama počinje da važi drugačija fizika od klasične. Kao što na mikronivou važi sasvim drugačija od te klasične fizike na koju smo navikli.

STR daje mnoge frapantne rezultate, ali nisu i nesuvisli. Recimo događaji mogu menjati redosled, tj. da se za jednog posmatrača desi prvo događaj A, a zatim događaj B, dok će neki drugi posmatrač to opaziti u drugčijem poretku. Naravno, oba su u pravu! I možda se to prkosi svakodnevnoj intuiciji, ali je vrlo logički koegzisteno i realno, kada se na dubljem nivou prouči.