„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[cronnin]

Pa, to nije bilo pitanje vec koji podaci dokazuju kako su se Sorabi među sobom zvali?

Ако кренеш тако, онда ни за шта нема доказа у историји. Нема доказа ни да је краљ Хенри постојао, нити да је себе звао Хенри.

Историја није математика да постоје докази у том смислу речи. Постоји граница изнад које се одређене информације прихватају као извесно тачне, и док се не појави више информација које то доводе у питање или негирају, онда се узима да је то истина. Када се више извора слаже око неке ствари онда то повећава вероватноћу тачности. Имамо довољно извора са различитих говорних подручја који потврђују постојање сербског етнонима у Европи пре 10. века. Ако тврдиш да они сами себе нису тако звали, онда се ти стваљаш у позицији да то доказујеш.

 

[Boris T]

Ако кренеш тако, онда ни за шта нема доказа у историји. Нема доказа ни да је краљ Хенри постојао, нити да је себе звао Хенри.

Историја није математика да постоје докази у том смислу речи. Постоји граница изнад које се одређене информације прихватају као извесно тачне, и док се не појави више информација које то доводе у питање или негирају, онда се узима да је то истина. Када се више извора слаже око неке ствари онда то повећава вероватноћу тачности. Имамо довољно извора са различитих говорних подручја који потврђују постојање сербског етнонима у Европи пре 10. века. Ако тврдиш да они сами себе нису тако звали, онда се ти стваљаш у позицији да то доказујеш.

Pa nemam šta da dokazujem, dokaz je nedostatak podataka pre 10. veka. Znamo da su postojali neki ljudi ili plemena koje su Franci zvali "Sorabi" i to je sve što znamo o etimologiji ove reči.

 

[cronnin]

Pa nemam šta da dokazujem, dokaz je nedostatak podataka pre 10. veka. Znamo da su postojali neki ljudi ili plemena koje su Franci zvali "Sorabi" i to je sve što znamo o etimologiji ove reči.

Битно је да је то били њихово име, а за етимологију свакако нисмо сигурни.

 

[sumljiv_tip]

Pa, to nije bilo pitanje vec koji podaci dokazuju kako su se Sorabi među sobom zvali? Rekao si Srbi, ale ne vidim ništa u prilog ovoj izjavi...Među Polapskim Slovenima ima najmanje 15 plemena

Citav savez su zvali "Srbima", danasnji Luzicki Srbi su verovatno poreklom od plemena koje i nije bilo "srpsko" u uzem smislu te reci, vec jedno od plemena iz plemenskog saveza koje su vodili Srbi, po kojima je citav savez i dobio ime.

 

[Boris T]

Битно је да је то били њихово име, а за етимологију свакако нисмо сигурни.

Postoji zanimljiv članak Zbignjeva Golaba – poljskog lingviste i etimologa. Nema šanse da ga je neko ovde pročitao, jer je ovaj članak objavljen samo na poljskom jeziku 1977. godine.
Golaba nudi zanimljivo tumačenje etimologije slovenskih etnonima Sloven-i, Srb-i i Sever-(ani) na indoevropskim osnovama. U svim ovim protoindoevropskim jezgrima Golab navodi isto prvobitno značenje „rođaka, člana porodice“, dodatno potkrepljeno brojnim primerima preuzetim iz drugih indoevropskih jezika. Prema njegovim rečima, ovo značenje je bilo u središtu proindoevropskog sistema etničkih naziva u vreme kada nije bilo moguće utvrditi kretanje pojedinih etničkih jedinica u odnosu na određene teritorije.Nastavljajući razmišljanje Zbigniewa Goloba, moramo uzeti u obzir da sva ta imena, koja u protoindoevropskom kontekstu u slovenskim jezicima znače "srodnik, član porodice", ali kasnije funkcioniraju kao etnonimi i da njihovo izvorno značenje nije vec uočeno njihovi nosioci. U ovom pristupu, slovenska imena izvedena iz korena "sever", "sloven", srbi-, na severnom i južnoslovenskom prostoru, moraju imati drugačiji izgovor, jer su to ranije bili specifični nazivi, a ne sveslovenske imenice, i njihova pojava na različitim prostorima slovenskih zemalja može govoriti o seobama i kretanjima pojedinih slovenskih plemena.
U kom trenutku se "srb" ( srbi) koji znači "rođak" ili "zemljak" pretvara u vlastito ime, teško je, naravno, reći. No, budući da pretpostavljamo da je ovo izvorno bilo obična slavenska imenica (zemljak), činjenica njegovog ponavljanja u različitim dijelovima slavenskog područja ne može se koristiti za izvođenje zaključaka o migracijama pripadnika istog plemena.Ova izjava ne negira mogućnost genetske veze između, na primjer, južnih i sjevernih Srba, ali ne treba izvlačiti zaključak iz blizine etničkih imena. Budući da su imena sa elementomi sloven-i, sever, srb- (* srbi-) nekada mogla pripadati slovenskim imenicama, postojala je mogućnost samostalnog formiranja ovih imena u različitim krajevima slovenskog područja.

@cronnin Naravno, sve gore napisano je samo naučna teza - ali je mnogo bolje utemeljena od onoga što mi dajes kao dokaz o nekim srpskim etnonimima pre 10. veka.

 

[Boris T]

Dio ovog članka Zbignjeva Golaba nalazi se u knjizi Hanne Popowske-Taborske "WCZESNE DZIEJE SŁOWIAN W ŚWIETLE ICH JĘZYKA" - 2014. Ali je također samo na poljskom.

 

[sumljiv_tip]

.

@cronnin Naravno, sve gore napisano je samo naučna teza - ali je mnogo bolje utemeljena od onoga što mi dajes kao dokaz o nekim srpskim etnonimima pre 10. veka.

Covece, stvarno mi nisi jasan. Toliko ima pimena Srba tamo u ranom srednjem.veku, da je potpuno suludo to sto tvrdis.

 

[Boris T]

Covece, stvarno mi nisi jasan. Toliko ima pimena Srba tamo u ranom srednjem.veku, da je potpuno suludo to sto tvrdis.

Šta je saludo? - ne govorimo o zapadnoslovenskim SORABIMA- - gde tu ima mnogo srpskih endonima pre 10. veka? Zar nisi shvatio da amaterskim primjedbama i komentarima nećes ništa postići? Ovaj srbski plemenski savez podjednako je neodređen i nedokazan kao i da je Ljudevit Posavski takođe bio čisti Srbin i da je pobjegao u Dalmaciju.

 

[Kole11]

Ajde dok spamer spava da napišemo nešto korisno

Evo jednog primera koji potkrepljuje izreku da je istorija učiteljica života.

Moravija je bila srednjevekovna srpska država (Moravijom su je prozvali na zapadu) koja se prostirala od Jadranskog mora pa sve do dunavskog basena. To znamo preko kazivanja Popa Dukljanina a posredne dokaze nalazimo u grčkim i franačkim izvorima. Grčki izvori su Moraviju nazivali imenom srpske zemlje, jer je ova država vremenom feudalizovana i administrativno podeljena.......
U franačkom delu Anali iz Fulde http://library.lol/main/88B1D2FC77662A3C240FC0D7D6341D0C opisani su brojni franački pohodi na Moraviju u kojima je Franačka imala podršku tadašnje bugarske države.
Međutim pohod iz 892. godine je karakterističan, jer se protiv Moravije okupila koalicija koju su sačinjavali Nemci, Mađari i Bugari, zvuči poznato zar ne

Evo citata koji objašnjava koaliciju koju je kralj Arnulf napravio protiv kralja Svetopleka a koja se sastojala od Franaka, Bavara, Alemana, Mađara i naravno Bugara, kojima je tada vladao kralj Vladimir

892
The king returned in triumph from Francia to Alemannia, and
celebrated Christmas in state at the royal curtis of Ulm. From there he
set out to the east,hoping to meet the dux Zwentibald; but the latter
in his usual fashion refused to come to the king and betrayed his
fidelity and all the things which he had promised before.2 The king was
enraged at this, and held a meeting in Hengistfeld with the dux
Brazlavo, and tried to arrange there among other things a time and
place to invade the lands of the Moravians; for it was agreed that three
armies should invade that kingdom. And so the king, taking with him
Franks, Bavarians and Alemans, came to Moravia in the month of
July,5 and there spent four weeks with a great army – the Hungarians
also came to him there with an army – going about laying waste the
whole of the land with fire.
He also sent his men with gifts from there in the month of September
to the Bulgarians and their king, Lodomir, to renew the former peace
and to ask that they should not sell salt to the Moravians

I tako, više od hiljadu godina kasnije opet smo imali apsolutno identične situacije, nažalost......
:

 

[cronnin]

Budući da su imena sa elementomi sloven-i, sever, srb- (* srbi-) nekada mogla pripadati slovenskim imenicama, postojala je mogućnost samostalnog formiranja ovih imena u različitim krajevima slovenskog područja

@cronnin Naravno, sve gore napisano je samo naučna teza - ali je mnogo bolje utemeljena od onoga što mi dajes kao dokaz o nekim srpskim etnonimima pre 10. veka..

Наравно да је постојала могућност. Постоји и могућност да у кругу од милион светлосних година од нас постоји планета на којој такође живе Срби, који генетски немају везе са земаљским Србима и сасвим случајно имају исто име. Питање је вероватноће таквог догађаја.

Утемељена? Чиме? Имамо десетине хиљада речи у језику, да ли имаш неки пример да је на два различита места настао исти термин независно један од другог? И да ли схваташ да би то онда указивало на то да су Европу у антици насељавали Срби и тада говорили српским језиком?

 

[Boris T]

Утемељена? Чиме? Имамо десетине хиљада речи у језику, да ли имаш неки пример да је на два различита места настао исти термин независно један од другог? И да ли схваташ да би то онда указивало на то да су Европу у антици насељавали Срби и тада говорили српским језиком?

Kakve veze ovaj članak ima sa nekim nedokazivim anticnim Srbima i drugim sličnim tvrdnjama?
Ponovljam : ovaj članak ispituje etimologiju reči Srb-i u kontekstu indoevropskog jezika.

 

[cronnin]

Kakve veze ovaj članak ima sa nekim nedokazivim anticnim Srbima i drugim sličnim tvrdnjama?
Ponovljam : ovaj članak ispituje etimologiju reči Srb-i u kontekstu indoevropskog jezika.

То би онда указивало на то да су се српски и сорбски језик из индоевропског развили независно један од другог. Превише коинциденција, сувише мала вероватноћа.

 

[Boris T]

То би онда указивало на то да су се српски и сорбски језик из индоевропског развили независно један од другог. Превише коинциденција, сувише мала вероватноћа.

Sorbski i srpski se nisu razvili iz indoevropskog, već iz protoslovenskog. Osim ako ih ne smestis kao direktne potomke protoindoevropskog jezika, koji se raspao oko 2500. godine pre krista, što bi bilo potpuna glupost.
Ako pažljivo čitas, niko ne govori o indoevropskom nego o kasnijem periodu praslovenskog jezika (5.-6. vek) i to je pitanje fonoloških razlika a ne čisto lingvističkih.
Lingvistika nije tvoja snaga.

 

[Konstantin Veliki]

DAI prica kako su balkanski Srbi poreklom od ovih iz istocne Nemacke. Svakako teorija mozda je pogresna, dobro je moguce da je to neki opsteslovenski ili opsteindogermanskom korenu, pa se razliciti narodi nazvali po Srbima a nema zajednicko poreklo.

Ja sam sklon verovati onoj verziji koja je u izvorima, ako nemam neka druga zasnanja.

Naravno danasnji luzicki i balkanski Srbi su dva naroda, to bi trebalo biti svima jasno.

 

[supertruper]

Понављам јер си увек последњи који нешто разумеш : Нико у Чешкој, Пољској или Немачкој не сматра Лужичке Србе једним народом са народом данашње Србије. Етимологија имена је општа, што поставља питање заједничког порекла. Али ово је као да кажете да су сви Романски народи (латини) потомци древног племена "Латини".

kakva glupost, boris t je od sada jedinica za glupost

 

[supertruper]

DAI prica kako su balkanski Srbi poreklom od ovih iz istocne Nemacke. Svakako teorija mozda je pogresna, dobro je moguce da je to neki opsteslovenski ili opsteindogermanskom korenu, pa se razliciti narodi nazvali po Srbima a nema zajednicko poreklo.

Ja sam sklon verovati onoj verziji koja je u izvorima, ako nemam neka druga zasnanja.

Naravno danasnji luzicki i balkanski Srbi su dva naroda, to bi trebalo biti svima jasno.

još jedno glupačko rezonovanje, analogno, očeš da kažeš da nemci iz amerike nemaju veze sa onima u nemačkoj tj, da su 2 naroda mikro konstantine

 

[supertruper]

Sorbski i srpski se nisu razvili iz indoevropskog, već iz protoslovenskog. Osim ako ih ne smestis kao direktne potomke protoindoevropskog jezika, koji se raspao oko 2500. godine pre krista, što bi bilo potpuna glupost.
Ako pažljivo čitas, niko ne govori o indoevropskom nego o kasnijem periodu praslovenskog jezika (5.-6. vek) i to je pitanje fonoloških razlika a ne čisto lingvističkih.
Lingvistika nije tvoja snaga.

navedi dokaze za ove mahnite tvrdnje, nije postojao nikakav praslovenski nego prasrpski, grana ie jezika

 

[Boris T]

DAI prica kako su balkanski Srbi poreklom od ovih iz istocne Nemacke. Svakako teorija mozda je pogresna, dobro je moguce da je to neki opsteslovenski ili opsteindogermanskom korenu, pa se razliciti narodi nazvali po Srbima a nema zajednicko poreklo.

Ja sam sklon verovati onoj verziji koja je u izvorima, ako nemam neka druga zasnanja.

Naravno danasnji luzicki i balkanski Srbi su dva naroda, to bi trebalo biti svima jasno.

Stalno se svađam sa ljudima ovde koji misle da je poreklo Srba gotova stvar - jasno i bez pitanja - vidim da mnogi ne čitaju naučnu literaturu već bez razmišljanja ponavljaju forumske mantre.
DAI je prepoznat kao vrijedan izvor, iako je Poglavlje 32 otvorilo mnoga pitanja u posljednjih 150 godina. - Međutim, nemoguće je da sve što piše u DAI za Srbe i Hrvate bude tačno, zato postoje i druge razvijene teze.
Pokušavam da saopćim ove teze forumašima u Krstarici - jučer sam preveo članak poznatog slaviste Zbignjeva Golaba. Kladim se da skoro niko nije čuo za njega. Ovog naučnika stalno citira ruska i njemačka nauka koja se bavi slovenskom etimologijom.

 

[Konstantin Veliki]

još jedno glupačko rezonovanje, analogno, očeš da kažeš da nemci iz amerike nemaju veze sa onima u nemačkoj tj, da su 2 naroda mikro konstantine

Vecina Nemaca u Americi nisu vise Nemci, jer ne pricaju nemacki i ne bastine nemacku kulturu i osecaju se Amerikanaca.

Sta se tice balkanskih i luzickih Srba je razlika jos ociglednija.

Jezici luzickih Srba su nam najudaljenji od svih jezika.

Nemaju zajednicku istorisku svest, istorija SRba balkanskih i luzickih je nacisto drugacija. A od vremena kad su bili jedno pitaj boga dal je bilo sta ostalo.

Druga je religija.

Druga je kultura.

Ocigledno da su dva naroda i posto znam nemacki znam da je to i stav luzickih Srba, kad su nase ultrapatriote poceli da na njihovim forumima pisu kako smo isti narod i kako je to najvaznije na svetu, bilo mi je sramota kao SRbina da se nasi tako izblamiraju.

 

[supertruper]

Nemaš pojma o čemu pričaš - kakvo Srbstvo? - to su baš Nemci od pre 300 godina...

ti nemaš pojma sa pojmom, kada si tvrdio da je srpski prevod kfa i ni sa engleskog i ja objavio par strana iz kojih se jasno vidi da je to prevod sa latinskog ni mukajeta, kada si tvrdio da kfa ne pominje srbe i tu sam te demantovao, sad lupaš ko maksim po diviziji stoga, navedi dokaze za tvoje nestorovićevske tvrdnje ili ukukni zauvek, drugi navode tvrdnje a ti dociraš, pa de si nestoroviću!

 

[supertruper]

Vecina Nemaca u Americi nisu vise Nemci, jer ne pricaju nemacki i ne bastine nemacku kulturu i osecaju se Amerikanaca.

Sta se tice balkanskih i luzickih Srba je razlika jos ociglednija.

Jezici luzickih Srba su nam najudaljenji od svih jezika.

Nemaju zajednicku istorisku svest, istorija SRba balkanskih i luzickih je nacisto drugacija. A od vremena kad su bili jedno pitaj boga dal je bilo sta ostalo.

Druga je religija.

Druga je kultura.

Ocigledno da su dva naroda i posto znam nemacki znam da je to i stav luzickih Srba, kad su nase ultrapatriote poceli da na njihovim forumima pisu kako smo isti narod i kako je to najvaznije na svetu, bilo mi je sramota kao SRbina da se nasi tako izblamiraju.

dokazi, gde su ti dokazi nestoroviću?! za tvoje tvrdnje nema niti jednog jedinog dokaza, ovo je tek jedna budalasta tlapnja bb školarca,ti si jedna bruka neopevana

 

[Konstantin Veliki]

dokazi, gde su ti dokazi nestoroviću?!

Dokazi idi na bilo koji video o luzickim SRbima, gde su nasi balkanski Srbi te ljude bukvalno ugnjavili.

Ili na njihovim forumima gde su balkanski Srbi njih ugusili maltene.

Ali dokaz da jezik je nacisto drugaciji, ces videti tako, posto neces razumeti njihov otpor tome jer ne znas ni gornjo ni donjo luzicki jezik.

 

[Boris T]

prasrpski, grana ie jezika

Evo ovih mistifikacija i zabluda - ne postoji indoevropski jezik, postoji protoindoevropski jezik iz kojeg potiče grupa indoevropskih jezika. U ovoj grupi i u ranijim ne postoji prasrpski jezik.

 

[Konstantin Veliki]

Forum interserb.de ne postoji vise, nazalost, tamo su nasi gnjavili te luzicke Srbe dok nisu poceli sve redom da banuju.

 

[Boris T]

ja objavio par strana iz kojih se jasno vidi da je to prevod sa latinskog ni mukajeta, kada si tvrdio da kfa ne pominje srbe i tu sam te demantovao

Objaviosi izvode iz kojih se jasno vidi da je dio bibliografskog opisa knjige prepisan, doslovno iz engleskog prijevoda. I tu se ne pominju Srbi, nego Sorabi, Sclavi i Sasi.