Не постоји ниједна сеоба у историји каоја би могла да да резултат који овде фактички постоји. Све што си помињао ни на који напин није упоредиво са званичним наративом о сеоби словена. У новије време је то у науци и примећено па се покушавају разне варијације од којих ниједна нема никакву убедљивост (нпр сеоба само мале елите која је наметнула индентитет)
Cekaj dal novije gen analize ne pokazuju da imamo 50 % gena Slovena po muskoj liniji.
https://www.poreklo.rs/
Inace stalno pises kako nije isto i radis stalno neke izjave koje em nisu tacne, em su kod Slovena istih.
Inace seobe male elite koja je nametnula vecini identitet je nama istoriski fakat u nasoj blizini, zove se narod Madjari.
Не знбам како можеш да лупиш овако нешто. Као када бих ја тебе оптуживао за славенове/персидине манипулације. Или као када би Милоша Ковића оптуживали за ствари које износи Радивој Радић. Новоромантичари не постоје, постоје само аутохтонисти, можда ту и постоји неки романтичар али никаквом уопштавању нема места. Можеш само да критикујеш појединачне ставове.
Dobro mozda si ti jedan ozbiljan autohtonista i onda se izvinjavam. Fakat je da svi poznati autohtonisti koje znam od Serbone do Deretica su megalomani koje nigde nema (pa cak ni kod Albanaca). Kad slusam Serbonu bukvalno mi bolu usi.
Ако желиш да полемишеш групно са аутохтонистима као целином, онда можеш само да користиш заједничке ставове за полемику, а то би отприлике било да су Срби староседеоци барем великим делом, да сеоба у 7. веку ако је и постојала није значајно променила етнички састав ни идентитет, да је историја мењана у новије време, од 17. века наовамо, да би се уклопила у интересе првенствено германског ексназионизма и слично.
Ti si sad definisao konsenc novoromanticara, a najverovatniji nisi nijedno od zvucenih novoromanticara. Da su ovo stvarno teze autoromanticara onda bi ih neko i smatrao ozbiljnim. Ovako to je samo mali deo tvrdnji.
Inace sto je germanski ekspanizam pobedio u istoriji, kad je politicki u 1. svetskom ratu izgubio. Austro-Ugarska je propala i kraljevina Jugoslavija se drzala onda germanskih lazi kao mrtav ozbiljan, jer Hrvatima kobajagi odgovara. Sta je sasvim druga ludnica jer se kaze Sloveni su svi bili Srbi, bez ikakvog razloga. A Hrvatima prija germanske price.
Не тврдим да сви лажу није то чак ни већина, то су они који имају највећи утицај, они који кроје капу и другим професорима на факултетима и они који их избацују са институција ако са својим закључцима нису у складу.
****** zivot ne zastoji se srpska akademska elita od drugosrbijanskih novoromanticara, Kovic cak nije izbacen jer je ga ostatak spasao. To ti je 100 puta receno. Ako to neces da svatis onda ti treba pomoc nekog psihjatra. Ovde pises o nekom svetu koji postoji u tvojoj masti. I izvini nije ovo forum da te u jaca u tvojim paranojidnim vidjenjema na svet u ove price.
Fakat je pokojni Deretic je punio hale i Saric, dok 95 % istoricara radi za male pare.
Ne zastoji se srpska istoriska zajednica od Latinke Perovic, Dubravke Stojanovic i slicnih.
Они имају утицај или пишу уџбенике и формирају свест о историји кроз школство. Али више пута сам ти истакао да већина не истражује ван постављених оквира или не сме или није способна, ево и ти си добар пример, да ли си проучио бар неки извор и стекао свој закључак који није преписивање нечега што си прочитао?
Evo cekamo deceniji o izvorima koji dokazu slovensko prisustvo na balkanu pre 6. veka. Deo biblije na slovenskom ili tako nesto i nije bilo ih.
Опет уопштавање. Ако постоје различити ставови по питању генетске анализе то нису општи ставови групе са којом полемишепш него ставови појединаца. Ако хоћеш моје мишљење због нечега генетске анализе ваљају али закључци су катастрофални нарочито они српског днк пројекта и лаик види да нису подржаним никаквим научним аргументима.
Zakljuci su katastrofa jer se tebi ne dopadaju. Dali su dobri ne znam, ali ocigledno je sto tebi se ne svidjaju.
ДАИ уопште није извор, тебе су можда тако учили али ако знаш шта су извори онда мораш да знаш и да то није извор. Примарни извор је нешто што је настало у време догађаја. Секундарни извор је нешто што се јасно позива на примарни извор. ДАИ није ништа од тога и као извор има једнаку или мању вредност од словенских летописа или народног предања. Посебна прича је аутентичност тог дела али у то уопште не морамо да улазимо битно је да знамо шта је извор а шта није.
Budi konsekventan onda dali za tebe postoji Isus, Cezar ili Aleksander Makedonski jer od njih isto nije nista napisano dok su bili zivi ili su izvori nestali.
Meni ide stvarno na ***** ovaj dupli standard. Traze se ultradokazi ako ti se nesto ne svidja, a ako ti se svidja onda je sve jasno.
Sto se ti ne zalazes za menjaje svetske istorije, a ne samo srpske, jer ako se to sta pises ozbiljno smatra, onda je to nepotrebno. A anticko odeljenja o istoriji mozemo odmah zatvoriti.
Inace koje kurcenje o narodnjom predanju, u narodnjom predanju Srba, Srbi su dosljaci, Rimljani se smatraju autohtonim. To je mislim Slaven vec dokazao, kakva je onda svrha narodnih predanja.
Нису никакве фантазије. Чак су и индијанцима мењали историју а користили би и веће фалсификате само да је то лако извести. И уколико не будемо реагиовали на форсирање германске експанзије није немогуће да се за пар вековаљ учи како су индијанци отели земљу потомцима викинга па су након тога западно европљани вратили „мило за драго“.
To trebas dokazati da nisi. Opet isto pitanje ako Nemac laze, nema svrhe smatrati da Srbi lazu izmedju dva svetska rata ili za vreme Slobe.
Али ти намерно мешаш ствари. ја не кажем да ми треба да рашчистимо своју прошлост да би имали неку корист од тога него да је наша прошлост мењана да би други остварили своје интереса науштрб наших. Ми треба да сазнамо истину чак и ако немамо никакву корист осим оне духовне, али већ сам показао да има много реалних аспеката.
Уосталом кад год си у недоумици сети се само колико грчевито албанци себи покушавају да измисле античку прошлост и да се вежу за винчанску културу а све то онда мешају и са њиховим измишљотинама о томе ко је градио средњевековне манастире, бие ти јансо.
Albanci i Srbi su propali narodi ekonomski, demografski, politicki i svakom drugom smislu. Zato se javljaju te novoromanticarske gluposti kod oba naroda. Kod Albanaca dolazi jos i ideja da moraju da dokazu da su autohtoni jer misle da imaju onda veca prava na zemlju i gde se sad neki albanski sovinista razlikuje od tebe, koji maltene imas isti stav?
Ја хоћу да наша наука има одговор на све провокације околних нација. Сасвим је нормално од науке очекивати да почива на научним принципима и да нема догми забрањених за истраживање. Тек када се у научној јавности поведе полемика да ли је било досељавања у седмом веку и сличне полемике тек тада ћемо ми имати науку све ово је само догма. Наравно алтернативци доприносе са својим радовима али то могу да раде само ван институција због изразите политичке контроле.
Ако Бугари могу да истражују своје везе са Трачанима могу и Срби. Па ако се истраживање врши непристрасно можда се дође до резултата.
Ja sam pisao o tome, da ne razumem sto je u Srbiji rasireno to misljenje da su Sloveni nasi jedini preci, a ne Rimljani i Iliri, to ne znam. Ali meni to postaviti kao nekakav odgovor je smesno.
Inace ili si citao polemike srpskih istoricara protiv Noel Malcolm, ako nisi citaj i onda dodji opet za tim nasa nauka se ne bori protiv kradje nase kultrue od strane Albanaca.
Naprotiv (što je u dobroj meri i licemerno) možda bi to posezali i kao nekakav tobože argument, kao što čine sa Netanjahuovom krajnje efemernom izjavom pred Vučićem u Beogradu. 
Tako ni ne lažem samog sebe tako kao ti, od jutra do sutra, doživljavajući se kao nekakvo (inače potpuno nerealno i nedostižno) objektivno telo.
