„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Konstantin Veliki]

Inace o Indijancima i Baskima ne pises nista, niko im nikad nije osporavao autohtonost (makar sta se tice evropljana jer ima teza da je Amerika prvo naseljenja crnim ljudima, a ne mongolidima).

Inace ili si baba Vanga kad kazes da cu promeniti istoriju tako i reci da su Vikinzi bili prvi. Inace danas vazi kao teza da je malo vikinga otislo u Ameriku i nema ni grama onog medjunarodnog transfera koji se desio po Kolumbo. Sta se vidi i na tome da za vreme Vikinga nijedna bolest nije pobila Indiance, a posle Kolumba su INdianci ko muve umreli od raznih bolesti starog kontinenta.

 

[Aranko]

Cekaj dal novije gen analize ne pokazuju da imamo 50 % gena Slovena po muskoj liniji.


https://www.poreklo.rs/

Inace stalno pises kako nije isto i radis stalno neke izjave koje em nisu tacne, em su kod Slovena istih.

Inace seobe male elite koja je nametnula vecini identitet je nama istoriski fakat u nasoj blizini, zove se narod Madjari.

На ово ти је одговорено и ја и други, немам никакве сличности између Мађарског случаја и српског. То је и доказ оног што сам рекао да постоје сеобе али ниједна као та фамозна сеоба словена/срба, таква нигде не постоји.
Код мађара имамо тачне записе шта се десило, имамо јасно дефинисану војну касту, дакле преселили су се превасходно војне јединице, и индетитет нове нације није јасно утврђен још вековима после тога.

Dobro mozda si ti jedan ozbiljan autohtonista i onda se izvinjavam. Fakat je da svi poznati autohtonisti koje znam od Serbone do Deretica su megalomani koje nigde nema (pa cak ni kod Albanaca). Kad slusam Serbonu bukvalno mi bolu usi.

Већ сам много пута напоменуо да има много ловаца у мутном, али искључиви кривац за то је званична историографија која је направила толико велики отклон од стварности и обични људи знају да нешто није у реду па постану и жртве неких превараната.

Ti si sad definisao konsenc novoromanticara, a najverovatniji nisi nijedno od zvucenih novoromanticara. Da su ovo stvarno teze autoromanticara onda bi ih neko i smatrao ozbiljnim. Ovako to je samo mali deo tvrdnji.

Али то је једини заједнички садржалац. Све остало можеш да припишеш само понеком а не свима и не већини. И имај у виду да су аутохтонисти и званични научници као што је Ђорђе Јанковић, Реља Новаковић и многи други. То што су они те ставове изнели тек крајем живота је управо сигнал да нешто није у реду у систему.

Inace sto je germanski ekspanizam pobedio u istoriji, kad je politicki u 1. svetskom ratu izgubio. Austro-Ugarska je propala i kraljevina Jugoslavija se drzala onda germanskih lazi kao mrtav ozbiljan, jer Hrvatima kobajagi odgovara. Sta je sasvim druga ludnica jer se kaze Sloveni su svi bili Srbi, bez ikakvog razloga. A Hrvatima prija germanske price.

Гемрани су и енглези, можда си заборавио. А и немци и та група народа су изгубили само краткотрајно. Други део је вероватно твоја нека интерпретација догађања не знам како си дошао до тако нечега. Ако мислиш на то зашто Краљевина Југославија није одбацила историјска учења ствар је далеко комплекснија. Сазнања о прошлости нису лако доступна ни данас а пре само 30 година већини људи је било немогуће остварити овакав увид какав данас може свако ко мало боље познаје интернет и језике. Уз то већина стручака је образована на западу и покупила је и догме уз реална знања (природних наука) а до нових сазнања је требало да прође доста времена, да се искристалишу. Да не говоримо о другим свтарима има тога још много.

Овде морам да поделим одговор јер си превише ствари спојио а код неких ствари закључци су ти на нивоу детета из основне школе, понекад се птима имаш ли ти добро опште образовање уопште, како толико ствари не знаш?!

 

[Konstantin Veliki]

На ово ти је одговорено и ја и други, немам никакве сличности између Мађарског случаја и српског. То је и доказ оног што сам рекао да постоје сеобе али ниједна као та фамозна сеоба словена/срба, таква нигде не постоји.
Код мађара имамо тачне записе шта се десило, имамо јасно дефинисану војну касту, дакле преселили су се превасходно војне јединице, и индетитет нове нације није јасно утврђен још вековима после тога.

Imamo DAI to opisuje i tu su Srbi vojnicka kasta. A slucaj ne vazi DAI jer je Aranko to reko, jer mu se ne svidja.

Већ сам много пута напоменуо да има много ловаца у мутном, али искључиви кривац за то је званична историографија која је направила толико велики отклон од стварности и обични људи знају да нешто није у реду па постану и жртве неких превараната.

Jedini koji je dokazao da nema veze za stvarnoscu si ti. Jer si imao brdo tvdnji o zvanicnoj istoriografiji koji nije tacan. Naprimer da zvanicna nauka tvrdi da smo 100 % doseljenici.

Али то је једини заједнички садржалац. Све остало можеш да припишеш само понеком а не свима и не већини. И имај у виду да су аутохтонисти и званични научници као што је Ђорђе Јанковић, Реља Новаковић и многи други. То што су они те ставове изнели тек крајем живота је управо сигнал да нешто није у реду у систему.

Dobro sta hoces da mi kazes da novoromanticari 98 % odsto pricaju gluposti i izmisljaju a kod onih 2 % (autohtonost) su potpuno u pravu. Svakako da moze i lazov reci neku pametnu, ali ako bas samo lupeta, onda je tesko poverovati.

Гемрани су и енглези, можда си заборавио.

Sta su hteli da zaborave. Djordje VI je uzeo ime Djordje, jer je narodu Albert bio previse germanski.

А и немци и та група народа су изгубили само краткотрајно.

Ovo me seca na novih Star Wars filma, gde se tvrdi da je Imperator bio celo vreme deo plana. Evo bio plan Nemaca da izgubu 2 svetska rata, da bi na kraju pobedili.

I da svet Star Warsa nema ni logiku vec od Epizode I i tako me podseca tvoje teorije.

Други део је вероватно твоја нека интерпретација догађања не знам како си дошао до тако нечега. Ако мислиш на то зашто Краљевина Југославија није одбацила историјска учења ствар је далеко комплекснија. Сазнања о прошлости нису лако доступна ни данас а пре само 30 година већини људи је било немогуће остварити овакав увид какав данас може свако ко мало боље познаје интернет и језике. Уз то већина стручака је образована на западу и покупила је и догме уз реална знања (природних наука) а до нових сазнања је требало да прође доста времена, да се искристалишу. Да не говоримо о другим свтарима има тога још много.

Toliko je to tesko da masinski indjenier bez problema naso, a istoricari nasi pre 2. svetskog rata nisu.

 

[Konstantin Veliki]

Inace sta je tvoj stav Aleksander Veliki postojao ili ne, prvi spomen je vek kasnije.

 

[Crnugović]

Ma nije tačno 100%; na Kljosova ne treba uopšte obraćati pažnju.

Ti će mi kažeš hahaha

 

[Aranko]

****** zivot ne zastoji se srpska akademska elita od drugosrbijanskih novoromanticara, Kovic cak nije izbacen jer je ga ostatak spasao. To ti je 100 puta receno. Ako to neces da svatis onda ti treba pomoc nekog psihjatra. Ovde pises o nekom svetu koji postoji u tvojoj masti. I izvini nije ovo forum da te u jaca u tvojim paranojidnim vidjenjema na svet u ove price.

Мени не треба никаква помоћ али ти имаш неких проблема са простим стварима, није ми јасно како неко тако простог начина размишљања може да заврши факултет.

Fakat je pokojni Deretic je punio hale i Saric, dok 95 % istoricara radi za male pare.

Ne zastoji se srpska istoriska zajednica od Latinke Perovic, Dubravke Stojanovic i slicnih.
Evo cekamo deceniji o izvorima koji dokazu slovensko prisustvo na balkanu pre 6. veka. Deo biblije na slovenskom ili tako nesto i nije bilo ih.

Пуњење хала и озбиљна зарада немају везе једно са другим. Озбиљна зарада је тамо где се кроји капа а ти зарађују и далеко изнад западног просека.

Zakljuci su katastrofa jer se tebi ne dopadaju. Dali su dobri ne znam, ali ocigledno je sto tebi se ne svidjaju.

Не него зато што немају никакву основу. Најсмешније је кад покушавају да их потврде у својим јавним наступима и избламирају додатно. Нажалост просечни људи то не виде па ће поверовати у викиншко порекло или неке сличне глупости.

Budi konsekventan onda dali za tebe postoji Isus, Cezar ili Aleksander Makedonski jer od njih isto nije nista napisano dok su bili zivi ili su izvori nestali.

Јел ти не умеш да читаш или имаш проблем са разумевањем? ДАИ није извор и то је нешто са чиме мораш да се суочиш. ДАИ је нечија прича, коју треба испитати да ли има потврде за сада не постоји ниједна потврда те приче о досељавању. Неки деловци су сигурно истинити и то треба истраживати. Али подједнаку вредност има Несторов летопис у коме се јасно каже да су се Руси доселили са Дунава. И на исти начин не цитира ниједан примарни извор а потврда има више од спорних поглавља ДАИ.

Meni ide stvarno na ***** ovaj dupli standard. Traze se ultradokazi ako ti se nesto ne svidja, a ako ti se svidja onda je sve jasno.

Шта је дупли стандард? Не траже се ултра докази него било какви докази. Тражи се научна полемика

Sto se ti ne zalazes za menjaje svetske istorije, a ne samo srpske, jer ako se to sta pises ozbiljno smatra, onda je to nepotrebno. A anticko odeljenja o istoriji mozemo odmah zatvoriti.

Свакако свестка историја треба да се мења и декларативно се залажем и за то, али ми морамо да се бринемо о себи и народима са којим аимамо историјску прошлост, остало није на нама.

Inace koje kurcenje o narodnjom predanju, u narodnjom predanju Srba, Srbi su dosljaci, Rimljani se smatraju autohtonim. To je mislim Slaven vec dokazao, kakva je onda svrha narodnih predanja.

Славен пре свега ништа није доказао а то о народним предањима посебно. Не постоји ниједно једино предање о досељавању. Једино постоји измишљена прича у две књиге у којима је преписано из једне у дургу без бнавођеа извора о некаквом предању код Брсдјака за које нико никада није чуо нити је записано директно. Буди мало озбиљнији следеће што ћеш навести је да је Снежана и седам патуљака неки доказ.

To trebas dokazati da nisi. Opet isto pitanje ako Nemac laze, nema svrhe smatrati da Srbi lazu izmedju dva svetska rata ili za vreme Slobe.

Чак си и ти изнео доказе за индијанце, са причом о црним досељеницима. Не треба ја да доказујем хипотетичку претпоставку о будучности, него треба да се историјска прошлост осветли и истражи без догми и прерасуда.

Albanci i Srbi su propali narodi ekonomski, demografski, politicki i svakom drugom smislu. Zato se javljaju te novoromanticarske gluposti kod oba naroda. Kod Albanaca dolazi jos i ideja da moraju da dokazu da su autohtoni jer misle da imaju onda veca prava na zemlju i gde se sad neki albanski sovinista razlikuje od tebe, koji maltene imas isti stav?

Ја имам аргументовани став. ја не желим да мењам прошлост него да откријем истину, без догми. Разликујем се и зато што имам доказе да су Дечане градили Српски краљеви а не албански исто као што имам доказе и за остало. За оно за шта немам чврсте доказе немам чврст став али знам шта није истина.
Пропадање није узрок мењања прошлости него обрнуто. Албанци су пропали јер су вештачка нација коју покушавају да одрже вештачком свести о прошлости. Срби пропадају и због лажне прошлости и манупулација њом, То се јасно види и у Хрватској и у Босни и у С. Македонији и Црној Гори, то је процес који траје и данас.
Мењање прошлости није специјалитет „заосталих“ народа него су то прво почели германи.

Ja sam pisao o tome, da ne razumem sto je u Srbiji rasireno to misljenje da su Sloveni nasi jedini preci, a ne Rimljani i Iliri, to ne znam. Ali meni to postaviti kao nekakav odgovor je smesno.

Inace ili si citao polemike srpskih istoricara protiv Noel Malcolm, ako nisi citaj i onda dodji opet za tim nasa nauka se ne bori protiv kradje nase kultrue od strane Albanaca.

То мишљење је раширено зато што се оно изузетно јако форсира кроз институције, за почетак кроз образовање. То се форсира и у наступима историчара итд.
Борба против крађе културе постоји али је јако слаба, и није ни близу довољна. Али све то би било лакше кад не би неки историчари подржавали албанске (и друге) глупости.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ti će mi kažeš hahaha

Ili ja ili Komisija za borbu protiv lažne nauke Ruske federacije ili neko treći; nebitno. Imaš nešto protiv?

 

[Konstantin Veliki]

Мени не треба никаква помоћ али ти имаш неких проблема са простим стварима, није ми јасно како неко тако простог начина размишљања може да заврши факултет.


Пуњење хала и озбиљна зарада немају везе једно са другим. Озбиљна зарада је тамо где се кроји капа а ти зарађују и далеко изнад западног просека.


Не него зато што немају никакву основу. Најсмешније је кад покушавају да их потврде у својим јавним наступима и избламирају додатно. Нажалост просечни људи то не виде па ће поверовати у викиншко порекло или неке сличне глупости.


Јел ти не умеш да читаш или имаш проблем са разумевањем? ДАИ није извор и то је нешто са чиме мораш да се суочиш. ДАИ је нечија прича, коју треба испитати да ли има потврде за сада не постоји ниједна потврда те приче о досељавању. Неки деловци су сигурно истинити и то треба истраживати. Али подједнаку вредност има Несторов летопис у коме се јасно каже да су се Руси доселили са Дунава. И на исти начин не цитира ниједан примарни извор а потврда има више од спорних поглавља ДАИ.


Шта је дупли стандард? Не траже се ултра докази него било какви докази. Тражи се научна полемика


Свакако свестка историја треба да се мења и декларативно се залажем и за то, али ми морамо да се бринемо о себи и народима са којим аимамо историјску прошлост, остало није на нама.

Славен пре свега ништа није доказао а то о народним предањима посебно. Не постоји ниједно једино предање о досељавању. Једино постоји измишљена прича у две књиге у којима је преписано из једне у дургу без бнавођеа извора о некаквом предању код Брсдјака за које нико никада није чуо нити је записано директно. Буди мало озбиљнији следеће што ћеш навести је да је Снежана и седам патуљака неки доказ.



Чак си и ти изнео доказе за индијанце, са причом о црним досељеницима. Не треба ја да доказујем хипотетичку претпоставку о будучности, него треба да се историјска прошлост осветли и истражи без догми и прерасуда.



Ја имам аргументовани став. ја не желим да мењам прошлост него да откријем истину, без догми. Разликујем се и зато што имам доказе да су Дечане градили Српски краљеви а не албански исто као што имам доказе и за остало. За оно за шта немам чврсте доказе немам чврст став али знам шта није истина.
Пропадање није узрок мењања прошлости него обрнуто. Албанци су пропали јер су вештачка нација коју покушавају да одрже вештачком свести о прошлости. Срби пропадају и због лажне прошлости и манупулација њом, То се јасно види и у Хрватској и у Босни и у С. Македонији и Црној Гори, то је процес који траје и данас.
Мењање прошлости није специјалитет „заосталих“ народа него су то прво почели германи.



То мишљење је раширено зато што се оно изузетно јако форсира кроз институције, за почетак кроз образовање. То се форсира и у наступима историчара итд.
Борба против крађе културе постоји али је јако слаба, и није ни близу довољна. Али све то би било лакше кад не би неки историчари подржавали албанске (и друге) глупости.

Ima cak jedna prica kako Sveti Sava deli more da bi Srbi presli more i naselili se u novu obecanu zemlju, sta je ocigledno jedna lepa bajka preuzeta iz Biblije. A Rimljani se smatraju svugde nekim dosli pre.

Inace ovde pokazujes kakav si demagog i naravno ne odgovaras na pitanja, jedan deo gde stvarno nemas argument, a na ona koja mislis da imas pricas jedne te iste gluposti opet i opet.

Ne nisi dao dokaz da je DAI za smece, da je DAI glupost a price o Aleksandru tacne, su deo tvoje sopstvene dogme i nista vise. Vecina stvari o antici su prepisci i nema u orginalu, to nije neka specificnost DAI. Originalnih prepisa o rimskom carstvu se maltene samo nadju u Egiptu i bliskom istoku zbog peska koji to konservira.

Inace sta mislis sta ce biti kad pobedi autohtona struja da ce Srpkinje da radjaju po 3 deteta, da se Srbi vracaju iz sveta, da ekonomija procveta, da Starlete nestanu iz televizije, da ce Albanci predati Kosovo, da ce BiH se ujediniti za nama i.t.d.

Inace kakve veze imaju Crna Gora i BiH za tim. Cak ni engleska vikipedija ne tvrdi da su Crnogorci pre pojave privh nacionalnih Crnogoraca za vreme kraljevine, nesto drugo bili nego Srbi.

A da je BiH bila srpska teritorija to isto ne spori niko ozbiljan.

Tako cemu ove stalne price ili je to tvoja stara fora da prepisujes neke tvrdnje bb skole, koje jednostavno niko od pristalica i nema.

Sta ocekujes kad vi pobedite da ce da procveta ekonomija (da se resi ekonomsko pitanje), da Srpkinje radjaju po 3 deteta i da se Srbi iz inostranstva vrate (da se resi demografska katastrofa), da se resi moral nacije i da nestanu starlete i ostala bagra po nasim televizijama (da se resi kulturno propadanje), da se resi politicko pitanje (da Albanci predaju Kosovo bez otpora, da BiH se ujedini za SRbjom [da se resi politicko pitanje]). Dali Srbi cu resiti ta pitanja nije istorisko pitanje, iako ja volim istoriji i znam da se moze mnogo iz nje nauciti, ali to su sve pitanja koja istorija i istorijagrafija ne resavaju.

 

[Konstantin Veliki]

Inace nije svakom coveku na svetu najvaznije ko je autohton ili nije, sta je kod tebe ocigledan slucaj.

Ima i Srba kojima da se ispostavi da su ILiri bili Sloveni bilo svejedno, a i svetu bi bilo.

Samo iz tvoje ideje da je autohtonost najvaznije od ovoga sveta i da je to vaznije nego jesti hlebac, dolazis do pogresnih zakljucka.

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Crnugović]

Ili ja ili Komisija za borbu protiv lažne nauke Ruske federacije ili neko treći; nebitno. Imaš nešto protiv?

Ti absolutno si niko i ništa u poređenju sa njim, običan forumaški aktivista. Malo direktnije kad ti već jučerašnji odgovor nije legao
Šta bi ja imao protiv tvog piskaranja te izljeva ega na forumu? Zabole me leva cipela.

""

Abstract​

This article places the current high-profile and controversial scientific project that I call ‘genetic ethnology’ within the same two-century tradition of biologically classifying modern peoples as pre-1945 race anthropology. Similarities in how these two biological projects have combined political and scientific agendas raise questions about the liberalism of genetics and stimulate concerns that genetic constructions of human difference might revive a politics of hate, division and hierarchy. The present article however goes beyond existing work that links modern genetics with race anthropology. It systematically compares their many similar practices and organisational features, showing that both projects were political-scientific syntheses. Studying how the origins, geography, filiations, ‘travels and encounters of our ancestors’ affect ‘current genetic variation’, both seem to have responded to a continuous public demand for biologists to explain the histories of politically significant peoples and give them a scientific basis. I challenge habitual contrasts between apolitical scientific genetics and racist pseudoscience and use race anthropology as a parable for how, in the era of Brexit and Trump, right-wing identity politics might infect genetic ethnology. I argue however that although biology-based identities carry risks of essentialism and determinism, the practices and organisation of classification pose greater political dangers.
...

The geographer Catherine Nash warns that today's public sees genetics as a ‘code of codes’ for human character traits, loyalties, vices and ‘entire intellectual architecture’ (2006, p. 12). Despite ‘ferocious scientific and political’ condemnation in an era when racism is widely denounced in the public sphere (Sesardic, 2013, p. 292), the ‘race psychology’ compound of psychology, hierarchy and race biology has proved remarkably resilient in multiple scholarly fields, though still mostly at their fringes. Nationalist genetic ethnologists have begun to incorporate race psychology into prehistoric accounts. The Russian internet pioneer Anatole Klyosov insists that haplogroup R1a, representative of up to 63% of Russians, ‘has the same DNA’ as the chariot-riding but supposedly peaceful ‘legendary Aryans’ (Klyosov & Tomezzoli, 2013, pp. 102–4 & 108–9). He contrasts it with the genocidal R1b, whom he dubs Arbins, comprising ‘about 60%’ of modern Western and Central Europeans. ""
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369848617301231

""
Критика со стороны академической науки
Критики ДНК-генеалогии много. От „представляющей научный интерес” (Tëtushkin E. Ya. Genetic genealogy: History and methodology // Russian Journal of Genetics.— May 2011.— Volume 47.— Issue 5.— pp 507—520) до „малоэффективной” (Y-хромосома как инструмент реконструкции происхождения тюркоязычных популяций Кавказа и Евразии: научные и антинаучные подходы — доклад д.б.н. О. П. Балановского на Круглом столе научной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» (РАН, 2014)) и, ожидаемо, „лженаука” (Наука против ДНК-генеалогии. genofond.ru (28 ноября 2014)).

Чуть подробнее
„Сотрудник Института общей генетики имени Н. И. Вавилова РАН, кандидат биологических наук Е. Я. Тётушкин, в опубликованной в 2011 году статье «Генетическая генеалогия: история и методология» писал о том, что «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии», выпускаемый под редакцией Клёсова, представляет научный интерес не только для генеалогов, но и для генетиков”

С положительной критикой всё понятно. Теперь дадим слово противникам ДНК-генеалогии.

Олег Павлович Балановский,д.б.н., зав. лабораторией геномной географии Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН:


„Метод датировок, используемый в ДНК-генеалогии, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОВЫМ. Это обычный метод молекулярных часов. Либо в его простейшей модификации, либо с добавлением логарифмической формулы, имеющей ограниченную сферу применимости. Правда, ДНК-генеалогия сделала свою калибровку скорости мутаций – но она совпала с уже известной. Если технические методы ДНК-генеалогии лично мне представляются МАЛОЭФФЕКТИВНЫМИ, НО ПРИЕМЛЕМЫМИ, то ее базовый принцип вызывает НЕДОУМЕНИЕ.В ДНК-генеалогии красной нитью проходит мысль, что каждому народу, каждой археологической культуре, каждой языковой общности можно приписать ее собственную гаплогруппу. Славяне – это гаплогруппа R1a, культура ленточной керамики - это гаплогруппа I.”

Заключаем, что метод ДНК-генеалогии вполне научен, что вполне признаёт сам критик. Малоэффективен или нет - эта оценка, очевидно, несколько субъективна.

Другой критик, Надежда Маркина пишет в Газета.ru: Правда, свои ни степень, ни звание Маркина не указала, так что, возможно, пишет актриса Маркина.

„Клёсов не добывает данные в экспедициях и в лабораториях, а пользуется уже готовыми — выложенными на коммерческих сайтах.”

Большой недостаток для учёного, по мнению критика.

„А еще Клёсов отрицает происхождение современного человека из Африки.”

Фразу выше, её построение и служебные слова оставим без комментария. А Клёсов, да, отрицает. Например, здесь. И даже заявил, что „теория выхода человека из Африки в настоящее время принята только как инструмент борьбы с расизмом. К науке она не имеет никакого отношения”.
https://ss69100.livejournal.com/2021965.html

Da se ostali forumaši sami upoznaju, zašto sve je https://www.anatole-klyosov.com/ osporavan.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ti absolutno si niko i ništa u poređenju sa njim, običan forumaški aktivista. Malo direktnije kad ti već jučerašnji odgovor nije legao
Šta bi ja imao protiv tvog piskaranja te izljeva ega na forumu? Zabole me leva cipela.

""

Abstract​

This article places the current high-profile and controversial scientific project that I call ‘genetic ethnology’ within the same two-century tradition of biologically classifying modern peoples as pre-1945 race anthropology. Similarities in how these two biological projects have combined political and scientific agendas raise questions about the liberalism of genetics and stimulate concerns that genetic constructions of human difference might revive a politics of hate, division and hierarchy. The present article however goes beyond existing work that links modern genetics with race anthropology. It systematically compares their many similar practices and organisational features, showing that both projects were political-scientific syntheses. Studying how the origins, geography, filiations, ‘travels and encounters of our ancestors’ affect ‘current genetic variation’, both seem to have responded to a continuous public demand for biologists to explain the histories of politically significant peoples and give them a scientific basis. I challenge habitual contrasts between apolitical scientific genetics and racist pseudoscience and use race anthropology as a parable for how, in the era of Brexit and Trump, right-wing identity politics might infect genetic ethnology. I argue however that although biology-based identities carry risks of essentialism and determinism, the practices and organisation of classification pose greater political dangers.
...

The geographer Catherine Nash warns that today's public sees genetics as a ‘code of codes’ for human character traits, loyalties, vices and ‘entire intellectual architecture’ (2006, p. 12). Despite ‘ferocious scientific and political’ condemnation in an era when racism is widely denounced in the public sphere (Sesardic, 2013, p. 292), the ‘race psychology’ compound of psychology, hierarchy and race biology has proved remarkably resilient in multiple scholarly fields, though still mostly at their fringes. Nationalist genetic ethnologists have begun to incorporate race psychology into prehistoric accounts. The Russian internet pioneer Anatole Klyosov insists that haplogroup R1a, representative of up to 63% of Russians, ‘has the same DNA’ as the chariot-riding but supposedly peaceful ‘legendary Aryans’ (Klyosov & Tomezzoli, 2013, pp. 102–4 & 108–9). He contrasts it with the genocidal R1b, whom he dubs Arbins, comprising ‘about 60%’ of modern Western and Central Europeans. ""
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369848617301231

""
Критика со стороны академической науки
Критики ДНК-генеалогии много. От „представляющей научный интерес” (Tëtushkin E. Ya. Genetic genealogy: History and methodology // Russian Journal of Genetics.— May 2011.— Volume 47.— Issue 5.— pp 507—520) до „малоэффективной” (Y-хромосома как инструмент реконструкции происхождения тюркоязычных популяций Кавказа и Евразии: научные и антинаучные подходы — доклад д.б.н. О. П. Балановского на Круглом столе научной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» (РАН, 2014)) и, ожидаемо, „лженаука” (Наука против ДНК-генеалогии. genofond.ru (28 ноября 2014)).

Чуть подробнее
„Сотрудник Института общей генетики имени Н. И. Вавилова РАН, кандидат биологических наук Е. Я. Тётушкин, в опубликованной в 2011 году статье «Генетическая генеалогия: история и методология» писал о том, что «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии», выпускаемый под редакцией Клёсова, представляет научный интерес не только для генеалогов, но и для генетиков”

С положительной критикой всё понятно. Теперь дадим слово противникам ДНК-генеалогии.

Олег Павлович Балановский,д.б.н., зав. лабораторией геномной географии Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН:


„Метод датировок, используемый в ДНК-генеалогии, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОВЫМ. Это обычный метод молекулярных часов. Либо в его простейшей модификации, либо с добавлением логарифмической формулы, имеющей ограниченную сферу применимости. Правда, ДНК-генеалогия сделала свою калибровку скорости мутаций – но она совпала с уже известной. Если технические методы ДНК-генеалогии лично мне представляются МАЛОЭФФЕКТИВНЫМИ, НО ПРИЕМЛЕМЫМИ, то ее базовый принцип вызывает НЕДОУМЕНИЕ.В ДНК-генеалогии красной нитью проходит мысль, что каждому народу, каждой археологической культуре, каждой языковой общности можно приписать ее собственную гаплогруппу. Славяне – это гаплогруппа R1a, культура ленточной керамики - это гаплогруппа I.”

Заключаем, что метод ДНК-генеалогии вполне научен, что вполне признаёт сам критик. Малоэффективен или нет - эта оценка, очевидно, несколько субъективна.

Другой критик, Надежда Маркина пишет в Газета.ru: Правда, свои ни степень, ни звание Маркина не указала, так что, возможно, пишет актриса Маркина.

„Клёсов не добывает данные в экспедициях и в лабораториях, а пользуется уже готовыми — выложенными на коммерческих сайтах.”

Большой недостаток для учёного, по мнению критика.

„А еще Клёсов отрицает происхождение современного человека из Африки.”

Фразу выше, её построение и служебные слова оставим без комментария. А Клёсов, да, отрицает. Например, здесь. И даже заявил, что „теория выхода человека из Африки в настоящее время принята только как инструмент борьбы с расизмом. К науке она не имеет никакого отношения”.
https://ss69100.livejournal.com/2021965.html

Da se ostali forumaši sami upoznaju, zašto sve je https://www.anatole-klyosov.com/ osporavan.

Triggered?

 

[Crnugović]

Triggered?

Aktivista ko aktivista, ništa drugo nezna te se od muke zeleniii

 

[Pumpaj Dinstanović]

Aktivista ko aktivista, ništa drugo nezna te se od muke zeleniii

Aktivista...čega?

 

[Aranko]

Ima cak jedna prica kako Sveti Sava deli more da bi Srbi presli more i naselili se u novu obecanu zemlju, sta je ocigledno jedna lepa bajka preuzeta iz Biblije. A Rimljani se smatraju svugde nekim dosli pre.

Inace ovde pokazujes kakav si demagog i naravno ne odgovaras na pitanja, jedan deo gde stvarno nemas argument, a na ona koja mislis da imas pricas jedne te iste gluposti opet i opet.

Ne nisi dao dokaz da je DAI za smece, da je DAI glupost a price o Aleksandru tacne, su deo tvoje sopstvene dogme i nista vise. Vecina stvari o antici su prepisci i nema u orginalu, to nije neka specificnost DAI. Originalnih prepisa o rimskom carstvu se maltene samo nadju u Egiptu i bliskom istoku zbog peska koji to konservira.

Inace sta mislis sta ce biti kad pobedi autohtona struja da ce Srpkinje da radjaju po 3 deteta, da se Srbi vracaju iz sveta, da ekonomija procveta, da Starlete nestanu iz televizije, da ce Albanci predati Kosovo, da ce BiH se ujediniti za nama i.t.d.

Inace kakve veze imaju Crna Gora i BiH za tim. Cak ni engleska vikipedija ne tvrdi da su Crnogorci pre pojave privh nacionalnih Crnogoraca za vreme kraljevine, nesto drugo bili nego Srbi.

A da je BiH bila srpska teritorija to isto ne spori niko ozbiljan.

Tako cemu ove stalne price ili je to tvoja stara fora da prepisujes neke tvrdnje bb skole, koje jednostavno niko od pristalica i nema.

Sta ocekujes kad vi pobedite da ce da procveta ekonomija (da se resi ekonomsko pitanje), da Srpkinje radjaju po 3 deteta i da se Srbi iz inostranstva vrate (da se resi demografska katastrofa), da se resi moral nacije i da nestanu starlete i ostala bagra po nasim televizijama (da se resi kulturno propadanje), da se resi politicko pitanje (da Albanci predaju Kosovo bez otpora, da BiH se ujedini za SRbjom [da se resi politicko pitanje]). Dali Srbi cu resiti ta pitanja nije istorisko pitanje, iako ja volim istoriji i znam da se moze mnogo iz nje nauciti, ali to su sve pitanja koja istorija i istorijagrafija ne resavaju.

Дакле ја сам демагог који теби као малом детету стрпљиво одговарам на питања која показују твоје тотално неразумевање теме о којој причаш и твоје јако слабо познавање опште културе па и историје. Није мој проблем што ти не знаш много тога, ја те не могу научити, ја ти само могу одговорити на конкретно питање, али умери се, одговорио сам ти на пар десетина питања од јуче.

Што се ДАИ тиче ја нисам нигде рекао да је за смеће, ја сам дао само просту чињеницу да то није извор за досељавање јер не испуњава ниједан критеријум за извор. Прича о аутентичности спорних поглавља је нешто сасвим друго и у то се упусти тек када разјаснимо шта је извор.
Питање о Александру Великом и ДАИ говори колико је твоје неразумевање историје. Да поновим, никад нисам рекао да је све што пише у Порфирогенитовом делу за смеће и да ту нема значајних података. Али поглавља о Србима и Хрватима су на нивоу легенди о божанском пореклу Александра Великог, па иако не сумњам у његово постојање свакако не верујем у његово божанско порекло а ни у несувисле тврдње поменутих поглавља. Поента је да ни за једно ни за друго нема потврда, и ниједно ни друго није ни примарни ни секундарни историјски извор.

Ја не очекујем победу аутохтонистичке струје, него очекујем победу науке. А да би наука победила прво мора да се на научним принципима анализира сва историја старија од 15. века (и не само та) и да се пречисти. Више од половине тога јесте за смеће али не говорим о ДАИ него о историјским тумачењима заснованим на њему и другим погрешно тумаченим изворима итд. А почетак науке ће бити када будемо видели дебату унутар институција о томе, дакле када буде било могуће изнети таква мишљења у оквиру институција тек тада ћемо имати почетак науке све до тада тај део историје је обична догма заснована на ничему

И свакако промена историјске науке и почетак разумевања прошлости неће донети велику разлику у почетку, као што ни болест не пролази узимањем првог лека или чаја са лимуном, али лечење мора да почне првим кораком и мора се радити на побољшању а не на погоршавању.

Све остало што си рекао су твоја погрешна виђења ситуације, и није тачно да нико не спори српску прошлост наведених територија. Српску прошлост БиХ чак и на овом форуму активно покушава да оспори велики манипулатор овог форума, персида, а наравно има и „историчара“ који то раде.
И све ово сам ти већ одговорио али теби је тешко објаснити просте ствари.

 

[Konstantin Veliki]

Kad je srpsku proslost BiH sporio Persida.

Inace mnogo blablabla a opet malo konkretno.

Inace nisi odgovorio na pitanje, sta bi za Srbe nastalo kad bi pobedili autohtonisti (ali nesto realno, a ne neke gluposti koji si ti izfabricirao u masti).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Inace mnogo blablabla a opet malo konkretno.

Cela suština njihove mantre, ukratko, u par reči.

 

[Konstantin Veliki]

Veliki deo Srba ne interesuju se za istoriju, to nece se ni promeniti ako Iliri se ispostave su pricali neki slovenski jezik.

Za svet bi se isto nista promenilo, nista, bas nista.

Problem kod tebe Aranko je sledeci.

1. Niti znas sta je naucni metod.

2. Niti znas sta bb skola tvrdi.

3. NIti znas kako je istorija se odnosila prema "autohtonim narodima".

4. NIti znas kako se postane istoricar.

5. Niti znas kakva je istoricka zajednica u Srbiji.

6. Fantaziras celo vreme o ovim stvarima, tvoju mastu ti si umisljen da je tako realnost.

I.t.d. i.t.d. a uporno se trudis da tvoju mastu prestavljas i branis kao da je to istinski svet.

 

[Aranko]

Veliki deo Srba ne interesuju se za istoriju, to nece se ni promeniti ako Iliri se ispostave su pricali neki slovenski jezik.

Za svet bi se isto nista promenilo, nista, bas nista.

Problem kod tebe Aranko je sledeci.

1. Niti znas sta je naucni metod.

2. Niti znas sta bb skola tvrdi.

3. NIti znas kako je istorija se odnosila prema "autohtonim narodima".

4. NIti znas kako se postane istoricar.

5. Niti znas kakva je istoricka zajednica u Srbiji.

6. Fantaziras celo vreme o ovim stvarima, tvoju mastu ti si umisljen da je tako realnost.

I.t.d. i.t.d. a uporno se trudis da tvoju mastu prestavljas i branis kao da je to istinski svet.

Добијеш одговор потпун и истинит, али ти се не свиђа а немаш ништа са чиме би говорио против тога па онда идеш славен/персида методом хајде да нападнемо човека кад немамо никакав аргумент да му одговоримо.
Све ове тачке можеш да припишеш себи а пошто тврдиш да ја не знам научни метод, а ја сам сигуран да га ти не знаш, пробај да га објасниш, наравно знам да је тражити од тебе да нешто објасниш смешно али пробај бар то.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Konstantin Veliki zašto se uopšte upuštaš u diskusiju?

To ti je gotovo potpuno jednako kao da pričaš sa zidom u svojoj spavaćoj sobi. Nema tu ničeg smislenog niti iole pametnog utome; nema nikakve poente, koristi, razonode za ikoga. To ti je čisto gubljenje vremena, ili možda čak preciznije rečeno padanje u klopku nekog energetskog vampira koji se upravo na taj način hrani, odnosno što je i gotovo cela svrha pojave takvih na društvenim mrežama...

 

[Boris T]

Интересантно да све очигледне доказе када си ухваћен у лажи (док ја нисам) ти пренебегаваш и инстересанто је да ти опет немаш аргумент сем приче о мени.

Не могу да не заузмем став по том питању и вашем спору са Персидом, јер желим да будем објективан. Дакле, по теби, све твоје изјаве и порицање већ наведених аргументa у теми "Управда - лажни Словен", а касније промена и одступање од свих ранијих речи као нечег сасвим нормалног - како се ово може назвати осим лажи и манипулације?

 

[Konstantin Veliki]

a koji se upravo na taj način hrani, odnosno što je i gotovo cela svrha pojave takvih na društvenim mrežama...

Zovi me idealista, ali makar se nadam da ima nesto u sebi, da stvarno hoce da se bavi naukom i nesto da nauci.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не могу да не заузмем став по том питању и вашем спору са Персидом, јер желим да будем објективан. Дакле, по теби, све твоје изјаве и порицање већ наведених аргумент у теми "Управда - лажни Словен", а касније промена и одступање од свих ранијих речи као нечег сасвим нормалног - како се ово може назвати осим лажи и манипулације?

Sad ćeš samo da vidiš odjednom: "Na temi o Upravdi ništa nije bilo dokazano, jerbo to nisu validni dokazi" ili "ma sve je tamo negde (ko zna gde) objašnjeno arheološki od strane Đorđa Jankovića; idi i traži negde".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zovi me idealista, ali makar se nadam da ima nesto u sebi, da stvarno hoce da se bavi naukom i nesto da nauci.

Nema, idealisto.

 

[Konstantin Veliki]

Добијеш одговор потпун и истинит, али ти се не свиђа а немаш ништа са чиме би говорио против тога па онда идеш славен/персида методом хајде да нападнемо човека кад немамо никакав аргумент да му одговоримо.
Све ове тачке можеш да припишеш себи а пошто тврдиш да ја не знам научни метод, а ја сам сигуран да га ти не знаш, пробај да га објасниш, наравно знам да је тражити од тебе да нешто објасниш смешно али пробај бар то.

Covece nije istoriska nauka prvo blablabla. Jedna tvrdnja posebno ako je izvan okvira vazece teorije mora biti dokazena.

Evo da uzmemo dva primer DAI i teorija istoriske skole protiv srpskog naroda.

Sve je dobro i kritika izvora i sve, to sve stoji to je deo istoriskog metoda i dobro je naci "razloge" sto je to i to napisano. Nemam nista protiv, ali nema logike tvoj pristup koji ide tako DAI mi ne odgovora zato cu naci (cak i potpuno bezvezne) razloge da ga kritikujem, druge izvore cu drugacije da interpretiram tako da meni odgovaraju, kad u drugim izvorima Sloveni upadaju onda to pljacaju sopstvenu rodbinu nije to dokaz o seobi. Da nigde ne pise da su napadaci Sloveni i narod u Iliriku isti narod ili da je to ustanak da se opljacaju rimski okupatori, tu nema teorije. Jedino sta ti padne napamet da se falsifikuje DAI je zavera protiv Srba, koja ima tezu da Srbe Vatikan i cela evropa mrzi maltene od nastanka covecanstva. Sta je teorija nevidjene megalomanije koja se vidi i kod teze o zavere protiv Srba u istoriografiji. Srbe mrzu jer su Srbi i zato im menjaju istoriju, da je vecina srpska istorije pisana u Srbiji i da su oni par retki primeri koji se bave Srbima u inostranstvu u 19. veku bili maltene sve listam Srbofili kao sto je Leopold von Ranke ili Safarik se ignorise. Pa cak turski istoricari kad pisu o Prvom Srpskom ustanku uzimaju srpske izvore i istoricare (to svakako uglavnom zato sto su se i preci Bosnjaka nisu nesto narocito za to interesirali). Tih istoriskih radova na nemackom o srpskoj istoriji, jednostavno nema. Ako hoces nesto kvalitetno i dobro napisati o istoriji Srba, onda si bez znanja srpskog jezika maltene najjebo i to znam posto sam citao dosta radova o srpskoj istoriji. Zato se maltene sve radove o Srbima koji pisu nemacki studenti o zadnjim ratovima, a ako ide nesto u dubine, onda se koriste engleske prevode nasih istoricara i to cesto ne ide mnogo u dubine.

Ako nam Svabe pisu istoriju onda u ime boga dokazi, a ne raditi dogmu da je to tako. I to ne samo od 90tih gde je moguc nekakvi motiv za to nego 200 godina. Tu nema ni motiva, tu nema ni mogucnosti, tu nema nista. Ali naravno ako ti je ceo svet zavera onda ces uvek naci neku mogucnost, za dovoljno dodatnih predpostavki koji ti delis ko dobar dan, mozes sve dokazati, pa da je zemlja ravna ploca. Za naucnu teoriju uvek mora postojati mogucnost da ce sutra biti oborena. Evo ako se nadje na balkanu spis biblije na slovenskom jeziku iz 2. veka i dokaze se da je tu tada doso, onda je teza o doseljenju danasnja pogresna. Ako se nadje u Egiptu jedan spis Pavla iz prvog veka, gde pise o jednoj zajednici u Illirku i zahvaljuju se Radovanu, Milici i ostalim slovenskim hrscanima. Ima brdo dokaza koji bi doveli do toga da ja smatram seobu pogresnom.

I pre nego sto polemisemo ima li bilo koji dokaz koji bi te makar doveo do toga da sumljas da nisi u pravu ili bi za svaki argument napravio neki izgovor sto ne valja.

A da si dosta teze reko koji jednostavno nisu tacne i koji pokazuju da ne znas istorijugrafiju, to je ocigledno ovo je samo ono sta sam se setio.

- Istoricari zive ko bubreg u loju i zato lazu. NIje tacno vecina istoricara ima probleme naci posto.

- Nasi istoricari se ne bore protiv teza strane nauke. Evo Malcolm je kritikovan od nekoliko istoricara nasih. https://www.rastko.rs/kosovo/istorija/index.html

- Kritikovan je i Sundhausen koji je pisao istoriju Srba, cak ja sam ga kritikovao, kritikovao ga Kovic i drugi.

- A mnogo vise izdanja o nasoj istoriji cak i nema, izvan Srbije srpska istorija ne interesuje mnogo ljude.

Tvrdio si da becko berlinska skola tvrdi da Iliri nemaju veze za Srbima.

- To jednostavno nije tacno, osim ako mislis da se nauka od 19. veka i teze o cistim narodima, ama nista nije mrdnula. Posebno posle nacista to gledanje naroda i nacija gotovo da postoji samo jos na stormfrontu i nazalost na kristarici.

Tvrdio si da BB skola tvrdi kako su Sloveni robovi: Isto nije tacno.


Tvrdio si da pre berlinskog kongresa, da se u Srbiji ucilo da su SRbi autohtoni.

Nisi nijednu knjigu dao, koja to dokazuje, Slaven je pokao knjige iz tog vremena koji pricaju o seobi.

I tvrdio si brdo drugih stvari.

I na kraju nisi dao nijedan motiv sto bi ceo svet to sakrivao, osim gluposti necu dati Rusima izlaz na topla mora i slicne fantazije. Nije evropa uvek bila protiv Rusa (pa i Srba) nema u politici vecnih prijatelja i neprijatelja. To nije sistem kako svet funkcionise.

Inace megalomanija na kvadrat, ceo svet skriva istinu da bi sprecili i plasili bi se naroda koji ima mozda 10 miliona dusa. To bi u Kini bio grad srednje velicine. Cak svi Jugosloveni zajedno nema toliko koliko Rumuna. Pa da se kao narod uozbiljimo i da vidimo sta je realno.

Inace, da se desi ono sta sam pisao i nadje u Sirmijumu knjiga koja je pisana na slovenski i iz 2 veka je, ja za tim ne bi imao nikakav problem.

A tvrditi da ce to resiti sve nase probleme i da ce od jednom Srbija procvetati, to je svakako fantazija.

Dok kod tvoje vidjenje sveta, toliko malo ima veze za stvarnoscu, dzabe je diskutirati, ali kad se drzis tih stvari onda cu mozda doci i dobri argumenti.