„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Kole11]

-"Heh; ne, nisam to hteo da kažem, već da sam svestan uticaja koji svako doba donosi."
Ни на једном месту нисам спомињао о утицају које свако доба доноси, него сам писао о идеолошкој(небитно којој) призми кроз коју се тумачи историја а све што се не уклапа у то и не постоји. Лош покушај "вађења".

-"Niko ne kritiuje uopšte sadržaj mojih objava, već mene kao pojedinca."
Све што сам написао односило се управо на садржај твојих објава, ти ме као појединац апсолутно не интересујеш.

-"nemaju nikakav problem da iste optužbe na na moj račun iznova i iznova ponavljaju."
Никакве оптужбе нисам износио на твој рачун, колико видим- само сам нешто претпоставио, у контексту са твојим постом, и ти си онда испрва сам то потврдио али када си схватио шта си написао онда креће извртање и вађење из ове ситуације, па чак ако добро разумем и позивање модерације да те заштите. А можда и да их и питаш какве везе горе цитирани твоји постови имају везе са овом темом и ПТФ историја?

Ako odes na privatnu prepisku, stavi beli luk pored tastature. To je jedini spas. Ali bolje ne otvaraj poruku, tretiraj je kao spam
Veruj mi, mnogi se nisu, izvukli, koristi neke madjije.....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ako odes na privatnu prepisku, stavi beli luk pored tastature. To je jedini spas. Ali bolje ne otvaraj poruku, tretiraj je kao spam
Veruj mi, mnogi se nisu, izvukli, koristi neke madjije.....

@Aranko i ovo samo odgovaranje?

 

[Kole11]

Koristi drevnu vradzbinu poreklom iz ukrajinskog regiona Pripjata.
Tajna se u njegovoj porodici prenosi sa kolena na koleno, jos od prvog pretka koji je migrirao na Balkan u 7.veku i spoznao cari civilizacije olicene u Vizantijskoj drzavi.

 

[Видак]

Ово може бити несвесно признање Славена да и он на тај начин поима историју, тј. да се историја тумачи кроз идеолошко призму (небитно коју) а све што се не уклапа то и не постоји.Ne razumem šta si protumačio kao nekakvo vađenje. Govorio sam o tome da si pisao o potpuno jasnim i svima poznatim činjenicama, da svako doba nosi za sobom svoje nego tumačenje istorije. Naravno, upravo mislim na to što ljudi tumače u skladu sa nekim viđenjem, pa prenaglašavaju neke aspekte, zapostavljaju druge, itd...u dobrom delu 20. veka rasizam je u nauci imao vrlo značajnog uticaja i tumačenje nacije kao biološke jedinice, sa genetski usatkanim osobinama i čak i kulturnim nasleđem. Posle poraza nacifašističkih ideologija, odnosno posle Drugog svetskog rata, malo su stvari otišle u neku drugu krajnost tako da je štošta i jeres spomenuti da ne bi neko pomislio da se radi o retrogradnim stanovištima rasne antropologije.

I danas nalazimo se u različitim trendovima. U postmodernističkom duhu, ali i pod uticajem Evropske unije, postoje pritisci da zemlje regiona usklade svoje udžbenike i narative u nastavnom programu, po cenu regionalne stabilnosti i pomirenja tj. famoznih dobrosusedskih odnosa. Osim toga, po zvaničnom programu koji je usvojila i zastupa Republika Srbije, jedna od ključnih obaveza istoričara kao nastavnik jeste da obrazuje decu u duhu načela humanizma, tolerancije i demokratskog poretka kao sistema uređenja države. Tako da je i svako tumačenje u značajnoj meri usklađeno i sa ciljevima aktuelne političke vlasti, ili da kažemo pod uticajem rečenog.




Pa pogrešno si pretpostavio; to pokušavam i da ti obrazložim, da ne bismo bili na pomolu nekog (novog?) nesporazuma.

Nisam pozvao moderaciju ništa da uradi, nego, pošto ti ovde nisi sa nama i ne znaš celu istoriju...nije ti (nisi se izjasnio, je li u redu bez persiranja?) poznato ništa šta se izdešavalo, moguće je i da imaš krivu sliku o stanju ovde. Posebno to može biti slučaj ako ti je neko neke stvari prepričao pre tvojih prvih objava; postoji jedan učesnik ovog foruma koji je svakakve laži o meni širio i, nažalost, broj ljudi koje je on obmanuo je vrlo značajan. U tom smislu bih te i pozvao da nastupaš trezveno, kritički i da misliš svojom glavom, zadržavajući distancu u odnosu na to šta ti je neko drugi rekao...tu, naravno, mislim i na to ako ti je neko opisivao nešto o meni, pošto mi se za sada čini da si definitivno stekao pogrešni utisak. Naravno, da ne zatrpavamo temu, ovaj deo možemo preneti i na privatnu prepisku, ako si zainteresovan...

Što se tiče poslednjeg pitanja; pa kako kakve...to je i suština? O tome sve vreme i razgovaramo i tome je i posvećena ova tema (sučeljavanju između novoromantičara i zvanične nauke).

-О првом делу садржаја твог поста могу само да ти цитирам твоју и моју објаву:
"Ово може бити несвесно признање Славена да и он на тај начин поима историју, тј. да се историја тумачи кроз идеолошко призму (небитно коју) а све што се не уклапа то и не постоји." на шта си ти одговорио-"Ovo mi je promaklo pa odgovaram izdvojeno...šta znači nesvesno priznanje? Zašto nesvesno?" итд.

-"nisi se izjasnio, je li u redu bez persiranja?"- наравно.

-"postoji jedan učesnik ovog foruma koji je svakakve laži o meni širio i, nažalost, broj ljudi koje je on obmanuo je vrlo značajan. U tom smislu bih te i pozvao da nastupaš trezveno, kritički i da misliš svojom glavom, zadržavajući distancu u odnosu na to šta ti je neko drugi rekao...tu, naravno, mislim i na to ako ti je neko opisivao nešto o meni, pošto mi se za sada čini da si definitivno stekao pogrešni utisak." - нити познајем, нити сам се дописивао, нити ми је било ко од учесника овог форума контактирао или нешто рекао, не само о теби него о било коме или чему.
Овај ПТФ пратим задњих 5-6 година и трудим се да мислим својом главом, трудим се да наступам трезвено и критички а немам од чега држати дистанцу из твог поста јер ми нико није ништа рекао.

-"da ne zatrpavamo temu,"- апсолутно се слажем се али и ти би требао ово поштовати.

-"ovaj deo možemo preneti i na privatnu prepisku, ako si zainteresovan"- нисам заинтересован јер је ово јавни форум.

-"tome je i posvećena ova tema (sučeljavanju između novoromantičara i zvanične nauke)."- колико видим наслов теме је Бечко-берлинска школа вс новоромантичари, коју си преименовао у складу са својом идеолошком матрицом и пребацио са историјског на идеолошко поље и засипаш постовима који са историјом немају никакве везе.

 

[Crnugović]

Прво што сам помислио када сам видео и прочитао овај текст је било, побогу какве ово везе има са ПТФ историја.
Ово је нпр. за ПТФ политика, психолологоја или филозфија јер аутор са идеолошко-политичког становишта (конкретно код њега нека левичарска мешавина неокомунизма, југоносталгије итд.) износи на блогу своја размишљања и ставове о задњих четрдесетак година са социолошким освртом на неке појаве тог доба-што је сасвим легитиман став о којем се може расправљати али му никако није место овде.

Онда помислих, можда Славен дели у некој мери његове идеолошко-политчке ставове али опет, зашто би то било битно за овај ПТФ и конкретну тему.
На крају сам схватио зашто ово може бити врло битно.
Узмимо за пример ставове и тумачења историје о задњих 50-100 година и видећемо да се драстично разликују ставови, тумачења и наратив историчара у завистости којој од идеолошко-политичких идеја припадају. То и јесте највећи проблем са историјском науком јер све од чињеница, података, тумачења што не одговара неком идеолошко-политичком наративу се гура под тепих или острашћено напада. Ово може бити несвесно признање Славена да и он на тај начин поима историју, тј. да се историја тумачи кроз идеолошко призму (небитно коју) а све што се не уклапа то и не постоји.

Напомена: један део цитираног текста/поста сам морао избацити због броја допуштених карактера.

Dotični sa svojim političkim marifetlucima je dobrano postirao i kako vidim postire na "istoriji", piii

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koristi drevnu vradzbinu poreklom iz ukrajinskog regiona Pripjata.
Tajna se u njegovoj porodici prenosi sa kolena na koleno, jos od prvog pretka koji je migrirao na Balkan u 7.veku i spoznao cari civilizacije olicene u Vizantijskoj drzavi.

Samo ti nastavi; da vide ljudi s kim imaju posla. Imaš moju punu podršku.

Ne volim ništa bolje nego kad vuk skine jagnjeću kozu.

I nadam se da @Aranko prati...

 

[Pumpaj Dinstanović]

-"tome je i posvećena ova tema (sučeljavanju između novoromantičara i zvanične nauke)."- колико видим наслов теме је Бечко-берлинска школа вс новоромантичари, коју си преименовао у складу са својом идеолошком матрицом и пребацио са историјског на идеолошко поље и засипаш постовима који са историјом немају никакве везе.

Preimenovao? U kom smislu preimenovao? Upotrebio sam u tekstu reč zvanična nauka umesto „Bečko-berlinska škola” zato što pojam pod navodnicima retko koristim.

Zašto je problem što sam napisao zvanična nauka? Zar nije to sintagma koju alternativci upravo i koriste?

Ne razumem šta si tačno rastumačio kao ideološko polje. Meni se nekako čini da zapravo ti usmeravaš diskusiju ka tome? Koliko primećujem, pokušao si da diskredituješ tj. denunciraš tekst Ivana Markovića kao ideološki, ali se nigde nisi pozabavio samim sadržajem njegove poruke. Ne znam kakva su njegova politička ubeđenja, uopšte, niti me to interesuje; ono što mi je zapalo za oko jeste opis u segmentu pod rednim brojem 2 (Opšte karakteristike krenkova). Proglašavanjem nečem ideološkim ništa se ne postiže, jerbo tako nešto je potrebno i temeljno obrazložiti, inače ostaje samo deklarativnog formata. Da li se ti slažeš sa onim što je navedeno tu i, ako ne, sa čime se ne slažeš?

 

[Видак]

Preimenovao? U kom smislu preimenovao? Upotrebio sam u tekstu reč zvanična nauka umesto „Bečko-berlinska škola” zato što pojam pod navodnicima retko koristim.

Zašto je problem što sam napisao zvanična nauka? Zar nije to sintagma koju alternativci upravo i koriste?

Ne razumem šta si tačno rastumačio kao ideološko polje. Meni se nekako čini da zapravo ti usmeravaš diskusiju ka tome? Koliko primećujem, pokušao si da diskredituješ tj. denunciraš tekst Ivana Markovića kao ideološki, ali se nigde nisi pozabavio samim sadržajem njegove poruke. Ne znam kakva su njegova politička ubeđenja, uopšte, niti me to interesuje; ono što mi je zapalo za oko jeste opis u segmentu pod rednim brojem 2 (Opšte karakteristike krenkova). Proglašavanjem nečem ideološkim ništa se ne postiže, jerbo tako nešto je potrebno i temeljno obrazložiti, inače ostaje samo deklarativnog formata. Da li se ti slažeš sa onim što je navedeno tu i, ako ne, sa čime se ne slažeš?

У складу са твојим предлогом, да се не затрпава тема, о овоме нећу и не желим више овде расправљати. Само се чудим да ти није јасно или ти само "није јасно".

 

[Pumpaj Dinstanović]

У складу са твојим предлогом, да се не затрпава тема, о овоме нећу и не желим више овде расправљати. Само се чудим да ти није јасно или ти само "није јасно".

Pošteno.

Samo ću dodati vrlo kratko pojašnjenje sa svoje strane; ovde postoji, nažalost jedna vrlo loša praksa. A to je da se vrlo često traže načini da se omalovaži sagovornik, da se odbaci njegovo mišljenje. To se koristi kao izgovor da se ne bi diskutirali o konkretnim stvarima. Najčešći primer odbacivanja jeste pripisivanje nekog stava političkoj prirodi. I stoga, to se koristi kao izgovor iza kojeg bi se svaki stav mogao odbaciti bez imalo stvarnog razmatranja. "Tvoje je mišljenje političko i stoga nevalidno. Tačka." I to nije ništa drugo do argument da hominem.

 

[kentaur Nesh]

U ovom momentu diskusije, podrzao bih Slavena....naime, u samom temelju ove teme je politicka problematika...bez politickog motiva, ova tema bi bila zanimljiva koliko i recepti za nedeljni rucak....

 

[Kole11]

T

Samo ti nastavi; da vide ljudi s kim imaju posla. Imaš moju punu podršku.

Ne volim ništa bolje nego kad vuk skine jagnjeću kozu.

Tvoja podrska mi puno znaci. Uz tvoju pomoc vraticu se kolevci, vraticu se Pripjatu, koga sam privremeno napustio pod uticajem jutjuba

 

[Kole11]

T

Samo ti nastavi; da vide ljudi s kim imaju posla. Imaš moju punu podršku.

Ne volim ništa bolje nego kad vuk skine jagnjeću kozu.

Tvoja podrska mi puno znaci. Uz tvoju pomoc vraticu se kolevci, vraticu se Pripjatu, koga sam privremeno napustio pod uticajem jutjuba

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tvoja podrska mi puno znaci. Uz tvoju pomoc vraticu se kolevci, vraticu se Pripjatu, koga sam privremeno napustio pod uticajem jutjuba

Nadam se da razumeš da je podrška tu jerbo beležim i bookmarkujem ove tvoje objave kako bih mogao nalepiti prosto da vide ljudi, kada god bude neko pitao zašto te izbegavam, te da onda apsolutno nikome neće pasti ni na kraj pameti da uopšte pomisli — niti Aranko (inače, @Aranko eto ti još dokaza) niti iko drugi — da ja tebe ignorišem zbog ikakvih činjenica koje iznosiš, mesto proste činjenice da se ovako ponašaš.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dejan Ristić se bunio zbog predstavljanja Šargića kao istoričara. Prema njegovim tvrdnjama, IN4S je uputila izvinjenje i najavila izmenu snimka emisije na svom YouTube kanalu.

Pogledajte prilog 952600

Promenili su samo u opisu snimka.

Šargićev opis je promenjen iz istoričar u publicista.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Promenili su samo u opisu snimka.

Pogledajte prilog 954147

Šargićev opis je promenjen iz istoričar u publicista.

U video snimku, međutim, ipak ostaje.

Valjda je kompleksno sad da skidaju pa izmene i onda ponovo kače na kanal...no rekao bih da je ovo što je ostalo mnogo značajnije od opisa samog, koji će, verujem, manje pažnje privući.

 

[gost 422686]

Autohtonisti su kreteni svoje vrste, a ovi bečko vatikanci pišu laži i gluposti i naravno propagandu.

 

[Scott Isle]

Taj Sargic je bandit

 

[Mrkalj]

U ovom momentu diskusije, podrzao bih Slavena....naime, u samom temelju ove teme je politicka problematika...bez politickog motiva, ova tema bi bila zanimljiva koliko i recepti za nedeljni rucak....

Slično od pripadnika toponimskih nacija nećeš doživeti.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Radovan Damjanović kaže ne zna se gde je ta ploča sad, da li uopšte postoji.

@Kole11 , komentar?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nova epizoda Nauka vs Pseudonauka.

Gosti ovog puta su istoričari, Boris Stojkovski i Miloš Ivanović.

 

[Kole11]

Radovan Damjanović kaže ne zna se gde je ta ploča sad, da li uopšte postoji.

@Kole11 , komentar?

Mislim da bi bio red da pricamo o staroromanticaru Nikodimu iz 14.veka. Sta mislis da li je Nikodim imao svog Radica?

 

[Kole11]

Pitam se kako bi prosao neki Radic, kada bi srpskom srednjevekovnom vladaru poceo da objasnjava naucnu metodologiju i seobu iz Pripjata

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nova epizoda Nauka vs Pseudonauka.

[..]

Gosti ovog puta su istoričari, Boris Stojkovski i Miloš Ivanović.

@brundoje

 

[brundoje]

Nisam pogledao sve, ali ono od 6. minuta je upravo to što sam pričao. To su stvari kako mali Đokica zamišlja nauku. Još gore, to je kada šimpanza vidi čoveka kako nešto radi, pa krene da ga imitira ali promaši suštinu kompletno.

Možda bi tu trebalo malo i usaglasiti termine. Za Ričarda Fejmana (fizičar), istorija i sociologija su pseudonauke kao takve (ne u diskvalifikativnom smislu, nego prosto tako opisuje njihovu suštinu). Dalje, pseudonaukom se često nazivaju i naučne obrade alternativnih teza, koje obično imaju poneku manjkavost (na primer, u neslaganju srpskih i hrvatskih istoričara po nekim pitanjima bitnim za političku sadašnjost, jedno od to dvoje mora biti pseudonauka, ili su naizmenično oboje). I na kraju imamo ove apsolutno nenaučne i nekritičke baljezgarije, gde se jednostavno potroše godine u metikuloznom obijanju arhiva i iščitavanju izvora kako bi se sakupilo ono što odgovara unapred pripremljenoj agendi, i na kraju to sve publikuje. Na takav način može se napisati i "istorija" Atlantide. U tom smislu mi se čini ponekad da nije fer prema stvarnoj pseudonauci da se ovakve pojave nazivaju istim imenom.

 

[Kole11]

Pre trideset godina, dakle 1991.godine u hilandarskoj riznici je otkriven spis Služba svetom Ahiliju koju je napisao Nikodim u 14.veku u srednjevekovnoj Srbiji.
Sveti Ahilije je živeo u Larisi početkom 4.veka i bio je poznat po svojoj hrišćanskoj misiji i borbi protiv jeresi.
U srednjevekovnoj Srbiji je postojalao uverenje da je Ahilije u svoje vreme izvršio misiju među Tribalima-Srbima kada se među njima zapatila takozvana jeres Navata Trapezantskog, i pomogao im da se reše te jeresi.
Zato sada pisac službe, Nikodim, poziva svetog Ahilija da ponovo pomogne Srbima da se reše jeresi koja vlada u njegovo vreme, misleći na pojavu Bogumila.

Trideset godina nijedan autor u Srbiji nije pomenuo da je postojalo uverenje srpskog srednjevekovnog pisca Nikodima da su Srbi autohtoni na Balkanu. Jedino što ih zanima u vezi ovog dela je izučavanje pojave Bogumilstva u srednjevekovnoj Srbiji.

Da li je moguće da na taj podatak skrene pažnju Klimentina Ivanova, bugarski filolog, dok srpski istoričari ćute? O čemu nam to govori?

I kada se ta informacija pojavi na srpskom forumu, onda se jave učenici filozofskog fakulteta koji pokušavaju da sabotiraju taj podatak, tako da ostane neprimećen i zapušten u prašini zaborava.

O čemu uopšte ovde raspravljamo i sa kakvim to ljudima imamo posla?


Skrećem pažnju na informaciju koja nam je od značaja dok zatupljivač spava, jer kada se probudi krenuće sa spamovanjem i zatrpavanjem.

Na početku drugog dela službe Nikodim izlaže svoja saznanja o misiji Ahilija među Srbima, parafraziram:

Pri okončanju sabora u Nikeji (325.godine), Ahilije je pre povratka u rodnu Larisu otišao u misiju kod Tribala, koji sebe zovu Srbima, i kod kojih se zapatila jeres Navata Trapezantskog.....

Ovaj podatak itekako može imati i istoriografsku vrednost, jer svakako postoje podaci o Tribalima tog vremena kod drugih autora.