„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Boris T]

Dobrovski J.: "Ako bi ja jedno zajedničko ime za sve slovenske narode morao da predložim, bilo bi to Srbi" (Slovenka 1814)

Sta sam nasao:

Autor: Josef Dobrovský

Knjiga: Slowanka zur Kenntnis der slaw. Literatur (1814)
LINK KNJIGU (Nemogu da nadjem originalnu, mozda neko moze da nadje)

Надам се да си мојим горњим одговором - већ би требало да схватиш да је тврдња да је Добровски написао нешто овако у својој књизи „Слованка“ потпуна измишљотина и улива воду у млин псеудоисторичара. Такве инсинуације су усмерене на људе који нису упознати са науком (била то историја или лингвистика).
Раније сам разговарао са врло неуким чланом овог форума, који ми је улио око 50 српских топонима у Чешкој и Пољској, као доказ древног порекла Срба, не знајући да се у Чешкој, на пример, Лужички Срби сматрају делом чешког народа и Лужички дијалект је међусобно разумљив са чешким језиком

 

[Boris T]

(Мислим да није неопходно наводити да је библиотека у Београду намерно спаљена, да су Немци волели да узму и однесу кући свакакве "ствари" из старина, да су старе књиге и разни стари документи завршили у иностранству тако што је Вук односио и продавао,...)

Знајући ово као пример украдених историјских доказа могу рећи да је Србима ускраћена могућност доказивања много чега.

То је као да кажемо да су бомбардирањем зоолошког врта у Беoгрaду немци имали за циљ уништавање свих ретких врста животиња. То је само потпуна глупост.
Циљ немаца био је да униште све могуће централне објекте, без обзира на библиотеку, палату или позориште.То се назива тактиком терора и нема никакве везе са „древном историјом“ српског народа.
Сва ова хистерија око „скривене историје“ само је огромна манипулација аутохтониста.

Овај коментар најбоље показује зомбираније одређених (и то не мало) људи:

 

[Boris T]

Suština je u tome da ovde ima previše sujete; ja bih rekao i u dominantnim razmerama. Sujeta je prodrla u sve pore; to se najbolje vidi i na temama o sukobima na univerzitetima u Beogradu, gde čak najobičnija sujeta zauzima, na najodvratniji način, primarno mesto. Masa pristalica tzv. Srbske autohtonističke škole vođena je, u onim slučajevima kada finansijski interesi nisu primarni, čistom sujetom

Мислим да је аутохтонизам постмодернистички тренд ревизије историје, под утицајем радикалног социјално-политичког идентитета. Проблем није у недостатку истинских књига, већ у недостатку читалаца.

 

[veliki krang]

Надам се да си мојим горњим одговором - већ би требало да схватиш да је тврдња да је Добровски написао нешто овако у својој књизи „Слованка“ потпуна измишљотина и улива воду у млин псеудоисторичара. Такве инсинуације су усмерене на људе који нису упознати са науком (била то историја или лингвистика).
Раније сам разговарао са врло неуким чланом овог форума, који ми је улио око 50 српских топонима у Чешкој и Пољској, као доказ древног порекла Срба, не знајући да се у Чешкој, на пример, Лужички Срби сматрају делом чешког народа и Лужички дијалект је међусобно разумљив са чешким језиком

Zapravo, neuki čitalac (to jest ti) nije pravilno protumačio ono što sam napisao. Jer, pokazivanjem nesumnjivo srpskih toponima u Češkoj i Poljskoj, želeo sam da pokažem kako su i na tim prostorima nekada davno egzistirali oni koji su se nazivali Srbima. Mi smo svakako ostatak tih Srba, kao i lužički Srbi u Nemačkoj ili Poljskoj. Nikad nisam napisao da je to dokaz drevnog porekla Srba, iako naravno da jeste, smatrao ti nas naslednicima tog naroda ili ne. Što je opet tačno i ne mora da se dokazuje, jer ako nosimo isto ime i pričamo sličnim jezikom, onda smo istog porekla. Znam zašto tebi ne odgovara to razmišljanje, pošto te ono vodi ka poreklu Bugara, a to je narod turko - mongolskih korena. I vi imate toponime u drugim zemljama, to jest u jednoj koja se zove Rusija, a deo gde se nalaze ti toponimi Tatarstan. Kao što su praBugari došli ovde sa tih prostora, i kao što ste vi naslednici tih praBugara, tako smo isto mi ostatak onih starih Srba koji su, eto, bili nastanjeni i na severu Evrope pod istim imenom.

Zapravo, primer Bugara je odličan na više nivoa. Jer, primećujem kako pokušavaš da dokažeš netačnost moje tvrdnje pozivanjem na današnju situaciju, u smislu "lužički Srbi se smatraju delom češkog naroda". To nije sporno, kao ni njihov identitet kao lužičkih Srba pod tim imenom. Sličnost jezika ne znači ništa, jer je i bugarski dijalekt razumljiv Srbima, pa to opet ne znači da ste vi Srbi. Isto kao što ću ja razumeti više od polovine čeških i poljskih reči, pa neću sebe smatrati Poljakom. Da ne dužim previše, sadašnje stanje ne pobija ono što je prošlo. Ako se vratimo na primer Bugara, to što oni danas glume Slovene i pričaju slovenskim jezikom, neće promeniti činjenicu da su njihovi preci praBugari govorili drugačijim jezikom i obožavali Tengrija, a da Krum i Omurtag nisu bili Sloveni.

 

[Boris T]

neuki čitalac.......... Mi smo svakako ostatak tih Srba, kao i lužički Srbi u Nemačkoj ili Poljskoj. Nikad nisam napisao da je to dokaz drevnog porekla Srba, iako naravno da jeste, .................................pošto te ono vodi ka poreklu Bugara, a to je narod turko - mongolskih korena. I vi imate toponime u drugim zemljama, to jest u jednoj koja se zove Rusija, a deo gde se nalaze ti toponimi Tatarstan. Kao što su praBugari došli ovde sa tih prostora.

Шта је више од тога да неко себи призна да је незналица!!! .... Твој пост је и даље препун глупости и менталне токсикозе - показал си довољно да је твоје ниво тако низко да не знам да ли неко уопште треба да ти обраћа пажњу! Где у свом посту говорим о Бугарима и Татарстану? Знаш ли уопште када су Татари постали самосталан народ? А зашто мислиш да сам 100% Бугарин кад нисам .... то јест, Бугарин сам колико и Чех ...а моја супруга је pускиња порекла из Републике Српске. Сад видиш ли колико си далеко од истине?

 

[veliki krang]

Шта је више од тога да неко себи призна да је незналица!!! .... Твој пост је и даље препун глупости и менталне токсикозе - показал си довољно да је твоје ниво тако низко да не знам да ли неко уопште треба да ти обраћа пажњу! Где у свом посту говорим о Бугарима и Татарстану? Знаш ли уопште када су Татари постали самосталан народ? А зашто мислиш да сам 100% Бугарин кад нисам .... то јест, Бугарин сам колико и Чех ...а моја супруга је pускиња порекла из Републике Српске. Сад видиш ли колико си далеко од истине?

Vidi glupi, pokušao sam da ti nacrtam, ali tebi očigledno to nije dovoljno jer ti je jedini motiv ove priče nekakvo srozavanje Srba na vaš nivo. Dakle, naše ime traje duže od hiljadu godina, naravno da smo jedan od drevnih naroda, isto kao što su to Bugari dok su još uvek jahali prostranstvima Tatarstana. Nigde ti ne govoriš o Bugarima i Tatarstanu, ali govorim ja povezano sa primerom toponima. Znači, bugarski toponimi se mogu naći u Tatarstanu i apsolutni su dokaz prisustva praBugara na tom prostoru, što naravno već znamo jer je poznata činjenica da su Bugari narod turko - mongolskog porekla. E sad, ostaje pitanje odakle srpski toponimi u Češkoj i Poljskoj, kao i zašto ne postoji sličan primer kada je reč o drugim slovenskim narodima i njihovim toponimima na tuđim teritorijama? Ono što ja mislim, i što je savršeno logično, je da je narod koji je sebe zvao Srbima postojao na tim prostorima u vreme kada se još nisu bili razvili etnonimi tipa Čeh ili Poljak. Mi smo, naravno, deo tog nekadašnjeg naroda, odnosno njegovi naslednici baš kao što su današnji Bugari naslednici ondašnjih praBugara koji su ovde dojahali kao horda. Veoma jednostavno za shvatiti, ali ne i za nekog ostrašćenog Bugarina.

 

[Kole11]

Мислим да је аутохтонизам постмодернистички тренд ревизије историје, под утицајем радикалног социјално-политичког идентитета. Проблем није у недостатку истинских књига, већ у недостатку читалаца.

Mislim da je BB skola nastala na osnovu predekspanzionistickog trenda revizije istorije, pod uticajem radikalne germanske politike krajem 19.veka. Problem nije bio u nedostatku istinskih knjiga, takvih knjiga je tada bilo u izobilju, problem je bio u politickom uplivu u istorijsku nauku.

 

[zvaljko]

Надам се да си мојим горњим одговором - већ би требало да схватиш да је тврдња да је Добровски написао нешто овако у својој књизи „Слованка“ потпуна измишљотина и улива воду у млин псеудоисторичара. Такве инсинуације су усмерене на људе који нису упознати са науком (била то историја или лингвистика).
Раније сам разговарао са врло неуким чланом овог форума, који ми је улио око 50 српских топонима у Чешкој и Пољској, као доказ древног порекла Срба, не знајући да се у Чешкој, на пример, Лужички Срби сматрају делом чешког народа и Лужички дијалект је међусобно разумљив са чешким језиком

Definitivno da jezik Lužičkih Srba ima više sličnosti sa jezicima ostalih zapadnih Slovena nego sa danačnjim srpskim ali i tu postoje određene razlike, po sledećem autoru dovoljne da čak razmišlja i o tome su Lužički Srbi na ova područja došli iz drugačijih područja od ostalih zap.Slovena

New Perspectives on the Early Slavs and the Rise of Slavic str32
On the formation of the Common Slavic koiné, Henning Andersen

4.1 Pre-Expansion lexical change An example of (i) Pre-Expansion dialectal lexemes that (ii) are brought to West Slavic regions during the Expansion: Trubačev (1967) identified a dozen Polish lexemes as Iranian in origin, adopted in the first millennium BC, and labeled “Scytho–Sarmatian”. They are all attested in Polish, most of them in Czech and Slovak as well. A few occur in Ukrainian and Lower Sorbian, but these are considered results of secondary spread. They are listed in (10) with the respective Common Slavic reconstructions. None of these etymologies are immune to critique, but perhaps enough would survive to suggest that there was a Pre-Expansion Common Slavic area with these Iranian lexical acquisitions or intrusions, and that in the Expansion this area became a significant source of settlers in Poland and the Slovak and Czech lands. The absence of these lexemes in the Sorbian languages perhaps reflects the different areas from which these West Slavic regions were settled.

(10) a P baczyć ‘see’, Sk. báčiť se, CS abākī-, ScSarm. abiāxšaya-;
b P patrzyć ‘look’, Cz. patřiti, CS pātrī-, ScSarm. pātraya-;
c P szatrzyć ‘know’, Cz. etřiti, Sk. etriť, CS xētrī-, ScSarm. xšatraya-;
d P dbać ‘care’, OCz. tbáti, Sk. dbať, CS dubā-, ScSarm. dbaya-;
e P trwać ‘last’, Cz. trvati, Sk. trvať, CS turwā-, ScSarm. tarvaya-;
f P tuszyć ‘hope’, Cz. tuiti, CS tauxī-, ScSarm. tuš-;
g P pitwać ‘screw (up)’, CS peitwā-, ScSarm. paitva-;
h P żwavy ‘lively’, CS giwāwa-, ScSarm. ǰuvaya-; i P raróg ‘saker’, Cz. raroh, Sk. rároh, CS rāraga-, ScSarm. vāragna-;
j P poczwara ‘monster’, CS pakiwārā-, ScSarm. pativāra-/pacvara-;
k P pan ‘sir’, OCz. hpan, Sk. pán, CS gupāna-, ScSarm. gupāna-; l P kat ‘executioner’, Cz. kat, Sk. kat, CS kāta-, ScSarm. kāta-.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mislim da je BB skola nastala na osnovu predekspanzionistickog trenda revizije istorije, pod uticajem radikalne germanske politike krajem 19.veka. Problem nije bio u nedostatku istinskih knjiga, takvih knjiga je tada bilo u izobilju, problem je bio u politickom uplivu u istorijsku nauku.

Politički upliv nije nov. Nije nastao u XIX stoleću, niti je nestao posle njega. Sveprisutan je; njega ima dok Tit Livije piše o Avgustu, dok Mavro Orbini piše o Kraljevstvu Slovena, dok Konstantin Mihailović iz Ostrovice u Poljskoj piše svoje memoare o turskom ropstvu, te u memoarima Dobrice Ćosića i Bila Klintona. U svakom udžbeniku koji je ikada u Srbiji bio štampan.

Ono što je problem jeste što su današnji autohtonisti uspeli da ubede jedan deo stanovništva u Srbiji (i ponekad po kojoj susednoj zemlji) u nešto što nema apsolutno nikakve logike; u jednu fantazmagoriju u kojoj su svi bili istinoljubivi i vrhunski profesionalni, sve dok nije germanska politika krajem XIX stoleća, tobože, svojim uticajem promenila sliku, patentirajući instrumentalizaciju pisane reči u političke svrhe.

Zato mnogi autohtonisti, zavedeni ovom obmanom, smatraju da je poslednjih 150 godina pod uticajem politike, a pre toga nije bilo, pa onda uzimau i listaju stara izdanja, vraćajući se njima. U 99% slučajeva na taj način otvaraju pitanja koja su rešena, samo što to njima nije poznato, baš zato što se drže isključivo zastarele literature.

Da ni ne pominjemo koliko je to samo krajem 19. veka jedna brutalna laž. Prava izmišljotina, koju niko nikada nije dokazao, sve sa ciljem da se propagira teorija zavere oko Berlinskog kongresa (1878) i Tajne konvencije (1881). Iako se niko nikada na svetu u to nije uverio. To je ono što je najviše jezivo.

 

[Scott Isle]

Zar nema na ovom podforumu ogranicenje za broj poruka na temi prije nego se tema zatvori?

 

[Boris T]

Vidi glupi, pokušao sam da ti nacrtam, ali tebi očigledno to nije dovoljno jer ti je jedini motiv ove priče nekakvo srozavanje Srba na vaš nivo. Dakle, naše ime traje duže od hiljadu godina, naravno da smo jedan od drevnih naroda, isto kao što su to Bugari dok su još uvek jahali prostranstvima Tatarstana. Nigde ti ne govoriš o Bugarima i Tatarstanu, ali govorim ja povezano sa primerom toponima. Znači, bugarski toponimi se mogu naći u Tatarstanu i apsolutni su dokaz prisustva praBugara na tom prostoru, što naravno već znamo jer je poznata činjenica da su Bugari narod turko - mongolskog porekla. E sad, ostaje pitanje odakle srpski toponimi u Češkoj i Poljskoj, kao i zašto ne postoji sličan primer kada je reč o drugim slovenskim narodima i njihovim toponimima na tuđim teritorijama? Ono što ja mislim, i što je savršeno logično, je da je narod koji je sebe zvao Srbima postojao na tim prostorima u vreme kada se još nisu bili razvili etnonimi tipa Čeh ili Poljak. Mi smo, naravno, deo tog nekadašnjeg naroda, odnosno njegovi naslednici baš kao što su današnji Bugari naslednici ondašnjih praBugara koji su ovde dojahali kao horda. Veoma jednostavno za shvatiti, ali ne i za nekog ostrašćenog Bugarina.

Непознавање географије је твоја слаба тачка, као и многих других - да прабугари потичу из Волга-Уралског региона, не чини их аутоматским Монголима - или не знаш где је Монголија? Лужички Срби живе у краљевини Бохемији (Земље чешке круне) од 13. века. Сви топоними у Средњој Европи повезани су с њима, а тада и посебно сада, у Чешкој се прави јасна подела између Лужичких Срба и Јужнословенских Срба. То су два потпуно различита народа, иако словенски.Чешка историографија је врло скептична према могућности заједничког порекла балканских и лужичких Срба односно Бела Србија.Али то наравно уопште не знаш, јер не читаш чешке изворе, а чак и ако читаш - мислим да ништа неће разумети.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Isto se može primetiti kod zastupnika alt. škole da postoji jedna očajnička želja da se mitomanija o 1878/81. održi živom.

Primera radi, Goran Šarić tako ispravlja većinu i kaže da u Srbiji nije bilo nikakve promene 1878. ili 1881. godine, ali tvrdi da drugde, u Hrvatskoj, jeste. Iako ni to nije istina.

Dakle, radi se o tome da se izbaci neka tvrdnja i onda je vrlo teško odreći se nje, jerbo je toliko puta ponavljana da prosto čovek nauči 1000 puta rečeno nešto napamet, ili se plaši da ne bude dočekan na nož od strane drugih ukoliko napravi raskid sa nečim što je najobičnija laž, u toj situaciji praveći pravi truli kompromis (kombinujući laž sa istinom, radi "prođe").

To se može primetiti i kod forumaš Kole11, koji, uprkos svim činjenicama i nedostacima dokaza koji bi tako nešto potvrdili, i dalje priča o "promeni narativan KRAJEM 19. veka". Ne pominje eksplicitno niti Berlinski kongres, ni Tajnu konvenciju, ali je aluzija i ideja održavanja u životu te izmišljotine, vrlo transparentna.

 

[veliki krang]

Непознавање географије је твоја слаба тачка, као и многих других - да прабугари потичу из Волга-Уралског региона, не чини их аутоматским Монголима - или не знаш где је Монголија? Лужички Срби живе у краљевини Бохемији (Земље чешке круне) од 13. века. Сви топоними у Средњој Европи повезани су с њима, а тада и посебно сада, у Чешкој се прави јасна подела између Лужичких Срба и Јужнословенских Срба. То су два потпуно различита народа, иако словенски.Чешка историографија је врло скептична према могућности заједничког порекла балканских и лужичких Срба односно Бела Србија.Али то наравно уопште не знаш, јер не читаш чешке изворе, а чак и ако читаш - мислим да ништа неће разумети.

Ne čini ih, ali ih čine druge stvari, poput vrhovnog božanstva Tengrija, potom i njihovih imena koja jesu turko - mongolskog porekla. I neka su toponimi u Češkoj i Poljskoj povezani sa lužičkim Srbima, opet su povezani i sa nama, s obzirom na to da su lužički Srbi jedan krak srpskog naroda, a mi drugi. U davnoj prošlosti nije bilo krakova, sve je to bio jedan narod po imenu Srbi, a koliko prava na nasleđe tog naroda imaju lužički Srbi, toliko imamo i mi. Ono što je zanimljivo u celoj priči je odnos Poljaka i Čeha, takođe i Slovaka prema tom nasleđu i toponimima. Dakle, oni sa tim nemaju problema, imali smo na ovom forumu Poljake i bili su puni poštovanja prema nama, potpuno drugačije od tebe. To je zato što su i Česi i Poljaci narodi sa jasno izgrađenim nacionalnim identitetom, koji nemaju potrebe da kradu od drugih. Zamislimo situaciju da postoji toliko srpskih toponima na teritorijama Bugarske ili Hrvatske, iskompleksirani stanovnici tih teritorija bi takve toponime preimenovali u roku od odmah. Uzgred, po tom pitanju su Hrvati takođe fenomen, jer na teritoriji koja se zove Hrvatska ne postoji nijedno bitnije mesto koje su osnovali Hrvati, ali zato postoje neka mlađeg datuma koja imaju prefiks "hrvatski" ili "hrvatska". Kao što rekoh, jedinstven primer u slovenskom svetu da se naglašava pripadnost nečemu na teritoriji koja nosi to isto ime. A to je stoga što Hrvati, poput Bugara, imaju stalnu potrebu da se potvrđuju kao bitan faktor, a jedina razlika je što Bugari i imaju nekakve osnove za to, dok Hrvati nemaju baš nikakve.

 

[Boris T]

Ne čini ih, ali ih čine druge stvari, poput vrhovnog božanstva Tengrija, potom i njihovih imena koja jesu turko - mongolskog porekla. I neka su toponimi u Češkoj i Poljskoj povezani sa lužičkim Srbima, opet su povezani i sa nama, s obzirom na to da su lužički Srbi jedan krak srpskog naroda, a mi drugi. U davnoj prošlosti nije bilo krakova, sve je to bio jedan narod po imenu Srbi, a koliko prava na nasleđe tog naroda imaju lužički Srbi, toliko imamo i mi. Ono što je zanimljivo u celoj priči je odnos Poljaka i Čeha, takođe i Slovaka prema tom nasleđu i toponimima. Dakle, oni sa tim nemaju problema, imali smo na ovom forumu Poljake i bili su puni poštovanja prema nama, potpuno drugačije od tebe. To je zato što su i Česi i Poljaci narodi sa jasno izgrađenim nacionalnim identitetom, koji nemaju potrebe da kradu od drugih. Zamislimo situaciju da postoji toliko srpskih toponima na teritorijama Bugarske ili Hrvatske, iskompleksirani stanovnici tih teritorija bi takve toponime preimenovali u roku od odmah. Uzgred, po tom pitanju su Hrvati takođe fenomen, jer na teritoriji koja se zove Hrvatska ne postoji nijedno bitnije mesto koje su osnovali Hrvati, ali zato postoje neka mlađeg datuma koja imaju prefiks "hrvatski" ili "hrvatska". Kao što rekoh, jedinstven primer u slovenskom svetu da se naglašava pripadnost nečemu na teritoriji koja nosi to isto ime. A to je stoga što Hrvati, poput Bugara, imaju stalnu potrebu da se potvrđuju kao bitan faktor, a jedina razlika je što Bugari i imaju nekakve osnove za to, dok Hrvati nemaju baš nikakve.

И зато што ме још увек ниси разумел- као што сам већ рекао - имао сам спорове са чланом форума (Сребрена), која ме је уверавао да су села око Јамбола пуна српског становништва и да је топоним Селви/Серви (Севлиево) српски, што је потпуна измишљотина - топоним Селви је рановизантијски. Пре било какве изјаве попут ових, требало би да знаш да се науком бавим професионално, мада не баш историјом. Историја Балкана ми је потпуно позната, а ћу додати историју Чешке и рану европску историју. Сада, у Чешкој, Лужичке Србе нико не назива и не сматра „српским“ народом. Становништво се назива Лужичане и Милчане . Реч "српски народ" у политичком контексту 19. и 20. века дефинитивно је само балканске природе. Зар то теби није јасно?
Нисам споменуо ништа о Хрватима и не видим зашто их износиш у први план. Међутим, није тачно да не постоје хрватски топоними.

 

[veliki krang]

И зато што ме још увек ниси разумел- као што сам већ рекао - имао сам спорове са чланом форума (Сребрена), која ме је уверавао да су села око Јамбола пуна српског становништва и да је топоним Селви/Серви (Севлиево) српски, што је потпуна измишљотина - топоним Селви је рановизантијски. Пре било какве изјаве попут ових, требало би да знаш да се науком бавим професионално, мада не баш историјом. Историја Балкана ми је потпуно позната, а ћу додати историју Чешке и рану европску историју. Сада, у Чешкој, Лужичке Србе нико не назива и не сматра „српским“ народом. Становништво се назива Лужичане и Милчане . Реч "српски народ" у политичком контексту 19. и 20. века дефинитивно је само балканске природе. Зар то теби није јасно?
Нисам споменуо ништа о Хрватима и не видим зашто их износиш у први план. Међутим, није тачно да не постоје хрватски топоними.

Vidi, to što se ti baviš naukom profesionalno te ne čini autoritetom, jer sam ja takođe sposoban da tumačim prezentovane podatke. O Bugarskoj i srpskim toponimima tamo nisam ništa pričao jer sa tamošnjom situacijom nisam upoznat, ima li ih ili nema, ne zanima me previše. I jasno je meni da je srpski narod vezan za Balkan, ali to je tako sada. Ja sam pričao o nekom drugom vremenu, dalje od 17. ili 18. veka, a u to vreme lužički Srbi (verovatno se nisu ni nazivali lužičkim, već samo Srbima) i mi smo bili jedan narod, kao što možeš da primetiš prilično rasprostranjen. A Hrvate sam pomenuo jer su oni nešto slično Bugarima kada je reč o odnosu prema Srbima, samo što za razliku od Bugara nemaju za šta da se uhvate kada je reč o njihovoj prošlosti.

 

[Boris T]

Ne čini ih, ali ih čine druge stvari, poput vrhovnog božanstva Tengrija, potom i njihovih imena koja jesu turko - mongolskog porekla

О Тангри сам причао пре више од месец дана, али као и увек, ниси је прочитал јер и понављаш оно што си прочитал на Википедији.

Према једном од најпознатијих научника из области прабугарске историје - проф. В. Бешевлиев, jедини сачувани извор за бога Тангра је натпис у срушеној цркви под Мадарски коњаникoм и то је једини доказ да су дунавски прабугари имали таквог бога. Нема поузданих података за Тангру после 705. године.

 

[veliki krang]

О Тангри сам причао пре више од месец дана, али као и увек, ниси је прочитал јер и понављаш оно што си прочитал на Википедији.

I taj dokaz je prilično nesporan, pa neka je i jedini. Takođe, nesporno je da imena praBugara nisu slovenska, već upravo turko - mongolskog porekla. Krum, Omurtag, čak i onaj Asparuh, to veze nema sa Slovenima. Jasno je to i vama, jer Bugari ne daju deci takva imena, ali se zato ne ustručavaju da se diče prošlošću povezanom sa tim imenima, osim onog dela o poreklu tih imena i naroda. Opet za razliku od nas, jer se mi nismo odrekli čisto slovenskih imena kada smo prešli na hrišćanstvo, ovde i dalje ima Radana, Vukana, Vuka i sličnih imena.

 

[Kole11]

Ono što je problem jeste što su današnji autohtonisti uspeli da ubede jedan deo stanovništva u Srbiji (i ponekad po kojoj susednoj zemlji) u nešto što nema apsolutno nikakve logike; u jednu fantazmagoriju u kojoj su svi bili istinoljubivi i vrhunski profesionalni, sve dok nije germanska politika krajem XIX stoleća, tobože, svojim uticajem promenila sliku, patentirajući instrumentalizaciju pisane reči u političke svrhe.

Zašto nikada ne komentarišeš BB fantazmagorije na koje sam ti ukazao više puta?
Kako može bilo ko da veruje u tvoju objektivnost kada selektivno komentarišeš fantazmagorije, odnosno nastupaš sa pozicije ekstremnog BB fantazmagoričara koji čak pokušava ljude kao što su Kurta ili Budimir da ugura u kalup BB šablona, selektivnim i tendecioznim citiranjima nekih njihovih stavova?

 

[Boris T]

Vidi, to što se ti baviš naukom profesionalno te ne čini autoritetom, jer sam ja takođe sposoban da tumačim prezentovane podatke. O Bugarskoj i srpskim toponimima tamo nisam ništa pričao jer sa tamošnjom situacijom nisam upoznat, ima li ih ili nema, ne zanima me previše. I jasno je meni da je srpski narod vezan za Balkan, ali to je tako sada. Ja sam pričao o nekom drugom vremenu, dalje od 17. ili 18. veka, a u to vreme lužički Srbi (verovatno se nisu ni nazivali lužičkim, već samo Srbima) i mi smo bili jedan narod, kao što možeš da primetiš prilično rasprostranjen. A Hrvate sam pomenuo jer su oni nešto slično Bugarima kada je reč o odnosu prema Srbima, samo što za razliku od Bugara nemaju za šta da se uhvate kada je reč o njihovoj prošlosti.

Поново разговарамо другим језиком - Тренутно у Немачкој, Пољској и Чешкој живи око 60.000 Лужичких Срба. Лужички Срби je појам (егзоним) који се појавио после 1945. године !!Претходници данашњих Лужичких Срба, словенска племена Лужичани и Милчани, населили су Лужицу око 5. - 7. века.; подлегли су освајањима Источнофранковског царства у 10 веку.
Где је овде написано „српски народ“!?

 

[veliki krang]

Поново разговарамо другим језиком - Тренутно у Немачкој, Пољској и Чешкој живи око 60.000 Лужичких Срба. Лужички Срби je појам (егзоним) који се појавио после 1945. године !!Претходници данашњих Лужичких Срба, словенска племена Лужичани и Милчани, населили су Лужицу око 5. - 7. века.; подлегли су освајањима Источнофранковског царства у 10 веку.
Где је овде написано „српски народ“!?

Na toponimima koje si pomenuo da su povezani sa lužičkim Srbima. Ako je to tačno, a ti si sam tako rekao, onda je nelogično da se lužički Srbi nazivaju Srbima tek od 1945. godine, a pomenuti toponimi su znatno stariji. Pa, u tom svetlu, šta bi rekao? Da li su lužički Srbi povezani sa tim toponimima, ili nisu?

 

[Boris T]

Na toponimima koje si pomenuo da su povezani sa lužičkim Srbima. Ako je to tačno, a ti si sam tako rekao, onda je nelogično da se lužički Srbi nazivaju Srbima tek od 1945. godine, a pomenuti toponimi su znatno stariji. Pa, u tom svetlu, šta bi rekao? Da li su lužički Srbi povezani sa tim toponimima, ili nisu?

Топоними могу бити повезани са егзонимом или етнонимом - Нека имена места можда нису повезана са начином на који су се људи називали, већ како су их звали и обрнуто

 

[veliki krang]

Топоними могу бити повезани са егзонимом или етнонимом - Нека имена места можда нису повезана са начином на који су се људи називали, већ како су их звали и обрнуто

Na isto se svodi. Meni je savršeno nebitno jesu li se lužički Srbi zvali Srbima, pošto jednaku vrednost u tom smislu ima i kada ih neko drugi tako naziva. Uzgred, pomenuo si plemensku podelu, ali plemena se nazivaju plemenima sa razlogom, a ne narodima. Jer, kada bi neko prošao Crnom Gorom u 15. ili 16. veku, ne bi našao puno onih koji se nazivaju Crnogorcima, ali bi zato svaki stanovnik te teritorije bio pripadnik nekog plemena.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zašto nikada ne komentarišeš BB fantazmagorije na koje sam ti ukazao više puta?
Kako može bilo ko da veruje u tvoju objektivnost kada selektivno komentarišeš fantazmagorije,

Ti si mi bio na listi ignorisanja, tako da tvoje objave vidim samo ako specifično pritisnem dugme da se objave otkriju, tako da gomilu tvojih objava propustim. To je jedna stvar.

A drugo, komentarišem samo ako neko u takvoj situaciji nešto slaže ili spomene činjenične neistine. Ne razumem razlog iz kojeg ti doživljavaš nedostatak komentara na ikoji drugi način sem kao kompliment, jerbo sve što to znači da u toj objavi (pod uslovom da sam je ja pročitao, naravno) ništa nisi slagao ili učestvovao u nenamernom plasiranju dezinformacija. Iz nekog potpuno neobjašnjivog razloga, ti ne samo što to ne doživljavaš kao kompliment, nego štaviše, vidno te nervira. Tako da, ne razumem šta znači pridika za selektivno repliciranje. Naravno da jeste selektivno; pa šta je tu sporno, pobogu?

I treće, ovo je tema posvećena tvrdnjama novoromantičara i odgovoru nauke na te tvrdnje. Ovo nije tema o fenomenu pseudonauke u okvirima naučne zajednice. Ako je neko na ovoj temi napisao nešto što nema ni izbliza veze sa Deretićem, Miljkovićem, Damjanovićem, Šarićem, Osmanagićem i drugima, ne komentarišem ne zbog toga što želim blo šta da prećutim, već zato što me nije u okviru teme i jerbo me ne interesuje. Možda i napišem po koju, kada malo zalutam sa teme, ali to samo kada sam sa dotičnim forumašem koji me pita za mišljenje u izuzetno dobrim odnosima i to činim kao ličnu uslugu i znak privatnog poštovanja.

P. S. Što se tiče opaske o tome ko može da veruje u moju objektivnost, to je pitanje za drugoga, a ne mene. Ja se ni ne predstavljam kao neko „božanski objektivan”, a samo nekoliko objava ranije govorio sam o svemu suprotnom uključujući i o svojoj sujeti. Svestan sam ja, vrlo dobro, šta su moje mane, vrlo dobro. Da li je to nešto što se može reći za pojedine druge diskutante ove teme...to je već jedno drugo pitanje.

nastupaš sa pozicije ekstremnog BB fantazmagoričara koji čak pokušava ljude kao što su Kurta ili Budimir da ugura u kalup BB šablona, selektivnim i tendecioznim citiranjima nekih njihovih stavova?

Šta bi ti rekao čoveku koji selektivnim i tendencioznim citiranjem Florina Kurte pokušava da ga ugura u isti koš sa Deretićem, Zukorlićem i Đorđem Jankovićem; da ti dođe neko i kaže da su Janković i Kurta došli do istih rezultata na kraju; Kurta, koji se vrlo oštro obrušava na sve novoromantičare, uključujući i naše. Koji proziva Stjepana Pantelića, Ivu Vukčevića zbog uguravanja starih Slovena u Balkansko podunavlje, koji kaže da je Janković usklađivao svoje tvrdnje sa vojnim potrebama Ratka Mladića i koji je krenuo da se smeje kad sam mu predstavio zaokružena Jankovićeva istraživanja tj. dokle je došao sa svojim tvrdnjama?

Bukvalno sve što ti prebacuješ vezano moje navodne loše interpretacije Kurte, oko kojih sam morao lično se obratiti čoveku da mi živ potvrdi da sam ga dobro razumeo za razliku od tebe, može se primeniti na tvojim pisanijima na Forumu oko Kurtinih reči, koje su neretko bile potpuni promašaj, iskrivljavanje, itd...

 

[Boris T]

Na isto se svodi. Meni je savršeno nebitno jesu li se lužički Srbi zvali Srbima, pošto jednaku vrednost u tom smislu ima i kada ih neko drugi tako naziva. Uzgred, pomenuo si plemensku podelu, ali plemena se nazivaju plemenima sa razlogom, a ne narodima. Jer, kada bi neko prošao Crnom Gorom u 15. ili 16. veku, ne bi našao puno onih koji se nazivaju Crnogorcima, ali bi zato svaki stanovnik te teritorije bio pripadnik nekog plemena.

Не разумем какве везе ови лужички топоними имају са балканским Србима - већина имена места у Пољској, Чешкој и Немачкој регистрована је после 12. века. Односно, чак и ако постоји нека далека веза између полабијских Словена и јужних Срба - не видим зашто се указује на било какве топониме који се појављују на местима где јужни Срби никада нису живели. Ово је велика заблуда и саветујем свима који имају мало интереса да прочитају књигу Lužičtí srbové na přelomu 20./21. Století * Etnicita * jazyk * historie * kultura - Leoša Šatava - један од најпознатијих истраживача Лужичких Срба и кажу ми да ли се негде бар једном спомињу јужни Срби.

 

[veliki krang]

Не разумем какве везе ови лужички топоними имају са балканским Србима - већина имена места у Пољској, Чешкој и Немачкој регистрована је после 12. века. Односно, чак и ако постоји нека далека веза између полабијских Словена и јужних Срба - не видим зашто се указује на било какве топониме који се појављују на местима где јужни Срби никада нису живели. Ово је велика заблуда и саветујем свима који имају мало интереса да прочитају књигу Lužičtí srbové na přelomu 20./21. Století * Etnicita * jazyk * historie * kultura - Leoša Šatava - један од најпознатијих истраживача Лужичких Срба и кажу ми да ли се негде бар једном спомињу јужни Срби.

Imaju veze utoliko što su lužički Srbi i ovdašnji Srbi nekada davno bili jedan te isti narod, pa kako oni imaju pravo na to nasleđe, tako imamo i mi. I zaista je čudno da se ti kao Bugarin pitaš oko tako nečega. Vi primenjujete isti princip, samo selektivan kako vam već odgovara. A kada biste primenjivali principe koje ti sada pominješ, onda bi moglo da se kaže kako balkanski Bugari nemaju nikakve veze sa praBugarima, jer su to danas potpuno drugačiji pojmovi (i to dijametralno suprotni, a ne kao u slučaju nas i lužičkih Srba gde takve suprotnosti ne postoje, samo sličnosti). Ali ne, jer vi veoma rado pominjete države i carstva koje su napravili praBugari, to je deo vaše zvanične istorije, ali kada se pomene turko - mongolsko poreklo praBugara, onda vam se to baš i ne prisvaja, i tada na scenu stupa ova logika koju ti pominješ, to jest "kakve veze imaju lužički Srbi sa balkanskim Srbima". Ako već hoćeš da primenjuješ tu logiku, izvoli pa se odrekni Kruma, Omurtaga i svega što su oni stvorili, a što je preteča (čak i znatno slavnija) vaših kasnijih državnih tvorevina.