„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Scott Isle]

Милановић није аутохтониста. И слепо верује писаним изворима, само им даје другачије тумачење, што баш и није напредак.

Ma ne vjeruje izvorima, u tome je problem. On kao i svi ostali odbacuju izvore i pricaju izmisljene price, politicke price. Miodrag se poziva na cara Konstantina VII da je prvi vladar Srbije bio "arhont" sto je procitao kod Konstantina VII, dakle ne Kralj i ne Ban i ne vladar nego "arhont;" i da je ta prva Srbija bila "u vrijeme Iraklija," sto je takodje ko fol nasao kod Konstantina VII. A nije to mogao tamo naci. To je izmislio. I on onda to uzme i tvrdi da je to istina. S brda s dola kako mu odgovara.
A potom potpuno zanemari, odbaci, da je u istom tom izvoru za koji on tvrdi da je tacan Srbija vec postojala jer car Konstantin izricito kaze "kada su dva brata nasljedili svoga oca U VLADANJU SRBIJOM, . . . " onda je jedan od njih dosao u Solun iz Srbije.
I potpuno zanemaruje, odbacuje, da taj isti izvor na koji se on poziva izricito kaze da se Svetoplekova Velika Moravska nalazi zapadno od Mitrovice i juzno od Save i Dunava. Sto je na prostoru Srbije. I to isto kaze drugi nezavisni pisani izvor Knjizica o Gotima popularno nazvana Ljetopis Popa Dukljanina, i taj izvor je zanemario i odbacio a govori o pisanim izvorima.
I onda se nadje ovaj gore da govori o nauci i kako je Svetoplek izmisljen. I na kraju dobijemo Miodragovo politicko tumacenje istorije o neznanom arhontu u vrijeme Iraklija.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ma ne vjeruje izvorima, u tome je problem. On kao i svi ostali odbacuju izvore i pricaju izmisljene price, politicke price. Miodrag se poziva na cara Konstantina VII da je prvi vladar Srbije bio "arhont" sto je procitao kod Konstantina VII, dakle ne Kralj i ne Ban i ne vladar nego "arhont;" i da je ta prva Srbija bila "u vrijeme Iraklija," sto je takodje ko fol nasao kod Konstantina VII. A nije to mogao tamo naci. To je izmislio. I on onda to uzme i tvrdi da je to istina. S brda s dola kako mu odgovara.
A potom potpuno zanemari, odbaci, da je u istom tom izvoru za koji on tvrdi da je tacan Srbija vec postojala jer car Konstantin izricito kaze "kada su dva brata nasljedili svoga oca U VLADANJU SRBIJOM, . . . " onda je jedan od njih dosao u Solun iz Srbije.

Pa valjda je postojala i severna Srbija, pored ove južne, balkanske.

I potpuno zanemaruje, odbacuje, da taj isti izvor na koji se on poziva izricito kaze da se Svetoplekova Velika Moravska nalazi zapadno od Mitrovice i juzno od Save i Dunava. Sto je na prostoru Srbije. I to isto kaze drugi nezavisni pisani izvor Knjizica o Gotima popularno nazvana Ljetopis Popa Dukljanina, i taj izvor je zanemario i odbacio a govori o pisanim izvorima.
I onda se nadje ovaj gore da govori o nauci i kako je Svetoplek izmisljen. I na kraju dobijemo Miodragovo politicko tumacenje istorije o neznanom arhontu u vrijeme Iraklija.

Nigde ja nisam napisao da je knez Svatopluk iz IX stoleća izmišljen.

 

[Kole11]

А Лома сигурно не тврди да не постоје наслеђени предсловенски топоними.

Tvrdi da ih ima veoma malo, mnogo manje nego sto se misli

 

[Scott Isle]

Pa valjda je postojala i severna Srbija, pored ove južne, balkanske.



Nigde ja nisam napisao da je knez Svatopluk iz IX stoleća izmišljen.

Gdje pise da je postojala "sjeverna" Srbija?! Koji je to izvor?
U kojem izvoru se spominje Svetoplek vladar Velike Moravske koji je zivio u IX stoljecu?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Gdje pise da je postojala "sjeverna" Srbija?! Koji je to izvor?

Pitaj njih, a ne mene. Fredegarova hronika?

U kojem izvoru se spominje Svetoplek vladar Velike Moravske koji je zivio u IX stoljecu?

Pa postoji strašno mnogo izvora koji ga pominju...izuzetno je teško sad sve pobrojati na jednu gomilu. Evo npr. žitije Sv. Metodija:

Догоди се тих дана да Растислав, кнез словенски са Сватоплуком послаше из Моравске цару Михаилу поруку са овим речима: "Божијом милошћу здрави смо, и к нама су дошли многи учитељи-хришћани од Влаха и од Грка и од Немаца, учећи нас различито. А ми Словени смо прост пук и немамо никога који би нас упутио на истину и разумно објаснио. Зато, добри господару, пошаљи таква мужа који би нас уредио у свакој правди".

[..]

Тада Коцељ, обративши се апостолском намеснику, замоли да би њему пустио Методија, блаженога учитеља нашега. И рече апостолски намесник:

- Не само теби јединоме, него и свим овим словенским земљама шаљем га као учитеља од Бога и од светога апостола Петра, првог намесника и кључара царства небескога. И пошаље га написавши ову посланицу: "Хадријан, епископ и раб Божији, Растиславу и Сватоплуку и Коцељу!"

[..]

И онда га је апостолски намесник послао, те кнез Сватоплук са свима Морављанима прими га и повери му све цркве и свештенство по свим градовима и од тога дана веома поче да расте наука Божија и свештенство да се множи у свим градовима и незнабошци да верују у истинитог Бога одричући се својих будалаштина. А са тиме почела је Моравска држава да се шири на све стране и непријатеље своје да побеђује и то одлучно као што и ти сами увек причају.

[..]

Некада је опет Сватоплук ратовао са незнабошцима и како ништа није успевао, већ се то отезало, па се приближавала миса, тј. служба на дан светога Петра, посла Методије к њему поруку: "Ако ми обећаш да ћеш на дан светога Петра са својим војницима бити код мене, верујем у Бога да ће ти их убрзо предати".

http://www.rastko.rs/bogoslovlje/sv-braca/zitije-metodijevo_c.html

 

[Pumpaj Dinstanović]

U kojem izvoru se spominje Svetoplek vladar Velike Moravske koji je zivio u IX stoljecu?

Evo dela u kojem ga u Češkoj hronici spominje Kozma Praški. Svetopelek Moravski se pominje u kontekstu 894. godine u tom izvoru:

894. Bořivoj was baptized the first Catholic duke of the holy faith. In the same year, Svatopluk, the king of Moravia — as it is commonly said — fled in the midst of his army and was never seen again. But the truth of the matter is that he came to himself when he recognized that he had unjustly taken up arms against his lord emperor and fellow-father Arnulf, as if forgetting his benefice. For Svatopluk had subjugated not only Bohemia but other regions as well, from there all the way to the River Oder and toward Hungary to the River Gron. Having repented, with no one knowing of it in the darkness, he got on his horse in the middle of the night and, passing through his camp, fled to a place on the side of Mt. Zobor, where three hermits had once built a church with his money and assistance in a great forest inaccessible to men. When he arrived there, he killed the horse in a secret place in the forest, buried his sword in the ground, and, with the light of day dawning, approached the hermits. Without their knowing who he was, Svatopluk was tonsured and dressed in hermit’s garb. As long as he lived, he remained unknown to everyone. He told the monks with him who he was only when he realized death was at hand — and died immediately thereafter. His realm was held by his sons for a short, but less happy, time. With the Hungarians plundering part of it, the eastern Germans another part, and the Poles another part, it was subsequently laid waste by enemies.

Pre toga pominje ga Kozma u uvodnom delu (1.10):

Hostivít begat Bořivoj, who was the first duke baptized by the venerable Methodius, bishop in Moravia at the time of Emperor Arnulf and of Svatopluk, king of that same Moravia.

 

[Scott Isle]

Evo dela u kojem ga u Češkoj hronici spominje Kozma Praški. Svetopelek Moravski se pominje u kontekstu 894. godine u tom izvoru:
894. Bořivoj was baptized the first Catholic duke of the holy faith. In the same year, Svatopluk, the king of Moravia — as it is commonly said — f

Ma kakve veze ima taj Svetoplek sa Svetoplekom u DAI cija je Moravska juzno od Save i Dunava i nije ni blizu danasnje Moravske ili Ceske? Radi se izricito o teritoriji oko Beograda, zapadno od Mitrovice i juzno od Save i Dunava!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ma kakve veze ima taj Svetoplek sa Svetoplekom u DAI cija je Moravska juzno od Save i Dunava i nije ni blizu danasnje Moravske ili Ceske? Radi se izricito o teritoriji oko Beograda, zapadno od Mitrovice i juzno od Save i Dunava!

Ne postoji nikakav razlog da izmišljamo tu nekog sekundarnog Svetopeleka. Rekao bih da je prilično očigledno da se iza Porfirogenitovog Sfendoploka krije niko drugi do glavom i bradom istorijski vladar Velike Moravske, čuveni Svetopelek I.

Izvori su vrlo dosledni o sudbini te zemlje. U svima piše da je država uništena od strane Mađara, a o tome govori i Porfirgenit. Dakle, reč je o nikom drugom no već vrlo dobro poznatom Svetopeleku I iz druge polovine IX stoleća.

 

[Scott Isle]

Ne postoji nikakav razlog da izmišljamo tu nekog sekundarnog Svetopeleka. Rekao bih da je prilično očigledno da se iza Porfirogenitovog Sfendoploka krije niko drugi do glavom i bradom istorijski vladar Velike Moravske, čuveni Svetopelek I.

Ne radi se o istom prostoru! U DAI Svetoplek je oko Beograda, kod nas. A tak Svetoplek nije. Taj Svetoplek je u Bavariji!! Ovaj je u vazalnom polozaju prema

" Meanwhile Zwentibald, after no one had been able to prove the crimes of which he had been accused, was released by Carloman and returned to his own realm laden with kingly gifts, leading with him an army of Carloman's, with which he was to drive out Sclagamar, for so much he had falsely promised to Carloman, should Carloman allow him to return to his country. But just as humiliation falls on those who are careless and trust too much in themselves, so it befell that army, for Zwentibald left the others to pitch camp and entered the old city of Rastiz. Immediately he denied his fidelity and forgot his oath, in Slavic fashion, and turned his thought and his powers not to driving out Sclagamar but to revenging the injury which Carloman had done him. Then he attacked in great force the Bavarians' camp – they suspected no evil and were not keeping a sharp watch. He took many alive as prisoners, and killed the rest, except for a few who had prudently left the camp beforehand. All the Bavarians' joy at their many previous victories was turned into grief and weeping. On the news of the slaughter of his army, Carloman was aghast, and forced by necessity he ordered all the hostages in his kingdom to be collected together and returned to Zwentibald; he received scarcely one man from there except for a man called Radbod who returned half-dead. "

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne radi se o istom prostoru! U DAI Svetoplek je oko Beograda, kod nas. A tak Svetoplek nije. Taj Svetoplek je u Bavariji!! Ovaj je u vazalnom polozaju prema

" Meanwhile Zwentibald, after no one had been able to prove the crimes of which he had been accused, was released by Carloman and returned to his own realm laden with kingly gifts, leading with him an army of Carloman's, with which he was to drive out Sclagamar, for so much he had falsely promised to Carloman, should Carloman allow him to return to his country. But just as humiliation falls on those who are careless and trust too much in themselves, so it befell that army, for Zwentibald left the others to pitch camp and entered the old city of Rastiz. Immediately he denied his fidelity and forgot his oath, in Slavic fashion, and turned his thought and his powers not to driving out Sclagamar but to revenging the injury which Carloman had done him. Then he attacked in great force the Bavarians' camp – they suspected no evil and were not keeping a sharp watch. He took many alive as prisoners, and killed the rest, except for a few who had prudently left the camp beforehand. All the Bavarians' joy at their many previous victories was turned into grief and weeping. On the news of the slaughter of his army, Carloman was aghast, and forced by necessity he ordered all the hostages in his kingdom to be collected together and returned to Zwentibald; he received scarcely one man from there except for a man called Radbod who returned half-dead. "

Ne znam odakle si ti pročitao da je on u Bavarskoj.

Pročitao sam tvoje objave. Čista su spekulacija koja se zasniva na prilično liberalnom tumačenju Porfirogenitovog spisa. Reći da je Porfirogenitov Svetopelek neka zasebna ličnost, te da je činjenica da su obojica vladari dve različite Velike Moravske, te da je potpuna slučajnost što su zemlje oba Svetopeleka stradale od strane Mađara...jednostavno je nelogično.

Što se tiče tvog čitanja, istina jeste da postoje izvesni problemi u Porfirogenitovoj geografiji (što i jeste ponukalo određene alternativne teze o lociranju Velike Moravske, kao npr. već pominjana teza Imre Boba). Ali ti olako prelaziš preko nekih stvari i istrgavaš iz konteksta ono što ti se sviđa. Glava 40:

Ne želim ni da otvaram priču o lociranju Velike Moravske, zato što je ono o čemu ovde pričamo hronologija i da li postoje dve ličnosti sa nenormalno mnogo sličnosti.

1. Obe se zovu isto
2. Obe vladaju državama koje se zovu isto
3. Obe imaju geografski odgovarajuće opise (uz Mađare)
4. Zemlje oba vladara su prošle kroz istu sudbinu (stradale od Mađara)

Ne znam kako ne primećuješ da je doslovno van svake pameti pretpostavljati da se radi o dve različite ličnosti. Kapiram ja šta ti pokušavaš; da daš bilo kakv mogući kredibilitet nekim Dukljaninovim verzijama narativa, ali za to jednostavno u ovom slučaju ne postoji apsolutno nikakvog osnova. Svetopelek se u istorijskim izvorima pojavljuje prvi put tokom kasnog IX stoleća. Istorija ne poznaje nijednog u pređašnjem periodu. Svetopelek koga ti pominješ vezujući za početak VII stoleća je samo plod mašte.

 

[Scott Isle]

Što se tiče tvog čitanja, istina jeste da postoje izvesni problemi u Porfirogenitovoj geografiji (što i jeste ponukalo određene alternativne teze o lociranju Velike Moravske, kao npr. već pominjana teza Imre Boba). Ali ti olako prelaziš preko nekih stvari i istrgavaš iz konteksta ono što ti se sviđa.

Ti negiras izvore. To je problem. Velika Moravska kod Konstantina VII se nalazi zapadno od Mitrovice i Juzno od Beograda!
Ovaj tvoj Svetoplek i Moravska su sjeverno, negdje od Budimpeste do Brna i do Minhena. Od rijeka Rabe do rijeke Inn, gdje Karloman napada njihove teritorije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ti negiras izvore. To je problem. Velika Moravska kod Konstantina VII se nalazi zapadno od Mitrovice i Juzno od Beograda!
Ovaj tvoj Svetoplek i Moravska su sjeverno, negdje od Budimpeste do Brna i do Minhena. Od rijeka Rabe do rijeke Inn, gdje Karloman napada njihove teritorije.

Gde si ti pročitao "južno od Beograda"?

Koliko tebi, budi hajde iskren, zvuči logično da se radi o sve različite ličnosti?

 

[Scott Isle]

Gde si ti pročitao "južno od Beograda"?

Koliko tebi, budi hajde iskren, zvuči logično da se radi o sve različite ličnosti?

Velika Moravska i Svetoplek opisan u DAI, nisu sjeverno ni zapadno od Madjara! Ne nalaze se na istom mjestu kao sto je opisano u Njemackim analima, nisu iste stvari.

 

[ИгарЈ]

Да ли схваташ да назив Сутоморе не постоји пре краја 19. века

Ахам, али облик топонима показује заиста велику старину, морао је бити преузет негде до краја осмога столећа, а вероватно је повезан са Св. Маријом Ратачком. Старина је јасна из промене краткога a > o, као и из гласа у преко назалнога *ǫ: ром. santamar- > прасл. *sǫtamar- > *sǫtomor- > шток. сутомор- (крајње е рекао бих да је настало путем неке аналогије, нпр. према именици море, услед неразумевања преузетога топонима).

Но, скроз скренусте причу, да се вратим на поенту:

U prilog tezi Djordja Jankovica o Ilirima kao Slovenima koji su primili hriscanstvo u 1. veku

Маса хришћанских топонима, попут Сутомора, својим обликом показује да су их Словени преузели у време када знамо да су се доселили, као и да појма нису имали шта значе - дакле фантазије о словенским Илирима хришћанима у првом веку можемо аргументовано одбацити.

 

[Kole11]

дакле фантазије о словенским Илирима хришћанима у првом веку можемо аргументовано одбацити.

Ta fantazija je bila realnost vekovima. Ova tvoja sadasnja realnost traje stotinak godina i zavrsava se uskoro. Toliko.

 

[ИгарЈ]

Ta fantazija je bila realnost vekovima. Ova tvoja sadasnja realnost traje stotinak godina i zavrsava se uskoro. Toliko.

Стварно ми је криво што докази руше нечије вековне заблуде, ево плачем, само да ми тастатура не повуче влагу.

 

[Kole11]

докази руше нечије вековне фантазије,

Da, samo sto su to bile fantazije svih predstavnika nauke, germanskih, grckih, slovenskih, pa cak i Vatikana. Nece biti da su svi fantazirali. Ili je vladala neka planetarna slovenska fantazija, mozda.

Evo domaci zadatak za tebe: Pronadji osobu koja je rodonacelnik teorije da Sloveni nisu narod poznat u antici

 

[Pumpaj Dinstanović]

Velika Moravska i Svetoplek opisan u DAI, nisu sjeverno ni zapadno od Madjara! Ne nalaze se na istom mjestu kao sto je opisano u Njemackim analima, nisu iste stvari.

Pogledajte prilog 765311

Pogledajte prilog 765313

Ja sam te pitao da mi jasno obrazložiš kako tebi zvuči logično da postoje dve Velike Moravske, da su imale dva velika vladara pod istim imenom, te da su obe nastradale od strane istih neprijatelja (Mađara) u čijem se susedstvu nalaze. To je, jednostavno, nemoguće. Ne postoji niti jedan jedini razlog da uopšte razmišljamo u smeru da Sfendoplok nije naš dobro poznati, istorijski Svetopelek I.

Ali hajde, pogledajmo i taj tvoj citat iz ako se ne varam 40. glave...

Opis, kako sam kaže, ide uglavnom tokom reke Dunav. Od područja Negotinske krajine, pa na dalje. Tekst se ne može tumačiti da ova strelica pravi neki nagli zaokret u drugom smeru, koji bi bio nekonzistentan s prethodne tri navedene lokacije, pre Velike Moravske.

Da napomenem samo da je upotreba moderne karte sasvim nekorektna; jedino što bi bilo ispravno jeste da se vratimo kartografskim saznanjima iz X stoleća. Tako da je osnovna greška uopšte posmatrati današnji svet, pod pogrešnom premisom da je on u ovakvom formatu uopšte bio poznat ljudima pre više od hiljadu godina. Ako se koriste karte kao npr. Pojtingerova mapa, sve postaje dosta jasnije tu.

Što se tiče drugog citat (iz 13. glave) pa je li možeš da mi kažeš da li je Beograd i teritorija južno od njega razorena od strane Mađara i deo Mađarskog kraljevstva? Ne, nije. Dakle sigurno ne može biti reč o tome. Kako ti interpretiraš da se Pečenjezi nalaze severno od Mađara?

Moraš prestati analizirati jedan pojedinačni izvor. Izvori se uklapaju kao slagalica, svi zajedno. A ne tako što se uhvatiš jednog i maštaš kako se sve može pročitati jedna rečenica (a ponajmanje da je prilagođuješ nekim svojim idejama).

 

[Scott Isle]

Ja sam te pitao da mi jasno obrazložiš kako tebi zvuči logično da postoje dve Velike Moravske,

Da ponovim jos jednom, posto ti zaboravis pocetak. Postoje tri tipa izvora: DAI, te hronike iz 9. vijeka (NJH), i postoji Knjizica o Gotima (LJPD) za koju kazes da je "stav nauke" da Knjizica o Gotima izmislja i da je treba odbaciti. Medjutim postoji problem sa vasim pristupom. Knjizica o Gotima je dosljedna vremenski i prostorno sa DAI, a te hronike nisu dosljedne prostorno.

DAI - LJPD = vremenski dosljedni, prostorno dosljedni.
DAI - NJH = vremenski dosljedne, prostorno NEdosljedne
LJPD - NJH = vremenski NEdosljedne, prostorno NEdosljedne.

Vi ste uzeli ono sto nije dosljedno, a odbacili ono sto je dosljedno!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da ponovim jos jednom, posto ti zaboravis pocetak. Postoje tri tipa izvora: DAI, te hronike iz 9. vijeka (NJH), i postoji Knjizica o Gotima za koju kazes da je stav nauke da izmislja i da je treba odbaciti. Medjutim postoji proble. Knjizica o Gotima (LJPD) je dosljedna vremenski i prostorno sa DAI, a te hronike nisu dosljedne prostorno.

Izvora postoji daleeeeeko više od toga kako ti pojednostavljeno gore predstavljaš. Tri primera koja si iznad naveo su enciklopedijski priručnik (DAI je vrlo specifičan izvor po mnogo čemu, pa ga je teško uklopiti u klasične tipologije istorijskih izvora; on spada u grupaciju koju sačinjavaju Porfirogenitovi priručnici, u šta spada i DT i DC i VB i Geoponika i Hipijatrika; u istoriografiji sve se to kolektivno naziva enciklopedijama makedonske renesanse), hronika i rodoslov. Pored toga, postoje i biografije. Tu podrazumevam i autobiografije, kao i crkvene biografije (hagiografije tj. po naški životopisi). Postoje istorije i kao takve mogu biti nove istorije, ili samo kompilacije antičke istorije, a posebna podvrsta su npr. i crkvene istorije. Potom, iako ih ljudi često brkaju ili daju preklapajuća imena, ne treba u potpunosti mešati hronike i anale...tu su još i dela (zato je Tibor Živković izneo predlog da se Barski rodoslov preimenuje u Gesta regum Sclavorum, jer po svojoj žanrovskoj formi odgovara delima). Tu su i razni putopisi, memoari, dnevnici, pisma, povelje...npr. pismo papa Stefana V upućeno našem Svetopeleku 885. godine (u pismu, Zuentopolcus rex Sclavorum).

Tvoj je problem što nemaš predstave o svim tim silnim istorijskim izvorima, već imaš uvid u samo jedan maleni delić, pa onda na osnovu tog gradiš sliku. To ti je kao da dižeš zgradu, a zapravo podižeš samo jedan stub. I bilo bi to u redu da nemaš neopravdano visoko samouverenost tj. neodbranjivo visoko mišljenje o svojoj upućenosti u tematiku, a koja se temelji jednostavno na neznanju, jerbo sa visine govoriš o ljudima koji su proučili i izanalizirali i 50 puta više od tebe (jerbo za izvore verovatno sad doslovno prvi put čuješ kada ti ih ja pomenem na forumu).

DAI - LJPD = vrmenski dosljedni, prostorno dosljedni.
DAI - NJH = vremenski dosljedne, prostorno NEdosljedne
LJPD - NJH = vremenski NEdosljedne, prostorno NEdosljedne.

Ne razumem šta si hteo da kažeš ovom matematikom.

Da te podsetim, ono što ti ovde tvrdiš jeste da postoji jedna slučajnost gotovo kosmičkih razmera , da postoje dva Svetopeleka, dva vladara dve Velike Moravske, koji žive uz Mađare i kojim su Mađari zemlju posle njih uništili i zaposeli. Pritom, tvrdiš da je ta sekundarna Velikomoravska kneževina i taj njen drugi Svetopelek postojala skoro čitava tri stoleća pre ove, iako do poznog IX st. niti jedan jedini istorijski izvor uopšte nije ni nagovestio postojanje takve neke ličnosti. Nema Svetopeleka nigde; ni u jednom spisu, ništa nema. A opis Porfirogenitovog Sfendoploka zaista odgovara našem dobrom starom Svetopeleku I Velikomoravskom, po većini podataka koje Porfirogenit o njemu donosi (a posebno informacija da su mu Mađari uništili i zaposeli zemlju, a što si ti i sam bio citirao). Porfirogenit nije nešto posebno kontradiktoran drugim istorijskim izvorima koji nam donose vesti o Svatopluku I; kako bi ti rekao, dosljedno je.

Vi ste uzeli ono sto nije dosljedno, a odbacili ono sto je dosljedno!

Nisam ništa uzeo, niti odbacio; 'ajmo dalje.

 

[Scott Isle]

Nisam ništa uzeo, niti odbacio; 'ajmo dalje.

Evo, neistorijske licnosti, i izmisljene licnosti. To je problem.

Rekao bih da tu deli stav nauke da se kod Dukljanina najverovatnije radi o izmišljenim, neistorijskim ličnostima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo, neistorijske licnosti, i izmisljene licnosti. To je problem.

Ja sam ti rekao šta naslućujem da je stav Miodraga Milanovića. I tako smo počeli. Ako tebe intersuje da uđeš u polemiku, odi na FB stranicu Vandalije i tamo kuckaj. Možda ti i supertruper može tu pomoći. A mene ne smaraj.

 

[Aranko]

Ахам, али облик топонима показује заиста велику старину, морао је бити преузет негде до краја осмога столећа, а вероватно је повезан са Св. Маријом Ратачком. Старина је јасна из промене краткога a > o, као и из гласа у преко назалнога *ǫ: ром. santamar- > прасл. *sǫtamar- > *sǫtomor- > шток. сутомор- (крајње е рекао бих да је настало путем неке аналогије, нпр. према именици море, услед неразумевања преузетога топонима).

Но, скроз скренусте причу, да се вратим на поенту:

Маса хришћанских топонима, попут Сутомора, својим обликом показује да су их Словени преузели у време када знамо да су се доселили, као и да појма нису имали шта значе - дакле фантазије о словенским Илирима хришћанима у првом веку можемо аргументовано одбацити.

Чекај да ли ти схваташ шта радиш.Једини топоним који си нашао да може да се уклопи у наводно преузимање без разумевања потиче из 19. века и раније није забележен уопште.
Значи преузимање топонима је толико јако да се он чува као предање кроз више од хиљаду година. генерације очева својим синовима говоре једнога дана када тамо оснујете насеље назовите га сутоморе, јер смо ми тако запамтили да се звала црква која се налази на другом крају залива, јесте да није уопште близу али послушајте завет предака и урадите тако...

О мој Боже, шта озврнуто школовање може да учини од паметног човека...

 

[ИгарЈ]

То што нешто не разумеш не значи да то није тачно. Можда би требало да се мало боље упознаш с проблематиком уместо што причаш напамет.

Марта Бјелетић - Словенски месецослов (од Миклошича до Спича), Miklosichiana bicentennalia, САНУ, 2013. 105

Vladimir Putanec - Refleksi starodalmatoromanskog pridjeva sanctus u onomastici obalne Hrvatske, Slovo : časopis Staroslavenskoga instituta u Zagrebu, No. 13, 1963. 156

 

[Kole11]

То што не разумеш представљене доказе не значи да они нису тачни.

Dokazi upucuju na sledece:

• Grupa se formirala u Ukrajini
• Onda je grupa krenula rapidno da se razmnozava
• Onda je grupa rekla samoj sebi: Hej, ajde da osvojimo svet
• Onda je grupa napravila blickrig na sve 4 strane sveta
• Onda je grupa zauzela pola Evrope
• Onda grupi nije zasmetalo sto je u tom poduhvatu sve vreme bila podredjena Avarima i Francima
• Onda je grupa kada je osvojila Vizantiju rekla Caru: Izvinite sto smo vas dirali, zaebali smo se, nama je bolje da budemo vasi vazali
• Onda je Car rekao: Dobro ajde....

Jeli druze Igore, jel ovako govore dokazi?