Izvini, ali gde je tebi osećaj griže savesti?
Mislim, postavio sam ti primere crno na belo. Svi vidimo da nije istina to što si napisao; vidim ja, vidiš ti i bukvalno svako ko može doći na forum i ima oči (a nije mu stran srpski jezik).
Шта није истина ? Поделиш број предмета на историји са бројем уџбеника и добијеш проценат, то је проста математика, само ти избегаваш да одговориш на ово питање и гуслаш даље а притом си навео 3 или 4 уџбеника људи који су мртви преко 20 година.
А ја сам илустративно навео само 3 предмета са прве године, где се види да се користи литература из 60их, 70их, 80их година 20 века.
То је онако најсвежије, хаха. Да, појави се понеки уџбеник, с времена на време, који је можда млађи од 20 година и онда ти кажеш да ја лажем хаха, стварно... пазите на ФФу да се не искилавите што сте написали 5 уџбеника у задњих 25+ година.
To što se radi na Pravnom fakultetu je jedna stvarno bezobrazna sramota, čija je svrha očigledno da se izmuze što više para. Ode jedan nastavnik (u penziju ili na neko drugo radno mesto) i dođe sledeći umesto njega i već ne sme da se koristi udžbenik prethodnoga za spremanje kursa? I to još da naglasimo da izmene nisu donele nikakve revolucionarne pristupe, već samo izgovor da se ne mora kupiti nova knjiga, a profesor dobije novac i bodove za to delo, koje je najčešće prežvakavanje starijih udžbenika.
Ako ti to smatraš da treba da bude nekakav uzor, onda počinjem da shvatam gde je problem. Je li ti misliš da se igde u svetu tako studira istorija? Na Oksfordu, Sorboni ili Lomonosovljevom univerzitetu? I možda još bitnije, zašto ti uopšte smatraš da treba da bude tako?
Не, сматрам да за 1500€, колико студент треба да ти пљуне на руке, треба макар као професор да имаш уџбеник, ако ништа друго. Ваљда ти је то задатак или мислиш да је задатак професора да пишу петиције и апеле. Не мораш да одговориш, то је реторичко питање на које ја нећу иовако добити одговор или и ако добијем некакав одговор биће још један "сламнати".
To što si ti,
@Карлос Шакал , naveo kao primer koji bi nekome na ovo trebalo da bude uzor, ja nazivam primerom
akademske mafije. I iskreno ni ne čudi s obzirom na to da je taj fakultet u ogromnoj meri skoro pa ekspozitura dominantne političke stranke u Srbiji.
Primena ovako nečeg bi bila prava katastrofa za srpsku istoriografiju i društvene nauke generalno. Filozofski fakultet je već dovoljno propao u odnosu na neka ranija vremena, tako da bi ga ovako nešto i definitivno ugasilo; uostalom ti i pišeš kao da će se tako nešto dogoditi sa neprikrivenim priželjkivnjem, tako da bi tvoje preporuke tj. kritike zašto se ovo ne radi imale nekakvog smisla jedino ako ti je želja da ubrzaš njegovu propast.
Правни факултет је увек био експозитура владајуће партије, не само данас, не само пре 5, 10 или 20 година, него
одувек. Зато што су владајућим структурама потребни кадрови те струке. Сад си као открио топлу воду. А исто важи и за економски као и за политичке науке. Филозофски је наводно имун... зато сте увели школарине, пошто сте часни и имуни.
Хоћеш да ти кажем колико су контејнера пуних уџбеника и разноразне литературе избацили са политичких наука, после 2000 године, зато што је стигло "ново време" и "нови погледи на свет"...
Правни сам навео, уз економски, зато што се ради о факултетима друштвеног смера. Обрад Станојевић је отишао у пензију, мислим 2001, његов уџбеник из "Римског права" се користио до, опет мислим, 2008 отприлике, а шта ново има да се каже о римском праву...
Да су правници лоповчине је чињенца, али обнова уџбеника то јест литературе мора да постоји, професори имају задатак да их пишу, то им је један од основних задатака. Ти браниш професоре који не пишу уџбенике, не баве се историјом а вређају оне који се њом баве.
Ако ФФ и пропадне, неће за то бити криви "алтернативци" и не знам ти ни ја ко, него екипа која седи за катедрама на самом ФФу.
