„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Mrkalj]

Strašno je zabrinjavajuće...i posebno jer se jedan moderator ovog foruma složio. Mada u kakvom svetu živimo, sa toliko zla iza ćoška i na sve strane, niije iznenađujuće da ima svakakvih sorti ljudi. Ne bi ni istorija bila toliko zanimljiva (nažalost) da ih nema.

Ovo je tipičan govor mržnje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Misliš na doseljavanje Slovena, preplivavanje Dunava sa slamčicom u jednoj ruci i kravom u drugoj? Bar tako ja zamišljam suludu priču. Postoji i druga verzija, da su naručili da ih krave čekaju u Grčkoj.

Ako te uopšte interesuje šta zaista piše Mavrikije u tom izvoru koji je Deretić lažirao (a što mu nije prvi put, jer se time vrlo često služi) i zloupotrebio:

Ako bi ih nekad iznenadio neočekivani napadu selu, često bi zaronili pod vodu. U usta bi stavili dugačku trsku koju su prethodno pripremili i izdubili, a zatim bi je izbacili na površinu vode. Ležeći na leđima na dnu reke disali su pomoću trske. Umeli su tako da ostanu i po više sati savršeno prikriveni, a da niko ne posumnja [u njihovo prisustvo]. A ako su se neke trske spolja i videle, uvek je bilo prirodno pomisliti da rastu u vodi; ako se za ovo lukavstvo zna, pa se primeti način na koji su istesane, ili [neuobičajeno] mesto gde se nalaze, samo je trebalo preći preko [onih koji su pod vodom], ili trgnuti trske (pomoću kojih dišu), što će ih primorati da isplivaju na površinu.

Ovaj kratki citat govori o borbenim taktikama Starih Slovena; kako su dočekivali neprijatelje koji bi došli u njihovo selo (pored reke, rita ili bare), a moguće i pripremali zasedu. Brojčano moćniji neprijatelj na taj način bio bi izbegnut i izložen faktoru iznenađenja i borbi na domaćem terenu. Ukoliko se naselje nalazilo okruženim vodama sa više od jedne strane, to je otvaralo puteve pripremanju zasede.

I onda dođe neko i vidi da bi ovo bila idealna prilika da se malo falsifikuje i to pretvori u priču da su Sloveni prešli celo korito i to jedne velike reke kao što je Dunav dišući na trsku...tako upravo nastaju laži i manipulacije, a onaj ko veruje u njih bez trunke preispitivanja (za šta nije potreban neki veliki trud, već praktično samo veština upotreba interneta ovih dana) jeste dogmatik.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Od kog čoveka? Opet projektuješ.

Od čoveka koji bi mnogo voleo da nešto bude istina. Mislio sam generalno na ljude koji zaglibe negde duboko, a Pantelić jeste idilični primer toga. I ti si se solidaridao sa istim.

Pomislio sam na momenat da nisi možda samo ovlaš pročitao njegovu poruku...čovek je napisao da je dokazano da su Etrurci etnički, lingvistički i genetski Srbi, kao i da su svi romanski narodi govorili srpskim jezikom izvorno. Dakle, od Portugalaca do Rumuna.

Da li je stvarno moguće da ti u to veruješ?

 

[Mrkalj]

...čovek je napisao ... da su svi romanski narodi govorili srpskim jezikom izvorno. Dakle, od Portugalaca do Rumuna.

Gde?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Gde?

Svi romanski narodi (Italijani, Rumuni..) su govorili srpskim i slovenskim maternjim jezikom izvorno od davnina...

 

[Mrkalj]

Pa rekao sam:

Sve je ovo, iako malo nezgrapno formulisano, u suštini, tačno. Tačna analiza istoriografske paradigme i diskursa njenih protivnika.

Prvo, kad se kaže da su romanski narodi govorili srpskim, neko to odmah poveže sa današnjim srpskim, a ne sa dijalektima njegove preteče.

Zatim, kad se kaže "Italijani", neko pomisli na Italijansku naciju, a misli se na starosedeoce (V)ap(e)ninskog poluosrtva.

Dalje, kad se kaže "svi romanski narodi", ne misli se na današnje romanske narode, nego na neka od plemena koja su ušla u njihov sastav; negde su ta plemena većinski (kod Rumuna, na primer) ušla u njihov sastav, negde manjinski (kod Gala, na primer).

To je samo jedna njegova rečenica, onako kako bih ja napisao. Zato sam kazao - "malo nezgrapno formulisano, u suštini, tačno."

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa rekao sam:



Prvo, kad se kaže da su romanski narodi govorili srpskim, neko to odmah poveže sa današnjim srpskim, a ne sa dijalektima njegove preteče.

Zatim, kad se kaže "Italijani", neko pomisli na Italijansku naciju, a misli se na starosedeoce (V)ap(e)ninskog poluosrtva.

Dalje, kad se kaže "svi romanski narodi", ne misli se na današnje romanske narode, nego na neka od plemena koja su ušla u njihov sastav; negde su ta plemena većinski (kod Rumuna, na primer) ušla u njihov sastav, negde manjinski (kod Gala, na primer).

To je samo jedna njegova rečenica, onako kako bih ja napisao. Zato sam kazao - "malo nezgrapno formulisano, u suštini, tačno."

Zato i kažem da nemaš pojma gde stavljao lajk. On ti tvrdi da su i Feničani i Punjani bili Srbi; i Baskijci isto su naši, dakle sve. Uopšte se ne radi o tome što si pomislio.

A drugo, vidim da si preskočio da komentarišeš Etrurce?

 

[supertruper]

evo i odgovora na nedoumice i česte upite
https://sorabija.info/jesu-li-sklav...NuFnQ_CO0zb6V0kt9V4WiexNsnleYp8jqDB41IgDdmHXY

 

[Lesandar]

Ne. Mislim na previše slušanja Jovana I. Deretića i verovanja da je istina ono što on govori, za šta treba da budeš ili potpuno lud ili ludački zagrižen pa kao Scott Isle doživljavaš njega kao proroka. I onda zaista poveruješ da igde piše da su Sloveni preplivali Dunav sa slamčicom i kravom u drugoj. To je dogma.

Nažalost, potpuno si promašio poentu, Deretića doživljavam samo kao jednog od pokretača, sa nekim, meni veoma diskutabilnim zaključcima. Odavno sam ga prevazišao. Meni je bilo potrebno mnogo više materijalnih dokaza nego što ih Deretić nudi, i pronašao sam ih na drugim mestima. Zaključak je, Deretić je bio u pravu ali nije znao kako to da finalizuje.

 

[Pantelić Nebojša]

Nikad nisam rekao da su Baskijci Srbi. Baskijci su jako bliski genetski Srbima i isto kao i Srbi po rasi su najstariji evropljani kromanjonci. Oni su se od prastarih Srba sa balkana odvojili jako davno, ali se genetski nisu mnogo promenili.
Fenicani koji sebe nikad tako nisu zvali i nisu se smatrali posebnim narodom su Veneti stari evropljani moreplovci i trgovci, i oni su Srbi par ekselans.
Hanibal Barka je staro-evropska Srpska genetika i fenotip par ekselans. Fenicanski alfabet najsordniji je "vincanskom"...
Skito-sarmatski narodi su i genetski i lingvisticki Srbi i sloveni.

 

[Mrkalj]

A drugo, vidim da si preskočio da komentarišeš Etrurce?

Da bi se nešto "preskočilo" potrebno je da postoji niz od najmanje tri člana. Ja sam komentarisao samo jednu (jedan član) rečenicu (o Romanima) koju si ti izdvojio. Nepreciznost ili tendencioznost nije odlika dobrog naučnika i odaje one koji glume da to jesu.

Za sad, na praslovenstvo (balto-sloveno-etrursko-hetitska grupa) Etruraca može da ukazuje I2 genetika Sardinije, ako ovo ostrvo uzmemo kao etnički nerazvodnjeno etrursko pribežište pred romanskim varvarima, kao i slovenske reči u latinskom (italijanskom) jeziku

 

[Lesandar]

Ako te uopšte interesuje šta zaista piše Mavrikije

Ne interesuje me, kažem, našao sam druge, direktne izvore. Deretić jeste grešio, ali je suštinski u pravu!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovo je tipičan govor mržnje.

Možeš davati političke izgovore, ali svako ko tvrdi da je decidno dokazano da su Etrurci etnički Srbi koji su govorili slovenskim jezikom je ili neznalica ili zlonameran.

 

[Pantelić Nebojša]

http://www.rasen.rs/2017/03/djankar...rosedeoci-ne-dosljaci-na-balkan/#.XXYpkHGxWUk

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne interesuje me, kažem, našao sam druge, direktne izvore. Deretić jeste grešio, ali je suštinski u pravu!

Izvor u kojem piše da su Sloveni prepešačio rečno korito Dunava uz trsku dovodeći za sobom stoku?

Da vidim, majke ti.

 

[Lesandar]

A drugo, vidim da si preskočio da komentarišeš Etrurce?

Evo, ja ću da komentarišem, Etrurci su bili veoma blizak rod Srbima, u uslovima nepostojanja drugih naroda između njih, mogu ih smatrati istim narodom.

 

[Lesandar]

Izvor u kojem piše da su Sloveni prepešačio rečno korito Dunava uz trsku dovodeći za sobom stoku?

Da vidim, majke ti.

Nebitan događaj za istoriju. Krucijalni spis za istoriju Srba je "Liber linteus".

 

[Mrkalj]

Možeš davati političke izgovore, ali svako ko tvrdi da je decidno dokazano da su Etrurci etnički Srbi koji su govorili slovenskim jezikom je ili neznalica ili zlonameran.

Upravo ti politizuješ. Prozvao si "moderatora Krsatarice" i stavio njega u konekst "zla koje vreba iza ćoška", a to je govor mržnje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Za sad, na praslovenstvo (balto-sloveno-etrursko-hetitska grupa) Etruraca može da ukazuje I2 genetika Sardinije, ako ovo ostrvo uzmemo kao etnički nerazvodnjeno etrursko pribežište pred romanskim varvarima, kao i slovenske reči u latinskom (italijanskom) jeziku

Koliko ja znam, imamo genetska istraživanja ostataka drevnih Etruraca. Tamo mislim da nije bila pronađena ta haplogrupa.

Postoje na stotine etrurskih natpisa i glosa sačuvanih u drugim izvorima...danas imamo i cele etrurske rečnike. Zašto bismo kopali na taj način po nekim rečima u italijanskom jeziku, kao da ništa nije ostalo iza samih Etruraca?

 

[момоа]

Becko-berlinska skola

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nebitan događaj za istoriju.

I navikao sam od tebe izbegavanje odgovora na pitanja

Krucijalni spis za istoriju Srba je "Liber linteus".

I, šta tamo piše o Srbima?

 

[Pantelić Nebojša]

Etrurci nikad sebe nisu tako zvali, zvali su se Raseni.
Najveca genetika Rasena je I2a1 y-hg ista kao kod Srba i na Sardiniji.

У књизи „Завера порицања“ Радивоје Пешић је навео студију из 1981. објављену у Сасарији на Сардинији коју је објавио Масимо Питау под називом: La lingua de Sardi nuradici e degli e Etrusci, у којој је изнета документована инападна идентичност сардинијског, македонског и црногорског фолклора. Пешић помиње Хеланика са Лезбоса, који је тврдио да су Пеласти претходници „Етрураца“ на Апенинима. Он истиче и обимну студију „Староиталија славјанска“ од Јана Колара из 1853. године, који наводи присуство Срба Пеласта, Илира, Месапа, Јапига, Калабра и Венета у Италији. Јапиги са југоистока Италије су Срби Јаподи из Лике, Месапи Срби из Велике и Мале Мезије (Србије), а Калабри (Галабри) су Срби из Рашке. Италијански антрополог Г. Серђи тврди да су поменути народи повезани са Србима (Словенима). Исто тврде и Јозеф Шавли и Матеј Бор у књизи Unsere vorfahren die Veneter, Бeч, 1988. У њој се каже да постоје трагови српског језика код Етрураца, Венета и Илира, а да су се бројни топоними и хидроними задржали до данас. Александар Димитријевић Чертков је о томе објавио дело: „О језике Пеластов, населивсих Италију и сравнение јево с древне словенским“, Москва, 1885.

http://www.rasen.rs/2016/10/o-rasenskom-pismu/#.XXY9enGxWUk

 

[Pumpaj Dinstanović]

Upravo ti politizuješ. Prozvao si "moderatora Krsatarice" i stavio njega u konekst "zla koje vreba iza ćoška", a to je govor mržnje.

Niko ne bi trebalo da ohrabruje neznanje ili znomanernost. Posebno neko od koga se očekuje nešto odgovornije ponašanje.

 

[Mrkalj]

Kada gledaš ovo između redova, vidiš da je to prasrpski:

 

[HanibalBarka666]

Ne. Podržao sam sledeće:

1. slaven. Tvoje i ostalih nekoliko njih na forumu konstantno trolovnje i negiranje cim se pojavi neki dokaz u korist Srba i slovena sve govori, nemate ni 1% nauke i istine u komentarima, sve maipulacije lazi i politika, stara ista anti-slovenska anti-srpska politika koja se neprestano sprovodi vekovima.

Ja bih pre rekao da je Nebojša ovde pravi trol koji bombarduje temu istim stvarima iznova i iznova. Što se nekako i poklapa sa metodom pseudoistoričara. 1000 puta ponovljena laž je..... i dalje laž, ali poneko i poveruje.
Koliko su puta samo autohtonisti pokopani dokazima vezano za neku suludu teoriju, i šta su uradili ? Odmah promenili temu prešli na drugu, treću, četvrtu itd .... da bi se na kraju ponovo vratili na onu prvu kao da ništa nije bilo i još je predstavljali kao neospornu činjenicu.
To je inače razlog, apropo onog Šarićevog izazova na "kafanski duel", zašto smatram da je svaka verbalna/forumska rasprava sa zaljubljenicima u autohtonizam uzaludna.

2. Negiranje Djordja Jankovica, Svetozar Nani Stankovica, sanskrt lingvista profesora i doktora domacih i iz Indije...

Sam si rekao:

To što je neko član akademske zajednice ne znači da zaslužuje to da bude, je li tako?

Dakle zar nije moguće da ta manjina u naučnoj zajednici koja podržava neke od teorija opšte uzevši autohtonista, ne zaslužuje da bude deo te zajednice? Pogotovo kada se često radi o ljudima koji se bave oblastima van svoje struke ili je reč o prosečnim/ispodprosečnim naučnicima. Ili pak važi ona "samo sam ja pametan svi ostali su glupi" !

3. Srbi su najstariji evropljani autohtoni balkanci evropljani kromanjonci, I haplogrupa.
Srbi su starosedeoci balkana oduvek i

7. genetski je dokazano i da je izvoriste naroda genetike haplogroupa I i R1a odavde sa balkana...
Italija je blizu Slovenije, Hrvatske, Srbije da prepljunes...
Svi romanski narodi (Italijani, Rumuni..) su govorili srpskim i slovenskim maternjim jezikom izvorno od davnina...
Etrurci Raseni rashani su i genetski etnicki i lingvisticki bili stari Srbi.

Sva genetska dokazivanja autohtonista zaobilaze činjenice:
1. Ne postoji srpski gen (kao što ne postoji gen bilo kog drugog naroda)
2. Svi narodi su jedan opšti mix različitog genetskog materijala. Insistiranje da je neka halpogrupa "srpska" samo zato što je danas (!) dominantna je prosto debilno. Da li su oni sa drugim halpogrupama manje Srbi od ovih prvih ? I pored togo što se osećaju kao Srbi... Priča o "genetski čistoj" naciji nije novina, pa i sada se na skupovima Deretića i ostalih mogu naći namrgođeni momci sa obrijanim glavama...
3. Sve genetske studije su radjene na sveremenim uzorcima i minimalnim (gotovo da ih nema) istorijskim uzorcima. Kao kada bi čašom vadio vodu iz mora da vidiš ima li ajkula.

4. jezik se razvijao na balkanu, geni i jezik se sire iz balkana ovog prostora na sever i istok i u Italiju i dalje...

Nije dokazano.

5. Zato srpski jezik ima najkompleksinje palindrome, jezicke vestine, sanskrt je nastao od srpskog jezika.
Srpski jezik je izvor slovenskih jezika i sanskrta i na osnovi srpskog i slovenskih jezika su formirani latinski i germanski jezici.

6. Reci kao stršljen, kvrcnuti, zagrcnuti se, štrcnuti... dokazuju da je srpski najstariji jezik evrope i da slovenski i sanskrt poticu od Srba, migracije Srba na istok., i da je izvoriste jezika odavde...

Ponovo ništa od ovoga nije dokazano. Sanskrt je sličan sa srpskim jezikom koliko i sa bilo kojim drugim indoevropskim jezikom.