„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Lesandar]

Mićo nekom spočitava vinjak

 

[supertruper]

ti misliš da sam ja džoni aj deretič sa fb-a? gruba greška. uopšte ne znam ko stoji iza tog nicka ali su mu fazoni dobri

 

[Pumpaj Dinstanović]

ti misliš da sam ja džoni aj deretič sa fb-a? gruba greška. uopšte ne znam ko stoji iza tog nicka ali su mu fazoni dobri

A od koga je Milanović dobio one nagrade?

 

[Carlin15]

Promocija knjige Srbi u Grčkoj - autor Aleksandar Mitić

 

[Lesandar]

ti misliš da sam ja džoni aj deretič sa fb-a? gruba greška. uopšte ne znam ko stoji iza tog nicka ali su mu fazoni dobri

A kako ti se sviđa lik "Vandalija", jelda je cool?

 

[supertruper]

A od koga je Milanović dobio one nagrade?

koliko mi je poznato prvu od Udruženja za negovanje tradicija oslobodilačkih ratova Srbije 1912-1918. a drugu svake pete godine daje porodica Milićević; pre Milanovića, 2005. nagradu je dobio akademik Pantić

 

[supertruper]

blob:https://www.youtube.com/ff5fecde-9b36-4797-a46c-72d5f3d6699c

 

[Pumpaj Dinstanović]

Promocija knjige Srbi u Grčkoj - autor Aleksandar Mitić

Još jedna glupost za policu koja ne donosi ništa novo, vidim...

 

[supertruper]

blob:https://www.youtube.com/ff5fecde-9b36-4797-a46c-72d5f3d6699c

ispravak linka

 

[комшија]

 

[o.O]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не могу чак ни наслов да коректно преведу за оглас...Atlantida место Atlantis.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pošto se na susednoj temi vodila polemika o Siprijenu Roberu, mislim prvi put prava na ovom forumu...da se referišemo i možda je i nastavimo ovde...

Ovo je apsolutna budalaština, nedostojno razmatranja.

Ispada da Siprijen Rober varira između vrsnog naučnika...kada priča o nama...i šarlatana koji prodaje nedostojne budalaštine, ukoliko priča o drugima.

 

[Lesandar]

Pošto se na susednoj temi vodila polemika o Siprijenu Roberu, mislim prvi put prava na ovom forumu...da se referišemo i možda je i nastavimo ovde...



Ispada da Siprijen Rober varira između vrsnog naučnika...kada priča o nama...i šarlatana koji prodaje nedostojne budalaštine, ukoliko priča o drugima.

Osvrnuo sam se na činjenice koje su, otprilike nivoa Herodota i Porfirogeneta.

 

[NickFreakyrgios]

ispravak linka

Леп говор и користан али свако убира свој део колача у причи , наиме ти си презентовао његов "непризанавајући или бар миноран став" према Словенима и улози у етногенези Срба. Пренаглашен је сарматизам иако у књизи Вандали и Венди прича се супротно.
Књиге јесу интересантне скренуо бих пажњу на критику превођења извора.

Милановић: како нас Прокопије извештава врховни Бог Срба је и творац свега је Бог муње.

Прокопије: Врховни бог Словена и Анта је творац свега је Бог муње.

Ја лично овакве ствари не волим јер ми уносе подозрење према свему и све морам да проверавам пре него што се позовем на било шта.

 

[Pumpaj Dinstanović]

..ја сам навео Сипријана, који тврди да је баш тамо нашао становништво са јасним сећањем на медитерански живот, што говори о сасвим супротној миграцији.

То треба да изузме Галицију као место одакле су се Словени доселили на Балкан, нека други преиспитају друга места.

Treba da izuzme na osnovu jedne izjave jednog čoveka, inače ničim konkretno potkrepljene?

Zašto bi?

Znači, ako ti ja postavim sad šta je neko izjavio, a što je u sustoj suprotnosti sa tim sto je Rober tvrdio, ti bi rekao da sad moramo isključiti Roberovo stanovište?

А зашто не би?
Јер зато што је његово истраживање, приступно предавање и штампање само једна изјава?

Да ти Броз није оставио у аманет, да наставиш где је он стао?

Постави, ако је истраживао, држао предавање и штампао.

Ниси уопште схватио разлог из којег сам то споменуо. Поента није била да најавим нешто, за шта ме и сам нападаш уколико се тиме служим (опсежним цитатима), већ да ти укажем на то да се не може истргавати нека изјава неког човека само зато што нам се свиђа.

Ако ти ја кажем да ти имаш велики младеж на десном образу, то не зависи од тога да ли те ја волим или мрзим, и да онда тај младеж спонтано настаје и нестаје у зависности од мојих емоција према теби. То кажем јер си ти моје указивање на то да та тврдња Сипријана Робера апсолутно ничим није поткрепљена претворио у то да ја тврдим да је он србомрзац; дакле у најдиректнијем смислу поистовећујеш емотивно и политичко становиште са научним.

А чудноватим убацивањем САНУ и Јосипа Броза, само додатно збуњујеш целу ситуацију.

 

[Pantelić Nebojša]

Cronnin. Srpski jezik ima najkompleksnije palindrome na svetu. Da bi jezik imao kompleksne palindrome mora da prodje evoluciju kompleksnosti i da bude jezik visoke civilizacije.
to je dokaz da je srpski jezik pripadao visokoj civilizaciji, i slaze se sa naucnim saznanjima o prvom pismu i prvoj metalurgiji Vinca (tj. stari Srbi).
Srpski je najsrodniji sanskrtu od svih jezika.
Najmladji evropski jezici su germanski, a najmladji od germanskih je engleski.
Jezici kao sto su engleski ili naroda u plemenima nemaju palindome. Npr. najjaci palindromi u engleskom su lazni i nisu engleski palindromi jer koriste romaske reci (ne-engleske reci) reci kao madam, adam, panama.

"Some well-known English palindromes are, "Able was I ere I saw Elba",[3] "A man, a plan, a canal – Panama",[4][5] "Madam, I'm Adam" and "Never odd or even".

Primer srpskog "Zovi autobus u subotu, a i voz". "A, tu pod moranje, makar i polagano, ona galopira kamenjarom do puta."

Karlos Sakal je odlicno objasnio o kompleksnosti i razlikama jezika.

o palindomima 30:00

 

[zofr]

Ниси уопште схватио разлог из којег сам то споменуо. Поента није била да најавим нешто, за шта ме и сам нападаш уколико се тиме служим (опсежним цитатима), већ да ти укажем на то да се не може истргавати нека изјава неког човека само зато што нам се свиђа.

Ако ти ја кажем да ти имаш велики младеж на десном образу, то не зависи од тога да ли те ја волим или мрзим, и да онда тај младеж спонтано настаје и нестаје у зависности од мојих емоција према теби. То кажем јер си ти моје указивање на то да та тврдња Сипријана Робера апсолутно ничим није поткрепљена претворио у то да ја тврдим да је он србомрзац; дакле у најдиректнијем смислу поистовећујеш емотивно и политичко становиште са научним.

А чудноватим убацивањем САНУ и Јосипа Броза, само додатно збуњујеш целу ситуацију.

Преселио си дискусију на овај пдф који већ дуже не пратим. Да би другима било лакше ево мог дела проблематичног поста:

Ја сам само указао на његов говор приликом постављања за професора на 'Collage de France', а који је објављен у часопису "Два света" у јануарском броју 1846. год. од стране 365 до 375. Цитираћу закључак.

"Московски Руси су ме, што се њих тиче, послали Русинима...нашао сам тамо да су обичаји, приче, навике, читав русински живот, тако испуњен медитеранским успоменама, тако да сам био присиљен, да идем да тражим још даље, на југу и на истоку, вилу чуварку словенске колевке. Пошто сам најзад прешао Дунав, није ми требало дуго, да ту пронађем Козаке из Украјине, Русине из Галиције, пољског карпатског Горанина и чешког судетског Горанина, једном речју, сва првобитна племена других словенских народа дивно сконцентрисана у Илирику Балкана. Све што код осталих Словенских народа живи још само у легенди и нејасном миту, још је у стању живога закона у тој непроменљивој и поетској Илирији. Није ли требало да закључим, да сам најзад додирнуо живу стену и земљу првог обликовања и да су Срби Илирије заиста били први међу Словенима. "

Ово је јерес, за тебе, а нарочито за САНУ. Има још много тога по разним сајтовима који подржавају аутохтонистички приступ историје јужних Словена.

А Броза и САНУ спомињем јер су се показали на историји 20. века, а САНУ чак нема стручњаке за рани период истирије Словена и јужних Словена.

Нисам написао да си казао да је Сипријан србомрзац, већ си писао да такву слику стекну они којима је ближи аутохтонистички приступ, очекујући да ће занемарити његово истраживање.

За мене је он доказао да миграција није ишла из Галиције на Балкан, већ супротно.

Али мора да се докаже на које народе се мислоло када се каже Словени, у време наводне сеобе.

Ако неко тврди да су се јужни Словени доселили са неке територије, он мора да оде на ту територију и да пронађе везе искључиво са јужним словенима народа који је тамо остао, а тако нешто не видим да је неко урадио.

 

[Scott Isle]

Srbi su ovde od davnina, jer su Srbi Zer Boii, razni Boii, to ukljucuje i Cehe i Poljake i Slovake i Slovence, oni su svi Srbi. To su Slaveni sa danasnje tacke jer govore slavenskim jezicima. Samo nas to zanima za odrednicu "Slaveni" jer to znaci to, oni koji govore slavenskim jezicima.

Ne zanimaju nas istorijski Slaveni jer je to tehnicka stvar. Pominju ih grcki izvori kao "Slavene" pri upadima u istocno Rimsko carstvo u 6. vijeku. Ali ta odrednica nas ne zanima jer to nisu Slaveni za nas. Za nas su Slaveni svi koji govore slavenski a ne tehnicka stvar, oni koji upadaju preko Dunava.

Ilirik su naseljavali Kelti od 7. vijeka stare ere, a Boii su ti Kelti i zivjeli su u Slavoniji. Zivjeli su i u Sloveniji i sjevernoj Italiji, ali nas zanima Slavonija, ili Panonija. Pominju se od 6. vijeka stare ere pa do danas, nigdje ne idu i oni su Slaveni. To znamo 100%.
Dakle Slaveni, dakle Srbi su tu od pamtivijeka.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нисам написао да си казао да је Сипријан србомрзац, већ си писао да такву слику стекну они којима је ближи аутохтонистички приступ, очекујући да ће занемарити његово истраживање.

Објасни мени како си из молбе да се оставе шта су други писали и цитирали извлачећи поједине његове реченице, већ да се уместо тога проучава сам Сипријен Робер и чита оно што је он сам писао ти извукао да је то позив за занемаривање?

Управо је у томе и проблем; наши аутохтонисти скоро у потпуности уопште ништа ни не читају нити проучавају. Занемарују огромну већину целокупне хуманистичке заоставштине, па тако занемарују и Сипријена Робера и сав његов рад. Па онда, ако се неко успротиви некој њиховој интерпретацији, сами нерадници занемарују другоме за оно што ни самима не пада ни на крај памети.

За мене је он доказао да миграција није ишла из Галиције на Балкан, већ супротно.

Да ли то значи да се овде ипак у првом реду ради о догми, у коју се верује и која се не доводи у питање, теистички?

 

[Pumpaj Dinstanović]

САНУ чак нема стручњаке за рани период истирије Словена и јужних Словена.

А шта је са Љубомиром Максимовићем, које није ни мање ни више но потпредседник САНУ за друштвене науке?

 

[zofr]

Објасни мени како си из молбе да се оставе шта су други писали и цитирали извлачећи поједине његове реченице, већ да се уместо тога проучава сам Сипријен Робер и чита оно што је он сам писао ти извукао да је то позив за занемаривање?

Нико осим мене није помињао Сипријана, на овој теми, барем колико ја знам.
Постоје мниги познати научници, рачунајући и Њутна и Ајнштајна па и Стивена Хокинга који су остали познати по својим радовима које је пракса доказала, и по чему су велики. Али мање је познато да су по неким питањима заступали погрешне ставове, и нико их због тога не дискредитује.

Али има неких талентованих лаика, који оспоравају неке данас добро познате чињенице из науке, па они дискредитују личност и његово дело.

Зашто мислиш да међу аутохтонистиме нема талентованих лаика на које би то деловало. Ја не могу бити сигуран, а разложно то могу претпоставити.

Управо је у томе и проблем; наши аутохтонисти скоро у потпуности уопште ништа ни не читају нити проучавају. Занемарују огромну већину целокупне хуманистичке заоставштине, па тако занемарују и Сипријена Робера и сав његов рад. Па онда, ако се неко успротиви некој њиховој интерпретацији, сами нерадници занемарују другоме за оно што ни самима не пада ни на крај памети.

Ниси у праву, док сам пратио ову тему, неколицина форумаша, аутохтониста, су се баш трудили да дођу до неких релевантних извора и да их представе. Осим тога и неки наши историчари стидљиво преиспитују званичну историју, истражују користеће научне методе, али њихова каријера и судбина није баш весела.

Личиш ми на бота, задуженог да сваку сумњу у званичну историју, која се овако јавно публикује, угушиш одмах, не схватајући да ако желиш да се твоје мишљење поштује мораш то и ти да чиниш.

Из целокупне хуманистичке заоставштине званична историја је пробрала оно што јој треба. А када оно што су намерно заобишли, и то искористи неки аутохтониста, онда то није валидан извор, јер га нисмо и "ми" узели у обзир. Само нас још један корак дели од "спаљивања књига".

Осим тога ја не очекујем да се форумаш бави научним истраживањем, овде се дискутује о једном историјском периода са различитих аспеката. Тако да овде нема нерадника, на форуму се не ради, за то постоји друго место, и форум није место за неостварене људе у својој професији.

Да ли то значи да се овде ипак у првом реду ради о догми, у коју се верује и која се не доводи у питање, теистички?

Не може бити догма.
Сипријан је кренуо на пут са циљем да пронађе корен словенства. Није имао никакво предубеђење, па је пошао од Пољске. Други су га упутили међу Русине. То што је он открио, познајући ту материју боље и од тебе и од мене, код Русина, њихово јасно сећање на медитеран, не можемо ни ти ни ја да оспоравамо, јер једноставно за то смо лаици.

Али није случајност да су људи тог простора доминантно носиоци И2 хлп групе као и јужни Словени.

Ето, прошао је век ипо да би се показало да је Сипријан у овом погледу био у праву.

 

[zofr]

А шта је са Љубомиром Максимовићем, које није ни мање ни више но потпредседник САНУ за друштвене науке?

То је била њихова изјава.

А дотични је изградио каријеру у Брозовој Југославији као византолог, и учествовао је у писању историје Срба од досељавања, дакле не пре.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То је била њихова изјава.

А дотични је изградио каријеру у Брозовој Југославији као византолог, и учествовао је у писању историје Срба од досељавања, дакле не пре.

Типична ботовска подметачина-

Чија?

Твоје питање је било врло јасно; рана историја Јужних Словена. Љубомир Максимовић управо то и јесте проучавао; писао је о досељавању Словена и њиховом пореклу. Шта је то него рана историја?

Нико осим мене није помињао Сипријана, на овој теми, барем колико ја знам.

Помињали су га нпр. Сребрена, Lamb и vučko.

Постоје мниги познати научници, рачунајући и Њутна и Ајнштајна па и Стивена Хокинга који су остали познати по својим радовима које је пракса доказала, и по чему су велики. Али мање је познато да су по неким питањима заступали погрешне ставове, и нико их због тога не дискредитује.

Али има неких талентованих лаика, који оспоравају неке данас добро познате чињенице из науке, па они дискредитују личност и његово дело.

Зашто мислиш да међу аутохтонистиме нема талентованих лаика на које би то деловало. Ја не могу бити сигуран, а разложно то могу претпоставити.

Зато што нема. Или, уколико има, онда своје таленте бацају у смеће и некористе...знаш како иде она стара, Напоран рад без талента је мизерија, али таленат без напорног рада је трагедија. Но, ја могу бити овде сигуран, зато што сам прочитао готово свако објављено дело било ког аутохтонисте; делу једну малу библиотеку. И моји ставови су, у зависности од тога кога и колико прочитам, варирали, наравно; некада раније сам појединце знао узимати за нешто озбиљније, по појединим питањима некима чак и одавао признање. Нажалост, нема ту практично ничег. Незнање и Српска аутохтнистичка школа се као параметри могу савршено поклопити. Просечни присталица новоромантичарских гледишта наше повести има мање комптененција и разумевања од студента који исполаже на једвите јаде са све шестицама испите, уз голему употребу преписивања приликом писања радова.

Ниси у праву, док сам пратио ову тему, неколицина форумаша, аутохтониста, су се баш трудили да дођу до неких релевантних извора и да их представе. Осим тога и неки наши историчари стидљиво преиспитују званичну историју, истражују користеће научне методе, али њихова каријера и судбина није баш весела.

Личиш ми на бота, задуженог да сваку сумњу у званичну историју, која се овако јавно публикује, угушиш одмах, не схватајући да ако желиш да се твоје мишљење поштује мораш то и ти да чиниш.

Из целокупне хуманистичке заоставштине званична историја је пробрала оно што јој треба. А када оно што су намерно заобишли, и то искористи неки аутохтониста, онда то није валидан извор, јер га нисмо и "ми" узели у обзир. Само нас још један корак дели од "спаљивања књига".

Осим тога ја не очекујем да се форумаш бави научним истраживањем, овде се дискутује о једном историјском периода са различитих аспеката. Тако да овде нема нерадника, на форуму се не ради, за то постоји друго место, и форум није место за неостварене људе у својој професији.

Када пишем аутохтониста, наравно да не мислим ни на једног форумаша овде. Форумска правила генерално обесхрабрују да се прича о другим форумашима; с разлогом је експлиците забрањено нрп. отварање тема о њима. Дакле, мислим на лица са именима и презименима који су одлучили да изађу у јавност и код неких издавача објаве нешто, са сопственим потписом (или да се појављују преко неког медија, аудиовизуелно преносећи своје тврдње).

Али, ако баш инсистираш да поразговарамо мало и о доприносима на овој теми, ја нисам видео од њеног отварања до данас, дакле за ево равно осам година њеног постојања, једног јединог присталицу аутохтонизма који је прочитао изворе. Дакле, равно, нула. Сви, без једног јединог изузетка, цитирају нешто што су негде објавили Олга Луковић Пјановић, Јован И. Деретић или можда неко трећи. Нико се није потрудио уопште иједном да сазна шта заиста пишу Лаоник Халкокондил, Павле Шафарик, Сипријен Робер и силни други који се помињу и чија се имена злоупотребљавају. И немој само рећи, молим те, да није свако способан да зна тачно где у којој билиотеци или архиву има; пола ових ствари се може без икаквих већих потешкоћа проверити преко Google претраживача, јер су те ствари, поготово данас, доста доступне на интернету (као нпр. теби срцу драги Сипријен Робер).

Не може бити догма.Сипријан је кренуо на пут са циљем да пронађе корен словенства. Није имао никакво предубеђење, па је пошао од Пољске. Други су га упутили међу Русине. То што је он открио, познајући ту материју боље и од тебе и од мене, код Русина, њихово јасно сећање на медитеран, не можемо ни ти ни ја да оспоравамо, јер једноставно за то смо лаици.

Али није случајност да су људи тог простора доминантно носиоци И2 хлп групе као и јужни Словени.

Ето, прошао је век ипо да би се показало да је Сипријан у овом погледу био у праву.

Подвучено и подебљано: откуд ти то знаш? Откуд ти податак да Робер, наводно, није имао никакво предубеђење?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Znači, ako ti ja postavim sad šta je neko izjavio, a što je u sustoj suprotnosti sa tim sto je Rober tvrdio, ti bi rekao da sad moramo isključiti Roberovo stanovište?

Постави, ако је истраживао, држао предавање и штампао.

Evo ti ovde jednog primera...znaš Pavla Šafarika? On je, inače, i prilično omiljen kod autohtonista. Ovo kaže on (Slovanské starožitnosti; Prag 1837).

Šafarik (pravi slavista; čovek kome je to i maternji i koji, za razliku od Robera ima ogromni naučni iza sebe) proučavao je i ustanovio da postoje veze Južnih Slovena sa baltičkim narodima, Estoncima i Fincima, koje su moguće samo ukoliko su preci J. Slovena živeli negde u njihovom bližem prisustvu. Našao je mnoge veze, u pogledu imenovanja reka, uključiv i tipične velikoruske narodne pesme i poslovice.

Strane 1-14 prvog broja 13. godine (1839) Novog srpskog letopisa; štampano u Pešti.

P. S. I nemoj sad da pokušamo nešto u kontekstu Šafarik je bio politički indoktrinisan, salonski slavista itd...a Siprijan Rober neki veliki naučnik. U poređenju, Rober je bio turista, kao onaj Japanac što je preveo Njegoša, Tanaka ili kako li se zvaše. Uzmi njihove bibliografije jednu uz drugu ako hoćeš; svaki i pokušaj komparacije, koji bi u ikojem formatu trebalo da uzdigne Robera, apsolutno je neozbiljan. I da, imajući u vidu šta autohtonisti stalno krivotvore i zloupotrebljavaju, odabrao sam Šafarika što jer je on njima vrlo privlačan kao neko na koga se poziva, s jedne, i što je sa druge strane pisao davno pre Berlinskog kongresa.