„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Tandoori Masala]

Kuc, kuc; rekao sam da slovenska toponimija sama po sebi nije dokaz slovenskog prisustva. Ja sam etimološki dokazao kao slovensku, bez obzira što za neke od 15-ak toponima nisam znao da nisu antički već srednjovekovni.

Ti dokazao doticnu toponimiju etimoloski kao slovensku s tom pamecu? Nemas pojma o poredbenom slovenskom jezikoslovlju, ostalim neslovenskim ali i antickim jezicima. Odluci se prvo jesu li toponimi samo po sebi dokaz ili mogucnost. Na blogu ti pise dokazani srpski anticki nazivi na Balkanu, a povise pises da toponimija samo po sebi nije dokaz. Vidis li da su lud.

 

[Mrkalj]

Ti dokazao doticnu toponimiju etimoloski kao slovensku s tom pamecu? Nemas pojma o poredbenom slovenskom jezikoslovlju, ostalim neslovenskim ali i antickim jezicima. Odluci se prvo jesu li toponimi samo po sebi dokaz ili mogucnost. Na blogu ti pise dokazani srpski anticki nazivi na Balkanu, a povise pises da toponimija samo po sebi nije dokaz. Vidis li da su lud.

Neverovatno je da je ovo gore odgovor na ovo dole, jer upravo je obrnut slučaj:

Kuc, kuc; rekao sam da slovenska toponimija sama po sebi nije dokaz slovenskog prisustva. Ja sam određenu toponimiju etimološki dokazao kao slovensku; u to ne ulazi činjenica da za neke (dva) od 15-ak toponima nisam znao da nisu antički već srednjovekovni.

Vidis li da su lud.

Dakle, kad moram da ponavljam:

Flasifikat znači da je neko sa određenom namerom nešto slagao ili izmislio. Ja sam stalno otvoren za ispravku grešaka koje su nastale zbog toga što sam preuzeo tuđe podatke. Moje teze su preuzete od drugih autora i stavljene na otvorenu kritiku. To što su drugi autori pogrešili ne znači da se i kod njih radi o falsifikovanju. Ako sam ja rekao da sam pogrešio što sam preuzeo neprovereni podatak, a jesam, u forumskoj diskusiji, onda tvoje ponavljanje da sam "dokazani falsifikator", predstavlja neke probleme kod tebe.

To što imaš pristup literaturi, ne znači da drugi imaju. To što neko nešto ne zna ne znači da je "glup". To što si mnogo energije investirao i razvio mrežu "pristupa informacijama od prvorazrednog značaja" samo znači da si bio motivisan životnim frustracijama i pretvorio ih u vlastohleplje i silohleplje, za koje sada ne možeš reći čak ni da ih deklarativno prezireš. Hvališ se kako "šamaraš" i "guziš" po forumima. Iako imaš pristup nečijim radovima i istorijskim izvorima, ne znači da si u stanju da adekvatno tumačiš, vrednuješ ili daš sintezu. To što si negde nešto pronašao zapisano, ne znači da je to istina, već informacija koju treba tumačiti.

Ti si dobar primer aktivnog ljudskog nepoštenja, jer kršiš mnoga načela koja pred druge postavljaš. Patiš od sopstvene narcisoidnosti i egomanije, koju spočitavaš drugima. Ispodprosečno si inteligentan i nesposoban za apstraktno mišljenje, analizu i sintezu, i upravo zato redovno krstiš druge da su tupi, glupi i šta sve ne. To je jako ružno, ali govori, opet o tebi jer je upravo takvo postupanje mehanizam ego odbrane.

Padaš i na testu realnosti jer od običnog internetnog foruma vidiš javnu pozornicu nauke, dajući joj prvorazredni naučni značaj. To, naprosto, nije u dodiru sa realnim. Takođe je problematična potreba da se svima uskrati pravo na citiranje materijala koji si ti fotokopirao, kao da si vlasnik autorskih prava, ako nije u skladu sa tvojim stavovima, ili ako ti se onaj koji citira ne dopada iz bilo kojeg razloga.

Nasilnik si, netolerantan si, nefleksibilan, ne poštuješ slobodu mišljenja i pavo na mišljenje. Sredstva koja upotrebljavaš su nedemokratska i necivilizacijska. Ideš po forumu i vršiš pritisak privatnim porukama da se promeni sve što ti nije po ukusu. Meni nisu po ukusu tvoji niski i niskovredni nastupi kojima kitiš tuđe fotokopije, koje, s druge strane sadrže neku vrednost.

Sve u svemu, tebi je najteže jer sa takvom osobom moraš da izdržiš po 16-ak sati dnevne budnosti, pa imaš moje saosećanje. Doduše, ono je bilo veće tokom prethodnih šest godina dok sam pokušavao da izbegnem lično da ti se obratim. Kada si, po mom mišljenju, otišao u teško zlo zloupotrebom mojeg odbijanja da ti se obratim, odlučio sam da prestanem.

 

[STOJAN JAKOVIĆ]

 

[Tandoori Masala]

Neverovatno je da je ovo gore odgovor na ovo dole, jer upravo je obrnut slučaj:







Dakle, kad moram da ponavljam:

Cekaj, ako su na tvom blogu postavljeni (sem ako neko ti nije maznuo sifru i napisao tekst mjesto tebe) "Dokazani srpski antički nazivi na Slovenskom Jugu (Maloj Evropi)", to ipak znaci opet u tvojim ocima da "slovenska toponimija sama po sebi nije dokaz slovenskog prisustva" iako si "određenu toponimiju etimološki dokazao kao slovensku"? To mislis da kazes?

Jbt, ne mogu da prestanem da se smijem.

 

[NickFreakyrgios]

Ја не видим ништа лоше у аутохтонизму али видим лоше у њиховом приступу и презентацији историје. Заправо приступ историји и интепретирање није нешто ново нити неки западни модел већ нешто што је и Херодот користио током излагања. То код аутохтониста не видим већ овако грубо бих рекао да класичари или Беч Берлин школарци су ближи по интерпретацији Херодоту док су аутохтонисти ближи Хомеру. Када би аутохтонисти прихватили бар класичан модел презентације историје и придржавање неким изворима завредели би већу пажњу па самим тим и углед и поштовање.

 

[Pumpaj Dinstanović]

U razgovor ubacuješ nebitne stvari

Da li je nebitno upitati te o kojoj to knjizi iz 1938. godine je reč, a koju si pomenuo?

04.56, 06:05 & 06:49(ПОДУНАВСКО-БАЛКАНСКИ ПРОСТОР ЈЕ ПОСТОЈБИНА СЛОВЕНА, "НЕСТОРОРОВ ЛЕТОПИС" !!!) 07:30(АНТИЧКИ СЛОВЕНСКИ ТОПОНИМИ НА БАЛКАНУ!!!)

Vidim da je Todorović na razmatranju gde sam ja bio pre koju deceniju, tj. da je srpski etnonim nekada bio opštije slovenski. On navodi dva istorijska izvora, anonimnog Bavarskog geografa i Prokopija. Teorija da se iza Sporoi kriju Srbi je ipak prenategnuta, zbog čega je u nauci odavno i odbačena, a u slučaju Bavarskog geografa smo već ovde imali diskusiju (Srbi se javaljaju pored Zerjuvana, iza kojih je nauka smatrala da bi se vrlo verovatno mogli kriti Srbi); do nedavno sam verovao da je to slučaj, ali kada sam se malo detaljnije informisao o tome šta piše, mislim da više nije realno govoriti o tome. U tom smislu nema preterano smisla pominjati i ponavljati Šafarika i druge slaviste, naučnije starijeg kova, koji su se oslanjali upravo na ove postulate (a ostale prilagođavali njima).

Što se tiče navoda o Trubačovu, ja mislim da ovde Todorović grdno greši. Koliko ja znam, pa Trubačov govori upravo o izbijanju Slovena na Podunavlje i njihovom naseljavanju na Balkansko poluostrvo u toku V i VI stoleća?

Kontekst Ptolemejevih Srba je pomalo promašen...oni bi trebalo da su smešteni u Sarmatiji. Kako to ide u korist (uzmimo za uzev da postoji veza između tih drevnih Srba i ovih današnjih) podunavske teorije? Naprotiv, ako idemo linijom poistovećivanja Srba i Slovena, to je upravo kontraargument.

Ovo pominjanje Milana Budimira je isto greška. Nije mi jasno zbog čega mnogi ljudi Budimira uporno svrstavaju pod autohtoniste.

Slična stvar mi je i sa Nestorovim ljetopisom. Ovde ga je Todorović i malo pogrešno preneo, ispostavljajući se kao da su Rimljani isterali Slovene iz Dalmacije...

Što se tiče antičkih slovenskih toponima, što je STOJAN JAKOVIĆ epohalno najavio, nisam uspeo da pohvatam u snimku.

Ne mogu nikako da se složim sa ovim. To već prelazi u domen psihologije, ali ok, da ne širimo temu.

Sa čim se tačno to ne možeš složiti?

To da je maturski rad prvi nekakav pravi naučni rad, činjenica je. Nije neko moje mišljenje.

Nema razloga da se deci u srednjoj školi, a u osnovnoj tek, ostavlja prostor da s jedne strane uči anatomiju tela kokoške, a potom o čakrama i stvarima koje su drevni indijski spisi govorili, pa da se ostavi deci na izbor šta da veruje. Ili u segmentu astrofizike pri završnim razredima srednjeg nivoa obrazovanja, govori o kosmosu, brzini svetlosti, itd...pa onda pored postavi, sa druge strane, tekst o kosmičkim linijama, planeti Nibiru i slično, pa da bira! Dete zanima šta je činjenica i već ima dovoljnu muku da uči stvari, van je svake pameti činiti takav vid testa.

Osim toga, na kraju krajeva, osnovne škole su ipak i određeno mesto indoktrinacije. Tamo se uči ono što je propisano od strane režima.

Tako mozes pronaci slovenske toponime po cijelom ondasnjem svijetu. Pogledaj samo rimske itinerare.

Flumen Malva u Africi, Unuca na istom kontinentu, u Siriji Dolica odn. Dolica Seriane, Belca u Galiji, Budua u Hispaniji, civitas Tarso u Maloj Aziji, itd.

Upravo. Ma može od apsolutno bilo čega

Da prenesem Radića (postavio sam već Ras Dušan u Africi, pa da se ne ponavljam baš):

Možda Kolinda ima neke veze sa Korintom, sad mi sinulo...

 

[Mrkalj]

Ја не видим ништа лоше у аутохтонизму али видим лоше у њиховом приступу и презентацији историје. Заправо приступ историји и интепретирање није нешто ново нити неки западни модел већ нешто што је и Херодот користио током излагања. То код аутохтониста не видим већ овако грубо бих рекао да класичари или Беч Берлин школарци су ближи по интерпретацији Херодоту док су аутохтонисти ближи Хомеру. Када би аутохтонисти прихватили бар класичан модел презентације историје и придржавање неким изворима завредели би већу пажњу па самим тим и углед и поштовање.

Ne postoje tu "oni". Ja stvar doživljavam kao da postoji rašireno (gotovo opšte) uverenje ili raspoloženje da je ovo što je sad mejnstrim pogrešno jer postoje ozbiljna pitanja na koje nema odgovora, pa se na amaterski način ljudi dovijaju da pruže svoje ideje. Ovo sam napisao pre 7 godina:

Postoji tu problem koji je identifikovan kao "škola", ali ustvari je to društveni fenomen koji se suštinski temelji na načelu poslušništva. S druge strane, zaista postoje i ljudi sa psihološkim problemom megalomanije, paranoje, ljudi koji imaju "raštelovan" sopstveni sud realnosti i sl. Ne može niko jednom Olegu Trubačovu, Relji Novakoviću ili Đorđu Jankoviću zalepiti etiketu šarlatanstva, a to se radi čak i onima koji ih citiraju. To je čisto politička borba za političke ciljeve. Na primeru arheologa Jankovića vidimo kako se društveno-politički sistem sa njim obračunava zbog njegovih "jeretičkih" stavova. Nije problem Janković, problem je poruka koja se šalje svima onima koji se okanu prepisivačine i drznu da misle svojom glavom - "eto, to čeka i vas ako pokušate!"

Ergo, nemate prava slobodno da razmišljate jer ćete biti odaslani na "Alternativne nauke". Ono što je zvanično preporučena i na jugoslAvenskom nivou usklađena literatura obradila, to možete da citirate, a ono što nije obradila se ne zna - i šlus! Dakle, tišina tamo jer pravite neopisivu štetu!

I nije bitno šta reče J. Wales, pokretač Vikipedije:

As an uninvolved editor, I just wanted to say good work, everyone, and try to relax, what you are arguing about isn't that important. --User:Jimbo Wales (talk) 05:01, 15 July 2010 (UTC)​

jer vi zaista nemate razloga da mislite svojom glavom jer sve je već zapisano u "lektiri" koju smo vam propisali a vi treba samo da citirate, ništa više. A ono što se ne zna - time se bave oni koji su za to kvalifikovani pa ako 200 godina nemamo odgovor, to znači da je problem za sada nerešiv i tačka.

Elem, nema veze što Budva na staroslovenskom znači građevina, i ako pomislite da su Berane dobile ime po drugom nazivu za ovna, berana, kao i što se šubara beranicom drukčije zove, niste u pravu jer to je nemoguće. Ne zna se i tačka.

Problem se svodi na:
1. nepostojanje elite - oni koji su u našem društvu zauzeli mesta za kvalifikovane u 9 od 10 slučajeva uopšte nisu kvalifikovani
2. postojanje grandomana i drugih psihički nestabilnih pojedinaca bez oslonca u realnosti koji fabrikuju različite mešavine nauke i fantastike
3. postojanje grandomanskog folklora omogućava kvazi-eliti da naučno prodorne misli lako etiketira kategorizujući ih pod 2.

I pitam ja vas: ko je kriv? Neznalice i psihijatrisjki slučajevi ili oni koji su plaćeni za to a nisu u stanju da odgovore suštinska pitanja iz nacionalne istorije već ih se ili klone ili (neisto)mišljenike vređaju često bez trunke argumenata služeći se praznom retorikom?

Ljudi, u društvima u kojima postoje naučničke elite, na ludake se niko i ne obazire (vidi citat osnivača Vikipedija), a kamo li da u svojoj nemoći pseći reži na njih.

 

[Mrkalj]

Cekaj, ako su na tvom blogu postavljeni (sem ako neko ti nije maznuo sifru i napisao tekst mjesto tebe) "Dokazani srpski antički nazivi na Slovenskom Jugu (Maloj Evropi)", to ipak znaci opet u tvojim ocima da "slovenska toponimija sama po sebi nije dokaz slovenskog prisustva" iako si "određenu toponimiju etimološki dokazao kao slovensku"? To mislis da kazes?

Jbt, ne mogu da prestanem da se smijem.

Moraš da se smiriš i omogućiš prirodnim hemikalijama u mozgu da rade. Postoji logičko objašnjenje kako su ove dve tvrdnje koherentne:

"Dokazani srpski antički nazivi na Slovenskom Jugu (Maloj Evropi)",
"slovenska toponimija sama po sebi nije dokaz slovenskog prisustva"
Još ti dam nagoveštaj:

Kuc, kuc; rekao sam da slovenska toponimija sama po sebi nije dokaz slovenskog prisustva. Ja sam određenu toponimiju etimološki dokazao kao slovensku; u to ne ulazi činjenica da za neke (dva) od 15-ak toponima nisam znao da nisu antički već srednjovekovni.

Pa ti podvučem bitno:

Kuc, kuc; rekao sam da slovenska toponimija sama po sebi nije dokaz slovenskog prisustva. Ja sam određenu toponimiju etimološki dokazao kao slovensku; u to ne ulazi činjenica da za neke (dva) od 15-ak toponima nisam znao da nisu antički već srednjovekovni.

Ako ti to ne dokučuješ, ne znači da drugi imaju taj problem.

 

[Tandoori Masala]

Ne postoje tu "oni". Ja stvar doživljavam kao da postoji rašireno (gotovo opšte) uverenje ili raspoloženje da je ovo što je sad mejnstrim pogrešno jer postoje ozbiljna pitanja na koje nema odgovora, pa se na amaterski način ljudi dovijaju da pruže svoje ideje. Ovo sam napisao pre 7 godina:

Postoji tu problem koji je identifikovan kao "škola", ali ustvari je to društveni fenomen koji se suštinski temelji na načelu poslušništva. S druge strane, zaista postoje i ljudi sa psihološkim problemom megalomanije, paranoje, ljudi koji imaju "raštelovan" sopstveni sud realnosti i sl. Ne može niko jednom Olegu Trubačovu, Relji Novakoviću ili Đorđu Jankoviću zalepiti etiketu šarlatanstva, a to se radi čak i onima koji ih citiraju. To je čisto politička borba za političke ciljeve. Na primeru arheologa Jankovića vidimo kako se društveno-politički sistem sa njim obračunava zbog njegovih "jeretičkih" stavova. Nije problem Janković, problem je poruka koja se šalje svima onima koji se okanu prepisivačine i drznu da misle svojom glavom - "eto, to čeka i vas ako pokušate!"

Ergo, nemate prava slobodno da razmišljate jer ćete biti odaslani na "Alternativne nauke". Ono što je zvanično preporučena i na jugoslAvenskom nivou usklađena literatura obradila, to možete da citirate, a ono što nije obradila se ne zna - i šlus! Dakle, tišina tamo jer pravite neopisivu štetu!

I nije bitno šta reče J. Wales, pokretač Vikipedije:

As an uninvolved editor, I just wanted to say good work, everyone, and try to relax, what you are arguing about isn't that important. --User:Jimbo Wales (talk) 05:01, 15 July 2010 (UTC)​

jer vi zaista nemate razloga da mislite svojom glavom jer sve je već zapisano u "lektiri" koju smo vam propisali a vi treba samo da citirate, ništa više. A ono što se ne zna - time se bave oni koji su za to kvalifikovani pa ako 200 godina nemamo odgovor, to znači da je problem za sada nerešiv i tačka.

Elem, nema veze što Budva na staroslovenskom znači građevina, i ako pomislite da su Berane dobile ime po drugom nazivu za ovna, berana, kao i što se šubara beranicom drukčije zove, niste u pravu jer to je nemoguće. Ne zna se i tačka.

Problem se svodi na:
1. nepostojanje elite - oni koji su u našem društvu zauzeli mesta za kvalifikovane u 9 od 10 slučajeva uopšte nisu kvalifikovani
2. postojanje grandomana i drugih psihički nestabilnih pojedinaca bez oslonca u realnosti koji fabrikuju različite mešavine nauke i fantastike
3. postojanje grandomanskog folklora omogućava kvazi-eliti da naučno prodorne misli lako etiketira kategorizujući ih pod 2.

I pitam ja vas: ko je kriv? Neznalice i psihijatrisjki slučajevi ili oni koji su plaćeni za to a nisu u stanju da odgovore suštinska pitanja iz nacionalne istorije već ih se ili klone ili (neisto)mišljenike vređaju često bez trunke argumenata služeći se praznom retorikom?

Ljudi, u društvima u kojima postoje naučničke elite, na ludake se niko i ne obazire (vidi citat osnivača Vikipedija), a kamo li da u svojoj nemoći pseći reži na njih.

Ko kaze da niko ne moze Relji Novakovicu da zalijepi etiketu sarlatanstva? Upravo je to Vojin Nedeljkovic uradio.

Kad neko tebi ili Iskanderu ucini slicnu stvar, onda cvilite i pozivate se na civilizacijske tekovine i kulturu dijaloga, a ne vidite da sirite najgrdje neznanje i neistine, sto je skolski primjer manipulacije. Onda se cudite sto neko hoce da vase splacine posalje na Alternativne nauke.

Moraš da se smiriš i omogućiš prirodnim hemikalijama u mozgu da rade. Postoji logičko objašnjenje kako su ove dve tvrdnje koherentne:

"Dokazani srpski antički nazivi na Slovenskom Jugu (Maloj Evropi)",
"slovenska toponimija sama po sebi nije dokaz slovenskog prisustva"
Još ti dam nagoveštaj:


Pa ti podvučem bitno:


Ako ti to ne dokučuješ, ne znači da drugi imaju taj problem.

Ako po tebi "slovenska toponimija nije sama po sebi dokaz slovenskog prisustva" kako onda na tvom blogu mogu stajati "dokazani srpski anticki nazivi na Slovenskom Jugu"?

Lud ili glup, treceg nema.

 

[Tandoori Masala]

Ovo je forumska elita, bastion apstraktnog razmisljanja, analize i sinteze...

Preuzeo sam bez provere podatak o tobož antičkom nazivu "Kentona". *Kentona nije posvedočeni antički naziv reke Cetine, nego rekonstrukt (nigde zabeležena reč iz naučne fantastike). Posvedočeni antički nazivi Cetine su Nestos, Hippus, Hippius i Tilurius.

 

[Pravi Vlah]

Румунски језик пре језичке реформе деветнаестог века

За оне који верују да је румунски у суштини словенски језик, те да су (пре језичког чишћења деветнаестог и двадесетог века) 2/3 речи биле словенске, молим да ми кажу шта овде пише. Странице су из књиге написане око 1720. Аутор је Димитрије Кантемир, кнез Молдавије и познати хуманиста и историчар. Да би се лакше читало, поставио сам и текст на данашњом румунском латиницом.

Молим превод.

 

[Mrkalj]

Румунски језик пре језичке реформе деветнаестог века

За оне који верују да је румунски у суштини словенски језик, те да су (пре језичког чишћења деветнаестог и двадесетог века) 2/3 речи биле словенске, молим да ми кажу шта овде пише. Странице су из књиге написане око 1720. Аутор је Димитрије Кантемир, кнез Молдавије и познати хуманиста и историчар. Да би се лакше читало, поставио сам и текст на данашњом румунском латиницом.

Молим превод.

Tvrdi se da je prilikom standardizacije u 19. veku u rumunski ubačena sila francuskih i latinskih reči na mestu gde su do tada stajale slovenske. Da su današnji Rumuni dobro pomešani Sloveni i Romani nije nikakva tajni niti ko to spori. Isto važi za Vlahe istočne Srbije, koji su, sva je prilika, u većem procentu slovenksog porekla od rumunskih Vlaha. Sad, koliko, ko to zna i zar je, konačno, i bitno? Bitno je da niko ne može da ospori da je najiintiminiji deo vokabulara kod Rumuna ostao slovenski što mnogo govori iz kojeg pravca su latinizovani tj. latinizovani su više institucionalno i administrativno, tako da najverovatnije predstavljaju Slovene koji su živeli pod romanskom administracijom. KAda, gde, kako odakle, teško je reći.

 

[Mrkalj]

Ko kaze da niko ne moze Relji Novakovicu da zalijepi etiketu sarlatanstva? Upravo je to Vojin Nedeljkovic uradio.


Kad neko tebi ili Iskanderu ucini slicnu stvar, onda cvilite i pozivate se na civilizacijske tekovine i kulturu dijaloga, a ne vidite da sirite najgrdje neznanje i neistine, sto je skolski primjer manipulacije. Onda se cudite sto neko hoce da vase splacine posalje na Alternativne nauke.



Ako po tebi "slovenska toponimija nije sama po sebi dokaz slovenskog prisustva" kako onda na tvom blogu mogu stajati "dokazani srpski anticki nazivi na Slovenskom Jugu"?

Lud ili glup, treceg nema.

Razumljivo je da ćeš sada neko vreme da tandrčeš, jer su ti crvene uši, ali ako nastaviš kada ti se uši ohlade, neću prelaziti preko toga.

Kada imaš potrebu nekome da se obratiš, bilo bi dobro da pokušaš da shvatiš. Svi možemo da primenimo tvoje standarde, ali onda bi nastao potpuni haos. Poslednji pokušaj objašenjena:

1. Odrađen je dokaz u smislu izvoda slovenske etimologije određene toponimije. Dakle to nije dokaz da su tim rekama Sloveni dali naziv, nego je urađen etimološki dokaz da ti toponimi mogu biti slovenskog postanja jer je etimološki dokazano da su slovenski.

2. Isti toponim se etimološki može dokazivati i kao grčki i kao slovenski i kao romanski.

Ovo je forumska elita, bastion apstraktnog razmisljanja, analize i sinteze...

Jok, ti si elita.

Ako neko preuzme podatak bez provere na forumu, i nakon što dobije informaciju da je posredi greška i to registruje javno kao grešku, to znači da je pozvao druge da kritikuju i pomognu. Ovo nije doktorska teza, mada kod nas danas za doktorat nije ni potreban sopstveni rad. Još jednom, oladi i kontroliši realitet.

Tvoj zaključak da je neko lud i glup zbog toga što je uzeo tuđu informaciju potpuni je kognitivni fijasko, a tvoje citiranje nečijeg priznanja i upozorenja drugih da se radi o greški, u svrhu da ga se diskredituje, ljudsko je licemerje.

 

[Pravi Vlah]

Bitno je da niko ne može da ospori da je najiintiminiji deo vokabulara kod Rumuna ostao slovenski što mnogo govori iz kojeg pravca su latinizovani tj. latinizovani su više institucionalno i administrativno, tako da najverovatnije predstavljaju Slovene koji su živeli pod romanskom administracijom. KAda, gde, kako odakle, teško je reći.

То није тачно. Никако се не може рећи да је најинтимнији део вокабулара у румунском језику словенски. Нема такве систематичне варијације ни по деловима тела, ни по животним функцијама, ни по емоцијама, ни по људским односима. У ствари нема тога у никаквом домену вокабулара.

Нестручњаци, да не кажем шарлатани, су створили списке тобожне концентрације словенских речи по домену које мене подсећају на упоређења винчанског писма са ћирилицом.

 

[Mrkalj]

То није тачно. Никако се не може рећи да је најинтимнији део вокабулара у румунском језику словенски. Нема такве систематичне варијације ни по деловима тела, ни по животним функцијама, ни по емоцијама, ни по људским односима. У ствари нема тога у никаквом домену вокабулара.

Нестручњаци, да не кажем шарлатани, су створили списке тобожне концентрације словенских речи по домену које мене подсећају на упоређења винчанског писма са ћирилицом.

A da li postoje takva istraživanja, komaprativno po sferama? Da li znaš za neko ili imaš li neki link?

- - - - - - - - - -

PS. Ajde uzmi ovaj test, baš mi se svideo kaoko je "pogodio".

https://www.16personalities.com/sr

https://www.16personalities.com/ro

https://www.16personalities.com/en

- - - - - - - - - -

Sve u svemu, mislim, da se nisu doselili Albanci u 11-15. veku, na području Albanije danas bismo imali sličnu etnološku situaciju kao na istoku Srbije.

 

[Pravi Vlah]

A da li postoje takva istraživanja, komaprativno po sferama? Da li znaš za neko ili imaš li neki link?

Наравно да се питање етимологије по домену у румунском (у облику пре језичке реформе) спомиња у румунској литератури, како лингвистичкој тако и историјској. Ја се тога још сећам из основне школе. За сада немам линк.

Знам за књигу Origins of the Romanians, аутора Мађара Andre Du Nay, у којој он покушава да лингвистиком докаже да су Румуни чобани. Добро, јесу, али не како он каже

 

[Pravi Vlah]

- - - - - - - - - -

PS. Ajde uzmi ovaj test, baš mi se svideo kaoko je "pogodio".

https://www.16personalities.com/sr

https://www.16personalities.com/ro

https://www.16personalities.com/en

- - - - - - - - - -

Ја сам INTP, близу INTJ.

 

[*iskander]

Kad neko tebi ili Iskanderu ucini slicnu stvar, onda cvilite i pozivate se na civilizacijske tekovine i kulturu dijaloga, a ne vidite da sirite najgrdje neznanje i neistine, sto je skolski primjer manipulacije. Onda se cudite sto neko hoce da vase splacine posalje na Alternativne nauke.

Definicija tvoje karakterne osobine: ``Sujeta je negativna osobina nekoga ko ističe svoju ličnost, ko se otima za slavu, počastima - taština, slavoljublje...kada takvu osobu neka situacija ili stečeni ili naučeni obrasci ponašanja guraju u osećaj niže vrednosti, onda ima potrebu da se dokazuje. Najgori način je ako sujeta zahteva kreiranje iluzija jako udaljenih od realnosti, da bi se prikrio jaz između stvarnosti, gde se zbog nečega oseća niža vrednost i potreba da se oseća viša vrednost po svaku cenu.``
Pretpostavljam da si obrazovan, da si završio fakultet, možda i nešto više. To se vidi i čestitam ti na tome. Najgora stvar, kod pojedinih obrazovanih ljudi, je činjenica da su ograničeni svojim obrazovanjem i razmišljaju samo u domenu svoga obrazovanja. Tvoj mozak je blokiran i ne može da primi ništa drugo osim toga što si, po nekom automatizmu, učio i skladištio te podatke u svojoj glavi. Informacija ili podatak koji se ne uklapaju u ‚‚fioke u tvojoj glavi‚‚ izazivaju kod tebe (što je veoma izraženo) nervozu, ljutnju...odbijanje da primiš i obradiš takvu informaciju i na kraju, kao ‚‚ventil‚‚ kao način da sebi olakšaš - vređanje drugih, a pri tome, da bi opravdao taj svoj postupak, izmišljaš i dodaješ još par nekih stvarčica kako bi sebe (iako te savest malo grize) uverio da je to što radiš ispravno...Savet - opusti se malo, pojuri neku curicu (shodno svojim godinama), isprazni se. Nisi ti (a ni ja) najpametniji na ovom svetu, uvek će se naći neko da dovede u pitanje ono oko čega se zalažeš. Nisi ti dobar igrač, ali ako smanjiš pritisak na svoj ego - možeš postati. Pozdrav...

 

[Tandoori Masala]

Razumljivo je da ćeš sada neko vreme da tandrčeš, jer su ti crvene uši, ali ako nastaviš kada ti se uši ohlade, neću prelaziti preko toga.

Kada imaš potrebu nekome da se obratiš, bilo bi dobro da pokušaš da shvatiš. Svi možemo da primenimo tvoje standarde, ali onda bi nastao potpuni haos. Poslednji pokušaj objašenjena:

1. Odrađen je dokaz u smislu izvoda slovenske etimologije određene toponimije. Dakle to nije dokaz da su tim rekama Sloveni dali naziv, nego je urađen etimološki dokaz da ti toponimi mogu biti slovenskog postanja jer je etimološki dokazano da su slovenski.

2. Isti toponim se etimološki može dokazivati i kao grčki i kao slovenski i kao romanski.



Jok, ti si elita.

Ako neko preuzme podatak bez provere na forumu, i nakon što dobije informaciju da je posredi greška i to registruje javno kao grešku, to znači da je pozvao druge da kritikuju i pomognu. Ovo nije doktorska teza, mada kod nas danas za doktorat nije ni potreban sopstveni rad. Još jednom, oladi i kontroliši realitet.

Tvoj zaključak da je neko lud i glup zbog toga što je uzeo tuđu informaciju potpuni je kognitivni fijasko, a tvoje citiranje nečijeg priznanja i upozorenja drugih da se radi o greški, u svrhu da ga se diskredituje, ljudsko je licemerje.

Medju tim "dokazanim" srpskim antickim nazivima na Slovenskom Jugu su se cijeli vrijeme nalazila dva naucno-fantasticna sto si ih ubacio na blog bez ikakve dodatne provjere. Nije problem sto si priznao da si napravio dvije greske (dalmatinska Krka i Cetina) nego je problem sto iz pocetka nisi zasukao rukave i svojski istrazio da li se doticni toponimi doista javljaju u antickim izvorima.

Nisi utrosio niti jedan miligram mozdane mase da saznas te informacije nego si kao programirani idiot prekopirao informaciju. Ko radi takve stvari? Pametan i razlozan covjek s razvijenim kritickim i apstraktnim misljenjem, sasvim sigurno ne. Tvoj blog, posebno tema "Autohtonisticke crtice" je mjesto na kojem jedna dokona nevjeza hoce da utice na ubjedjenja i stavove Krstinih forumasa, a i sire. Postavio si te nazive na svog blog, misleci da radis nesto uzviseno za Srbe, uz "naucnu" djelatnost, tako da su danima i mjesecima te dezinformacije stajale na njemu. Upravo ovo je najveca tragedija tvoje neogranicene internetske gluposti. Ko zna koliko je ljudi procitalo taj blog i upijalo "pogresne" informacije, misleci da usvajaju tacno stivo. Ne bi se ni sjetio da primijetis (o tome nesto nize) vlastitu gresku da ti nisam ukazao na to. Ako je neko procitao tekst da su Cetina i dalmatinska Krka dokazani srpski anticki nazivi, onda je proslijedio tu neistinu jos dalje.

Jedna od osnovnih karakteristika covjeka generalno, pa i naucnika jeste da stalno preispituje svoje znanje i stavove, iz dana u dan, isto kao sto sportista praktikuje neki sport, trenira svakodnevno, radi na svojim jakim i slabim tackama, rmbaci fizicki i meditira, tako treba da radi i naucnik. S obzirom da si ti neka zacaurena licnost koja, ne samo sto vrlo tesko podnosi priznavanje vlastitih gresaka, nego skoro nikada ne preispituje svoje stavove (u to sam se uvjerio jucer kad sam ti postavio "slovenske toponime" po cijelom svijetu u rimsko doba), mogu sasvim mirno da konstatujem da istorijska nauka nije bas za tebe, uz vec navedenu cinjenicu da tvoja forumska djelatnost po autohtonistickom nacelu ne doprinosi sirenju istorijske istine nego obicne manipulacije, sto nije nista novo niti neuobicajeno.

To sto ti radis nije nauka nego bolest.

Dakle, imamo kod Straboa potvrdu za slovenačku pritoku Save, Krku - Corcoras, or Korkoras. To je pogrešno preuzeto na engleskoj vikipediji za dalmatinsku Krku koja se nazivala Tilius (Titius), pri čemu, kako dobro primećuje Sladović, til i krk predstavljaju sinonime (oboje u značenju vrat; danas til u rečima potiljak, zatiljak, a krk u krkače, krka-lonce). Tako da ne postoji potvrda srodnog antičkog naziva za dalmatinsku Krku. Ostaje potvrda "Corcoras" za slovenačku Krku i Catarbates za dalmatinsku.

Po Sladovicu, Titius je "pokvareno". Koji onda anticki pisci koriste naziv "Tilius" ("l") za Krku? Cisto da vidimo ima li Sladoviceva konstrukcija "til - krk" uporista u izvorima.

Odgovor, naravno, nisam ni dobio.

Definicija tvoje karakterne osobine: ``Sujeta je negativna osobina nekoga ko ističe svoju ličnost, ko se otima za slavu, počastima - taština, slavoljublje...kada takvu osobu neka situacija ili stečeni ili naučeni obrasci ponašanja guraju u osećaj niže vrednosti, onda ima potrebu da se dokazuje. Najgori način je ako sujeta zahteva kreiranje iluzija jako udaljenih od realnosti, da bi se prikrio jaz između stvarnosti, gde se zbog nečega oseća niža vrednost i potreba da se oseća viša vrednost po svaku cenu.``
Pretpostavljam da si obrazovan, da si završio fakultet, možda i nešto više. To se vidi i čestitam ti na tome. Najgora stvar, kod pojedinih obrazovanih ljudi, je činjenica da su ograničeni svojim obrazovanjem i razmišljaju samo u domenu svoga obrazovanja. Tvoj mozak je blokiran i ne može da primi ništa drugo osim toga što si, po nekom automatizmu, učio i skladištio te podatke u svojoj glavi. Informacija ili podatak koji se ne uklapaju u ‚‚fioke u tvojoj glavi‚‚ izazivaju kod tebe (što je veoma izraženo) nervozu, ljutnju...odbijanje da primiš i obradiš takvu informaciju i na kraju, kao ‚‚ventil‚‚ kao način da sebi olakšaš - vređanje drugih, a pri tome, da bi opravdao taj svoj postupak, izmišljaš i dodaješ još par nekih stvarčica kako bi sebe (iako te savest malo grize) uverio da je to što radiš ispravno...Savet - opusti se malo, pojuri neku curicu (shodno svojim godinama), isprazni se. Nisi ti (a ni ja) najpametniji na ovom svetu, uvek će se naći neko da dovede u pitanje ono oko čega se zalažeš. Nisi ti dobar igrač, ali ako smanjiš pritisak na svoj ego - možeš postati. Pozdrav...

Evo, ovo pise neko ko drka na srbicu.

 

[NickFreakyrgios]

Ne postoje tu "oni". Ja stvar doživljavam kao da postoji rašireno (gotovo opšte) uverenje ili raspoloženje da je ovo što je sad mejnstrim pogrešno jer postoje ozbiljna pitanja na koje nema odgovora, pa se na amaterski način ljudi dovijaju da pruže svoje ideje. Ovo sam napisao pre 7 godina:

Postoji tu problem koji je identifikovan kao "škola", ali ustvari je to društveni fenomen koji se suštinski temelji na načelu poslušništva. S druge strane, zaista postoje i ljudi sa psihološkim problemom megalomanije, paranoje, ljudi koji imaju "raštelovan" sopstveni sud realnosti i sl. Ne može niko jednom Olegu Trubačovu, Relji Novakoviću ili Đorđu Jankoviću zalepiti etiketu šarlatanstva, a to se radi čak i onima koji ih citiraju. To je čisto politička borba za političke ciljeve. Na primeru arheologa Jankovića vidimo kako se društveno-politički sistem sa njim obračunava zbog njegovih "jeretičkih" stavova. Nije problem Janković, problem je poruka koja se šalje svima onima koji se okanu prepisivačine i drznu da misle svojom glavom - "eto, to čeka i vas ako pokušate!"

Ergo, nemate prava slobodno da razmišljate jer ćete biti odaslani na "Alternativne nauke". Ono što je zvanično preporučena i na jugoslAvenskom nivou usklađena literatura obradila, to možete da citirate, a ono što nije obradila se ne zna - i šlus! Dakle, tišina tamo jer pravite neopisivu štetu!

I nije bitno šta reče J. Wales, pokretač Vikipedije:

As an uninvolved editor, I just wanted to say good work, everyone, and try to relax, what you are arguing about isn't that important. --User:Jimbo Wales (talk) 05:01, 15 July 2010 (UTC)​

jer vi zaista nemate razloga da mislite svojom glavom jer sve je već zapisano u "lektiri" koju smo vam propisali a vi treba samo da citirate, ništa više. A ono što se ne zna - time se bave oni koji su za to kvalifikovani pa ako 200 godina nemamo odgovor, to znači da je problem za sada nerešiv i tačka.

Elem, nema veze što Budva na staroslovenskom znači građevina, i ako pomislite da su Berane dobile ime po drugom nazivu za ovna, berana, kao i što se šubara beranicom drukčije zove, niste u pravu jer to je nemoguće. Ne zna se i tačka.

Problem se svodi na:
1. nepostojanje elite - oni koji su u našem društvu zauzeli mesta za kvalifikovane u 9 od 10 slučajeva uopšte nisu kvalifikovani
2. postojanje grandomana i drugih psihički nestabilnih pojedinaca bez oslonca u realnosti koji fabrikuju različite mešavine nauke i fantastike
3. postojanje grandomanskog folklora omogućava kvazi-eliti da naučno prodorne misli lako etiketira kategorizujući ih pod 2.

I pitam ja vas: ko je kriv? Neznalice i psihijatrisjki slučajevi ili oni koji su plaćeni za to a nisu u stanju da odgovore suštinska pitanja iz nacionalne istorije već ih se ili klone ili (neisto)mišljenike vređaju često bez trunke argumenata služeći se praznom retorikom?

Ljudi, u društvima u kojima postoje naučničke elite, na ludake se niko i ne obazire (vidi citat osnivača Vikipedija), a kamo li da u svojoj nemoći pseći reži na njih.

Naravno da nisam mislio na tebe i mene vec na akademce i priznata imana. Na primer Deretic koji govori o Prasrbima i Srbima u koje utapa gomile narodabrazlicitih imena na nacin na koji je moguce utopiti genitickom geneologijom narode prema halpogrupama ili srodnosti hipoteticki. Medjutim on bez izvora govori da su ti Prasrbi imali nacionalnu svest od pamtiveka i pisali i znali da se zovy Srbi da bi koncem 15-16 veka ponovo pistalu 500 godina nepismeni i td.


Послато са Lenovo A2020a40 уз помоћ Тапатока

 

[Mrkalj]

Medju tim "dokazanim" srpskim antickim nazivima na Slovenskom Jugu su se cijeli vrijeme nalazila dva naucno-fantasticna sto si ih ubacio na blog bez ikakve dodatne provjere. Nije problem sto si priznao da si napravio dvije greske (dalmatinska Krka i Cetina) nego je problem sto iz pocetka nisi zasukao rukave i svojski istrazio da li se doticni toponimi doista javljaju u antickim izvorima.

Nisi utrosio niti jedan miligram mozdane mase da saznas te informacije nego si kao programirani idiot prekopirao informaciju. Ko radi takve stvari? Pametan i razlozan covjek s razvijenim kritickim i apstraktnim misljenjem, sasvim sigurno ne. Tvoj blog, posebno tema "Autohtonisticke crtice" je mjesto na kojem jedna dokona nevjeza hoce da utice na ubjedjenja i stavove Krstinih forumasa, a i sire. Postavio si te nazive na svog blog, misleci da radis nesto uzviseno za Srbe, uz "naucnu" djelatnost, tako da su danima i mjesecima te dezinformacije stajale na njemu. Upravo ovo je najveca tragedija tvoje neogranicene internetske gluposti. Ko zna koliko je ljudi procitalo taj blog i upijalo "pogresne" informacije, misleci da usvajaju tacno stivo. Ne bi se ni sjetio da primijetis (o tome nesto nize) vlastitu gresku da ti nisam ukazao na to. Ako je neko procitao tekst da su Cetina i dalmatinska Krka dokazani srpski anticki nazivi, onda je proslijedio tu neistinu jos dalje.

Jedna od osnovnih karakteristika covjeka generalno, pa i naucnika jeste da stalno preispituje svoje znanje i stavove, iz dana u dan, isto kao sto sportista praktikuje neki sport, trenira svakodnevno, radi na svojim jakim i slabim tackama, rmbaci fizicki i meditira, tako treba da radi i naucnik. S obzirom da si ti neka zacaurena licnost koja, ne samo sto vrlo tesko podnosi priznavanje vlastitih gresaka, nego skoro nikada ne preispituje svoje stavove (u to sam se uvjerio jucer kad sam ti postavio "slovenske toponime" po cijelom svijetu u rimsko doba), mogu sasvim mirno da konstatujem da istorijska nauka nije bas za tebe, uz vec navedenu cinjenicu da tvoja forumska djelatnost po autohtonistickom nacelu ne doprinosi sirenju istorijske istine nego obicne manipulacije, sto nije nista novo niti neuobicajeno.

To sto ti radis nije nauka nego bolest.





Odgovor, naravno, nisam ni dobio.



Evo, ovo pise neko ko drka na srbicu.

Pa, piše na Vikipediji, a Vikipedija je danas Biblija za laike tj. 99% populacije. Popravi to na Wikipediji. Ali, ne. Za Wikipediju koja ima mnogo veći efekat od mog bloga tebe bole uvo, jer sve što si napisao kao razlog tvog uzrujavanja je način da slažeš samog sebe. Osnovni razlog i pokretač je da nakog zgaziš jer se tako puniš psihičkom energijom.

Dakle, ja preuzmem sa Vikipedije, ti mi ukažeš na grešku, ja naglasim da je to greška, a ti konstatuješ štetu - opravdano, ali na Vikipediji i dalje stoji pogrešno. Pa kako ćeš kada sutra neko drugi na Krstaricu iskopira taj podatak sa Vikipedije? Ah da, to si jedva čekao.

Nisam ja robot nego čovek i nije ovo vrhovni sud pa da ne mogu da pogrešim. I ja bih voleo da ne grešim, ali i nemam ni strah da pogrešim i da to posle priznam o pokušam da popravim.

 

[*iskander]

Evo, ovo pise neko ko drka na srbicu.

Hahahaha...i rečnik ti se uklapa u profil...hahahahaha

 

[Mrkalj]

Naravno da nisam mislio na tebe i mene vec na akademce i priznata imana. Na primer Deretic koji govori o Prasrbima i Srbima u koje utapa gomile narodabrazlicitih imena na nacin na koji je moguce utopiti genitickom geneologijom narode prema halpogrupama ili srodnosti hipoteticki. Medjutim on bez izvora govori da su ti Prasrbi imali nacionalnu svest od pamtiveka i pisali i znali da se zovy Srbi da bi koncem 15-16 veka ponovo pistalu 500 godina nepismeni i td.


Послато са Lenovo A2020a40 уз помоћ Тапатока

On je postao zabavljač. Ja ne vidim da iko kad čuje pet nasumičnih Deretićevih teza može da ga doživi ozbiljno. Jedino kao ozbiljan slučaj. Međutim, nije loša njegova uloga. On, takav kakav je, podstiče sve slojeve da razmišljaju kritički, ali kritički prema svemu što vide i čuju.

 

[Mrkalj]

Po Sladovicu, Titius je "pokvareno". Koji onda anticki pisci koriste naziv "Tilius" ("l") za Krku? Cisto da vidimo ima li Sladoviceva konstrukcija "til - krk" uporista u izvorima.

Odgovor, naravno, nisam ni dobio.

Vidiš, ovo mi nije toliko značajno jer nam taj podatak u smislu dokazivanja predseobenog prisustva Slovena nije relevantan. Objašnjenje: ako je Tilius bilo ime reke, a sada je Krka, i ako je Sladovićeva etimologija tačna, to može da znači i da su novopridošli Sloveni preuzeli latinski naziv, doživeli ga kao slovenski Til (vrat) i u međuvremenu mu dali sinonimni slovenski naziv Krk-a (vrat). Prema tome, čak i da nađemo Tilius, previše je tanka osnova za tvrdnju da je u pitanju slovenski naziv.

Pretpostavljam da si već nešto istraživao pa sad hoćeš da igraš šah ("šamaraš" i "guziš"). Nađi nešto živo u tu svrhu. A ako nije tako napiši šta si saznao ili otkrio.

To sto ti radis nije nauka nego bolest.

Ustvari je zabavna nauka ili naučna zabava. Kako kad prevagne situacija. Govori u svoje ime.

 

[HanibalBarka666]

Ја не видим ништа лоше у аутохтонизму али видим лоше у њиховом приступу и презентацији историје. Заправо приступ историји и интепретирање није нешто ново нити неки западни модел већ нешто што је и Херодот користио током излагања. То код аутохтониста не видим већ овако грубо бих рекао да класичари или Беч Берлин школарци су ближи по интерпретацији Херодоту док су аутохтонисти ближи Хомеру. Када би аутохтонисти прихватили бар класичан модел презентације историје и придржавање неким изворима завредели би већу пажњу па самим тим и углед и поштовање.

Koriste takav pristup jer je on ekonomski isplativiji. Vika i dreka na sav glas: Senzacijonalno, Zabranjena istorija, Revolucionarno otkriće, itd. Klasični primeri skretanja pažnje kod žute štampe tipa informer, telegraf i drugi. Da pišu drugačije ne bi se čuli niti "prodavali", a da pišu naučno (i da znaju kako) ne bi niša postigli.