„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Tandoori Masala]

Becko-berlinska upala mozga.

 

[vučko]

РУСКИ ПРОФЕСОР И АКАДЕМИК ВАЛEРИИ АЛЕКСEЕВИЧ ЧУДИНОВ ТВРДИ ДА СУ СРБИ ПРВОБИТНО ЖИВЕЛИ У НЕКАДАШЊЕМ ГРАДУ СИРБИНУ, ДАНАШЊЕМ КСАНТОСУ У ПОКРАЈИНИ ЛИЦИ У МАЛОЈ АЗИЈИ, ТО ЈЕСТ, ДАНАШЊОЈ ТУРСКОЈ. ОН ЈЕ ДО ТОГ ЗАКЉУЧКА ДОШАО ИСТРАЖУЈУЋИ СТАРИ ЗАКОНИК УКЛЕСАН У ОБЕЛИСКУ, КОЈИ ПОТИЧЕ ИЗ VIII ВЕКА ПРЕ НОВЕ ЕРЕ, А КОЈИ ЈЕ ПИСАН НА СЕРБО-РАШКОМ ЈЕЗИКУ И ПИСМУ. НА ЊЕМУ СЕ ЈАСНО ВИДИ ДА СУ СРБИ ЈОШ ТАДА БИЛИ ПИСМЕНИ И ДА СУ ПОСТОЈАЛИ КАО КУЛТУРАН НАРОД
https://www.facebook.com/photo.php?...423.1073741825.100003842059043&type=1&theater


Валериј Алексејевич Чудинов (рус. Вале́рий Алексе́евич Чуди́нов; Москва, 30. јун 1942) је руски научник, који је дао доприносе на пољима дешифровања словенских руна. Чудинов је председник Комисије за древну и средњовековну историју Русије и професор филозофије на универзитетима у Москви.
Достигнућа
Професор Валериј Чудинов на основу археолошких налаза тврди да су најстарији узорци словенске писмености руне. У својој књизи «Священные камни и языческие храмы древних славян» руски истраживач наводи резултате дешифровања преко 2000 натписа, који направлени руницом. Дешифровао је многе натписе из Немачке који се могу прочитати на основу било којег словенског језика.
Тако Чудинов је дошао до закључка да Словени су имали три типа писма: глагољица, ћирилица и руница. Натписи словенском руницом су на грчким иконама 5-10. века н. е., па чак на старогрчким вазама 6. до 2. века п. н. е. Валериј Чудинов уопштава: прасловенски језик био је најстарији у Европи и Словени живели на великом делу данашње Европи пре Нове ере. (http://sr.wikipedia.org/sr/Валериј_Чудинов).

Sve ovo razumem, samo mi nije jasno kako neki od največih naučnika u svetu pišu ovakve gluposti

 

[Klaudije II Gotski]

РУСКИ ПРОФЕСОР И АКАДЕМИК ВАЛEРИИ АЛЕКСEЕВИЧ ЧУДИНОВ ТВРДИ ДА СУ СРБИ ПРВОБИТНО ЖИВЕЛИ У НЕКАДАШЊЕМ ГРАДУ СИРБИНУ, ДАНАШЊЕМ КСАНТОСУ У ПОКРАЈИНИ ЛИЦИ У МАЛОЈ АЗИЈИ, ТО ЈЕСТ, ДАНАШЊОЈ ТУРСКОЈ. ОН ЈЕ ДО ТОГ ЗАКЉУЧКА ДОШАО ИСТРАЖУЈУЋИ СТАРИ ЗАКОНИК УКЛЕСАН У ОБЕЛИСКУ, КОЈИ ПОТИЧЕ ИЗ VIII ВЕКА ПРЕ НОВЕ ЕРЕ, А КОЈИ ЈЕ ПИСАН НА СЕРБО-РАШКОМ ЈЕЗИКУ И ПИСМУ. НА ЊЕМУ СЕ ЈАСНО ВИДИ ДА СУ СРБИ ЈОШ ТАДА БИЛИ ПИСМЕНИ И ДА СУ ПОСТОЈАЛИ КАО КУЛТУРАН НАРОД
https://www.facebook.com/photo.php?...423.1073741825.100003842059043&type=1&theater


Валериј Алексејевич Чудинов (рус. Вале́рий Алексе́евич Чуди́нов; Москва, 30. јун 1942) је руски научник, који је дао доприносе на пољима дешифровања словенских руна. Чудинов је председник Комисије за древну и средњовековну историју Русије и професор филозофије на универзитетима у Москви.
Достигнућа
Професор Валериј Чудинов на основу археолошких налаза тврди да су најстарији узорци словенске писмености руне. У својој књизи «Священные камни и языческие храмы древних славян» руски истраживач наводи резултате дешифровања преко 2000 натписа, који направлени руницом. Дешифровао је многе натписе из Немачке који се могу прочитати на основу било којег словенског језика.
Тако Чудинов је дошао до закључка да Словени су имали три типа писма: глагољица, ћирилица и руница. Натписи словенском руницом су на грчким иконама 5-10. века н. е., па чак на старогрчким вазама 6. до 2. века п. н. е. Валериј Чудинов уопштава: прасловенски језик био је најстарији у Европи и Словени живели на великом делу данашње Европи пре Нове ере. (http://sr.wikipedia.org/sr/Валериј_Чудинов).

Sve ovo razumem, samo mi nije jasno kako neki od največih naučnika u svetu pišu ovakve gluposti

А ја не разумем што мало не научиш руски и не погледаш шта рецимо пише на руској Википедији:

Вале́рий Алексе́евич Чуди́нов (30 июня 1942, Москва) — доктор философских наук, профессор, директор Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации общественной организации «РАЕН».
Заявляет о прочтении тайнописного наследия, зашифрованного в остатках материальной культуры древних цивилизаций. Сторонник идеи существования славянских рун. Работы Чудинова, претендующие на открытия в области эпиграфики и палеографии, не признаются академической наукой, а историки причисляют его концепцию к жанру фолк-хистори. Выводы концепции Чудинова не основаны на научных методах работы с источниками.

Човек је доктор филозофских наука, директор једног приватног института, његов рад није признат у академским круговима и не заснива се на научној методи рада са историјским изворима.
Погледај мало поглавље критика шта заиста кажу руски лингвисти и др, сарадници Руске академије наука о Чудинову и његовом раду...

Ево ти пар биографија тих клетих критичара Чудинова:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Плунгян,_Владимир_Александрович

http://ru.wikipedia.org/wiki/Зализняк,_Андрей_Анатольевич

http://ru.wikipedia.org/wiki/Петров,_Андрей_Евгеньевич_(историк)
(Овај Андреј Петров је Чудинову посветио пар редака у зборнику радова: Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов – Москва: ИА РАН, 2011. – 382 с. http://www.iea.ras.ru/cntnt/levoe_meny/publikacii/bibliograf1/n2011/falsifikat.html )

http://ru.wikipedia.org/wiki/Непомнящий,_Валентин_Семёнович

 

[Игорь]

@dvukeljic
Боље се прихвати каквих стручних штива уместо што покушаваш нешто научити читајући малоумности с насумичне фб странице, она објава је право вређање интелекта.

 

[sokolska]

Taj je na istoj akademiji kao i Deretic, i Cvarkov.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@dvukeljic
Боље се прихвати каквих стручних штива уместо што покушаваш нешто научити читајући малоумности с насумичне фб странице, она објава је право вређање интелекта.

Pa ja mu i poslah i preporučih sve i svašta, al' on ponavlja kako nema uopšte vremena i kako neće skorije ni imati...

Taj je na istoj akademiji kao i Deretic, i Cvarkov.

Ne zaboravi ni Slavicu M. M. Šetinu!!!

 

[vučko]

Prvo pročitaj tekst koji je napisao Radovan Damjanović: https://www.facebook.com/photo.php?...62730137.31058.135266586546928&type=1&theater


Ne znam kako je danas kod Rusa, ali ovde si mogao da vidiš kako se to radilo ranije - ko im je pisao istoriju.
Isto kao što je to bilo i u Srbiji od 19 vekapa sve do danas.

Zašto su Jankovića izbacili iz Fakulteta? Zato što je pisao o Srbima ono što je verovao i što je odkrio nakon dugogodišnjeg izučavanja. Sada češ da me pitaš "pa zašto nije napisao neki rad na tu temu - auohtonost srba na balkanskom poluostrvu?" Pa ko će da mu finacira sve to? Država sigurno neće - jer predpostavljam da se na tom mestu, koji odlučuje dali neko treba da se financira to, nalazi neko ko to neće.

Kaže lingvisti kažu to...

Pa šta kažu največi slovenski lingvisti pre 19. veka u vezi srpskog/slovenskog jezika?I treba se zapitati, zašto se to posle kraja 19. veka sve manje govori.

Šta kažu neki od največih srpskih naučnika lingvista, filologa, kao što su Radmilo K. Stojanović, Ranka Kuić, Olga L. Pjanović, Milan Budimir, Radivoje Pešić? I ponavljam - to su neki od največih srpskih naučnika u svojoj struci (ako ne i največi) - poznavanju jezika, njegove istorije, razvoja...
Zašto se njihove knjige ne proučavaju i uvažavaju u Srbiji? Zato što kažu da je srpski jezik veoma star, stariji od latinice i grčkog jezika? Pa šta ako kažu - JA IM VERUJEM, ALI NE ZATO ŠTO SU SRBI, NEGO ZATO ŠTO SU DOKTORIRALI IZ TE NAUKE, ZATO ŠTO SU JE PROUČAVALI CEO SVOJ ŽIVOT I ZATO ŠTO SU NEKI OD NJIH PORED NEKOLIKO EVROPSKIH JEZIKA DOBRO POZNAVALI I STARE JEZIKE, KAO ŠTO SU LATINSKI, STAROGRČKI, SANSKRIT.

Možeš da napišeš šta god hočeš; da ti se ne sviđa to ili ono, da im ne veruješ ali to su ti činjenice.

Da li postoji danas u Srbiji neko ko se bavi i proučava sanskrit ili naprimer keltski jezik? Ja mislim da nema.Da li je neko osporio radove i tvrdnje g. Stojanovića ili ga. Kuić. Ja mislim da nije,jer ako bi neko to pokušao da uradi, morao bi da ima bar onoliko znanja kao ova dvojica naučnika iz te struke.

 

[vučko]

Taj je na istoj akademiji kao i Deretic, i Cvarkov.

Na kojim akademijama su doktorirali srpski lingvisti koje sam pominjao? Privatnim?

A izvini, oni su po današnjim evropskim/nemačkim standardima već prevaziđeni

 

[Игорь]

Немаш знања ни о чем а верујеш да је то што не познајеш заправо некаква завера, верујеш ли
тако неоправдано да је нпр. савремена медицина завера? Ти када се будеш разболео пробај
се лечити застарелим методама. Досадило је ово твоје инсистирање да су ти неки највећи
познаваоци овога или онога, хвалоспеви неће учинити онаква сумашедшија меродавнима.

Будући да се ложиш на неке мистичне везе санскрта и праклетскога са прасловенским језиком,
предложио бих опет да се прихватиш књиге и видиш како историјско језикословље вели нпр. следеће:

Spojler

David W. Anthony: The Horse, the Wheel and Language, 14

Pa šta kažu največi slovenski lingvisti pre 19. veka u vezi srpskog/slovenskog jezika?I treba se zapitati, zašto se to posle kraja 19. veka sve manje govori.
Šta kažu neki od največih srpskih naučnika lingvista, filologa, kao što su Radmilo K. Stojanović, Ranka Kuić, Olga L. Pjanović, Milan Budimir, Radivoje Pešić? I ponavljam - to su neki od največih srpskih naučnika u svojoj struci (ako ne i največi) - poznavanju jezika, njegove istorije, razvoja...
Zašto se njihove knjige ne proučavaju i uvažavaju u Srbiji? Zato što kažu da je srpski jezik veoma star, stariji od latinice i grčkog jezika?

А дај, не можеш бити тако смешан и наиван.

Spojler

Arnošt Lamprecht: Praslovanština, Brno, 1987, 193

 

[vučko]

Немаш знања ни о чем а верујеш да је то што не познајеш заправо некаква завера, верујеш ли
тако неоправдано да је нпр. савремена медицина завера? Ти када се будеш разболео пробај
се лечити застарелим методама. Досадило је ово твоје инсистирање да су ти неки највећи
познаваоци овога или онога, хвалоспеви неће учинити онаква сумашедшија меродавнима.

Будући да се ложиш на неке мистичне везе санскрта и праклетскога са прасловенским језиком,
предложио бих опет да се прихватиш књиге и видиш како историјско језикословље вели нпр. следеће:

Spojler

David W. Anthony: The Horse, the Wheel and Language, 14

А дај, не можеш бити тако смешан и наиван.

Spojler

Arnošt Lamprecht: Praslovanština, Brno, 1987, 193

Ja se na te veze ložim opravdano; kao što se ti ložiš na novu medicinu opravdano.

Bolje bi ti bilo da mi odgovoriš:
Da li postoji danas u Srbiji neko ko se bavi i proučava sanskrit ili naprimer keltski jezik? Ja mislim da nema.Da li je neko osporio radove i tvrdnje g. Stojanovića ili ga. Kuić? Ja mislim da nije,jer ako bi neko to pokušao da uradi, morao bi da ima bar onoliko znanja kao ova dvojica naučnika iz te struke.

 

[Игорь]

Не знам на које тврдње мислиш но ти се очито мораш договорити са собом шта желиш заступати, смисли јесу ли Срби на крају
с Балкана, Мале Азије или, како је то Стојановић представио, с подручја Ирана или Индије? При том, цитираћу колегу krinka5:

Dvukeljicu tebi čovek može postaviti bilo kakve radove i imati prvoklasne argumente no to ništa ne vredi , ti ćeš se i dalje pozivati na Radmila Stojanovića

No jasno je meni da ja ovo uzaludno pišem ti ćeš i dalje trućati kako on poznaje više jezika kao da niko drugi na svetu nije poliglota a pored toga i paleolingvističar (za razliku od Stojanovića koji to nije).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li je neko osporio radove i tvrdnje g. Stojanovića ili ga. Kuić? Ja mislim da nije,jer ako bi neko to pokušao da uradi, morao bi da ima bar onoliko znanja kao ova dvojica naučnika iz te struke.

Dvukeljicu, da bi nešto bilo osporeno mora prvo da bude predstavljeno.

O kojim radovima i tvrdnjama g-đe Kuić je riječ? Gdje su? Koje su bibliografske odrednice tih radova; gdje su objavljeni, kada?

Ili pričamo napamet?

 

[Kyrios]

РУСКИ ПРОФЕСОР И АКАДЕМИК ВАЛEРИИ АЛЕКСEЕВИЧ ЧУДИНОВ ТВРДИ ДА СУ СРБИ ПРВОБИТНО ЖИВЕЛИ У НЕКАДАШЊЕМ ГРАДУ СИРБИНУ, ДАНАШЊЕМ КСАНТОСУ У ПОКРАЈИНИ ЛИЦИ У МАЛОЈ АЗИЈИ, ТО ЈЕСТ, ДАНАШЊОЈ ТУРСКОЈ. ОН ЈЕ ДО ТОГ ЗАКЉУЧКА ДОШАО ИСТРАЖУЈУЋИ СТАРИ ЗАКОНИК УКЛЕСАН У ОБЕЛИСКУ, КОЈИ ПОТИЧЕ ИЗ VIII ВЕКА ПРЕ НОВЕ ЕРЕ, А КОЈИ ЈЕ ПИСАН НА СЕРБО-РАШКОМ ЈЕЗИКУ И ПИСМУ. НА ЊЕМУ СЕ ЈАСНО ВИДИ ДА СУ СРБИ ЈОШ ТАДА БИЛИ ПИСМЕНИ И ДА СУ ПОСТОЈАЛИ КАО КУЛТУРАН НАРОД
https://www.facebook.com/photo.php?...423.1073741825.100003842059043&type=1&theater


Валериј Алексејевич Чудинов (рус. Вале́рий Алексе́евич Чуди́нов; Москва, 30. јун 1942) је руски научник, који је дао доприносе на пољима дешифровања словенских руна. Чудинов је председник Комисије за древну и средњовековну историју Русије и професор филозофије на универзитетима у Москви.
Достигнућа
Професор Валериј Чудинов на основу археолошких налаза тврди да су најстарији узорци словенске писмености руне. У својој књизи «Священные камни и языческие храмы древних славян» руски истраживач наводи резултате дешифровања преко 2000 натписа, који направлени руницом. Дешифровао је многе натписе из Немачке који се могу прочитати на основу било којег словенског језика.
Тако Чудинов је дошао до закључка да Словени су имали три типа писма: глагољица, ћирилица и руница. Натписи словенском руницом су на грчким иконама 5-10. века н. е., па чак на старогрчким вазама 6. до 2. века п. н. е. Валериј Чудинов уопштава: прасловенски језик био је најстарији у Европи и Словени живели на великом делу данашње Европи пре Нове ере. (http://sr.wikipedia.org/sr/Валериј_Чудинов).

Sve ovo razumem, samo mi nije jasno kako neki od največih naučnika u svetu pišu ovakve gluposti

Вукељићу, Руска академија наука издаје публикацију под називом «В защиту науки», чији је основни задатак разоткривање псеудонауке и псеудонаучних шарлатана и одбрана науке од њих. И твој "академик" Чудинов је у том билтену регистрован као један од псеудонаучних шарлатана.

http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx

 

[vučko]

Не знам на које тврдње мислиш но ти се очито мораш договорити са собом шта желиш заступати, смисли јесу ли Срби на крају
с Балкана, Мале Азије или, како је то Стојановић представио, с подручја Ирана или Индије? При том, цитираћу колегу krinka5:

Ma daj nemoj da se praviš glup, jer znam da nisi.

Ovi ljudi kažu ono što kažu. E sad, ako oni nalaze tragove srpskog jezika ili sličnosti srpskog jezika na tim područjima, ne znači da Srbi (ili preci Srba) potiču od tog područja, nego može da znači da su tamo došli odnekud. G. Stojanović recimo kaže da ima nekakvo predanje (ili je zapisano negde, ne sećam se više šta tačno kaže u emisiji), da su sanskrt doneli u Indiju neki beli ljudi. Pa je njegovo mišljenje da su imali belu put zato što su sišli sa planina - to je samo njegovo mišljenje. Ali zato su njegovi naučni radovi največi dokaz sličnosti srpskog i sanskrta.

Ja ipak smatram da su naši največi lingvisti i filologi u pravu, jer oni imaju najviše znanja i najviše iskustva.

Ako čovek koji se bavi sanskrtom ceo svoj život (preko 90 godina), dobro poznaje nekoliko evropskih jezika, i tri stara jezika i največi je poznavalac sanskrta barem na našem području, kaže DA JE OD DANAS ŽIVIH JEZIKA SRPSKI JEZIK NAJBLIŽI SANSKRTU, onda mu ja verujem.
Ako čovek koji se takođe bavi keltskim jezikom ceo svoj život, doktorira iz tog i postaje član velške akademije nauka, živi tamo i najbolji je poznavalac tog starog jezika, (pored nekoliko evropskim jezika), kaže da postoje srpsko-keltske paralele, odnosno da su srpski i keltski veoma povezani.


E sad ako za tebe ovo mnenje/stav ništa ne znači, šta ću ti ja; samo mogu da ti postavim pitanje: Da li postoji danas u Srbiji neko ko se bavi i proučava sanskrit ili naprimer keltski jezik? Da li je neko osporio radove i tvrdnje g. Stojanovića ili ga. Kuić?

 

[vučko]

Dvukeljicu, da bi nešto bilo osporeno mora prvo da bude predstavljeno.

O kojim radovima i tvrdnjama g-đe Kuić je riječ? Gdje su? Koje su bibliografske odrednice tih radova; gdje su objavljeni, kada?

Ili pričamo napamet?

Moram i tebi da napišem isto što i Игорь-u:
nemoj da se praviš glup, jer znam da nisi

Ako hoćeš da me pitaš, da li sam pročitao njihove knjige - Nisam. Pogledao sam njihove emisije i oni tamo pričaju (na osnovu svojih istraživanja i na osnovu svojih naučnih radova) to što tvrde. Znači ne pričamo na pamet.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Moram i tebi da napišem isto što i Игорь-u:
nemoj da se praviš glup, jer znam da nisi

Ako hoćeš da me pitaš, da li sam pročitao njihove knjige - Nisam. Pogledao sam njihove emisije i oni tamo pričaju (na osnovu svojih istraživanja i na osnovu svojih naučnih radova) to što tvrde. Znači ne pričamo na pamet.

Pa naravno da pričamo. Tvrdnje ne izlaze iz kolokvijalnog razgovora na ulici, niti iz gostovanja po raznim emisijama i davanja intervjua...već iz objavljenih naučnih radova.
Postoji ogromna razlika između tih stvari. Ovdje smo dobro vidjeli kako postoji jasan dijapazon kod Anatolija Kljosova, kada poredimo naučna djela i 'slobodan govor'. U jednoj emisiji (Ćirilici) Tibor Živković je napisao da su Srbi po krvi porijeklom 90-95% od stanovnika koji su ovdje bili prije seobe Srba, pa opet nećemo to uzimati u smislu da treba na to davati nekakav odgovor, jer nije u pitanju nikakav pojašnjen stav, koji bi potom mogao biti provjeren pretraživanjem spiska korišćenih literatura i izvore u fusnotama ili na kraju (i ponečega što je izostavio), te pretraživanjem dostupne literature koja se bavi sličnom tematikom i potom upoređivanjem sa dotičnim radom.

Za početak, ja sam joj citirao onaj dio u kojem govori o količini antitripsina u krvi; taj dio počinje

. Dakle žena jednostavno priča koještarije...

Ti upitaš, da li je neko osporio? A ja te pitam - kako i zašto? Evo da te podsjetim šta si doslovno napisao:

Da li je neko osporio radove

Dakle vrlo jasno si i ti sam mislio na objavljena naučna djela.

Što je znači u pitanju? Isprazno lupetanje napamet; dakle bacamo riječi nepovezane i tako ubacujemo imena (Ranka Kuić pored niza drugih) iako niđe veze, razloga, konteksta ili poznavanja uopšte što dotična želi reći...
Ranka Kuić još ispade ovdje nekakva autohtonistkinja rame uz rame sa Bilbijom, Pešićem, Deretićem,... XD XD XD Ranka Kuić nema nikakav rad u kojem dokazuje išta što se ovdje njoj pripisuje; a bogami nije ni nešto rekla ni u onoj emisiji, za šta se ovdje pripisuje...

 

[vučko]

Dakle vrlo jasno si i ti sam mislio na objavljena naučna djela.

Što je znači u pitanju? Isprazno lupetanje napamet; dakle bacamo riječi nepovezane i tako ubacujemo imena (Ranka Kuić pored niza drugih) iako niđe veze, razloga, konteksta ili poznavanja uopšte što dotična želi reći...
Ranka Kuić još ispade ovdje nekakva autohtonistkinja rame uz rame sa Bilbijom, Pešićem, Deretićem,... XD XD XD Ranka Kuić nema nikakav rad u kojem dokazuje išta što se ovdje njoj pripisuje; a bogami nije ni nešto rekla ni u onoj emisiji, za šta se ovdje pripisuje...

Pa normalno da sam mislio na objavljene naučne radove. Ali neću ja sada da analiziram njene radove pa da ti kažem rekla je tačno to i to - ona je napisala/objavila preko 500 naučnih radova!
G. Kuić kaže da u savremenom srpskom jeziku i keltskom jeziku postoje 600 reči koje se isto izgovaraju i imaju isto značenje. Ja ne znam šta to u lingvistici znači ali da postoji toliko istih reči koje isto znače to je neverovatno, a pri tome moramo da znamo da je to upoređenje sa današnjim srpskim jezikom. Pitanje je koliko bi bilo istih reči pre naprimer 2000 godina sa starosrpskim jezikom i keltskim, mada ti ne veruješ da je postojao neki starosrpski.
E sada ja da tražim svih tih 600 keltsko-srpskih reči, prosto ne mogu, jer nemam ni vremena ni znanja. Ali tih 600 reči se sigurno nalazi u njenim radovima.

G. Kuić kaže da je proučavala paralele između srpske narodne poezije i evropskih narodnih poezija i da je tako došla i do paralele između srpske narodne poezije i keltske narodne poezije.
Takođe, ne mogu da tražim i ja pravim nekakvu paralelu između srpske i keltske narodne poezije, jer je ona to sigurno objavila u svojim mnogobrojnim naučnim radovima.



A šta se to njoj pripisuje osim ovoga gore navedenog?

Ima zato ću da stavim njen citat gde kaže "Srpsko-keltske paralele":
"Odavno je poznata činjenica da upravo nazivi za reke najduže čuvaju svoja izvorna imena, i da se ta imena u najmanjoj mogučoj meri menjaju. Celokupna evropa gusto je posejana keltskim imenima reka koja su se do danas sačuvala u prepoznatljivom obliku svuda tamo gde su nekada prolazili i obitavali Kelti, a najprirodnije je da su njihovi prvi nazivi za dotične reke bili vezani za imena keltskih bogova vode, za koje su drevni Kelti verovali da borave u vodi. Te reke su, u prvom redu Bojana, Bregana, Dana, Danski potok, Dunav, Sutla, Rijan, Tara, Neretva, Sava, Vrbas, Vardar, Bregava, Tamnava, Vrbanja, Ibar, Usora, Korana, Kolubara, Jadar, Sana, Trebišnjica, Una, Dobrava (str. 12 od 55 na scribu; http://www.scribd.com/doc/47197792/ranka-kuic-srpski-i-keltski-jezik).

Zar se ne smatra da su imena tih reka doneli Sloveni/Srbi? Eto ja sam za kratko vreme našao da imamo u Crnoj Gori i kod Lužiških Srba imena kao što su Vrba (Verben), Trijebač (Trjebin-Trabendorf), Dubrava (Dubrau), Dubravica (Dubravka-Frauendorf).
A ga. Kuić to demantuje i kaže da su to ime doneli več stari Kelti. Šta su onda Kelti doneli i na Balkan i kod lužiških Srba ta imena? Pa nisu Srbi baš totalno sve reči/imena pozajmili od nekih nesrodnih naroda.

Ima ovde kod nas naprimer dosta prezimena Brus (Slovenci), a kod plemena u Velikoj Biritaniji ima takođe dosta Brusa (Bruce). Imaš u Srbiji opčinu Brus.


Pa onda ona kaže, da se neki lingvisti ne slažu, a to u Srbiji odnosno u Jugoslaviji se ne slažu. I da joj je jedan rekao da ne pokušava da proučava/objasni da su Kelti dolazili u dodir sa Slovenima/Srbima.
Ova njena rečenica govori sve ono što mi ovde diskutujemo. Nemoj da slučajno dovodiš u vezi Kelte i Srbe/Slovane jer Slovani su Srbi su došli na te prostore u 7. veku.








Reci mi da li znaš nešto više o kamenu/spomeniku odkrivenom u Prizrenu (o kome priča g. Kuić) gde na latiničnom pismu iz II veka piše PRAOTCEM (navodno keltski jezik)? Kako ona kaže starosrpski sa TC.
Objašnjenje od ga. Kuić imaš od str. 55-55 na scribu http://www.scribd.com/doc/47197792/ranka-kuic-srpski-i-keltski-jezik

 

[Игорь]

Kолега dvukeljic, прво ти пронађи те тврдње о којима говориш, провери и их и онда проследи овде за даље разговоре, ти слепо верујеш у тврдње које ти се чине лепима а то и није заиста паметно. Тако нпр. бога питај где си ископао да се некакав старосрпски говорио пре 2000 година.

 

[vučko]

Kолега dvukeljic, прво ти пронађи те тврдње о којима говориш, провери и их и онда проследи овде за даље разговоре, ти слепо верујеш у тврдње које ти се чине лепима а то и није заиста паметно. Тако нпр. бога питај где си ископао да се некакав старосрпски говорио пре 2000 година.

Činjenica je da je postojao "praslovenski jezik", ali tada ne postoje Sloveni pod tim imenom. Kako da onda nazovemo taj jezik, kada je srpsko ime već poznato. Najlogičnije je starosrpski ili prasrpski, jer prema najuticajnijim lingvistima (kao što Benjamin Kalaj kaže) nekada svi Sloveni su se zvali Srbi, pa ti sad kontaj. Normalno danas se neki lingvisti ne slažu, i to mi je jasno zašto. A to kaže i ga. Kuić, čiju rečenicu sam već napisao u prošloj poruki, a eto ponovo ću je, ako je nisi možda pročitao:
Pa onda ona kaže, da se neki lingvisti ne slažu, a to u Srbiji odnosno u Jugoslaviji se ne slažu. I da joj je jedan rekao da ne pokušava da proučava/objasni da su Kelti dolazili u dodir sa Slovenima/Srbima.

Možemo odma da počnemo sa rečju PRAOTCEM.
Reci mi da li znaš nešto više o kamenu/spomeniku odkrivenom u Prizrenu (o kome priča g. Kuić) gde na latiničnom pismu iz II veka piše PRAOTCEM (navodno keltski jezik)? Kako ona kaže starosrpski sa TC.
Objašnjenje od ga. Kuić imaš od str. 55-55 na scribu http://www.scribd.com/doc/47197792/r...-keltski-jezik


Onda imamo još dve keltske reči:

Rhuddo (читај: руд), значи: сажећи, спржити, сагорети, Место Рудо, са значењем да је ту нешто спаљено. A najznačajnija ruda je ugalj.

Derwen (читај: дервен, значи: храст, храстова шума), плус ТА, даје Дервента (местохрастових шума). Derven, drvo, slovenački "drevo" - hrast.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Najlogičnije je starosrpski ili prasrpski, jer prema najuticajnijim lingvistima (kao što Benjamin Kalaj kaže) nekada svi Sloveni su se zvali Srbi, pa ti sad kontaj. Normalno danas se neki lingvisti ne slažu,

Ovo je pogrešna konstrukcija. Nije tačno da najuticajniji lingvisti slažu; konstrukcija 'normalno da se neki ne slažu danas' je takođe dezinformacija, jer ćeš teško na planeti naći ijednoga da se sa tim slaže. Isto kao što ćeš teško naći lingvistu koji tvrdi da su recimo Hetiti bili semitski narod, ili slične sahranjene tvrdnje koje su mogli istaknuti pojedinci davno u prošlosti zastupati, a koje je nauka prevazišla i prerasla.

Pusti ti šta kaže Kalaj; da vidimo šta kažu Caliceva, Zunthausen (namjerno stavih jedan dobar i jedan loš primjer) i ostali...literatura na koju se ti pozivaš jednostavno to uopšte više nije.

Nema šta sad da se konta; ide se dalje. Ne pravimo se da Novi svijet nije otkriven, da nismo čuli za toharejske jezike, ne koriste se pijavice kao opšti lijek (puštanje krvi), itd...

 

[vučko]

Ovo je pogrešna konstrukcija. Nije tačno da najuticajniji lingvisti slažu; konstrukcija 'normalno da se neki ne slažu danas' je takođe dezinformacija, jer ćeš teško na planeti naći ijednoga da se sa tim slaže. Isto kao što ćeš teško naći lingvistu koji tvrdi da su recimo Hetiti bili semitski narod, ili slične sahranjene tvrdnje koje su mogli istaknuti pojedinci davno u prošlosti zastupati, a koje je nauka prevazišla i prerasla.

Pusti ti šta kaže Kalaj; da vidimo šta kažu Caliceva, Zunthausen (namjerno stavih jedan dobar i jedan loš primjer) i ostali...literatura na koju se ti pozivaš jednostavno to uopšte više nije.

Nema šta sad da se konta; ide se dalje. Ne pravimo se da Novi svijet nije otkriven, da nismo čuli za toharejske jezike, ne koriste se pijavice kao opšti lijek (puštanje krvi), itd...

Pa da ide se dalje....ja idem dalje sa dvojicom največih lingvista za sanskrit i keltski jezik u svetu u 20. veku.

Nisi mi ništa odgovorio za onu rečenicu na srpskom jeziku staru preko 2000 god. i nađenu u Prizrenu, znači na mestu gde Srbi nisu bili prisutni u to vreme.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nisi mi ništa odgovorio za onu rečenicu na srpskom jeziku staru preko 2000 god. i nađenu u Prizrenu, znači na mestu gde Srbi nisu bili prisutni u to vreme.

Zato što ništa ne znam o tome. Taj spomenik samo ima kod Kuićke, nigdje drugdje.
Dakle da bismo utvrdili da nije neka situacija kao sa Margumskim natpisom (koji se ispostavio kao prevara), treba nabaviti slike tih natpisa, pronaći nekoga ko ih je istražio...zaista je neobično što ih jednostavno nema.

Situaciju otežava što Kuićka ne odaje apsolutno nikakve podatke o samom spomeniku (lokacija, izvor fotografije...ništa).
Dakle za sada nema na osnovu nečega da to prokomentarišem, prije nego što utvrdimo što je to tačno odn. gdje je to Kuićka našla...čak i da sam arheolog i lingvista (a nisam). Je li ta fotografija njena lična? Ona slikala u Prizrenu? Kako je došla do toga da je staro oko dvije hiljade godina? Ona nije arheolog...morala je pronaći kod nekoga taj podatak.

Koji je tačno to materijalni ostatak u pitanju?

 

[Kyrios]

Činjenica je da je postojao "praslovenski jezik", ali tada ne postoje Sloveni pod tim imenom. Kako da onda nazovemo taj jezik, kada je srpsko ime već poznato. Najlogičnije je starosrpski ili prasrpski, jer prema najuticajnijim lingvistima (kao što Benjamin Kalaj kaže) nekada svi Sloveni su se zvali Srbi, pa ti sad kontaj. ...

Врло је дискутабилно да ли су ти Срби, чије је име тада било познато, у то доба уопште говорили тај "прасловенски језик"...

 

[Игорь]

Možemo odma da počnemo sa rečju PRAOTCEM.

У прасловенском такав облик није могао постојати.

 

[krinka5]

Pazi se Dvukeljicu , Slovenci su ti ugradili mikročip.