Не него је Шпански.... када српски језик и није српски...
Donji video prikazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
Не него је Шпански.... када српски језик и није српски...
Jbg, sta da ti kazem, da si pazljivije procitao moje postove i pogeldao dijagram gore video bi da su su slovenski i balticki jezici verovatno nastali od jednog zajednickog jezika i da su se razdvojili oko 2000-1500 godine p.n.e. Sa stanovista lingvistike to ih cini vrlo bliskim.Ako se ne varam pročitao sam da je veoma sličan jezik bio onaj u 19. veku u Litvaniji i sanskrit; moguče je, ipak to kaže ovaj prof. Lokesh Chandra, koji je izgleda jedan največih poznavalaca sanskrita u Indiji. Možda ako bi upoređivao onaj litvanski i srpski, da bi bili dosta slični, šta ja znam. Koliko ja znam gore u Poljskoj nekada se pričalo vrlo slično srpskom, jer su bila tamo srpska plemena, a to je odma izpod Litvanije.
Da li je ovaj prof. istraživao srpski jezik?
Prvo, blizu Litvanije su zivela i zive mnogobrojna slovenska plemena koja su vremenom postala Poljaci i Rusi, oni sa Srbima imaju isto veze ko sa Cesima ili Slovencima, a jezicki su blize njima nego Srbima. Dalje, kao sto rekoh srpski jezik je savremeni jezik, pre nekih 1500 godina svi sloveni su pricali jednim zajednickim jezikom zvanim slovenski, plemena je bilo vrlo puno i nisu se razlikovala po jeziku posto su sva pricala isti. Vremenom se plemena raseljavaju, doseljavaju, ujedinjuju, sve vise diferenciraju jedna od drugih prostorno i politicki i tako od jednog slovenskog jezika nastaju slovenski jezici, medju njima i srpski. Svi ti jezici vode poreklo od zajednickog jezika i njemu su vise ili manje slicni, srpski je samo jedan od njih manje-vise slican slovenskom ali potpuno drugi jezik, kao sto je i italijanski jezik razlicit od latinskog.Koliko ja znam gore u Poljskoj nekada se pričalo vrlo slično srpskom, jer su bila tamo srpska plemena, a to je odma izpod Litvanije.
Ko ne stavi u tabelu pruski jezik, koji je veoma definisan za razliku od tokarskog, i to na ono mesto koje mu pripada, odmah ga proglasim fašisoidnim germanskim falsifikatorom.
Za sokolska:
Ako se ne varam pročitao sam da je veoma sličan jezik bio onaj u 19. veku u Litvaniji i sanskrit; moguče je, ipak to kaže ovaj prof. Lokesh Chandra, koji je izgleda jedan največih poznavalaca sanskrita u Indiji. Možda ako bi upoređivao onaj litvanski i srpski, da bi bili dosta slični, šta ja znam. Koliko ja znam gore u Poljskoj nekada se pričalo vrlo slično srpskom, jer su bila tamo srpska plemena, a to je odma izpod Litvanije.
Da li je ovaj prof. istraživao srpski jezik?
Svaka cast na objektivnosti, verovatno su imali nesto i protiv stotinjak savremenih indo-evropskih jezika u Indiji koje nisu stavili na listu, nekoliko iranskih ( luri, baludzi ), da ne spominjemo gotski, saksonski tj. donjonemacki, alzaski i frankonski, i verovatno jos gomilu drugih koji bi listu ucinili mnogo preglednijom nego sto jeste.
Sta su proucavali ne znam, ali ako je to proucavanje kao u onom '' recniku '' onda mi je jasno da nemaju pojma o istorijskim oblicima srpskog jezika a jos manje o poreklu reci tako da su mi i njihovi zakljuci u krajnjoj liniji sumnjivi. Dalje, sem ako uz sanskrit i srpski ta gospoda nisu i strucnjaci za bar jos 5-6 glavnih IE jezika meni onda njihove ideje ne znace nista. Da pojednostavim, kako neko moze da kaze da je srpski najslicniji sanskritu ako npr nije strucnjak i za ahajski ( mikenski ) grcki, hetitiski, latinski, proto-germanski, keltske i balticke jezike? kako moze da zna da ti jezici nisu slicniji ako ih ni ne zna? To je u krajnju ruku diletantski prilaz stvari koji ne moze da prodje iole ozbiljniju naucnu kritiku. Niko ne spori da su srpski i uopste slovenski jezici srodni ali tvrdnja da je bas srpski bas najslicniji od svih jezika i da su veoma slicni je neutemeljena i nedokazana i nije je izrekao ni jedan ozbiljni lingvista.Ako jih čini vrlo bliskim, onda je moguče, da je su srpski i sanskrit veoma slični. Pa naveo sam ti dva največa sanskrtologa kod nas koji to tvrde. Ajde reci mi koji sanskrtolog tvrdi da srpski i sanskrit nisu veoma slični. A to što si napisao da bi trebalo proučavati staro-slovenski a ne današnji srpski jezik. Pa neznam, ali mislim da ovi naši sanskrtolozi sigurno nisu upoređivali turcizme ili koje več druge reči kod nas. Verovatno su uspoređivali sa starim srpskim rečima
Srpski i sanskrit nisu veoma slicni, ni litvanski ni srpski nisu veoma slicni, oni su u dosta udaljenom srodstvu i pokazuju izvesne zajednicke crte, i to je to.Ako jih čini vrlo bliskim, onda je moguče, da je su srpski i sanskrit veoma slični
Sve autoritet do autoriteta. Sta li na to kazu svi oni silni lingvisti koji su definisali IE jezike, utvrdili osnovne zakone, rekonstruisali citav proteojezik i slicno, oni silni naucnici pocev od Bopa prek Grima nadalje? Sta je sledece, velicanje Ptolomeja kao najveceg i nepogresivog geografa? I samo da znas slicne stavove kao Safarik o Slovenima imale su i plejade nemackih lingvista i pesnika o Nemcima, naravno i njihove ideje su razvojem nauke otisle u zaborav i sad se samo spominju kao epizode u razvoju nauke.I da ne pričamo samo o Pavelu Šafariku; i Adam Mickijević, koji se smatra za največeg poljskog pesnika kaže, da su slovenski jezici zauzimali centralno mesto u grupi indo-evropskim jezicima, i da Sloveni oduvek žive na ovim prostorima.
Vrlo mi je dobro ovo poznato, lepa izjava nepoznatog franackog monaha koji je sastavljao hroniku, naravno imala bi neku tezinu kada bi taj nepoznati franacki monah imao visevekovni uvid u etnogenezu slovena, ovako to ostaje samo kao zapazanje o moci polapskih srba u jednom periodu i stvaranju plemenskog saveza pod vodjstvom srba.U Minhenu se nalazi originalna nemačka hronika, pisana oko 750. godine nove ere, u kojoj doslovno piše: "Srbi predstavljaju tako veliko carstvo (regnum) da su iz njih proizašli svi slovenski narodi" (Hormayers Archiv, st. 282-283).
Hvala bogu i od rackog je nauka napredovala dovoljno da se na njega i njegove postulate zasnovane na osetljivom njuhu vise ne oslanja.Dr. Franjo Rački, hrvatski političar i istoričar, član JAZU, dopisni član SANU i »otac hrvatske moderne kritičke istoriografije«; proučavao je dosta rimske arhive; piše za glagoljicu u knjizi »Pismo slovjensko«: »Ovo pismo slovjensko svojim izvanjskim, u mnogo obziru izvornim oblikom zaudara tolikom starinom, da ga mnogi učenjaci u starije i novije doba smatrahu za prastaro predkrstajnsko pismo naroda slovjenskoga niknuvše bud iz njegova, bud iz inostrana uma.«
Ovdje na Forumu imamo vrhunskog eruditu i neprikosnovenog strucnjaka za Baludzistan, posebice jezik i keramiku.
Za krinka:
Nisam rekao da ona tvrdi da su poreklom odavde, ali da smatra da potiču odavde
i navodi Pictet-a, koji kaže da su Kelti kao narod identifikovani još u trečem milenijumu pre naše ere zapadno i jugozapadno od Karpata (Adolphe Pictet; švajcarac,lingvista). A sama kaže, citiram: »…da, Kelti su bili ovde, i to mnogo mnogo ranije, bar što mi mislimo ovde i što znamo,…«. Kaže i da mnoge reke kod nas imaju ime drevne keltske boginje vode, pa navodi Neretvu, i naravno Dunav i Savu.
Kažeš još:
»Seobom indoarijske grupe na indijski kontinent« - odakle?
Ja sam rekao da je sanskrit najsličniji srpskom, kada ga uporediš sa evropskim jezicima. Pa logično, da je neuristanski, iranski i jermenski još sličniji kada su bliži Indiji. Ako su se arijevci (kako kaže Kljosov i neki drugi) širili prema Indiji onda su te zemlje/jezici na putu prema Indiji, jel tako?
Ako su se arijevci (kako kaže Kljosov i neki drugi) širili prema Indiji onda su te zemlje/jezici na putu prema Indiji, jel tako?
I još ovo krinka5; kada kažeš: "Podvučeno; ako je ko nama doneo nešto najsličnije sanskritu to nisu bili beli ljudi već nešto malo tamnoputiji od nas :" i postavljaš onu sliku. Ne znam, ali ako misliš na cigane, pa nisu nam valjda početkom 14. veka doneli reči koje smo mi več tu izgovarali, kao naprimer oganj koji je isti kao u sanskritu i ima isto značenje.
Какав човек, колико си ми само времена појео.
Нашао сам ти за Чешку.
"Pre svega uz pomoć prepoznatljive grnčarije, a zatim iz načina građenja utvrđenja, vrste korišćenih staništa itd., zaključeno je da se Srbi iz predela oko Beča u rimskom Noriku i oko ušća Morave, raseljavaju prema Labi (Die Slawen: sl. 5-6, 28). "
http://www.****************/2012/05...ili-srpsko-pomorje-primorje-djordje-jankovic/
Сад се покриј по ушима и ћути, не бламирај се више.
Ти си тај који другима једе време. Муљаш, вадиш ствари из контекста и сакриваш изворе одакле си то узео да се не би видео шири контекст. Тако је и са овим. Из контекста вадиш једну реченицу, која сама по себи скоро ништа не значи, а затим, надајући се да нећу знати одакле је та реченица извучена, уместо на прави извор упућујеш на неки сајт где је наведен само врло мали исечак из књиге "Ђорђе Јанковић, Српско Поморје од 7. до 10. столећа, Српско археолошко друштво, Београд, 2007" (Не знам шта није јасно.
Не образујем се на youtube-у. Васпитан сам да више волим књиге.
Gospode Boze... Krinka, hvataj i ovu referencu, u slucaju da ti zatreba
http://img812.imageshack.us/img812/9341/gavela.jpg
Branko Gavela, Jedan pogled na istoriju balkanskih Kelta, Balcanica, Beograd, 1977, str. 53-63.
...
Оптужио си ме да сам слагао и измисло да Ђорђе Јанковић говори о ширењу Срба према Лаби (Чешкој), а онда си зкључио да сам и све остало измислио...
Eво ти шта Хрвати кажу о БојимаНе, само сам те лепо замолио да ми кажеш "Одакле су се Срби у IV веку одселили ка Бечу и Чешкој? Где о томе пише Ђорђе Јанковић?". А онда си ти реаговао како си реаговао, па сам те испровоцирао да ипак укажеш на референцу, додуше више странпутицу, али ипак довољну да схватим одакле ти то.
Оно за шта сам тврдио да је твоја измишљотина је "...преостали део Боја бива асимилован од стране Дачана и Маркомана. Популција доживљава експанзију у Децибеловој Дакији..." За то ми још ниси дао неку референцу.
Узгред, Јанковић говори пре свега о области између Лабе и Сале у Саксонији, а не о Чешком Полабљу.
Eво ти шта Хрвати кажу о Бојима
"Zapadnopanonski Boji
Boji su bili veliko keltsko pleme u srednjoj Europi. Živjeli su najviše na ozemlju današnje Češke, Slovačke, Austrije i Magjarske, pa dalje do Hrvatske i sjeverne Italije. Podrijetlo imena Boja nije sigurno poznato. Pored keltskog naziva za ratnika (i hrv. bojnik) postoji i mogućnost da im je ime od vlasnika stoke (indogerm. gwowjeh³s). Potvrđeni nazivi su Bojoriks (kralj Boja) i Bojodurum (danas Passau u Austriji). Ime se možda očuavalo u nazivima Bohemia-Češka (Boio-hemum = dom(ovina) Boja) i Bavarske (lat: Baiuvarii, germanski Baio-warioz), u kojem je prvi dio germanska inačica za Boje, a drugi znači "stanovnik". Za ranu pradomovinu Boja se smatra trokut izmedju Rajne, Majne i Dunava. U 4. st. pr.Kr. su se Boji podijelili u dve podgrupe, od kojih je jedna prešla u sjevernu Italiju a druga u Češku (Boihahemum).
Češka grupa Boja se širila do Norika, Panonije i Galije. Boje su u 1. st. pr.Kr. potisnuli Markomani i Dačani. Dio Boja koji je ostao u srednjoj Europi su potom asimilirani s Markomanima i Dačanima. U Češkoj su se Boji proširili do južne Poljske i Šlezije, gde su ih u 3. i 4. st. potisnuli germanski Vandali. Na istoku su stigli su do današnjeg Erdelja gde su ih zaustavili Tračani. U zapadnoj Mađarskoj i istočnoj Austriji su Boji pod Bojoriksom kraljem Kimbra koji je vjerojatno vladao i nad Bojima, potisnuti s istoka od Dačana pod kraljem Borrebista (82.- 44. god. pr.Kr.) koji ih je porazio u panonskim ratovima. U sjevernoj Austriji su se uspješno borili protiv Kimbra, Teutona i Ambrona. Cezar je pisao (De bello Gallico) kako su Boji vršili opsadu Norika, prije nego što su se sa 32.000 ljudi priključili zapadnijim Helvetima. Nakon boja kod Bibracte je Cezar poražene Boje preselio oko Gorgobine u Galiji. U toku alpske vojne Augustovog vojskovođe i budućeg nasljednika Tiberija 16. god. pr.Kr. se i Boji spominju kao jedno od 45 pokorenih plemena južnog dijela današnje Bavarske. Smatra se kako samo ime Bavarske dolazi od Boja, ali izravna etnogeneza od Boja do Bajuvara (Bavarci) se smatra manje vjerojatnom.
Ostali Boji u Italiji su se izmiješali s Etruskima i Umbrima, gdje su preuzeli etrursko naselje Felsina i podigli svoje glavno naselje Bononia (danas Bolonja). Zbog uskog prostora keltskih plemena u sjevernoj Italiji i viška zemlje koje su imali Etruski, koji ipak nisu htjeli to prepustiti Bojima, došlo je do rata u kojem su Etrurci dobili podršku Rimljana s kojima su inače bili u neprijateljskom odnosu. God. 390. ili 387. pr.Kr. su Kelti obsjedali etrurski grad Clusium, a Rimljani su poslali svoje poslanike koji su trebali postići mirni prekid opsade, ali su i ovi ubrzo ušli u borbu na strani Kluzuja i pritom je jedan od rimskih poslanika pogubio jednoga keltskih poglavara. Zbog rimskog miješanja i ubojstva svog čelnika, Kelti su poslali delegaciju u Rim tražeći izručenje ubojice tj. rimskog poslanika, što su Rimljani dakako odbili. Tako je došlo do Brenovog pohoda i keltskog osvajanja Rima u 4. st. pr.Kr. od keltskih Senona i dijelom Boja, Insubra i Lingona.
Potom su Boji naselili zemlju sjeverno od Apenina do rijeke Pad i tu se izmješali s Etruskima, gdje su pronadjeni tzv. kneževski grobovi s etrurskim oklopima i keltskim oružjem. To kulturno miješanje je još djelovalo na Ligure i ina keltska plemena, dok primjeri istog kulturnog stila nadjeni u Bohemiji tada govore o daljoj vezi talianskih i čeških Boja. Rimsko uništenje Senona je bio povod za ostala keltska plemena da počnu zajednički napad na Rim, koji se završio katastrofalnom porazu te keltske koalicije u boju kod Telamona 225. god. pr.Kr. sa 40.000 poginulih i 10.000 zarobljenih Kelta. Nakon toga su Rimljani owsvojili italske zemlje Boja i ostalih keltskih plemena, a dio Kelta je prebjegao svojim suplemenicima u srednjoj Europi. Preostali Kelti su šest godina nakon katastrofe kod Telamona digli ustanak protiv Rimljana dok je Hanibal ratovao po Italiji. Kad se Hanibal vratio u Kartagu, Kelti su zauvijek poraženi i pokoreni od Rimljana. Time u sjevernoj Italiji nestaju Boja kao neovisna plemena i počinje doba njihove romanizacije."
http://www.wikinfo.org/Hrvatski/index.php/Antički_južni_Panonci
Да не буде заблуде. Није ово нека теза (о Бојском пореклу српског И2а) коју ја чврсто заступам.
Само указујем на разне опције које генетичари сматрају прихватљивим, а које је Кирос намерно прећутао.
Дакле, извор је хрватска википедија. Захваљујем.
Даље, није тачно да сам намерно прећутао опцију да српски И2а потиче од Боја. То је била прва претпоставка форумаша investigator-а на теми за Генетичку генеалогију, коју је мало модификовао када сам указао на мишљење руских археолога о улози Бастарна у етногенези Словена, па је укључио и могућност да су можда и Бастарни ти носиоци српског И2а. Све то је написано у тексту чији сам део навео у свом ранијем посту
http://forum.krstarica.com/showthre...ička-škola?p=24559361&viewfull=1#post24559361
Ma pobrkao te je sa Miodragom Milanovićem za koga kaže da je; "onako masne kose, u majici od deset dana, izraza lica ko Lurc iz Adams Family. Ujedno i autor knjiga, i izdavac, i postavljac standa, i prodavac, i hostesa, ko god ulicni svirac. Iz onog memljivog budzaka masti, laze, izmislja, prodaje maglu nekom muceniku koji ne zna s kakvom lopinom ima posla". Eto razrešili smo enigmu![]()
Не, извори су:
Literatura
M. Guštin, D. Božič, L. Bakarić: Kelti i njihovi suvremenici na tlu Jugoslavije. Narodni muzej Ljubljana i Arheološki muzej Zagreb, 1984.
M. Gušić, 1967: Etnička grupa Bezjaci. Zbornik za narodni život i običaje 43: 7-124, JAZU - Zagreb.
J. Filip: Keltove ve stredni Evrope. Praha 1956.
P.M. Duval: Les Celtes. Paris 1977.
V. Kruta, M. Szabo: Die Kelten. Freiburg-Basel-Wien, 1979.
M. Guštin: Die Kelten in Jugoslavien (Übersicht über dem archäologische Fundgut). Arheološki muzej, Ljubljana 1984.
Collis, John. The Celts: Origins, Myths and Inventions. Stroud: Tempus Publishing, 2003. ISBN 0-7524-2913-2. Historiography of Celtic studies.
Cunliffe, Barry. The Ancient Celts. Oxford: Oxford University Press, 1997. ISBN 0-19-815010-5.
Cunliffe, Barry. Iron Age Britain. London: Batsford, 2004. ISBN 0-7134-8839-5
Cunliffe, Barry. The Celts: A Very Short Introduction. 2003
Herm, Gerhard: The Celts: The People who Came out of the Darkness. New York: St. Martin's Press, 1977.
James, Simon: Exploring the World of the Celts 1993.
James, Simon: The Atlantic Celts - Ancient People Or Modern Invention? Madison: University of Wisconsin Press, August 1999. ISBN 0-299-16674-0.
James, Simon & Rigby, Valerie: Britain and the Celtic Iron Age. London: British Museum Press, 1997. ISBN 0-7141-2306-4.
Kruta, V., O. Frey, Barry Raftery and M. Szabo. eds. The Celts. New York: Thames & Hudson, 1991. ISBN 0-8478-2193-5. A translation of Les Celtes: Histoire et Dictionnaire 2000.
Laing, Lloyd: The Archaeology of Late Celtic Britain and Ireland c. 400–1200 AD. London: Methuen, 1975. ISBN 0-416-82360-2
Laing, Lloyd and Jenifer Laing: Art of the Celts, London: Thames and Hudson, 1992 ISBN 0-500-20256-7
MacKillop, James: A Dictionary of Celtic Mythology. Oxford: Oxford University Press, 1998. ISBN 0-19-280120-1
Bernhard Maier: Celts: A History from Earliest Times to the Present. University of Notre Dame Press 2003. ISBN 978-0-268-02361-4
Mallory, J. P. In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth. London: Thames and Hudson, 1991. ISBN 0-500-27616-1.
O'Rahilly, T. F. Early Irish History. Dublin Institute for Advanced Studies, 1946.
Powell, T. G. E. The Celts. New York: Thames and Hudson, 1980. third ed. 1997. ISBN 0-500-27275-1.
Raftery, Barry. Pagan Celtic Ireland: The Enigma of the Irish Iron Age. London: Thames & Hudson, 1994. ISBN 0-500-27983-7.
Није било лако доћи до закључка да су Боји у Трансилванији асимиловани од стране Дачана.Хоћеш да кажеш да си све ово читао! Свака част!![]()
Није било лако доћи до закључка да су Боји у Трансилванији асимиловани од стране Дачана.
Међутим, шта ако су у југозападној Мађарској посрбљени од стране Бојорикса и Кимбра?
"U zapadnoj Mađarskoj i istočnoj Austriji su Boji pod Bojoriksom kraljem Kimbra koji je vjerojatno vladao i nad Bojima"