„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Kyrios]

@krinka5 i @sokolska
ово што сте питали боље од мене познаје Синиша Јерковић, покретач и један од администратора Српског ДНК пројекта. Он је написао један занимљив текст о хаплогрупи I, који се може наћи на адреси http://www.poreklo.rs/2012/12/17/y-dnk-haplogrupa-i-najčešća-kod-srba/. Ево дела из тог текста који се тиче хаплогрупе I2а1b М423.

I2а1b М423

За Србе најинтересантнија варијанта хаплогрупе I. Тешко је рећи гдје је настала, али је то свакако било негдје на сјеверу, могуће у горњем току Дунава, на простору данашње Аустрије, Баварске и Чешке. То су по свој прилици били палеолитски старосједиоци региона који су се одржали након неколико инвазија досељеника са истока и запада. Интересантно је да данас постоје три различите варијанте ове хаплогрупе прилично територијално удаљене. Кен Нордведт их је именовао на основу мјеста данашње повећане присутности као: Dinaric,Disles и Isles. Isles се прије неких 13.000 година одвојио од опште гране и данас је присутан углавном на британским острвима. Disles је прије неких 5.000 година такође одвојен од опште гране са Dinaric и може да се нађе скоро искључиво на британским острвима. Dinaric варијанта дефинисана СНП мутацијом L621+ Л147.2 + мигрирала je у источном смјеру, на просторе данашње источне Пољске, Закарпатја, Полесја гдје ће нешто касније учествовати у етногенези Словена. Тај источни М423, познат као Dinaric, данас и најмногобројнији, је генетски веома млад, тачније предак свих данашњих припадника ове хаплогрупе живио је прије неких 2.500 година. Управо та генетска младост, изненадна демографска експлозија, већа разноврсност хаплотипова у Закарпатју него на Балкану, оборила је хипотезу да је I2а М423 Dinaric старосједилачки на Балкану, што је испрва тврђено, и означила I2а М423 Dinaric као један од јасних маркера словенског присуства и експанзије у Европи. Тако I2а М423Dinaric не налазимо западно од Рајне гдје Словени нису продирали, али је имамо на Пелопонезу гдје су живјела словенска племена Милинга и Језераца. Прашкокорчаковска археолошка култура 5. вијека н.е. је јасно препoзнатљива култура у ком је доминирао I2а М423 Dinaric. Племенске скупине које се повезују са овом културом су Срби, Дуљеби, Лемузи, Ленђани, Бужани, Волињани, Дреговичи и Древљани. Прашкокорчаковска култура је проистекла из нешто старије Зарубињецке културе источне Европе из првих година наше ере, а од скупина које су могле донијети балканско-панонске келтске латенске елементе на исток спомињу се Бастарни, могуће и келтизовано племе Боја са горњег Дунава. И Бастарни и Боји су добри кандидати за носиоце I2а М423 Dinaric и припаднике Зарубињецке културе. Данас се хаплогрупа I2а М423 Dinaric дијели на двије основне гране, назване условно: Dinaric North и Dinaric South . Та подјела није дефинисана СНП мутацијом већ мутацијом на STR маркеру DYS 448, гдје North хаплотипови имају вриједност 20, а South вриједност 19. South група је млађа и издвојила се из општег Dinaric прије 1800 година, на простору данашње југоисточне Пољске, гдје је и данас прилично заступљена. Одатле је пратила миграцију словенских племена на запад преко јужне Пољске до Чешке, доње Аустрије, источне Баварске и Саксоније. Претпоставка је да су стари Срби који су први пут као народ поменути код Фредегара у 7. вијеку на простору данашње Саксоније носили између осталих ову хаплогрупу. Не само да је крај у југоисточној Пољској одакле су кренули познат као Бојковшчина, већ су се населили управо на подручју Бохемије и Баварске које су биле територије старог народа Боја по коме су добиле име. Онда нам постаје јасан и податак из дјела DAI Константина Порфирогенита о доласку Срба на просторе Далмације из земље Боики у којој Срби живе од давнина. Простор западне Чешке и источне Баварске је по свој прилици простор Порфирогенитове Бијеле Србије у сусједству Франачке. Одатле су у Срби у 7. вијеку на позив византијског цара Ираклија доселили на подручје Паганије, Захумља, Конавала и Требиња и загорске Србије, а то је отприлике простор језгра српске средњевјековне државе. И данас на том простору, Херцеговине, југозападне Србије и западне Црне Горе, јужне Далмацијe хаплогрупа I2а М423 Dinaric South доминира са преко 70%. Друга варијанта Dinaric North мигрирала је више у источном правцу, спуштајући се из прапостојбине у западној Украјини према југу, области доњег Дунава, мјешајући се тамо са антским племенима и заједно са њима и Аварима, прешла је Дунав и насељавала се више у источним и централним крајевима Балкана све до Пелопонеза. На овај начин учествовалa je у етногенези бугарског, македонског, али и грчког народа највише преко словенских племена Дреговића, Смољана, Велегезита, Берзита, Вајунита, Милинга и Језераца. Ова варијанта такође значајно је заступљена код Румуна и Молдаваца и претставља словенски елемент у њиховој етногенези што бројни словенски топоними у Молдавији и Влашкој доказују. Данас је I2 М423 Dinaric заступљен код Срба укупно у проценту од око 35% гдје је три четвртине South варијанта, а једна четвртина North варијанта. Католички Буњевци су још једна типична Dinaric South популација, генетски много ближа Србима него Хрватима Истре, Покупља, Загорја и Славоније. На простору Црне Горе и Херцеговине може се пратити словенско присуство управо преко ове хаплогрупе. Становништво долина, које су планинци попут Васојевића (E1b) називали Србљацима, Бјелопавлићи (E1b) Лужанима и Матаругама, по свој прилици су припадали хаплогрупи I2а М423 Dinaric. Ова експанзивнија Е1b влашка племена која су долазила са граничног појаса са Албанијом потискивала су их према западној Херцеговини, Далмацији, Лици, али и према сјеверној Србији, Срему. Ипак и у Црној Гори нека јака братства као Вукотићи са Чева или Боројевићи са Цетиња припадали су овој хаплогрупи, а по свој прилици и цјелокупно племе Братоножића као и дијелови Пиперског племена (Лутовци).

*************************************************
Узгред, успео сам да пронађем неке информације о Dinaric South хаплотиповима у областима северно од Дунава

http://forum.krstarica.com/showthre...ЕНЕАЛОГИЈА?p=21410373&viewfull=1#post21410373

@dvukeljic
да будем искрен, највише поверења имам у археологију. А кад си већ поменуо Ђорђа Јанковића, ево једног цитата који се односи на њега, одакле се види нешто потпуно супротно од онога што си написао:

Најпознатији српски археолог за рани средњи вијек проф. Ђорђе Јанковић пише:

"Зато се мора поставити питање међусрпских односа у 8-9. столећу, на правцу Полабље — Далмација: да ли је постојала некаква размена и мање или више редовни сусрети, да ли је било новог насељавања са севера или у обрнутом смеру?За сада нема услова да се одговори на ова питања.Дакле, српско грнчарство у 6-7. столећу повезано је са областима око ушћа северне Мораве, а сродни су и у 8. столећу, као и са оним у Полабљу, око Солаве. Те везе се потом прате и преко лонаца украшених ребрима.

Пре свега уз помоћ препознатљиве грнчарије,а затим из начина грађења утврђења, врсте коришћених станишта итд., закључено је да се Срби из предела око Беча у римском Норику и око ушћа Мораве, расељавају према Лаби. По досељавању Авара у Панонију, неки Срби са истог простора, насељени су на Дунаву у византијској области Аквиса, да би бранили пут дуж Дунава; одатле неки одлазе негде на југ почетком 7. столећа."

 

[krinka5]

@Kyrios upravo sam ja postavio deo tog teksta i pokušao da ukažem na protivrečnosti, u svakom slučaju hvala na odgovoru

Nego da se vratim na temu.

@dvukeljic
Veliki deo auhtotonističkih (umal' ne napisah autističkih) opštih mesta (o Olgi, Jankoviću, Trubačovu, Kljusovu itd itd.) već smo prežvakavali milion puta što na temi što na forumu tako da ja , a vetrujem i ostali učesnici nemam motiva ni mentalne snage da se po ko zna koji put vraćam na iste stvari . Zato ću ovog puta komentarisati samo tvrdnje vezane ta Ranku Kuić , mada je i to delimično raspravljano.

A što nema smisla tražiti pretke praslovena u Škotima. Dali si čuo za prof. Ranku Kuić, koja je bila prvi keltista na Balkanu i član Veške akademije? Ona kaže da su veški jezik ili keltski veoma slični srpskom. Evo ti emisije:

. Ako ima koji bolji "keltista" na ovim prostorima, molim da mi neko kaže.
I što se ne bi neki narod širio ako je imao viši stepen kulture, pisma ili šta ja znam još u sve strane sveta. Pa možda ako bismo imali nekoga "profesionalca" za proučavanje starog norveškog ili švedskog ili ne znam još kog jezika, možda i verovatno bi ustanovio isto to.


.

Nema nikakvog smisla tražiti pretke Praslovena u Škotima jer su Škoti nacija i narod koji je nastao mnogo kasnije od Praslovena. Ako se pak misli da su današnji Sloveni i Kelti etnički slični jer imaju bliske jezike na tu tvrdnju odgovor može biti samo odričan.
Prvo , slovenski i keltski jezici ne pripadaju neposredno istoj grani IE jezika. Keltski jezik pripada italo-kelskoj grani a slovenski germansko -baltsko-slovenskoj koja se kasnije deli na germansku i baltskoslovensku . Da napomenem da je keltski jezik danas živ jezik (istina njegova ostrvska varijanta ) tako da tu nema velikih tajni (naročito u poređenju sa isčezlim jezicima) . Drugo, žena govori o uticajima tj., uticaju keltskog na srpski i u tom smislu pominje 600 istih reči. Koliko turskih reči ima u srpskom ? Da li to znači da su Srbi Turci ? Da li to znači da su srpski i turski bliski jezici ? Osim toga, prihvatanje tuđih izraza ne mora biti neposredno . Sloveni koji su došli na Balkan mogli su preuzeti neke keltske izraze od starosedelaca koji nisu Kelti, to i Kuićka kaže.
Na kraju ono što je najvažnije Kuićka nije istoričarka pa nije morala ni znati ove mape koje objašnjavaju njenu tezu a koje mi je glavni arhivator Tandoori ranije pozajmio :

Prvo naslov (sa autorom i osnovnim podacima) , zatim ispod objašnjenje (legenda);

Spojler

Period ranog Rimskog carstva :

Spojler

Pa period poznog Rimskog carstva:

Spojler

Ako se pogleda na obe mape prostor današnje severne Mađarske i južne Slovačke uočiće se obeležena teritorija Kelta koja se na prvoj mapi delom preklapa (a delom graniči) sa teritorijom Slovena a na drugoj mapi to preklapanje je u celosti .

 

[vučko]

Za krinka5:
pa naravno da Ranka Kuić nije istoričarka, kao što ni genetici ili arheolozi nisu. I baš to je interesantno što ona nije neki autohtonista ali je to sama odkrila; i na kraju kaže da kelti verovatno potiču sa ovih prostora sa Dunava (to je samo njen logički zaključak); ima bezbroj onih koji to tvrde. I koliko sam ja razumeo nisu samo reči te koje su iste, nego je i gramatika slična, i poezija i neki običaji. Ona to sigurno zna, kada je dugo vremena živela gore i to proučavala i družila se sa ljudima. I kako onda objašnjavaš da ima predanje u Indiji, da su sanskrit doneli neki beli ljudi (kao što prof. Radmilo K Stojanović kaže). Znači bili su dominantniji zbog jezika i pisma i selili se, verovatno ovde sa zapada, jer je od današnjih jezika koliko sam ja video srpski najsličniji sanskritu. Jedino i da su nama ti neki "beli" ljudi doneli isto, a kod nas toga nekog predanja nema.

Za Kyrios:
Ja se sa tome što prof. Janković piše potpuno slažem: "По досељавању Авара у Панонију, неки Срби са истог простора, насељени су на Дунаву у византијској области Аквиса, да би бранили пут дуж Дунава; одатле неки одлазе негде на југ почетком 7. столећа."
Ali on kaže neki Srbi, znači neka plemena. Ali problem je u tome da ne mogu baš svi Srbi da se nasele na Balkan. Kada su neka srpska plemena dolazila na Balkan, tu je več bilo srpskih plemena - to je ono što ja tvrdim, ustvari to je ono što prof. Janković tvrdi. Janković tvrdi i to, da je nakon drugog svetskog rata nastavljena politika protiv proučavanja slovenske i posebno srpske prošlosti u celoj Jugoslaviji od strane KPJ, to je tradicija koja se nastavlja i dan danas. Sada da ti ne postavljam sve ono što je prof. Janković napisao u svojo knjizi "Srpsko pomorje od 7. do 10. stoleća". Tamo piše da Srbi podižu manastire i prije 6 veka i to več u pomorju, neki imaju temelje koji su mnogo stariji; i da su tada Srbi več živeli po gradovima (npr. Justiniana I), takođe slovenska/srpska grnčarija je tamo pre 6 veka i tako dalje. Dalje priča kako je deo ilira iz panonije prebegao u oblast Dnjepra i Dnjestra (u vreme rimskog nadiranja) i kasnije deo njih se vratilo nazad - to potvrduje i grnčarija.
Evo ti jedan lep primer iz novije istorije; kada se otomanska imperija širila (kao što se širila rimska imperija) na Balkansko poluostrvo, neki od srpskih plemena prebegli su od okupatora van otomanske imperije, u današnju Austriju, Mađarsku ili gde več. Ali kada je otomanski imperij počeo da se razpada, neka srpska plemena, ponovo su se vratila u Srbiju, BiH,...Znači narod je i pre osvajanja turaka bio isti kao i posle toga, naravno bilo je nekih preseljavanja. I kada danas pogledaš pa koji je narod najbrojniji na balkanu,etnički mislim. Svaki veči intelektualac u Jugoslaviji, koji je poznavao istoriju, odkrio je svoje poreklo: Emir kusturica (musliman), Ivo Andrić (hrvat), Meša Selimović (musliman). Da sada ne razpravljamo o "črnogorskom narodu". Nada se, da se bar o tome delu slažeš sa mnom Kryios.

 

[sokolska]

Kad se pominje sleska, nasao sam toponim Srbska na samoj cesko-poljskoj tj. cesko-sleskoj granica. U clanku u vikipediji se kaze da je u srednjem veku tu postojao potok Srbska.

 

[Kyrios]

@dvukeljic
хајде да мало пажљивије прочитамо реченицу: „По досељавању Авара у Панонију, неки Срби са истог простора, насељени су на Дунаву у византијској области Аквиса, да би бранили пут дуж Дунава; одатле неки одлазе негде на југ почетком 7. столећа."

Одавде се не може закључити то што си ти закључио, да је на Балкану већ било српских племена. Оно што се из ове Јанковићеве изјаве може закључити је једино то да су неки отишли са тог простора, а неки остали тамо. А то је управо оно што тврди и Порфирогенит, да је половина Белих Срба, предвођена једним братом, отишла на Балкан, а друга половина, предвођена другим братом, је остала у Белој Србији. Ти који су остали су оставили бројне трагове у јужној Саксонији, у области између Лабе и Сале, источној Тирингији и северо-источној Баварској, и сачували су свој словенски идентитет све до 12. или 13. века, а онда су постепено асимиловани. Код Седова се може наћи податак да је у појединим деловима Тирингије у 12. веку било 37% Словена/Срба. Од оних Срба које су Немци асимиловали потиче и један од највећих генија које је свет икада имао - Готфрид Вилхелм Лајбниц (Gottfried Wilhelm Leibniz), односно Љубенић (Leubenicz, Любениц), како гласи оригинално презиме његове фамилије.

Реченица која је посебно занимљива, али није привукла твоју пажњу, је следећа: "Зато се мора поставити питање међусрпских односа у 8-9. столећу, на правцу Полабље — Далмација: да ли је постојала некаква размена и мање или више редовни сусрети, да ли је било новог насељавања са севера или у обрнутом смеру?“ Шта ово значи? Па значи да Јанковић сматра да је било насељавања из Полабља у Далмацију, пре 8. столећа, и пита се да ли је и касније било нових насељавања у истом или другом смеру.

Кажеш да када су српска племена из Полабља дошла на Балкан, тамо је већ било других српских племена. Историја каже да је насељавања Словена на Балкану у малом обиму било у 4. и 5. веку, а да је интензивно насељавање кренуло у 6. веку (на пример, Седов, пишући о томе, цитира управо књигу Ђорђа Јанковића, „Словени у Jyгословенском Подунављу“). Већег насељавања је можда било и у 3. веку. Наиме, историјски извори кажу да је император Проб (владао 276-282) населио 100000 Бастарна у Мезији. Ако је тачна хипотеза да су Словени настали из Бастарна и Сармата, њихова етногенеза је до 3. века већ била завршена, тако да су Бастарни из тог 3. века били заправо Словени (ово су моје сопствене шпекулације). Међутим, да ли те насељене Словене смеш да назовеш Србима? То је под огромним знаком питања. Тешко да је међу тим племенима која су се доселила пре 7. века било и неко од српских племена, а дефинитивно нису сва племена била српска. Та племена би се могла назвати српским једино под условом да реч „Срби“ не користиш у значењу које је имало у то доба, већ у данашњем значењу, с обзиром да потомци тих Словена данас јесу Срби (мислим на Словене досељене на западни Балкан).

@sokolska
ево ти мапa топонима у Чешкој и Пољској који у себи садрже српско име (колико се сећам, те карте су својевремено на теми за Генетичку генеалогију поставили Кор и инвестигатор).

Spojler

Узгред, тражећи ове мапе по својим фолдерима наишао сам и на следеће мапе словенских/српских археолошких налазишта у северо-источној Баварској:

Spojler

[table="width: 500"]
[tr]
[td]

[/td]
[td]

[/td]
[/tr]
[/table]
http://www.landschaftsmuseum.de/Seiten/Lexikon/Terra_Slavorum.htm
http://www.landschaftsmuseum.de/Seiten/Lexikon/Slawen_Vikingnet.htm

 

[krinka5]

Kad se pominje sleska, nasao sam toponim Srbska na samoj cesko-poljskoj tj. cesko-sleskoj granica. U clanku u vikipediji se kaze da je u srednjem veku tu postojao potok Srbska.

Jedno od objašnjenja bilo bi da se etničko ime nekog toponima obično daje na teritoriji gde ta etnija ne dominira (daje se od strane većinskog naroda), recimo kod nas Sasi (dva mesta), Saski do , Saski potok, Sasina.
Drugo objašnjenje, po mom mišljenju mnogo verovatnije je da su tu zaista bili Srbi dominantni, naročito pre odlaska na Balkan a oni koji su ostali da su se vremenom asimilovali u ostale Slovene . Međutim ako je to tačno, pitanje je šta iz toga proizilazi veziano za GG ?

 

[sokolska]

ево ти мапa топонима у Чешкој и Пољској који у себи садрже српско име (колико се сећам, те карте су својевремено на теми за Генетичку генеалогију поставили Кор и инвестигатор).

Znam da u ceskoj ima dosta toponima koji imaju koren u srpskom imenu, ovaj mi je privukao paznju zato sto je na granici sleske i nijeu blizini granice luzickih srba niti se moze dovesti u vezu sa luzickim srbima kao npr srbska kamenica koja je na nemackom windisch kamenica sto ukazuje na luzicke srbe.

Jedno od objašnjenja bilo bi da se etničko ime nekog toponima obično daje na teritoriji gde ta etnija ne dominira (daje se od strane većinskog naroda), recimo kod nas Sasi (dva mesta), Saski do , Saski potok, Sasina.

Kao sto si sam priemtio moguce je da je ta etnija prestala da dominira usled toga sto se veci deo odselio a manji deo je ostao i bio asimilovan.

 

[supertruper]

Gledam te onomad na Sajmu knjiga, za standom Vandalije, onako masne kose, u majici od deset dana, izraza lica ko Lurc iz Adams Family. Ujedno i autor knjiga, i izdavac, i postavljac standa, i prodavac, i hostesa, ko god ulicni svirac. Iz onog memljivog budzaka mastis, lazes, izmisljas, prodajes maglu nekom muceniku koji ne zna s kakvom lopinom ima posla. Jesi li ti konkurisao kod Miroljuba na Institut?

Ne znam o kome i o čemu pričaš. Nikada nisam radio na štandu Vandalije, koliko se sećam radila je jedna devojka. Obzirom da nemam kosu, tj, da sam ćelav već duže od 10 godina ne znam o kome pišeš. Doista budalast post!

Neću ništa komentarisati sem zamoliti de ta pogledaš barem negdje ko su i šta bili Kartažani...kada to pogledaš, dobro porazmisli zašto su to učinili i onda mi se javi.

Glupost oko daljeg forsiranja 'Upravde', iako smo raščistili da se to ime javlja praktično hiljadu godina nakon smrti dotične ličnosti, ne zaslužuje ponovno otvaranje.



Prema nekim informacijama, Velizarova vojska je brojala sve zajedno oko 18.000 duša.

Tvoj zaključak je, jednostavno rečeno, tupav. Nije sve u brojnosti, niti su mogli Rimljani znati koliko Vandali i Alani imaju snaga, a na kraju krajeva brojke pobjeđenih su vjerovatno, kao i uvijek, preuveličane.
Ta Velizarova vojska je sačinjavala jedan standardni vojni odred, jedinicu comitatenses-a, koje su tipično brojale oko 15-25 'iljada boraca. I naravno da su gotovo svaki put ulazili u bitke u kojima su bili brojno nadjačani. Eto i kada se bore protiv starih civilizacija takav je slučaj - u Aziji Velizar sa 25.000 vojnika tuče persijsku vojsku brojnu oko 40.000!

Znaš li koliko je vojnika Velizar imao u Italiji (u jednoj fazi rata), protiv Gota? Svega Četiri hiljade!
Je li i s njima bio 'dogovoreni rat'?

Na kraju krajeva, koliko je lako prebaciti ljude preko mora? Znači moraš imati em dovoljno brodova, em dovoljno bojnih brodova da ih zaštite u slučaju napada; moraš imati ogromnu zalihu koja se mora obezbjediti i na kraju krajeva, spreman da je more jedna velika opasnost - moraš biti potpuno svjestan da mogu naići talasi, oluja i jednostavno sve pobiti!
Djeluje mi kao da nisi svjestan svih tih činilaca.

Doista nemam nameru da se zamajavam sa tobom. Nisi pravilno pročitao na srpski ono što piše na engleskom i to je fakat, da ako si pošten, to valja i priznati. međutim, ti vršiš logičku grešku zvanu ignoratio lenhi i nastavljaš dalje u stilu što se BB babi snilo, to joj je im milo; ne ide to jednostavno tako; opet ponavljam, ne diskutiraj samnom već sa istorijskim izvorom (navedenim) koji koristi egzaktan Prokopijev podatak o 15ooo vojnika. Ako znaješ, Velizar je u pratnji imao Prokopija.

 

[Ahil71]

Прецизније место настанка I2a1-Dinaric може се одредити тек када се уради озбиљнија анализа генетске разноврсности (diversity) те хаплогрупе. До сада су се разноврсношћу за I2a1-Dinaric бавили само рад "М. Peričić et al., High-Resolution Phylogenetic Analysis of Southeastern Europe Traces Major Episodes of Paternal Gene Flow Among Slavic Populations, Mol. Biol. Evol. 22(10) (2005)1964–1975", као и Вадим Веренич.

У раду М. Перичић и осталих дата је мапа разноврсности I2a1-Dinaric где се извесне црне мрље (највише разноврсности) не баш најјасније виде у Чешкој, Мађарској, Србији и БиХ.

Spojler

Са друге стране, Веренич је рачунао молекуларну разноврсност и дошао до резултата приказаних у следећој табели и мапи, где се види да је највиша разноврсност у Чешкој, што би требало да значи да је то подручје најозбиљнији кандидат за место настанка I2a1-Dinaric.

Spojler

[table="width: 500"]
[tr]
[td]

[/td]
[td]

[/td]
[/tr]
[/table]

O oвоме сам говорио. Разлика за неколико процената, а узорак мали.
Рано је за озбиљне закључке, али како да нико не примети високу разноврсност у Шумадији, Посављу, Војводини и Мађарској.
Такође не мора бити погрешна ни Порфирогенитова прича о Белим Србима досељеним у Далмацију, а који су касније населили расељено Косово, југозападну Србију, Поморавље, а у мањој мери и остала подручја.
Још једном ћу указати на то да ова истраживања нису узела у обзир: страдање Срба у II светском рату, страдање Срба (нарочито мушке популације) у I светском рату, страдање и расељавање Срба у бројним аустријско - турским сукобима, сеоба Срба у Украјину, сеоба Срба у Словачку, сеоба Срба у Мађарску, сеоба Срба у околину Темишвара, деветомесечну сеобу у Богданову земљу (Молдавија), сеоба становништва Бојке преко Карпата, постојање Великоморавске кнежевине која повезују територију од Чешке до Сирмијума (а можда и јужније), сеоба Срба ка Бечу и Чешкој у IV веку (Ђорђе Јанковић), упади Авара, Гота и Хуна, расељавање Лимиганата, страдање становништва под Римљанима и злочини приликом покоравања балканских племена, ширење Дакије и ширење Буребистине државе, сеоба Лимиганата са Балкана у Панонију, миграција Трибала ка Гетима, страдање Трибала од стране Александра Македонског, Упади Келта, веза између архолошких налаза код Костолца, са онима у Чешкој (Боји) у IV впне, пораз Келта на Косову и њихово протеривање (Сегон), сеоба Аутаријата у јужну Македонију и Доње Подунавље, упад Тракокимераца, драстично смањење популације пре IV миленијума, изазвано климатским променама, и упадима номада из Понта...

Питање над питањима: Када су И2а нучили сатем индоевропски?

Има тема http://forum.krstarica.com/showthread.php/420890-ГЕНЕТИЧКА-ГЕНЕАЛОГИЈА/page369

 

[krinka5]

Kao sto si sam priemtio moguce je da je ta etnija prestala da dominira usled toga sto se veci deo odselio a manji deo je ostao i bio asimilovan.

Tačno , ali prestanak dominacije nije isto što i spuštanje procenta ispod 10%, pogotovo ako imamo u vidu Porfirogenitovu priču o dva brata i Fredegarovu priču o Derevanu koji je ostao. Nešto tu ne štima. Ipak treba sačekati detaljnija istraživanja.
Nego da se vratim na temu.

Za krinka5:
Za krinka5:
pa naravno da Ranka Kuić nije istoričarka, kao što ni genetici ili arheolozi nisu. I baš to je interesantno što ona nije neki autohtonista ali je to sama odkrila; i na kraju kaže da kelti verovatno potiču sa ovih prostora sa Dunava

Svi znamo da su Kelti bili prisutni na ovim prostorima ali mi navedi rečenicu gde Kuićka kaže da su Kelti poreklom sa ovih prostora ?

(to je samo njen logički zaključak); ima bezbroj onih koji to tvrde.

Navedi mi nekog ozbiljnog istoričara koji tvrdi da Kelti potiču sa Balkana ili sa područja Dunava na Balkanu ?

I koliko sam ja razumeo nisu samo reči te koje su iste, nego je i gramatika slična, i poezija i neki običaji. Ona to sigurno zna, kada je dugo vremena živela gore i to proučavala i družila se sa ljudima.

Koliko sam čuo ona to nijednom rečenicom nije pomenula sem običaja i to više u smislu odnosa među ljudima (atmosfere) . Sličnosti keltskog i srpskog jezika proističu iz zajedničkog IE korena ,uostalom manje ili više kao i svi drugi IE jezici.

I kako onda objašnjavaš da ima predanje u Indiji, da su sanskrit doneli neki beli ljudi (kao što prof. Radmilo K Stojanović kaže).

Seobom indoarijske grupe na indijski kontinent.

Znači bili su dominantniji zbog jezika i pisma i selili se, verovatno ovde sa zapada, jer je od današnjih jezika koliko sam ja video srpski najsličniji sanskritu. Jedino i da su nama ti neki "beli" ljudi doneli isto, a kod nas toga nekog predanja nema.

Bili su dominantniji zbog bojnih kola i konja , inače radi se o nomadsko-ratničkim plemenima (znači stočarima) na nižem kulturnom razvoju od dravijske kulture koja se po svemu sudeći ugasila pre nego što su indoarijci došli. Srpski jezik nije najsličniji sanskritu, ne znam odkud ti takva glupost pada na pamet. Sličniji su jezici koji su pre svega indoarijskog porekla , neuristanski, pa Iranski, jermenski . Podvučeno; ako je ko nama doneo nešto najsličnije sanskritu to nisu bili beli ljudi već nešto malo tamnoputiji od nas :

Spojler

 

[sokolska]

I kako onda objašnjavaš da ima predanje u Indiji, da su sanskrit doneli neki beli ljudi (kao što prof. Radmilo K Stojanović kaže). Znači bili su dominantniji zbog jezika i pisma i selili se, verovatno ovde sa zapada, jer je od današnjih jezika koliko sam ja video srpski najsličniji sanskritu. Jedino i da su nama ti neki "beli" ljudi doneli isto, a kod nas toga nekog predanja nema.

dvukeljicu arijevci koji su se doselili u indiju nisu imali pismo i prvo indijsko pismo pojavilo se tek u 4.veku p.n.e, a sam sanskrit je zapisan jos kasnije i to u vreme kad vise nije bio govorni jezik. U vreme kad su arijevci poceli da se doseljavaju u Indiju sanskrit jos uvek nije postojao ili se tek razvio od proto-indo-iranskog od kog su se razvili i drugi indo-iranski jezici npr persijski, kurdski, pastunski i mnogoborjni moderni indijski jezici. Do danasnjih jezika sanskrit je najslicniji jezicima koji su nastali od njega a to su moderni indo-arijski jezici: hindi, urdu, bengali, ciganski itd. Posle toga dolaze jezici koji su nastali od zajednickog pra-indo-iranskog tj. persijski i oni koje sam ranije naveo. Konacno jezik, ma bio on i sanskrt, ni na koji nacin ne cini neku grupu ljudi dominantnijom
Krinka ti je pomenuo konje i kola, ovo je vrlo dobra knjiga koja to objasnjava a plus i daje dosta dobar pregled razvoja IE jezika, odvajanje pojedinih grupa i formiranje danasnjih jezickih porodica:http://books.google.rs/books?id=0FDqf415wqgC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Dalje, tvoja ocena da je '' srpski najsličniji sanskritu '' je , da oprostis u najmanju ruku subjektivna i neutemeljena. Ja npr znam pomalo latinski i mogu da kazem da je srpski slican latinskom u dosta aspekata i ne bih pogresio, ali da kazem da je najslicniji latinskom ili obrnuto je totalna glupost, makar ja bio i profesor latinskog na fakultetu. Tako stoji i sa sanskritom ili bilo kojim drugim jezikom, svaka cast tom profesoru kojeg si pomenuo ali cinjenica da je on jedan od retkih koji su se u srbiji potrudili da nauce sanskrit ga ne cini strucnjakom za lingvistiku i davanje nekih dalekoseznih ocena o mestu jezika uopste, za to mu treba temeljno znanje svih kljucnih IE jezika i njihovih istorijskih oblika pri cemu je ovo drugo podjednako vazno kao i prvo. To jos vise vazi za laike koji nemaju ni osnovna znanja o jezicima u pitanju, tj sanskritu i srpskom.

 

[Tandoori Masala]

Izjava da je srpski najslicniji sanskrtu spada u epohalnu glupost. Zaboli me dusa koliko samo dezinformacija ima na ovoj temi.

 

[supertruper]

Izjava da je srpski najslicniji sanskrtu spada u epohalnu glupost. Zaboli me dusa koliko samo dezinformacija ima na ovoj temi.

Sanskrt je relativno mlad jezik, od njega je stariji proto indo/arijevski, irano/arijevski, protoindijski, staroindijski, proto indo/evropski i, svi od reda imaju koren sarb, odnosno sara i nastavak a, ab, aba. Takodje u Afganistanu, Iranu, Iraku i Pakistanu ima na desetine toponima hidronima ortonima itd sa korenom sarb. Ako neko misli da imenica naroda Sarab ima veze sa Srbima - nema, ima veze sa proto/srbima jer su Srbi/ narod najstariji.

 

[krinka5]

Ne znam o kome i o čemu pričaš. Nikada nisam radio na štandu Vandalije, koliko se sećam radila je jedna devojka. Obzirom da nemam kosu, tj, da sam ćelav već duže od 10 godina ne znam o kome pišeš. Doista budalast post!


.

Ma pobrkao te je sa Miodragom Milanovićem za koga kaže da je; "onako masne kose, u majici od deset dana, izraza lica ko Lurc iz Adams Family. Ujedno i autor knjiga, i izdavac, i postavljac standa, i prodavac, i hostesa, ko god ulicni svirac. Iz onog memljivog budzaka masti, laze, izmislja, prodaje maglu nekom muceniku koji ne zna s kakvom lopinom ima posla". Eto razrešili smo enigmu

 

[Kyrios]

...
Питање над питањима: Када су И2а нучили сатем индоевропски?

Eво ти одговора на "питање над питањима": Онда када су се I2a помешали са R1a и прихватили њихов језик. Јеси ли задовољан одговором?

 

[vučko]

Za Kyrios:
Znam da Gottfried Wilhelm Freiherr (baron) von Leibniz potiče od Srba, ustvari čitao sam nešto o tome.
Moram opet da ti ponovim: ja kažem i slažem se sa prof. Jankovićem, kada kaže da je bilo doseljavanja i preseljavanja nekih srpskih plemena, ali ne svih! I logično je da su se neka srpska plemena preseljavala u oba smera, kao što je to bilo u vreme otomanske imperije. Koliko je samo bilo preseljavanja srpskih plemena u vreme srednjevekovne Srbije van otomanske imperije, pa onda nazad; naravno neki su i ostali i asimilirali se tamo. Pa šta onda mora to da znači, da oni koji su se vratili, oni su naselili po prvi put Bosnu, Hercegovinu, Rašku, KiM,…

Kažeš: »Наиме, историјски извори кажу да је император Проб (владао 276-282) населио 100000 Бастарна у Мезији. Ако је тачна хипотеза да су Словени настали из Бастарна и Сармата, њихова етногенеза је до 3. века већ била завршена, тако да су Бастарни из тог 3. века били заправо Словени (ово су моје сопствене шпекулације).«
Imperator Prob naselio 100 000 Slovena/Srba/Bastarna kod Ilira (ratničkog naroda) a niko se nije bunio?

Slažem se ja da ih je naselio, ali to je isti narod, to je ono što ja kažem.

Pročitao sam knjigu od otca »Istorija Srba - politička istorija do 1537. god.« autora Konstantina Jiričeka. On piše, da je bilo preseljavanja nekakvih Slovena, Anta i ostalih naroda, pa dalje navodi, citiram:

»Kada je German u jesen 550 umro, te se njegova vojska povukla bila u Salonu da onde prezimi, pojačaše se Sloveni novim četama, te prezimiše (550-551) na rimskom zemljištu KAO U SVOJOJ ROĐENOJ ZEMLJI«.

»Savremeni Sirac Jovan, episkop Efeza iskada ljubimac Justinianov i misionar među ostacima poganika u Maloj Aziji, a od Justina II gonjen kao monofizita, piše, da je »prokleti narod Slovena« opustošio svu zemlju do blizine Carigrada, da je prošao »kroz čitavu Jeladu, tesalske in tračke provincije« i opustošio ih i DA JE ONDE SLOBODNO STANOVAO ČETIRI GODINE KAO U SVOJOJ ROĐENOJ ZEMLJI«.
Mene samo interesuje kako može neki narod, da prvo napada, pljačka, pustoši itd., a onda živi četiri godine slobodno a pored svega toga oseča se taj narod kao da je u svojoj rođenoj zemlji. Konstantin Jireček ni za jedan drugi narod ne kaže/piše, da živi, kao na svojoj rođenoj zemlji; ni za Ante, ni za Avare, za nikoga, osim za Slovene). Jiriček navodi još:
»Grci iz vremena Komnena, nazivaju Srbe najviše Dalmati«, a znamo da su Dalmati bili jedno veliko ilirsko pleme.



»Literarnoga je porekla poznovizantijski naziv za Srbe kao Dačani ili Tribali. Taj naziv spada u ono vreme, KADA BEŠE U MODI, DA SE SAVREMENI NARODI NAZIVAJU ANTIČKIM IMENIMA, što ne beše još poznato caru Konstantinu Porfirogenitu, ali prevladuje od XI – XV veka u grčkim istorijskim i retorskim delima«.
Znači odma posle Porfirogenitove smrti Srbe nazivaju Tračanima i Tribalima i tako sve do 15.
veka; iz kog razloga se to radi i zašto Porfirogenitn to ne radi?

Za krinka:
Nisam rekao da ona tvrdi da su poreklom odavde, ali da smatra da potiču odavde i navodi Pictet-a, koji kaže da su Kelti kao narod identifikovani još u trečem milenijumu pre naše ere zapadno i jugozapadno od Karpata (Adolphe Pictet; švajcarac,lingvista). A sama kaže, citiram: »…da, Kelti su bili ovde, i to mnogo mnogo ranije, bar što mi mislimo ovde i što znamo,…«. Kaže i da mnoge reke kod nas imaju ime drevne keltske boginje vode, pa navodi Neretvu, i naravno Dunav i Savu. Kaže i to, da kada naš savremeni rečnik uporedimo sa drevnim kambrijskim ili bolje rečeno keltskim, nailazimo na 600 reči koje se isto izgovaraju i imaju isto značenje. Sada da ne ponavljam, da kaže i da je srpska narodna poezija veoma slična keltskoj narodnoj poeziji.
Павле Јосиф Шафарик у "Старожитностима" (I,40.) говорећи о Србима, који живе у Европи од најдавнијих времена, или - што је исто - каже он, од праисторијског доба, тврди, да један тако распрострањен народ води своје порекло од најдаље прошлости. У вези с тим, он прелази на проблем језика и каже (на истом месту), ДА СЕ СЛОВЕНСКИ ЈЕЗИК РАЗВИО САМ ОД СЕБЕ, те да носи у себи и у својим облицима (in Stoff und Form) један тако снажан печат оригиналности, а та чињеница је доказ, да су СЛОВЕНИ - У НЕКУ РУКУ САМОНИКЛИ, НЕ ПОСТАВШИ НИКАКВОМ МЕШАВИНОМ НИТИ У РАСНОМ, КАО НИ У ЈЕЗИЧКОМ СМИСЛУ, што савршено одговара Пиктеовом тврђењу о његовом "давном народу - чистом од сваке мешавине, који се - најмање 2000 година пре Христа пружао од Инда до западне Европе," а који он - упркос толикој бројности, на жалост, није успео да пронађе. Шафарикова - иначе снажна мисао - све је снажнија и уверљивија, јер је њена главна карактеристика логика, заснована на његовом великом језичком познавању. Тако, када устврди, да: "Један тако оригиналан, чист, граматички савршен, богат и на многе делове издељен језик, никако није могао да се обликује без постојања једног јединственог првобитног и самосталног народа" (http://olgalukovic.wetpaint.com/page/Srpski+jezik-+pramajka+jezika).
Kažeš još:
»Seobom indoarijske grupe na indijski kontinent« - odakle?
»Srpski jezik nije najsličniji sanskritu, ne znam odkud ti takva glupost pada na pamet. Sličniji su jezici koji su pre svega indoarijskog porekla , neuristanski, pa Iranski, jermenski ». – Ja sam rekao da je sanskrit najsličniji srpskom, kada ga uporediš sa evropskim jezicima. Pa logično, da je neuristanski, iranski i jermenski još sličniji kada su bliži Indiji. Ako su se arijevci (kako kaže Kljosov i neki drugi) širili prema Indiji onda su te zemlje/jezici na putu prema Indiji, jel tako?

 

[vučko]

I još ovo krinka5; kada kažeš: "Podvučeno; ako je ko nama doneo nešto najsličnije sanskritu to nisu bili beli ljudi već nešto malo tamnoputiji od nas :" i postavljaš onu sliku. Ne znam, ali ako misliš na cigane, pa nisu nam valjda početkom 14. veka doneli reči koje smo mi več tu izgovarali, kao naprimer oganj koji je isti kao u sanskritu i ima isto značenje.

 

[sokolska]

»Srpski jezik nije najsličniji sanskritu, ne znam odkud ti takva glupost pada na pamet. Sličniji su jezici koji su pre svega indoarijskog porekla , neuristanski, pa Iranski, jermenski ». – Ja sam rekao da je sanskrit najsličniji srpskom, kada ga uporediš sa evropskim jezicima. Pa logično, da je neuristanski, iranski i jermenski još sličniji kada su bliži Indiji. Ako su se arijevci (kako kaže Kljosov i neki drugi) širili prema Indiji onda su te zemlje/jezici na putu prema Indiji, jel tako?

prvo: nije kljosov dosao do brilijantnog zakljucka da su arijevci dosli u indiju, nauka je na taj zakljucak stigla u 19. veku kada su ustanovljene slicnosti sanskrita sa latinskim, grckim i germanskim jezicima, tako je u susutini i doslo do saznanja o postojanju IE jezika jao jezicke porodice.
drugo: arijevci nisu pricali sanskrit, oni su pricali proto-indo-iranski jezik, vremenom od su od tog jezika nastali s jedne strane proto-iranski a sa druge proto-indo-arijski, iz tog proto-indo-arijskog nastaje sanskrit. Do nastanka sanskrita dolazi nakon naseljavanja arijevaca u indiju dakle negde oko 1500 p.n.e, pre toga sanskrit ne postoji. Dakle jezici srodni sanskritu: iranski, pastunski, kurdski, osetski nisu nastali od sanskrita vec su svi oni zajedno nastali od zajednickog proto-indo-iranskog jezika kojim su arijevci pricali pre naseljavanja u Aziju tj. u Iran i Indiju. Taj proto-indo-iranski jezik ( nazovimo ga '' arijevski '' ) je sa svoje strane nastao od PIE jezika, a od tog PIE jezika nastaje i proto-balto-slovenski, otud i postoji manja ili veca slicnost slovenskih ( ukljucijuci i srpski ) i indo-iranskih ( ukljucujuci i sanskrit ). Po naucnicima koji se bave IE jezicima izgleda da su se proto-slovenski, germanski i arijevski kasnije odvojili od PIE u odnosu na nazovimo ih '' zapadne '' IE jezike ( latinski, grcki, keltski ), cime se objasnjava njihova veca slicnost medjusobno. U tom smislu u odnosu na ostale evropske jezike slovenski i balticki su najsrodniji indo-iranskim jezicima, ukljucujuci i sanskrit., ali koliko ja vidim krinka ti je to vec dao takav odgovor. Ovde imas dobre dijagrame nastanka pojedinih grana tj. njihovog izdvajanja iz PIE, tabela na 3 strani pokazuje i aproksimativna vremena odvajanja pojedinih jezika:
http://www.phil.muni.cz/jazyk/files/jazsveta_ieclass.pdf
Iz te tebele mozes da vidis da je do razdvajanja proto-indo-iranskog i proto-slovensko-baltskog doslo oko 2710. godine pne a izmedju njih italo-germanske grupe koji vek ranije; naravno datume treba uzimati sa rezervom, nema nacina da se to egzaktno utvrdi.
Postoje naravno i druga vidjenja ali one se ulgavnom svode na pitanje kada su postojale neke medju faze tj. prajezici od kojih su postajale pojedine porodice:

Konacno da se vratim na to da je bas srpski najslicniji sanskritu, to je sasvim proizvoljna procena, npr mozes naci gomilu litvanaca po netu koji tvrde da je litvanski najslicniji sanskritu, verovatno i nemaca ili siptara.

 

[vučko]

Za sokolska:
Prvo; nisam ja rekao, da je do tog zaključka prvi došao gospodin Kljosov, več da je on to genetički dokazao, i da se to vrlo dobro poklapa sa sanskritom.
Drugo; nisam ja rekao da su arijevci govorili sanskrit, nego da je sanskrit sličan srpskom što znači da potiče od jednog jezika, a taj se je razvio ovde na balkanu i širio se prema Indiji (preko Irana). Naravno oni arijevci, koji su doši u Indiju su pričali sanskrit ili kao što ti kažeš njihov se jezik razvio u sanskrit. Slažem se ja da su arijevci pričali proto-indo-iranski jezik, od kojih su se razvili svi ti jezici, samo ja tvrdim, da ti arijevci potiču sa Balkana i kada su se širili, širili su i svoj jezik, koji se je naravno menjao vremenom i u dodiru sa ostalim narodima. I nekažem ja da su arijevci Srbi, nego Srbi potiču od arijevca.
Ja kažem da je sanskrit veoma sličan srpskom pošto to kaže Radmilo K Stojanović i Branislava Božinović, dva od največih poznalavaca sanskritskog jezika. Pa ako se neslažeš sa tome daj onda ti navedi nekoga Nemca ili Litvanca (naravno lingvista, kiji se bavi proučavanjem sanskrita) koji tvrdi da je njihv jezik još sličniji; sa literaturom ili neku emisuju, pa da pogledamo.

 

[sokolska]

http://vilnews.com/?p=4425 Da znam litvanski verovatno bih nasao hiljadu ovakvih clanaka...

Pa ako se neslažeš sa tome daj onda ti navedi nekoga Nemca ili Litvanca (naravno lingvista, kiji se bavi proučavanjem sanskrita) koji tvrdi da je njihv jezik još sličniji; sa literaturom ili neku emisuju, pa da pogledamo.

A taj Branislav Boznivic je lingvist ko sto sam ja fudbaler, video sam onaj njegov '' recnik '' , cista smejurija, mozda je naucio sanskrit ali tu se njegovo znanje zavrsava, covek nema pojma ni o srpskom. Otud u tome recniku nalazimo i nadasve srpske reci kao sto su apatija, apetiti, kasika, kalez i slicno... Zato sam i rekao da cinjenica da je neko naucio sanskrit ne cini coveka ni blizu kvalifikovnim da daje neke ocene, ako ti je do misljenja lingvista nadji neku pravu literaturu od pravih strucnjaka umesto sto trazis nadri-strucnjake po yutubu, postavio sam ti link za knjigu, The Horse, the Wheel, and Language. To ti je lingvistika, a ne izricanje subjektivnih misljenja od strane nekvalifikovanih ljudi, pravi lingvista nece na nekoj provincijskoj televiziji ubedjivati svoje popupismene zemljake da im je jezik nesto sto nije, to nije posao lingviste vec da pise radove koje ce njegove kolege prihvatiti zato sto su izneli dokaze i argumente.

 

[vučko]

Za sokolska:
I evo još jednom, šta kaže Pavel Šafarik, jedan od največih evropskih lingvista, takođe i istoričar i pisac: Павле Јосиф Шафарик у "Старожитностима" (I,40.) говорећи о Србима, који живе у Европи од најдавнијих времена, или - што је исто - каже он, од праисторијског доба, тврди, да један тако распрострањен народ води своје порекло од најдаље прошлости. У вези с тим, он прелази на проблем језика и каже (на истом месту), ДА СЕ СЛОВЕНСКИ ЈЕЗИК РАЗВИО САМ ОД СЕБЕ, те да носи у себи и у својим облицима (in Stoff und Form) један тако снажан печат оригиналности, а та чињеница је доказ, да су СЛОВЕНИ - У НЕКУ РУКУ САМОНИКЛИ, НЕ ПОСТАВШИ НИКАКВОМ МЕШАВИНОМ НИТИ У РАСНОМ, КАО НИ У ЈЕЗИЧКОМ СМИСЛУ, што савршено одговара Пиктеовом тврђењу о његовом "давном народу - чистом од сваке мешавине, који се - најмање 2000 година пре Христа пружао од Инда до западне Европе," а који он - упркос толикој бројности, на жалост, није успео да пронађе. Шафарикова - иначе снажна мисао - све је снажнија и уверљивија, јер је њена главна карактеристика логика, заснована на његовом великом језичком познавању. Тако, када устврди, да: "Један тако оригиналан, чист, граматички савршен, богат и на многе делове издељен језик, никако није могао да се обликује без постојања једног јединственог првобитног и самосталног народа" (http://olgalukovic.wetpaint.com/page...ramajka+jezika).

 

[vučko]

Za sokolska:
Nije Branislav Božinović nego Branislava Božinović, poslednji srpski sanskrtolog (umrla 2004 god.).

 

[sokolska]

Nije Branislav Božinović nego Branislava Božinović, poslednji srpski sanskrtolog (umrla 2004 god.).

Pardon, da ispravim:

A ta Branislav Boznivic je lingvist ko sto sam ja fudbaler, video sam onaj njen '' recnik '' , cista smejurija, mozda je naucila sanskrit ali tu se njeno znanje zavrsava,zena nema pojma ni o srpskom

I evo još jednom, šta kaže Pavel Šafarik, jedan od največih evropskih lingvista, takođe i istoričar i pisac: Павле Јосиф Шафарик

Svaka cast safariku ali hvala bogu lingvistika nije stala na njemu i danas je napredovala do novih zakljucaka i otkrica koja njegova tvrdenja cine zastarelim i netacnim, kao sto je i slucaj sa svim ostalim naukama.

 

[vučko]

Za sokolska:
Ako se ne varam pročitao sam da je veoma sličan jezik bio onaj u 19. veku u Litvaniji i sanskrit; moguče je, ipak to kaže ovaj prof. Lokesh Chandra, koji je izgleda jedan največih poznavalaca sanskrita u Indiji. Možda ako bi upoređivao onaj litvanski i srpski, da bi bili dosta slični, šta ja znam. Koliko ja znam gore u Poljskoj nekada se pričalo vrlo slično srpskom, jer su bila tamo srpska plemena, a to je odma izpod Litvanije.
Da li je ovaj prof. istraživao srpski jezik?

 

[Kyrios]

@sokolska
дижи руке, лепо сам рекао да се џабе трудимо. Како би рекли моји стари - скроз је забасао у страну.
Чему дискусије о томе колико је српски језик близак изворном индо-европском (или санскриту), када српски језик и није српски. Са генетске стране, данашњи Срби су скоро 80% Старо-Европљани (Пре-Индо-Европљани), а мање од 20% Индо-Европљани. Са културне и језичке стране, Срби су Словени, дакле и Индо-Европљани, а српски језик је индо-европски. Далеко од тога да ја потенцирам генетику на рачун језика и културе. Напротив, ту културно-језичку компоненту сматрам значајнијом. Али, реално гледано, Срби - Старо-Европљани су за свој језик узели индо-европски језик неког другог индо-европског народа (Сармати или неко њима сродан?), и како онда српски језик може бити ближи изворном индо-европском језику од језика оних од којих смо га "позајмили", или од језика њихових потомака који су им ближи од нас? Бесмислено је доказивати се даље око тога.