„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Ова тема око робова је јако значајна, и не би требало дозволити да је истролују.
Да ли су на Карпарима српске или робовске планине? Да ли су погранични народ Лимиганти, српски или робовски сармати.
"Da se Bojkija u ranom srednjem veku zvala i Bela Srbija, odnosno Srbija, svedoči i naziv njenog zapadnog dela, prema Tisi, koji se vekovima nazivao Srpska zemlja, a sada Sribna, odnosno Srebrna zemlja."

Ови ликови који мисле да су научни радници могли ги да престану да се бламирају и одговоре на неко од питања која сам поставио. нпр.
Шта значи придев који иде уз Порфирогенитове карпатске Србе? Рекао бих да значи заштитници, овде неко рече да је изворно значење речи сервос, штитити.
У ком контексту се помиње Сербинијум, као раскрсница путева и седиште римска савске флоте. Логично ми је да се овог пута говори о Сирмијуму, а не о Сервитијуму на планини Грмеч, или оном северно од Драве, али немам извор, можда се ту помиње и Сирмијум, што би умањило шансе за ову тезу.
Моравску да не помињем.
Чак ми нико није знао одговорити на питање из новије историје, а то је. "Откуд породица Павла Савића у Солуну? Случајно присутни, или су ту од давнина?"
 
Чак ми нико није знао одговорити на питање из новије историје, а то је. "Откуд породица Павла Савића у Солуну? Случајно присутни, или су ту од давнина?"

Ti nabacaš toliko nebuloznih tvrdnji, polupitanja i pitana da je iluzorno na sve odgovarati , svi su već izgubili živce pa te puštaju sam sa sobom da komuniciraš, što ću i ja ubuduće činiti (bar ću se truditi).
U naučnoj literaturi postoji dvoumljenje da li Savići iz Soluna potiču iz perioda kenozoika ili mezozoika. Postoji i teza odbačena od većine stručne javnosti koji poreklo ipak vide iz nešto mlađeg perioda ;
http://www.doiserbia.nb.rs/img/doi/0350-0861/2006/0350-08610654039B.pdf
 
Kao po običaju, od tebe ništa novo - opet ne govoriš istinu. Iz te knjige, str 116., opis bitke kod Ad Decima između Velizara i Gelimera:
books

Nešto dalje, opis Bitke kod Trikamoruma:
books


Mogao si kada već naglašavaš da je ima na Google Books, barem tu i pogledati, ako si isuviše lenj da uopšte kucaš u Google i pogledaš neke najosnovnije podatke barem i na Vikipediji.

Prestani više; ovo što činiš je već jasno trolovanje.

Tebi je engleski terra incognita ali si dovoljno bezobrazan da daš samo jedan delić koji ne objašnjava suštinu- no, lepo piše da su vrata Kartagine bila otvorena! Da je Gilimer bio neprijatelj Justinijana ne bi ga ovaj ostavio živog a kamoli mu dodelio imanje u Galiciji gde je sa porodicom živeo do kraja života. Ovim si, po ko zna koji put dokazao svoju inkompetenciju i dalje ne nameravam bilo šta ti objašnjavati jer ti prvo moraš naučiti da čitaš engleski jezik!
 
no, lepo piše da su vrata Kartagine bila otvorena! Da je Gilimer bio neprijatelj Justinijana ne bi ga ovaj ostavio živog a kamoli mu dodelio imanje u Galiciji gde je sa porodicom živeo do kraja života.

Ne znam šta više hoćeš od mene. Dokazao sam da..

Slavenku, naravno, Velizara je dočekala otvorena kapija Kartagine, otpor, izuzetno mali pružio je samo general Caco (Tzatzo) ali je brzo ubijen- dakle, Slavenko je ovde plasirao laži o tobožnjoj Velizarovoj bici sa Vandalima.

..ne govoriš istinu, kao što sam iznad i predstavio.

Kapija Kartage nije bila otvorena, a to ni ne piše.

books


Kartažani su kapije otvorili i dočekali Romeje kao oslobodioce.
A ti sad dobro porazmisli zašto su to učinili i izdali sopstvenoga vladara...

Na komentare da 'ne znam engleski' se neću osvrnuti - riječi (i slike) govore nešto sasvim suprotno...
 
Nemaš ti jedini, imaju i vodeći naučnici koji se bave tom tematikom; npr. Tibor Živković:


P. S. Svaka seoba na područje koje je pod vlašću nekog drugog, a koja se odvija bez njegove dozvole (to je pogotovo slučaj sa utvrđenom silom kakvo je bilo Rimsko carstvo), bio je pohod.
Са везе коју си поставио:
Сеоба Словена се догодила, али у далеко мањем броју, а сам термин „сеоба“ није срећно изабран.
...
Насељавање Срба, али и Хрвата, представља једну од најлепших мистерија нашег раног средњег века.
...
то што Порфирогенит говори о сеоби Срба и Хрвата, заправо знатно осакаћени препис из једног другог списа
Не мислим да су историчари који назваше Сеобу сеобом били малоумни, верујем да имаше они дебеле разлоге за то...
А ставови званичне историје се заснивају на мистеријама...

И то каже историчар на САНУ. Брука.
 
Ti nabacaš toliko nebuloznih tvrdnji, polupitanja i pitana da je iluzorno na sve odgovarati , svi su već izgubili živce pa te puštaju sam sa sobom da komuniciraš, što ću i ja ubuduće činiti (bar ću se truditi).
U naučnoj literaturi postoji dvoumljenje da li Savići iz Soluna potiču iz perioda kenozoika ili mezozoika. Postoji i teza odbačena od većine stručne javnosti koji poreklo ipak vide iz nešto mlađeg perioda ;
http://www.doiserbia.nb.rs/img/doi/0350-0861/2006/0350-08610654039B.pdf

Ништа овда нисам нашао о Павлу Савићу, но ово нема везе са овом темом.
 
Slavene jel' brojiš koji je ovo put da Baron ne može da odoli svojim sklonostima ? Ne bih da ti se mešam u posao ali krajnje je vreme za javnu opomenu :kafa:

Dobio je već jednu opomenu.
Problem je u tome što lično smatram nekorektnim (sukob interesa) da sankcionišem situacije u kojima sam ja direktno umiješan, al' moj kolega Akay nije baš nešto slobodan trenutno da ispuni tu ulogu.

Са везе коју си поставио:

Не мислим да су историчари који назваше Сеобу сеобом били малоумни, верујем да имаше они дебеле разлоге за то...
А ставови званичне историје се заснивају на мистеријама...

И то каже историчар на САНУ. Брука.

Naravno da su imali debele razloge; iz istih i ja sam upotrebljavam taj termin, pa čak i osoba koja ga je iskritikovala kao što vidiš.

Ne razumijem. Šta je bruka. Nikakvi 'stavovi' se ne zasnivaju na misterijama; na misterijama se radi da bi se razrešile i razotkrile.
Zaista mi je nejasno što si htio reći.

Živković nije u SANU, već u Istorijskome institutu.
 
Svi instituti su pri SANU.

Нису.
Погледај лепо који су институти при САНУ.
http://www.sanu.ac.rs/Clanstvo/Instituti.aspx

Историјски институт је делио неке просторије са САНУ, сада више не.
Институт за савремену историју такође није у саставу САНУ.
http://www.isi.co.rs/

Наћи ћемо свакако још понеки, сада сам у журби.
 
Naravno da su imali debele razloge; iz istih i ja sam upotrebljavam taj termin, pa čak i osoba koja ga je iskritikovala kao što vidiš.

Ne razumijem. Šta je bruka. Nikakvi 'stavovi' se ne zasnivaju na misterijama; na misterijama se radi da bi se razrešile i razotkrile.
Zaista mi je nejasno što si htio reći.

Živković nije u SANU, već u Istorijskome institutu.
Ти и тај у том чланку тврдите сам термин „сеоба“ није срећно изабран и ти додајеш
Nemaš ti jedini, imaju i vodeći naučnici koji se bave tom tematikom; npr. Tibor Živković:


P. S. Svaka seoba na područje koje je pod vlašću nekog drugog, a koja se odvija bez njegove dozvole (to je pogotovo slučaj sa utvrđenom silom kakvo je bilo Rimsko carstvo), bio je pohod.
а то значи да имаш доказе да то није била сеоба него поход чим се усуђујеш да то тврдиш.
Ако су некад историчари имали дебеле разлоге да Сеобу назову сеобом а ти то оспораваш о чему се ту заправо ради, да ли је то прекрајање историје или су некадашњи историчари били малоумни или нешто треће?


Брука је то што представник званичне историје јавно тврди
Насељавање Срба, али и Хрвата, представља једну од најлепших мистерија нашег раног средњег века.
Он тврди за Сеобу да је мистерија што значи да не може ни издалека објаснити ни доказати то.
Званична историја неки мистериозан догађај протумачи на свој начин и представи то као чињеницу...

Са исте везе:
Др Тибор Живковић је српски историчар чија се истраживачка интересовања углавном односе на српску историју у раном средњем веку. Ради на Историјском институту САНУ у Београду од 1997. године, а од 2002. године до 2010. године био је директор ове установе, као и главни и одговорни уредник Редакционог одбора издања Историјског института. За Нову српску политичку мисао говори о напретку у истраживањима раног средњег века код Срба и других Јужних Словена, актуелним полемикама о пореклу балканских народа и политизацији историје, перспективама српске историографије и општем стању у домаћој науци.
Лепо пише "Ради на Историјском институту САНУ у Београду"
 
Poslednja izmena:
Брука је то што представник званичне историје јавно тврди
Насељавање Срба, али и Хрвата, представља једну од најлепших мистерија нашег раног средњег века.
Он тврди за Сеобу да је мистерија што значи да не може ни издалека објаснити ни доказати то.
Званична историја неки мистериозан догађај протумачи на свој начин и представи то као чињеницу...
S obzirom na obim i prirodu izvora o doseljavanju Srba ili Hrvata g.Zivkovic i ima donekle pravo da iznese svoje misljenje da taj dogadjaj i predstalja neku vrstu misterije s obzirom da o tome znamo daleko manje nego sto bismo hteli da znamo. '' Zvanicna istorija '' , sta god to bilo, je prinudjena da operise sa podacima kojima raspolaze i da na osnovu njih donosi zakljucke koji su koliko toiko utemeljeni na tim izvorima, sto je vise neki dogadjaj osvetljen izvorima to je manje misteriozan i obrnuto.
 
Нису.
Погледај лепо који су институти при САНУ.
http://www.sanu.ac.rs/Clanstvo/Instituti.aspx

Историјски институт је делио неке просторије са САНУ, сада више не.
Институт за савремену историју такође није у саставу САНУ.
http://www.isi.co.rs/

Наћи ћемо свакако још понеки, сада сам у журби.
Nemoj da žuriš i , molim te, pronađi Institut za kukuruz, kad ne shvataš poentu.
Kod Terzića se nekad išlo u Knez Mihajlovu, ali, prema svecu i tropar.
institut.jpg
 
S obzirom na obim i prirodu izvora o doseljavanju Srba ili Hrvata g.Zivkovic i ima donekle pravo da iznese svoje misljenje da taj dogadjaj i predstalja neku vrstu misterije s obzirom da o tome znamo daleko manje nego sto bismo hteli da znamo. '' Zvanicna istorija '' , sta god to bilo, je prinudjena da operise sa podacima kojima raspolaze i da na osnovu njih donosi zakljucke koji su koliko toiko utemeljeni na tim izvorima, sto je vise neki dogadjaj osvetljen izvorima to je manje misteriozan i obrnuto.
Ја се не сећам да негде прочитах у школским уџбеницима да је Сеоба мистерија и да се тврдње о њој заснивају на предпоставкама.
 
Ја се не сећам да негде прочитах у школским уџбеницима да је Сеоба мистерија и да се тврдње о њој заснивају на предпоставкама.
Pa to je zato sto se te tvrdnje i ne zasnivaju na pretpostavkama vec na izvornom materijalu, a sam tok i detalji seobe jesu ''misterija'' usled ogranicenog obima, iako bi sa strucne strane bilo bolje reci da je cela stvar nedovoljno poznata nego je nazvati misterijom.
 
Nemoj da žuriš i , molim te, pronađi Institut za kukuruz, kad ne shvataš poentu.
Kod Terzića se nekad išlo u Knez Mihajlovu, ali, prema svecu i tropar.
Pogledajte prilog 270646

Иде се и сада код Терзића у САНУ, не брини, био сам код њега лично пре око годину дана неким послом, само што се Историјски институт налази сада у згради преко пута зграде САНУ. Лепо сам ти рекао да су делили одређене просторије са САНУ што не значи да су нужно у организационом погледу при САНУ.

А што се поенте тиче, хајде да не летимо кроз облаке и када нешто ситно погрешимо лепо кажемо:"ОК; народе, погрешио сам, нешто може бити нисам знао, сада сам лепо научио и биће боље..."

Дакле, историјски институти и сродни институти (за теме које ми овде бистримо) који нису при САНУ су:

Институт за савремену историју
http://www.isi.co.rs/

Институт за новију историју Србије
http://www.inisbgd.co.rs/celo/istorijat.htm

Институт за историју уметности:
http://www.f.bg.ac.rs/instituti/IU/o_institutu

Институт за етнологију и антропологију:
http://www.f.bg.ac.rs/instituti/IEA/o_centru

Институт за теолошка истраживања:
http://www.bfspc.bg.ac.rs/instituti/institut-za-teoloska-istrazivanja

Ерто, укратко, можда има још понешто. Има и разних центара за различите науке при факултетима, то нисам рачунао.
 
Лепо сам ти рекао да су делили одређене просторије са САНУ што не значи да су нужно у организационом погледу при САНУ.

А што се поенте тиче, хајде да не летимо кроз облаке и када нешто ситно погрешимо лепо кажемо:"ОК; народе, погрешио сам, нешто може бити нисам знао, сада сам лепо научио и биће боље..."

Mislim da si totalno uprskao motku ovom rečenicom
.
 
Poslednja izmena:
Več duže vreme pratim ovu temu i mogu da kažem, da sam svaki dan sve više ubeđen da seobe Slovena/Srba nije bilo.
Kao što neko kaže "ti njima daš1000 dokaza, a oni če tražiti još jedan".

Evo jedan dokaz iz antropologije:
Dr. Srboljub Živanović - srpski antropolog, paleopatolog, profesor londonskog Univerziteta, član Kraljevskog antropološkog instituta i Krljevskog medicinskog instituta u Londonu, direktor evropskog Instituta za izučavanje istorije drevnih Slovena (European Institute of Early Slavonic Studies) u Londonu, predsednik Međunarodne komisije za utvrđivanje istine o Jasenovcu, predsednik Fonda za istraživanje genocida i član Slovenske akademije nauka i umjetnosti (Wikipedia, 2013) JASNO I GLASNO KAŽE, DA SU SRBI AUTOHTONI NAROD NA OVIM PROSTORIMA (Srbija i okolina). Gospodin Živanović bio je jedan od prvih antropologa, koji su ustanovili, da je kromanjonac živeo na ovim prostorima (prije su tvrdili da je živeo samo na zapadu Evrope). Gospodin Živanović vršio je istraživanja između Dunava i Požarevca i dokazao, da imaju kromanjonci i današnji stanovnici (selo Trnjan) iste osnovne karakteristike; što dokazuje, da je današnje stanovništvo autohtono. Malo u šali ali istinito gospodin Živanović još kaže, da su epigenetske karakteristike najbolje proučene na srpskom i engleskom stanovništvu.
 

http://forum.krstarica.com/showthre...autohtonistička-škola?p=20516652#post20516652 #2240

За некога ко у пракси одавно не прави разлику између Константина II (337-340), римског цара који је управљао Галијом, Британијом и Хиспанијом у савладарству са браћом, и византијског цара Констанса II Погоната (641-668), па самим тим и између извора за 4. и 7. век, ти си веома препотентан, најблаже говорећи. Такође, примети колико високо мишљење имаш о Википедији као извору информација (или си имао).

Али добро, кевћи, рокћи, ржи, вређај саговорнике, шта ћеш друго. Није лако, верујем ти.

За Историјски институт проверићемо још, мени се чини да је било ту реорганизације те их зато и нема на званичном сајту САНУ.
http://www.sanu.ac.rs/Clanstvo/Instituti.aspx

Положај Историјског института не мења чињеницу да има неколико института који се баве историјом и још понеким наукама (чији се радови користе у овој теми и др. темама) који нису у саставу САНУ, шта год било твоје субективно уверење.

А има института још, са кукурузом и без. Можда ти овај буде по вољи, ко зна...
http://www.istorija.herobo.com/onama.htm
 
Poslednja izmena:
Мислим да нам је нешто промакло када лоцирамо Порфирогенитову Белу Србију.
" Velika Hrvatska, također nazvana i »Bijela«, još je nekrštena, sve do današnjeg dana, kao što su i Srbi koji su njeni susjedi. Oni mogu sakupiti manje konjanika i manje pješaka nego što može krštena Hrvatska, zbog toga što su oni stalno izloženi pljačkanju od Franaka, Turaka i Pečenega (Fraggon, Tourkon, Patzinakiton). Oni niti imaju sagena niti kondura niti trgovačkih brodova, zato što im je more jako daleko, oni iz svojih krajeva zemlje trebaju do mora putovati 30 dana. A more, do kojega dođu nakon 30 dana je ono koje je nazvano »crno«."
Трансилванија и Српске (или робовске) планине.
 
Ти и тај у том чланку тврдите сам термин „сеоба“ није срећно изабран и ти додајеш

а то значи да имаш доказе да то није била сеоба него поход чим се усуђујеш да то тврдиш.
Ако су некад историчари имали дебеле разлоге да Сеобу назову сеобом а ти то оспораваш о чему се ту заправо ради, да ли је то прекрајање историје или су некадашњи историчари били малоумни или нешто треће?

Ne usuđujem se ja ništa, već samo ukazujem na istorijske činjenice. Da je bilo pohoda, naravno da je bilo - postoje samo jedan od dva načina na koji se može doći na određenu teritoriju:
* kroz pohod
* uz dozvolu onoga ko je kontroliše (bilo samo deklarativnu, bilo uz aktivnu pomoć za transportaciju) - primjer je možda bio recimo dolazak Hrvata i Srba

Da je u pitanju ovo prvo, niko nema apsolutno nikakve dileme; slovenska pohodnička najezda je istorijska činjenica i to se ne 'usuđujem' da izrečem, već se niko ne usuđuje da porekne. Da li to čini da odjednom nije nikakva 'seoba' u pitanju?!? Naravno da ne.
Istorija se stalno 'prekraja' - nekada iz političkih razloga, ali najčešće zato što dolazi do novih saznanja koja uklanjaju stare zablude, bilo zato što metodologija napreduje, bilo zato što imamo nove rezultate istraživanja postojećih, ili pak sasvim novo otkriće do tada nepoznatih istorijskih izvora. Bilo bi izuzetno pogrdno i neracionalno nazvati srpske (i dr.) istoričare XIX stoljeća maloumnima, no oni današnje standarde jednostavno ne ispunjavaju. Kada se čita djelo jednoga Ilariona Ruvarca, čovjeka koji je udario temelje kritičkom pristupu u srpskoj istorijskoj nauci, određena njegova pisanija možda ne bi bila čak ni za seminarski rad danas. Što dublje idemo u prošlost, stvari postaju još drastičnije; to se dakle jednostavno ne može činiti, zato što se nauka kroz mjesece, godine i decenije razvija i ne ostaje u mjestu (nekada zna i posrtati, unazad); jednostavno rečeno, svaka stvar pripada onoj eposi u kojoj se ona odvila.

Брука је то што представник званичне историје јавно тврди
Насељавање Срба, али и Хрвата, представља једну од најлепших мистерија нашег раног средњег века.
Он тврди за Сеобу да је мистерија што значи да не може ни издалека објаснити ни доказати то.
Званична историја неки мистериозан догађај протумачи на свој начин и представи то као чињеницу...

Са исте везе:

Лепо пише "Ради на Историјском институту САНУ у Београду"

To nema veze sa onim što sam pisao.
Tibor Živković nije akademik, nit' dopisni član SANU, ni ima ikakvu poziciju u samoj Akademiji.

Inače, mislim da mu je ime i formalno promijenjeno i da je 'SANU' izbačeno (od kada su se preselili).
 
Poslednja izmena:
Več duže vreme pratim ovu temu i mogu da kažem, da sam svaki dan sve više ubeđen da seobe Slovena/Srba nije bilo.
Kao što neko kaže "ti njima daš1000 dokaza, a oni če tražiti još jedan".

Evo jedan dokaz iz antropologije:
Dr. Srboljub Živanović - srpski antropolog, paleopatolog, profesor londonskog Univerziteta, član Kraljevskog antropološkog instituta i Krljevskog medicinskog instituta u Londonu, direktor evropskog Instituta za izučavanje istorije drevnih Slovena (European Institute of Early Slavonic Studies) u Londonu, predsednik Međunarodne komisije za utvrđivanje istine o Jasenovcu, predsednik Fonda za istraživanje genocida i član Slovenske akademije nauka i umjetnosti (Wikipedia, 2013) JASNO I GLASNO KAŽE, DA SU SRBI AUTOHTONI NAROD NA OVIM PROSTORIMA (Srbija i okolina). Gospodin Živanović bio je jedan od prvih antropologa, koji su ustanovili, da je kromanjonac živeo na ovim prostorima (prije su tvrdili da je živeo samo na zapadu Evrope). Gospodin Živanović vršio je istraživanja između Dunava i Požarevca i dokazao, da imaju kromanjonci i današnji stanovnici (selo Trnjan) iste osnovne karakteristike; što dokazuje, da je današnje stanovništvo autohtono. Malo u šali ali istinito gospodin Živanović još kaže, da su epigenetske karakteristike najbolje proučene na srpskom i engleskom stanovništvu.

Не знам да ли Живановић баш овако резонује, али твоје резоновање се своди на овакво погрешно резоновање у елементарној основношколској математици:

[table="width: 500"]
[tr]
[td]
krivaresize.jpg
[/td]
[td]

Крива k садржи тачке A и B.

Према томе, крива k садржи и све тачке дужи AB.

[/td]
[/tr]
[/table]

Да не говоримо о томе да назив кромањонац не представља никакав посебан антрополошки тип, већ само општи назив за све хомо сапиенсе који су живели у Европи у касном палеолиту (данас се радије користи назив European Early Modern Humans).

http://forum.krstarica.com/showthre...autohtonistička-škola?p=20516652#post20516652 #2240

За некога ко у пракси одавно не прави разлику између Константина II (337-340), римског цара који је управљао Галијом, Британијом и Хиспанијом у савладарству са браћом, и византијског цара Констанса II Погоната (641-668), па самим тим и између извора за 4. и 7. век, ти си веома препотентан, најблаже говорећи. Такође, примети колико високо мишљење имаш о Википедији као извору информација (или си имао).

Али добро, кевћи, рокћи, ржи, вређај саговорнике, шта ћеш друго. Није лако, верујем ти.

За Историјски институт проверићемо још, мени се чини да је било ту реорганизације те их зато и нема на званичном сајту САНУ.
http://www.sanu.ac.rs/Clanstvo/Instituti.aspx

Положај Историјског института не мења чињеницу да има неколико института који се баве историјом и још понеким наукама (чији се радови користе у овој теми и др. темама) који нису у саставу САНУ, шта год било твоје субективно уверење.

А има института још, са кукурузом и без. Можда ти овај буде по вољи, ко зна...
http://www.istorija.herobo.com/onama.htm

Мени се чини да због проблема са организацијом докторских студија многи институти покушавају да побегну испод откриља САНУ под откриље Универзитета. Одвајање од САНУ је вероватно први корак у томе.
 
Poslednja izmena:
Več duže vreme pratim ovu temu i mogu da kažem, da sam svaki dan sve više ubeđen da seobe Slovena/Srba nije bilo.
Kao što neko kaže "ti njima daš1000 dokaza, a oni če tražiti još jedan".

Evo jedan dokaz iz antropologije:
Dr. Srboljub Živanović - srpski antropolog, paleopatolog, profesor londonskog Univerziteta, član Kraljevskog antropološkog instituta i Krljevskog medicinskog instituta u Londonu, direktor evropskog Instituta za izučavanje istorije drevnih Slovena (European Institute of Early Slavonic Studies) u Londonu, predsednik Međunarodne komisije za utvrđivanje istine o Jasenovcu, predsednik Fonda za istraživanje genocida i član Slovenske akademije nauka i umjetnosti (Wikipedia, 2013) JASNO I GLASNO KAŽE, DA SU SRBI AUTOHTONI NAROD NA OVIM PROSTORIMA (Srbija i okolina). Gospodin Živanović bio je jedan od prvih antropologa, koji su ustanovili, da je kromanjonac živeo na ovim prostorima (prije su tvrdili da je živeo samo na zapadu Evrope). Gospodin Živanović vršio je istraživanja između Dunava i Požarevca i dokazao, da imaju kromanjonci i današnji stanovnici (selo Trnjan) iste osnovne karakteristike; što dokazuje, da je današnje stanovništvo autohtono. Malo u šali ali istinito gospodin Živanović još kaže, da su epigenetske karakteristike najbolje proučene na srpskom i engleskom stanovništvu.


Prvo Srboljub Žiivanović se nalupao u vezi samog Jasenovca tvrdeće da je tamo ubijeno više od 700 000 Srba . Ovo je bolna tema pa će kod nekih izazvati srdžbu, osim toga ružno je licitirati sa brojevima ljudi koji zaslužuju duboki pijetet ali kad je to pomenuto ne mogu da preskočim. To što su Srbi doživeli u NDH je genocid strašnih razmera , verovatno najstrašniji u istoriji na ovim prostorima. Stravičnost i brutalnost tih zločina prevazilazi bestijalnost zlodela koje je činila Hitlerova vojska. Međutim to nije opravdanje za preuveličavanja brojke. Ako se pogleda predratna i posleratna statistika stanovništva na području teritorije koje je zauzimala NDH nema nikakve šanse , ni teorijske da je ubijeno 700 000 Srba u Jasenovcu . To su činjenice na koju Živanović nema odgovor a za uzvrat ne daje nikakve dokaze koji potkrepljuju njegovu tezu. Nudi stravične slučajeve zločina gde morbidnost zločina baca u drugi plan njegovu osnovnu tezu o broju.
Drugo. Dominantnost dinarskog antropološkog tipa nije nikakav dokaz da su Srbi kao narod (kultura, jezik) starosedeoci, ono jedino može biti argument da je stanovništvo ovog područja većinski u genetskom smisu starosedelačko a i to je pitanje . Postavlja se pitanje ako su Srbi starosedeoci na osnovu antropološkog tipa šta su onda Hrvati , Makedonci, dobar deo Slovenaca, Bošnjaci, Albanci ? Zatim , da li je Živanović pomislio da su se kromanjonci (to su ovi I+) u davnini sa Balkana raštrkali sve do severne Evrope a da su kasnije antropolozi u njima prepoznavali drugi antropološki tip najčešće nordijski a ne dinarski tip.
Treće , da dodam da je utvrđeno da Živanović nije bio u pravu ni kada je identifikovao skelet despota Stefaana Lazarevića u manastiru Koporin kod Velike Plane , čak je i tu pogrešio :mrgreen:
 
Poslednja izmena od moderatora:
Не знам да ли Живановић баш овако резонује, али твоје резоновање се своди на овакво погрешно резоновање у елементарној основношколској математици:

[table="width: 500"]
[tr]
[td]
krivaresize.jpg
[/td]
[td]

Крива k садржи тачке A и B.

Према томе, крива k садржи и све тачке дужи AB.

[/td]
[/tr]
[/table]

Да не говоримо о томе да назив кромањонац не представља никакав посебан антрополошки тип, већ само општи назив за све хомо сапиенсе који су живели у Европи у касном палеолиту (данас се радије користи назив European Early Modern Humans).



Мени се чини да због проблема са организацијом докторских студија многи институти покушавају да побегну испод откриља САНУ под откриље Универзитета. Одвајање од САНУ је вероватно први корак у томе.

Славољуб Живановић је наш највећи антрополог који је учествовао у истраживањима широм света, од Африке до Нове Гвинеје.
У поменутом цитату говори о истрживању гробова од Леленског Вира и древних Лепенаца, па кроз историју, све до савременог гробља у Пожаревцу (не само почетна и креајња тачка). Говори о антрополошким специфичностима, као што су одређени зарези у пределу слепочнице и квржица коју имамо на потиљку. И сам је имам, иначе сам хг И2а дин - С. Навод и одрежена одступања, као гробље у Тутину, мислим из средњег века.
Prvo Srboljub Žiivanović se nalupao u vezi samog Jasenovca tvrdeće da je tamo ubijeno više od 700 000 Srba . Ovo je bolna tema pa će kod nekih izazvati srdžbu, osim toga ružno je licitirati sa brojevima ljudi koji zaslužuju duboki pijetet ali kad je to pomenuto ne mogu da preskočim. To što su Srbi doživeli u NDH je genocid strašnih razmera , verovatno najstrašniji u istoriji na ovim prostorima. Stravičnost i brutalnost tih zločina prevazilazi bestijalnost zlodela koje je činila Hitlerova vojska. Međutim to nije opravdanje za preuveličavanja brojke. Ako se pogleda predratna i posleratna statistika stanovništva na području teritorije koje je zauzimala NDH nema nikakve šanse , ni teorijske da je ubijeno 700 000 Srba u Jasenovcu . To su činjenice na koju Živanović nema odgovor a za uzvrat ne daje nikakve dokaze koji potkrepljuju njegovu tezu. Nudi stravične slučajeve zločina gde morbidnost zločina baca u drugi plan njegovu osnovnu tezu o broju.
Drugo. Dominantnost dinarskog antropološkog tipa nije nikakav dokaz da su Srbi kao narod (kultura, jezik) starosedeoci, ono jedino može biti argument da je stanovništvo ovog područja većinski u genetskom smisu starosedelačko a i to je pitanje . Postavlja se pitanje ako su Srbi starosedeoci na osnovu antropološkog tipa šta su onda Hrvati , Makedonci, dobar deo Slovenaca, Bošnjaci, Albanci ? Zatim , da li je Živanović pomislio da su se kromanjonci (to su ovi I+) u davnini sa Balkana raštrkali sve do severne Evrope a da su kasnije antropolozi u njima prepoznavali drugi antropološki tip najčešće nordijski a ne dinarski tip.
Treće , da dodam da je utvrđeno da Živanović nije bio u pravu ni kada je identifikovao skelet despota Stefaana Lazarevića u manastiru Koporin kod Velike Plane , čak je i tu pogrešio :mrgreen:
Brate, maja ognjena aždaja original institut, original majke mi :hahaha:
Не каже то Живановић, већ су то закључци Међународне комисије за утврђивање истине о Јасеновцу, Живановић је председник, а чланови су, између осталих и:
др Мајкл Беренбаум (Michael Berenbaum), (Музеј холокауста у Вашингтону), Лос Анђелес, САД
проф. др Бернард Клајн (Bernard Klein of CUNY's Kingsborough College History Department), Њујорк, САД
др Јелена Гускова (Yelena Guskova), (Директор Центра за балканске кризе у Институту за словенске студије при Академији наука Русије), Москва, Русија
Ефраим Зуроф (Efraim Zuroff director of the Simon Wiesenthal Center office in Jerusalem), Јерусалим, Израел...
Ево и осталих процена:
Немачки генерали из Другог светског рата давали су веома различите и стога непоуздане податке о броју убијених Срба у НДХ.
Александар Лер је дао 1943 број од 400.000 Срба[12] , Лотар Рендулић - 350.000 Срба[тражи се извор од 09. 2009.], Херман Нојбахер - више од 750.000 (1943) [13], Ернст Фик - 600.000 до 700.000 до марта 1944[14]. Број жртава логора Јасеновац је до данашњег дана предмет научних и политичких дебата.
Државна комисија Југославије из 1946, проценила је број жртава на 500.000 до 600.000.
Израелски Јад-Вашем центар наводи 700.000 жртава геноцида у логору Јасеновац.[15][16].
По налазима Енциклопедије холокауста Меморијалног музеја холокауста у Вашингтону, усташки режим је у периоду од 1941. до 1943. године усмртио преко 250.000 Срба, од којих више десетина хиљада само у Јасеновцу.[2]
Центар Симон Визентал у Лос Анђелесу процењује да је у Јасеновцу убијено око 600.000 Срба, Јевреја, Рома и хрватских антифашиста.
Пројекат Последња шанса за Хрватску Центра Симон Визентал наводи да је најмањи број жртава 85.000.[17]
У књизи „Беспућа повијесне збиљности“ бивши хрватски председник Фрањо Туђман тврдио је да је у Јасеновцу убијено 30.000 до 40.000 Срба, 30.000 Јевреја, као и 10.000 хрватских антифашиста.
Југословенски историчар и Титов биограф Владимир Дедијер проценио је број жртава Јасеновца на 700.000 до 1,2 милиона. Са овом проценом се слаже и бивши министар спољних послова Србије Вук Драшковић.
Славко Голдштајн, председник Јеврејске заједнице Хрватске, сматра да је број убијених 60.000 до 90.000.
Бројка коју помињу хрватске власти је 50.002, заснована на писаним доказима.
Београдски музеј холокауста има списак од 80.022 имена погинулих, већином из Јасеновца. Од тог броја: 52.000 Срба, 16.000 Јевреја, 12.000 Хрвата и близу 10.000 Рома.
Владика Атанасије Јефтић у својој књизи "Великомученички Јасеновац" спомиње „преко 700.000 убијених“
Током 1980-их, анализе хрватског истраживача Владимира Жерјавића и српског Богољуба Кочовића дошла су до сличне бројке користећи демографске статистичке методе. По њима, у Јасеновцу је убијено око 80.000 људи (са грешком до 30%), а укупан број погинулих у НДХ био је између 300.000 и 350.000. По некима, ове цифре су премале, јер су претпостављале стопу раста српског становништва од 1,1% (као за целу Југославију), док је она за Србе била 2,4% у периоду 1921-1931 и 3,5% у периоду 1949-1953.
Децембра 2007. Јасеновачки меморијални центар је објавио списак од 72.193 имена јасеновачких жртава. По тим подацима 59.376 особе су убијене у логору III Циглана и 12.790 у Старој Градишки. Од тога је 19.006 деце до 14 година старости. Национално, жртве су: 40.251 Срба, 14.750 Рома, 11.723 јевреја, 3.583 Хрвата, 1.063 муслимана итд. Каталози укључују биографске податке о пострадалима, податке о месту и начину страдања и изворе у којима се сваки од њих помиње. Међутим овај списак није готов, већ се стално допуњује новим именима жртава, тако да не представља коначан број побијених људи, већ само оне који су до тог трена евидантирани. То су потврдили челници центра, након оштрих критика која су на њихов рачун упућена од стране српских представника на комеморацији 2008. године.

"Postavlja se pitanje ako su Srbi starosedeoci na osnovu antropološkog tipa šta su onda Hrvati , Makedonci, dobar deo Slovenaca, Bošnjaci, Albanci ?"
Већи део су староседеоци. Хрвати чакавци (Р1а хрватско - карпатски кластер) и изворни Албанци (Р1б абански кластер део анадолско-... кластера) су досељеници.
 
Poslednja izmena:
Мислим да нам је нешто промакло када лоцирамо Порфирогенитову Белу Србију.
" Velika Hrvatska, također nazvana i »Bijela«, još je nekrštena, sve do današnjeg dana, kao što su i Srbi koji su njeni susjedi. Oni mogu sakupiti manje konjanika i manje pješaka nego što može krštena Hrvatska, zbog toga što su oni stalno izloženi pljačkanju od Franaka, Turaka i Pečenega (Fraggon, Tourkon, Patzinakiton). Oni niti imaju sagena niti kondura niti trgovačkih brodova, zato što im je more jako daleko, oni iz svojih krajeva zemlje trebaju do mora putovati 30 dana. A more, do kojega dođu nakon 30 dana je ono koje je nazvano »crno«."
Трансилванија и Српске (или робовске) планине.

Konačno malo konstruktivnoga razmišljanja sa tvoje strane! ;-)
Erdelj u pitanju nije zato što tražimo oblast dalje preko Porfirogenitu savremene Ugarske. Međutim, ako pod Srpskim planinama misliš na Zakarpatje, onda to dakako mogu biti u pitanju; samo što meni ne djeluje da je mjesec dana hoda od Karpata (pa il' Transilvanije) do Crnoga mora. Biće da se tu jednostavno autor nešto zeznuo kod odrednice, ma gdje kod bila ta prvobitna Hrvatska i prvobitna Srbija, po svemu posmatrajući vrijeme putovanja do mora svakako u nekoj drugoj lokaciji, a ne njihovoj zemlji.

Uzgred, zašto (ili robovske planine? Shvatam da neki pokušavaju Sere dovesti u vesu sa Srb(lj)ima, ali kakve aluzije ima 'Montes Serrorum' na ropstvo?

Uzgred, što se tiče 'Serskih planina', evo jedne odlične analize:
http://www.academia.edu/1305500/Thr...Etudes_Balkaniques_Sofia_36_2000_3_p._132-143
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top