„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

Ako ne razume ekipa predvođena Masalom i Kinkom ne znači da niko ne razume.

Možda nisam bio jasan. Niko na ovome forumu sam htio kazati.

Sve što si ti učinio jeste nasumično i nepovezano nabrojanje različitih plemena koja su se u ovom ili onom istorijskom trenutku nalazila na Balkanskom poluostrvu prije VI stoljeća, te naveo pojedini arheološki ukazatelj da ovaj prostor nije bio napušten, već da je i prije VI stoljeća neko tu živio.
I pri tome, to što si naveo bi trebalo nekako da ospori činjenicu da su se Srbi doselili u VII stoljeću (koju direktno potvrđuje DAI, a indirektno još štošta drugoga).

 

[Kyrios]

Ako ne razume ekipa predvođena Masalom i Kinkom ne znači da niko ne razume.

Није у питању само то да ли те неко разуме или не разуме. Дискусиони форум је место где треба да размениш мишљења и са истомишљеницима, али и са онима који другачије мисле, да дискутујеш, како му и име само каже. Али, како дискутовати са тобом када никада јасно не формулишеш своје ставове, увек ти је све недоречено и ми треба из контекста да хватамо шта си хтео да кажеш. Ја сам на почетку то покушавао, али више немам ни снаге, ни воље, ни времена то да радим, а често и није могуће тако закључити. Заправо, оно што генерално могу замерити аутохтонистима је да код њих нисам видео да имају неку јасно формулисану, конзистентну теорију о пореклу Срба. Када сам пре двадесетак година читао Олгу Луковић-Пјановић био сам прилично загрејан за аутохтонистичке идеје, али сам их напустио када сам схватио да аутохтонисти не само да немају никаквих чврстих материјалних доказа за своју "теорију", већ да уопште немају никакву теорију. Чини ми се да се ту ради само о чепркању по разним историјским изворима и "налажењу" српског имена и топонима и тамо где их има, и тамо где их нема. Да вулгаризујем, ако нешто желимо да "повежемо" са Србима, потврду за то ћемо наћи, ако треба, и у Свахилију.

 

[krinka5]

Није у питању само то да ли те неко разуме или не разуме. Дискусиони форум је место где треба да размениш мишљења и са истомишљеницима, али и са онима који другачије мисле, да дискутујеш, како му и име само каже. Али, како дискутовати са тобом када никада јасно не формулишеш своје ставове, увек ти је све недоречено и ми треба из контекста да хватамо шта си хтео да кажеш. Ја сам на почетку то покушавао, али више немам ни снаге, ни воље, ни времена то да радим, а често и није могуће тако закључити. Заправо, оно што генерално могу замерити аутохтонистима је да код њих нисам видео да имају неку јасно формулисану, конзистентну теорију о пореклу Срба. Када сам пре двадесетак година читао Олгу Луковић-Пјановић био сам прилично загрејан за аутохтонистичке идеје, али сам их напустио када сам схватио да аутохтонисти не само да немају никаквих чврстих материјалних доказа за своју "теорију", већ да уопште немају никакву теорију. Чини ми се да се ту ради само о чепркању по разним историјским изворима и "налажењу" српског имена и топонима и тамо где их има, и тамо где их нема. Да вулгаризујем, ако нешто желимо да "повежемо" са Србима, потврду за то ћемо наћи, ако треба, и у Свахилију.

Evo jednog artefakta iz otprilike prve polovine IV veka nove ere. Dvoje Srba; jedan je sa protošajkčom na glavi a drugi pop. Prikazani su kako veslaju u čamcu :

Spojler

Grupa autora, Isčezle civilizacije , Beograd 1965.

 

[Bajo Pivljanin]

Није то чамац него огроман опанак.

 

[Ahil71]

 

[Ahil71]

Da li je sad jasno?

 

[Pumpaj Dinstanović]

.

Što se tiče alfa-jedan antitripsina, Ranka Kuić jednostavno potpuno griješi. Volio bih vidjeti koji su to neki naučnici koji su to ustanovili, s obzirom da svaki čovjek na svijetu to ima (odnosno bi trebalo da ima - nedostatak nje se smatra bolešću i rizičan je po zdravlje).

Oko lingvističkih komentara...autora hipotetiše da su možda postojali dodiri Kelta i Starih Slovena. I? Možda je i u pravu. Ne znam kako se to dotiče naše teme, a ponajmanje pitanja seobe Srba u VII stoljeću.

P. S. Volio bih da vidim taj spomenik pronađen kod Prizrena koji se čuva u tamošnjem muzeju, a u kojem stoji riječ PRAOTAC, u prema ovoj autorki II stoljeću naše ere. Iako nije direktno vezano za aktuelno tekuću diskusiju, donekle se tiče pitanja prisustva Slovena na Balkanskom poluostrvu prije VI stoljeća, pa bi dobro bilo da i to provjerimo...

 

[Kyrios]

... Oko lingvističkih komentara...autora hipotetiše da su možda postojali dodiri Kelta i Starih Slovena. I? Možda je i u pravu. Ne znam kako se to dotiče naše teme, a ponajmanje pitanja seobe Srba u VII stoljeću...

Ствар је у томе што су то вероватно староевропске речи, и ако се код Срба одржало око 50% староевропских гена, што је онда чудно што су се одржале и неке староевропске речи.

 

[Ahil71]

Ствар је у томе што су то вероватно староевропске речи, и ако се код Срба одржало око 50% староевропских гена, што је онда чудно што су се одржале и неке староевропске речи.

Naravno, mislim da sam na to prvi ukazao.
Ali tim jezikom govore Kimbri i u Velsu i na Balkanu.

 

[Ahil71]

I nije baš.


"Aron praotcem"
Jedan istorijski falsifikat se zove "Velesova knjiga", kaže da je Or otac Rasa, i da su očevi Rasa Kimbri.
Vođe Slovena i Ilira su Arhonti
Ko su Oteci Arijata, ako ne Autarijati, ali i Taurisci, za koje postoji pretpostavka da su srodni sa Cimbrima (bili u vojnom savezu).
Velšani sebe zovu Kimrima, što znači vršnjaci, rođaci... Bratstvo, savez bratstava, Srbi. Bastarani su savez vršnjaka.
Aron i veza sa hebrejskim svetom, preko Peleza i Mikenskih izbeglica Palestinaca.

Ne pistovećujem Skite i Slovene.
Samo kažem da, kada se govori o Skitskom jeziku, misli na protoslovenski. Nadam se da nije sporno da su Skitski, Getski i Tračanski, jezici bliski. Takođe i jezici severnih Ilira.

Šta je konfuzno? Upravo ovo:

Dakle imamo Ostatke steroevropljna. Kentum indoevropljene, koji su došli poslednji, i nisu se mešali sa staroevropljanima, već ih osvajali i satem indoevropljne koji su dalazili pre, u malim grpama, mešali se sa staroevropljanima, i pravili hibridne kulture.

Kod Srba imamo kombinaciju najstarijeg slovenskog jezika i najneslovenskijih antropoloških karakteristika.
Ovo se može objasniti tako što su staroevropljni živeli u susedstvu protoslovena, čiji su jezik prihvatili; uz kulturni uticaj u suprotnom smeru.

Možda ovo može dati neke odgovore:
Pogledajte prilog 263893Pogledajte prilog 263894Pogledajte prilog 263895Pogledajte prilog 263896


Iz ovoga bi se moglo zaključiti da su Srbi pre svega satem indoevropljani, dok su Beli Srbi posrbljeni staroevropljani (beli jer su se razvijali u Evropi ledenog doba, pa imaju veći procenat plavih ljudi, beše blondizam?)

Pokušavajući da razmrsim poreklo Gepida, tragao sam za tim odakle mže doći ime prvog Gepidskog vođe Fastide.
Našao sam da Rusi za Tračane kažu Frakijci, a potom i da je grčki izgovor sličan http://www.forvo.com/word/θράκη/#el.
Reč Tračanin u korenu ima ras, pa sam pokušao da nađem grčku reč za rasu i dobio sam "fili".
Dalje "filiks" znači i pleme, ali i "tribe" isto.
Još u XIX veku Šafarik ije razmatrao, kog starih Grka čestu, transformaciju Srb u Trib.

Da bi razrešio ovu zbrku, postavio sam tezu da su Grci ove pojmove preuzeli, prepisali iz nekog drugog jezika, pisma. Kako bi izbegli raspravo o staroevropskom pismu, pokušajmo sa feničanskim. http://sh.wikipedia.org/wiki/Feničansko_pismo http://sh.wikipedia.org/wiki/Feničansko_pismo
Pogledajte prilog 263799Pogledajte prilog 263800Pogledajte prilog 263801Pogledajte prilog 263802
Da napišemo ćirilicom
СРБИ
Crta tamo, vamo i to je to.
Da vidimo kako bi ovo Grci pročitali.
Prvi znak je "(t)sade" u starogrčkom (u svremenom ga nema). Izgovara se c, č, si, ks, ts
Drugi je b, a zadnji i. Grcima je problem i "beta", koje menjaju sa v, ali i m.
Znači: Sirvi (latinski Servi), Tsrvi (grčki Tribaloi), Cirmi - Ksirmi (Cimbri, Kimbri) ili Sirmi.
Jednostavno imamo izvore zapisane na , recimo, feničanskom koje Grci (ili Latini, Goti) različito beleže na svom jeziku. Ozirom da je reč u velikom vremenskom rasponu, ne možemo biti sigurni i da postoji konstantnost u pisanju na izvornom jeziku.

Slučajno, ovaj odgovor se nastavi na priču o germanskom plemenu skitskog porekla Francima (tračanskog porekla?).

Mozda ti se javi jos neka ideja...procitaj linkove,ali nemoj zapocinjati raspravu, da opet ne skrene s aktuelne teme, a ja ispadnem spamer
"Germanski" Cimbri sa Jitlanda(etimologiju vidi na wiki) su se pre napada na Rimljane, jedno vreme zadrzali oko danasnje Ceske/Bohemije i Luzice i tu bili "keltizovani".Medju vodjama/ratnicima im se spominju Ceso-rix i Boio-rix( za prvog Nemci misle da je to neki Genseric, ja ne mislim tako),a medju vodjama se spominje i neki Lugius.Severno more s kojeg su dosli su zvali "Marimorusa".Napravili su poprilican rusvaj Rimljanima, ali su ih ovi ipak potamanili, a cimbriske zene su se samopoubijale sa sve decom, da ne bi pale u ropstvo.Preziveli delovi su se vratili na sever, ali ne u Jitland nego u Belgiju(brzo su se utopili u Belge).Ovi sto su zarobljeni su postali gladijatori i kasnije cinili vojsku pobunjenog trackog roba Spartaka..........
Apian(Bell.Illyr.,4) zove sve Gale koji su napravili invaziju na Grcku(279-280)Cimbrima
90-88 pne kad je pontski kralj Mitridat slao pozive za pomoc protiv Rimljana, poslao je ambasadore Bastranima,Sarmatima i Cimbrima-verovatno nije zvao ekipu s Jitlanda, vec neke prezivele odrede koji su se nalazili izmedju Bastrana i Sarmata....(veza moze biti rumunski Maramureș( in Ukrainian as Мараморо́щина ).The county seat is Baia Mare...u blizini je i neka Galicka...)
http://books.google.rs/books?id=TIY...4YDYDQ&redir_esc=y#v=onepage&q=cimbri&f=false

http://en.wikipedia.org/wiki/Cimbri

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Maramureş

Za Bele Srbe.
http://forum.krstarica.com/showthread.php/432630-Сербски-времеплов/page2?p=16666350#post16666350

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naravno, mislim da sam na to prvi ukazao.
Ali tim jezikom govore Kimbri i u Velsu i na Balkanu.

Rekonstruisao si jezik Kimbra, pa znaš?

 

[Ahil71]

Rekonstruisao si jezik Kimbra, pa znaš?

Pričamo o ostatcima staroevropskog.

 

[Ahil71]

Konstruktivna kritika bi bila da su Grci znali za Kimerce, pa zašto bi odvajali Tribale.
Ne mora biti da su Kimerci i Tribali isto. Često se srodna plemena slično zovu. U prvoj polovini prvog milenijuma kultura, na prostru na kojem su živeli Tribali se promenila, postala više stočarska i ratnička, pod uticajem naroda iz doline Drine.
http://www.scribd.com/doc/47326545/Stara-Grcka-Struve-Kalistov
"U perioduΧΙ -Χ
veka pre n.e. Troadu je zapljusnuo nov talas doseljenika izTrakije;
ο tome svedoče predmeti tračkog porekla nađeiii na teritoriji tadašnje
Troje.Ο
preseljavanju Misijaca s Balkanskog poluostrva u Malu Aziju jasno govore
geografski nazivi (Misija u Maloj Aziji i Mezija na Balkanu). Sećanje na te seobetračkih plemena sačuvao je Herodot (VII,
20), iako su prema njegovoj verziji Misijcii Teuk
ri iz Male Azije prešli Bosfor trački i pokorili Tračane. "
"Pod imenom „Himirraj" oni se pominju i u asirskim klinopisnim tekstovima s kraja VIIIveka pre n.e. u kojima se govori
ο kimerijskim upadima u Malu i Prednju Aziju, pa čak
i u Egipa"

 

[Pumpaj Dinstanović]

"Aron praotcem"
Jedan istorijski falsifikat se zove "Velesova knjiga", kaže da je Or otac Rasa, i da su očevi Rasa Kimbri.
Vođe Slovena i Ilira su Arhonti
Ko su Oteci Arijata, ako ne Autarijati, ali i Taurisci, za koje postoji pretpostavka da su srodni sa Cimbrima (bili u vojnom savezu).
Velšani sebe zovu Kimrima, što znači vršnjaci, rođaci... Bratstvo, savez bratstava, Srbi. Bastarani su savez vršnjaka.
Aron i veza sa hebrejskim svetom, preko Peleza i Mikenskih izbeglica Palestinaca.

Znači, arhonti su se zvali, zbog 'praoca Jarona'?

 

[Ahil71]

Dugujem izvinjenje Ćoroviu, jer sa ga, zamenivši ga sa Ćirkovićem, neopravdano napao.

 

[Ahil71]

Znači, arhonti su se zvali, zbog 'praoca Jarona'?

http://www.scribd.com/doc/47326545/Stara-Grcka-Struve-Kalistov
Obrati pažnju na deo koji govori o buržoaskim istoričarima i njihovim zabludama.
http://www.seminarskirad.biz/6B2A51...eminarski/milan budimir - pelasto-slavica.pdf

"Sve tri ove hipoteze o starijoj postojbini Etruraca odnosno Tirsena mnogo nas potsećaju na
novije kombinacije o indoevropskoj »prapostojbini«. U tom pogledu su jedni, kao H. Hirt, P.
Kretschmer i Fr. Specht (Der Ursprung d. idg. Deklination) za Germaniju bilo severnu bilo srednju,
drugi su, kao O. Schrader za današnju Ukrajinu, a treći, kao J. Schmidt i N. J. Marr za Zakavkazje,
dakle istočni Anadol. Svi oni, razume se, imaju svoje posebne razloge, koji uvek nisu u sasvim jasnoj
vezi sa naukom (ovo se mora naročito reći za Kretschmera i Spechta). Ovaj poslednji, u pomenutom
delu, vidi svoje Indoevropljane u široj oblasti danasnje Lužice već od paleolitskih vremena. Nisu mi
shvatljivi razlozi za ovu i ovakvu hronologiju.
U svakom slučaju imamo dovoljno razloga da u ovom radu govorimo o Etrurcima, Tirsenima,
Pelazgima, Ilirima, Tračanima, Anadolcima i Mediterancima pošto antičku kulturu ne možemo smatrati
isključivim proizvodom i posedom klasičnih naroda, Grka i Rimljana, pogotovo kad znamo da su
ahajski i italski Indoevropljani pri svom naseljavanju mediteranskih obala zatekli starija naselja sa
višom kulturom no što je bila njihova.
Ima, meñutim, jedan krupni prigovor koji bi se mogao učiniti našem naslovu. To je pozna
pojava Slovena u širokoj oblasti mediteranske civilizacije. Tako na pr. A. Vaillant (Grammaire
comparee del langues slaves, I, 5) misli da je baltsko-slovenska jezička zajednica prestala da postoji tek
u prvim vekovima hrišćanske ere. To bi značilo da sa Slovenima, kao posebnom etnolingvističkom
individualnošću, ne možemo računati pre početka seobe naroda. Kako s druge strane pouzdano znamo
da je već Sula uglavnom likvidirao Etrurce tako da su pod kraj stare ere samo rimski filolozi znali
ponešto etrurski, nezgodno bi bilo i pomišljati na neke etrursko-slovenske lingvističke veze, budući da
je Etruraca (Pelazga, Pelasta) nestalo pre pojave Slovena, Ipak ćemo pokušati da na nekoliko leksičkih
primera ukažemo na mogućnost takvih veza i da tako opravdamo postavljenu temu."
Za bibliju je poznato, gde je i pod kojim uticajima pisana.

 

[Kyrios]

Dugujem izvinjenje Ćoroviu, jer sa ga, zamenivši ga sa Ćirkovićem, neopravdano napao.

Да, а за Ћирковића је то оправдано.

 

[Ahil71]

http://www.scribd.com/doc/47326545/Stara-Grcka-Struve-Kalistov
Obrati pažnju na deo koji govori o buržoaskim istoričarima i njihovim zabludama.
http://www.seminarskirad.biz/6B2A51...eminarski/milan budimir - pelasto-slavica.pdf

"Sve tri ove hipoteze o starijoj postojbini Etruraca odnosno Tirsena mnogo nas potsećaju na
novije kombinacije o indoevropskoj »prapostojbini«. U tom pogledu su jedni, kao H. Hirt, P.
Kretschmer i Fr. Specht (Der Ursprung d. idg. Deklination) za Germaniju bilo severnu bilo srednju,
drugi su, kao O. Schrader za današnju Ukrajinu, a treći, kao J. Schmidt i N. J. Marr za Zakavkazje,
dakle istočni Anadol. Svi oni, razume se, imaju svoje posebne razloge, koji uvek nisu u sasvim jasnoj
vezi sa naukom (ovo se mora naročito reći za Kretschmera i Spechta). Ovaj poslednji, u pomenutom
delu, vidi svoje Indoevropljane u široj oblasti danasnje Lužice već od paleolitskih vremena. Nisu mi
shvatljivi razlozi za ovu i ovakvu hronologiju.
U svakom slučaju imamo dovoljno razloga da u ovom radu govorimo o Etrurcima, Tirsenima,
Pelazgima, Ilirima, Tračanima, Anadolcima i Mediterancima pošto antičku kulturu ne možemo smatrati
isključivim proizvodom i posedom klasičnih naroda, Grka i Rimljana, pogotovo kad znamo da su
ahajski i italski Indoevropljani pri svom naseljavanju mediteranskih obala zatekli starija naselja sa
višom kulturom no što je bila njihova.
Ima, meñutim, jedan krupni prigovor koji bi se mogao učiniti našem naslovu. To je pozna
pojava Slovena u širokoj oblasti mediteranske civilizacije. Tako na pr. A. Vaillant (Grammaire
comparee del langues slaves, I, 5) misli da je baltsko-slovenska jezička zajednica prestala da postoji tek
u prvim vekovima hrišćanske ere. To bi značilo da sa Slovenima, kao posebnom etnolingvističkom
individualnošću, ne možemo računati pre početka seobe naroda. Kako s druge strane pouzdano znamo
da je već Sula uglavnom likvidirao Etrurce tako da su pod kraj stare ere samo rimski filolozi znali
ponešto etrurski, nezgodno bi bilo i pomišljati na neke etrursko-slovenske lingvističke veze, budući da
je Etruraca (Pelazga, Pelasta) nestalo pre pojave Slovena, Ipak ćemo pokušati da na nekoliko leksičkih
primera ukažemo na mogućnost takvih veza i da tako opravdamo postavljenu temu."
Za bibliju je poznato, gde je i pod kojim uticajima pisana.

Neko se potrudio da se rad skloni.
Ovde imamo skraćenu verziju:
http://www.svevlad.org.rs/knjige_files/budimir_pelastoslavica.html

 

[Kyrios]

Neko se potrudio da se rad skloni.
Ovde imamo skraćenu verziju:
http://www.svevlad.org.rs/knjige_files/budimir_pelastoslavica.html

Пробај овде, ваљда је ту цела књига
http://chomikuj.pl/kejter88/M/Milan+Budimir+-+Pelasto-slavica,1147226155.pdf

 

[Ahil71]

Пробај овде, ваљда да је ту цела књига
http://chomikuj.pl/kejter88/M/Milan+Budimir+-+Pelasto-slavica,1147226155.pdf

Hvala, ovde ima zanimljivih stvari.

 

[Pumpaj Dinstanović]

http://www.scribd.com/doc/47326545/Stara-Grcka-Struve-Kalistov
Obrati pažnju na deo koji govori o buržoaskim istoričarima i njihovim zabludama.
http://www.seminarskirad.biz/6B2A51...eminarski/milan budimir - pelasto-slavica.pdf

"Sve tri ove hipoteze o starijoj postojbini Etruraca odnosno Tirsena mnogo nas potsećaju na
novije kombinacije o indoevropskoj »prapostojbini«. U tom pogledu su jedni, kao H. Hirt, P.
Kretschmer i Fr. Specht (Der Ursprung d. idg. Deklination) za Germaniju bilo severnu bilo srednju,
drugi su, kao O. Schrader za današnju Ukrajinu, a treći, kao J. Schmidt i N. J. Marr za Zakavkazje,
dakle istočni Anadol. Svi oni, razume se, imaju svoje posebne razloge, koji uvek nisu u sasvim jasnoj
vezi sa naukom (ovo se mora naročito reći za Kretschmera i Spechta). Ovaj poslednji, u pomenutom
delu, vidi svoje Indoevropljane u široj oblasti danasnje Lužice već od paleolitskih vremena. Nisu mi
shvatljivi razlozi za ovu i ovakvu hronologiju.
U svakom slučaju imamo dovoljno razloga da u ovom radu govorimo o Etrurcima, Tirsenima,
Pelazgima, Ilirima, Tračanima, Anadolcima i Mediterancima pošto antičku kulturu ne možemo smatrati
isključivim proizvodom i posedom klasičnih naroda, Grka i Rimljana, pogotovo kad znamo da su
ahajski i italski Indoevropljani pri svom naseljavanju mediteranskih obala zatekli starija naselja sa
višom kulturom no što je bila njihova.
Ima, meñutim, jedan krupni prigovor koji bi se mogao učiniti našem naslovu. To je pozna
pojava Slovena u širokoj oblasti mediteranske civilizacije. Tako na pr. A. Vaillant (Grammaire
comparee del langues slaves, I, 5) misli da je baltsko-slovenska jezička zajednica prestala da postoji tek
u prvim vekovima hrišćanske ere. To bi značilo da sa Slovenima, kao posebnom etnolingvističkom
individualnošću, ne možemo računati pre početka seobe naroda. Kako s druge strane pouzdano znamo
da je već Sula uglavnom likvidirao Etrurce tako da su pod kraj stare ere samo rimski filolozi znali
ponešto etrurski, nezgodno bi bilo i pomišljati na neke etrursko-slovenske lingvističke veze, budući da
je Etruraca (Pelazga, Pelasta) nestalo pre pojave Slovena, Ipak ćemo pokušati da na nekoliko leksičkih
primera ukažemo na mogućnost takvih veza i da tako opravdamo postavljenu temu."
Za bibliju je poznato, gde je i pod kojim uticajima pisana.

I kakve to ima veze sa citiranom mojom porukom?

Ahile, da li si svjestan da ništa ne postižeš ako samo nižeš nepovezane poruke..?

 

[Ahil71]

I kakve to ima veze sa citiranom mojom porukom?

Ahile, da li si svjestan da ništa ne postižeš ako samo nižeš nepovezane poruke..?

U ovom univerzumu sve je povezano. Sve je u uzročno-posledničkom odnosu. Sve osim nebeskog naroda Srba, koji su se u VII veku prizamljili kod Soluna, i za kratko vreme poj....li pola Balkana. (doduše preci Kimeraca, Misa i Lidijaca su Karci
Obaveze me pritiskaju, tako da moram malo da se udaljim...

 

[Ahil71]

"Sve te vokalske i konsonantske promene kao monoftongizacija, sonorizacija i prelaz p/b/m/v
mogu se objasniti na osnovu miksoglotske fonetike, uslovljene kulturnom i jezičkom simbiozom
izmeñu doseljenih Grka i zatečenih starinaca indoevropskog porekla"
Budimir

 

[Kyrios]

U ovom univerzumu sve je povezano. Sve je u uzročno-posledničkom odnosu. Sve osim nebeskog naroda Srba, koji su se u VII veku prizamljili kod Soluna, i za kratko vreme poj....li pola Balkana. (doduše preci Kimeraca, Misa i Lidijaca su Karci
Obaveze me pritiskaju, tako da moram malo da se udaljim...

У извесном смислу повезане су и бабе и жабе. Можда то нешто значи деци која воле и бабе и жабе, али за науку те "везе" немају никаквог значаја.
Један од најзначајнијих научних метода је апстракција, којом се у предмету проучавања издвајају они његови аспекти за које сматрамо да су битни од оних за које сматрамо да за тај предмет проучавања нису битни, при чему се ови други методолошки занемарују. Теби управо то недостаје.

 

[Ahil71]

Јесте, у извесном смислу повезане су и бабе и жабе. Можда то нешто значи деци која воле и бабе и жабе, али за науку те "везе" немају ама баш никаквог значаја.

Već sam ti jednom odrgovorio da se naučni radovi ne mogu pisati na forumu.
Ovde se mogu razmenjivati informacije, a sve što je navdeno je itekako pvezano.
Dok sam odsutan pokušaj da se dogovoriš sa Slavenom da li su Srbi došli sa Dona ili Labe. Ili barem dajte jedan naučni rad koji objašnjava na koji način su Srbi naselili balkan u VII veku.