Očekujem od tebe da sada prikažeš istu ili barem približnu ovoj požrtvovanosti i obrazložiš u kom se to istorijskom izvoru konkretno Goti navode kao Skiti, odnosno da navedeš gdje tačno i po mogućstvu dostaviš i citate.
Дакле, цитат: Скити још себе називају Готима Херодот
Evo ga citat ali iz Ezechiela koga valjda prepisuju Jornand i još neki. No,
Les Scythes s appeloient eux-memes Goths. Les Grecs du mot Goth, ont fait par alteration celui de Skith.
Pošto smo u međuvremenu ustanovili da si pogrešio kako u vezi Herodota tako i Ezekilja, mogao bih ti reći i da nigdje Jordanes ne spominje je
Got u grčkom iskvareno u
Skit.
Međutim, mogu ti malo pomoći i informisati te šta zapravo Jordanes piše. U
Getici on dovodi u vezu Gote sa Magogom, nevještom etimologijom, odnosno prenoseći nešto što je prvi potegnuo kao što sam već bio naveo Sv. Ambrozije stoljeće-dva ranije (u drugoj pol. IV stoljeća). I inače za konkretnu informaciju Jordanesu
nije izvor Knjiga propoka Jezekilja, već naprotiv,
Josif Flavije:
In quam sententiam et nonnulli consensere majorum: Josephus quoque annalium relator verissimus, dum ubique veritatis conservet regulam et origines causarum a principio revolvat. Haec vero quae diximus de gente Gothorum principia, cur omiserit, ignoramus: sed tantum Magog de eorum stirpe commemorans, Scythas eos et natione et vocabulo asserit appellatos.
* Jord. Get. IV, 28.
Dakle, čitava teza o eventualnom skitskom porijeklu Gota se svodi na:
1.
Vjerovanje u istorijsku nepogrešivost Svetog pisma (da je jedan starozavjetni prorok početkom V stoljeća prije naše ere uspio da predvidi da će
Gog i Magog donijeti stravična razaranja; i to ne direktno kroz to jevrejsko proročanstvo, već kroz njegove novovjekovne hrišćanske interpretacije koje su drugačije gledali na stvari drastično od naroda Izrailja)
2. Pretpostavku da je Josif Flavije u I st. naše ere (oko 93. god.) dobro interpretirao da se iza Gog i Magog kriju
Skiti (koji ih povezuje sa Skitijom oslanjajući se na Tablicu naroda u Prvoj knjizi Mojsijevoj); stravično razorni; ako ozbiljno razmotrimo Josifovu tvrdnju, imajući na umu da se starozavjetno proročanstvo o kojem pričamo nije ostvarilo, onda imamo dvije opcije:
a) Biblija ipak nije istorijski neprikosnoven izvor; što znači da legendu u vezi sa Magogom
ne možemo objektivno razmatrati kao naučnu činjenicu
b) Prorok Jezekilj je bio
lažni prorok i nije stvarno predvidio strašnu invaziju misterioznog naroda (za onoga ko čita
Toru bukvalistički, naravno, kako mahom i jesu činili učenjaci doba pozne antike)
3. Nespretno etimološko baratanje da bi 'Gog i Magog' ustvari mogli biti Goti Sv. Ambrozija iz druge polovine IV stoljeća (nove ere)
Ako pažljivo pogledamo pod
a i
b, shvatićemo da se argumenti 1 i 2 obaraju. A bez 1 i 2 nema ni 3. odnosno potpuno je
neutemeljena hipoteza da bi Goti mogli porijeklom od Skita (pa u nekom ternutku germanizovani).
Potpuno je bespredmetno da mi ovdje stavljamo jedan neuvjerljivi lanac logičkog rasuđivanja (potpuno je besmisleno
u isto vrijeme prihvatiti tezu da se iza Magoga kriju i Skiti i Goti - dvije drastično različite konstrukcije koje proizlaze iz dva različita viđenja [jedno objektivno, ko je tada opasna sila van granica Rimskog carstva, i drugo etimološkim naklapanjem]
iz dva potpuno različita doba, udaljena oko osam stoljeća) baziran na
jednog legendi. Osim toga, čak još i prije Jordanesa, listom se nižu veliki autoriteti koji pobijaju Ambrozijev stav da bi se Goti mogli dovesti u vezu sa Gogom i Magogom, kao što je bio recimo Pavle Orozije iz Brakare (385-420) u svojoj
Istoriji protiv pagana (iako on, privržen upravo i tradiciji koju je Sv. Ambroz utemeljio i zbog čega su neki savremenici Gote jednostavno smatrali Skitima, smatra Gote Skitima tako što piše da su među Skitima sljedeća tri najčuvenija - Alani, Huni i Goti); još je uvjerljivi recimo Sv. Jeronim (390-ih), koji upravo isključuje da se Pror. Ezekilj mogao odnositi na Gote:
* A. S. Christensen, Cassiodorus, Jordanes and the History of the Goths: Studies in a Migration Myth, University of Copenhagen, Copenhagen, 2002, 49.
Ambrozijevu interpretaciju dovođenja odnosno uopšte identifikaciju Gota sa Skitima pobija, kao potpuno neutemeljeno eshatološko naklapanje, još Sv. Avgustin Hiponski u
O Božanskoj državi (napisanoj 413-427). Jordanes (po većini, po nekima možda i sam Kasiodor Senator) na taj način pokušava proširiti svoju knjigu i dati Gotima dublju istoriju - no očigledno ostavljajući čitaocu da pročita, informisanosti radi, jer
i sam piše da je gotska tradicija o porijeklu iz Skandinavije, što svakako ukazuje na germansko porijeklo i jasno isključuje Skite.
Jedini razlog zbog čega je Ambrozijeva konstrukcije postala značajnije poznata (sem naravno Jordanesa) jeste što je u VII st. Sv. Isidor Seviljski uključuje u svoje
Etimologije preuzimajući od njega četvrt milenijuma ranije - iz očiglednih razloga - i to je sve.
Zašto ponavljati stare greške? 
Objektivne istorijske činjenice se pronalaze pažljivim razmatranjem i kritikom izvora, a ne slijepim usvajanjem (i to čak selektivnim!). Evo npr. Isidor Seviljski je pretpostavio, etimološki (Da-Ki i Go-Ti) da su Dačani porijeklom od Gota. I šta, treba da usvojimo to kao nepobitno (umjesto onoga što jeste - nesrećna konstrukcija Isidorova, kakve su i uostalom svi učenjaci onog vremena radili - pa i car Konstantin VII Porfirogenit između ostalih)?
Predložio bih ti da pregledaš knjigu koju sam ti iznad bio postavio;
većina nje je dostupna preko
GB;
obrati pažnju na poglavlje
The Names (str. 19-35), u kojem autori donekle razjašnjuju sva imena koje se za Gote javljaju u pisanim izvorima (pa između ostaloga i
skitski naziv).
Evo ti još malo citata iz stručne građe (konkretno da se osvrnemo i na
skitski naziv za Gote i u grčkim izvorima, a ne samo latinskim - u kojima se javlja za mnogo različitih naroda, ne samo u slučaju Gota):
After the formation and abandonment of Roman Dacia, the Goths came into clearer focus. The Scythians disappeared or were absorbed, but their name was bestowed on the Roman province that straddled the lower Danube: in later parlance a Scythian may mean a Roman, a Greek or a Gothic intruder.
* H. Livermore, The Twilight of the Goths. The Rise and Fall of the Kingdom of Toledo c. 565-711, Intellect, Bristol-Portland, 2006, 18.
..jedno od objašnjenja za silne 'Skite':
For Greek writers of the third, fourth and fifth centuries A.D., barbarians who came from the regions in which Herodotus had placed the Scythians were themselves Scythians.. [..] And so the Goths [..] are Scythians - they lived where the Scythians had once lived, they were the barbarian mirror image of the civilized Greek world as the Scythians had been, and so they were themselves Scythians.
* M. Kulikowski, Rome's Gothic Wars. From the Third Century to Alaric, Cambridge University Press, Cambridge etc, 2007, 14-15.
Taj naziv je upravo u duhu onovremenih izvora, koji suštinski teže da predstave
večitost varvarstva iza granica Rimskog carstva (Deksip, koji je 270-ih godina u Grka i prozvao Gote 'Skitima', to čini i za Alamane!)...
Their belief in an eternal barbarian type explains the constant identification of the Goths with Herodotus' Scythians, and also explains why fourth-century authors can freely combine ancient or poetic barbarians like the Cimmerians and Gelonians with the very real Iuthungi and Franci of their own day.
* Ibid, 59.
A na samom kraju, i jedan vrlo bitan izvor iz VI stoljeća (Prokopije razjašnjava misterije):
* From Roman Provinces to Medieval Kingdoms, ed. by Th. F. X. Noble, Routledge, New York-Abingdon, 2006, 63. (H. Wolfram)
Takođe bih te zamolio za nešto za šta se čeka na ovoj temi već više od godinu dana - u vezi Amijana Marcelina (
koji inače, dosta piše o sarmatskim zajednicama, i jasno ih razdvaja od Gota) i tvoje navodne tvrdnje, koje se držiš slično kao i Herodotova skitskog porijekla Gota...
Alani su Srbi jer su se Srbima i zvali kako piše Amijan Marcelin.
Evo najpoznatijeg Marcelinovog citata: "Alani, zvani Serboi obožavali su goli mač pobijen u zemlju".
Ne, nisi u pravu! Marcelin je najbolji izvor za Alane, Serboe. Ovaj citat sa golim mačem je poznat odavna i mnogi su ga navodili, među njima i Sulimirski. Imaš knjigu, pogledaj.
Ili je ovdje sa Gotima-Sarmatima u pitanju
izmišljotina, kao i tada?
Po kojoj logici? Znaš li šta znači falsifikat? 
