„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

daj par

Hm, hm -

A ko kaže da je ikada natjeralo..?

Znači i ti zastupaš tezu da su neprijateljski nastrojeni napadači u VII veku napravili carstvo od Alpa do Crnog Mora, koje je traljalo barem 3 veka.

Ma takva teza uopšte ne postoji...

Zašto insistiraš na barem 3 veka?

 

[Ahil71]

Mađari su bili vladajuća klasa i nametnula jezik.
Znam da nije bilo tog carstva, ali šta je onda nateralo sve narode na Balkanu da govore istim ili sličnim jezikom?

 

[Ahil71]

Hm, hm -





Ma takva teza uopšte ne postoji...

Zašto insistiraš na barem 3 veka?

Pa zašto onda govore.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa zašto onda govore.

A ko kaže da govore?
Jesi li ikada čuo za Grke, Albance, Turke, Jevreje, Rome i Vlahe?

 

[Konstantin Veliki]

Mađari su bili vladajuća klasa i nametnula jezik.
?

Pa u sta ti verujes da su Sloveni dosli ko gastarbajteri na balkan. Kao sto se moze citati u nekim albanskim publikacijama. Jezik nisu nametnuli nego se sam rasirio, da ga nametnu u vreme koje pricatmo gde nema ni skolstva niti masovnih medija kao danas.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Anglosaksonsku istoriju ne poznem.

Manjina germanskih osvajača je izvršila invaziju Britansko ostrvo i tu stvorila niz anglosaksonskih državica. Jezik je svakako preuzet od njih, a velika većina romanskih reči u engleskom konstituiše zapravo poznije pozajmice iz francuskog jezika, a ne ostatke latiniteta...

 

[Konstantin Veliki]

Doduse ljudi u velikoj pritaniji su vise pricali keltski nego latinski.

Izvorni jezik Veljsa je keltski.

 

[gost 305754]

samo da kazem da doseljavanje na balkan nikada nije bilo deo zvanicne istorije do berlinskog kongresa 1878...a jedini ,,dokaz,, da se desilo je porfirogenet koji je dokazani falsifikat

 

[Ahil71]

A ko kaže da govore?
Jesi li ikada čuo za Grke, Albance, Turke, Jevreje, Rome i Vlahe?

Jesi li čuo za Balkansku jeziču zajednicu?
Već sam postavljao link.
http://sr.wikipedia.org/sr-el/Балкански_језички_савез

 

[Pumpaj Dinstanović]

samo da kazem da doseljavanje na balkan nikada nije bilo deo zvanicne istorije do berlinskog kongresa 1878...a jedini ,,dokaz,, da se desilo je porfirogenet koji je dokazani falsifikat

A istoričari koji su pisali prije 1878. godine o doseljavanju Srba, vodeći? Što su oni - dio nezvanične istorije?

Nije niko uspio dokazati da je DAI falsifikat...

 

[gost 305754]

A istoričari koji su pisali prije 1878. godine o doseljavanju Srba, vodeći? Što su oni - dio nezvanične istorije?

Nije niko uspio dokazati da je DAI falsifikat...

ko je pisao?

 

[Ahil71]

Pa u sta ti verujes da su Sloveni dosli ko gastarbajteri na balkan. Kao sto se moze citati u nekim albanskim publikacijama. Jezik nisu nametnuli nego se sam rasirio, da ga nametnu u vreme koje pricatmo gde nema ni skolstva niti masovnih medija kao danas.

Zašto se širio?. Zašto bi neko primio tuđ jezik, ako ga religija ne promoviše, ako govori manjina i ako ne donosi prednosti i uspeh na društvenoj lestvici.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zašto se širio?. Zašto bi neko primio tuđ jezik, ako ga religija ne promoviše, ako govori manjina i ako ne donosi prednosti i uspeh na društvenoj lestvici.

Pobogu, pa kao pripadnici sloja stanovništva koji se našao u novoj geopolitičkoj okolnosti. Tako su upravo i Vlasi srednjovjekovne srpske države bili (dobrim dijelom) posrbljeni.

Kako ne donosi prednosti? Zamisli da se sada ti nađeš u recimo San Marinu. Misliš da ti nije prednost i daje uspeh na društvenoj ljestvici poznavanje italijanskog jezika? Svakako da jeste, tako je i autohtona populacija preuzimala jezik od svojih slovenskih gospodara.

Osim toga, trebalo bi da se vrlo oprezno ide sa tim insistiranjem na manjini. Izrazio bih sumnje u Živkovićeve stavove da su Sloveni asimilovali preko 90% stanovnika zatečenog, zato što oni dolaze u vrlo značajnim brojevima, što se može zaključiti na osnovu borbi koje vode krajem VI i početkom VII stoljeća protiv romejske carevine.

 

[krinka5]

samo da kazem da doseljavanje na balkan nikada nije bilo deo zvanicne istorije do berlinskog kongresa 1878...a jedini ,,dokaz,, da se desilo je porfirogenet koji je dokazani falsifikat

Neko ko istoriju poznaje samo preko net. klipova ili preko pisanja bizarnih likova poput Deretića nije ni čudno što ne zna za petnestak autora do Porfirogenita koji su pisali o Slovenima i njihovim borbama sa Vizantijom . A o dokazanom falsifikatu bolje da ne pišem to je tolika glupost .

Ali ovaj Ahil ubi pisajući budalaštine , rasterao je sve pametne ljude.

 

[Konstantin Veliki]

samo da kazem da doseljavanje na balkan nikada nije bilo deo zvanicne istorije do berlinskog kongresa 1878...a jedini ,,dokaz,, da se desilo je porfirogenet koji je dokazani falsifikat

Sta je za teorije zavere Koncil Nikeje kad je u pitanju crkva.

To je berlinski kongres za druge. U tom konkresu uopste nije islo o pitanju istografije.

 

[Konstantin Veliki]

Zašto se širio?. Zašto bi neko primio tuđ jezik, ako ga religija ne promoviše, ako govori manjina i ako ne donosi prednosti i uspeh na društvenoj lestvici.

Pa i ja znam nemacki zato sto mi koristi.

 

[Pumpaj Dinstanović]

ko je pisao?

Jovan Rajić, recimo, krajem XVIII stoljeća...koji uveliko citira Porfirogenita i koristi njega za opis srpske istorije ranog srednjeg vijeka...

A o doseljavanju Srba piše (sa određenim kritičkim osvrtom) čak i, vjerovao ili ne, Laonik Halkokondil iz XV stoljeća (da, taj voljeni miljenik autohtonista koga konstantno citiraju)...

Neko ko istoriju poznaje samo preko net. klipova ili preko pisanja bizarnih likova poput Deretića nije ni čudno što ne zna za petnestak autora do Porfirogenita koji su pisali o Slovenima i njihovim borbama sa Vizantijom . A o dokazanom falsifikatu bolje da ne pišem to je tolika glupost .

Čekaj, možda čovjek nije sporio seobu Slovena, već samo seobu Srba...

 

[Ahil71]

Pa i ja znam nemacki zato sto mi koristi.

Zašto bi seljacima, tj prostom svetu, van teritorija srednjevekovne Srbije bilo korisno da poznaju Srpski.

 

[Ahil71]

Neko ko istoriju poznaje samo preko net. klipova ili preko pisanja bizarnih likova poput Deretića nije ni čudno što ne zna za petnestak autora do Porfirogenita koji su pisali o Slovenima i njihovim borbama sa Vizantijom . A o dokazanom falsifikatu bolje da ne pišem to je tolika glupost .

Ali ovaj Ahil ubi pisajući budalaštine , rasterao je sve pametne ljude.

Hajde ti reci barem jednu pametnu.
Ovakvo deljenje kvalifikacija ne postoji ni u kafanskom govoru. Nažalost, postalo je manir u delu delu "naučne" javnosti, koja se bavi falsifikovanjem istorije.

Izbacio sam jednu provokaciju.
Naime Plinije Stariji i Ptolomej pominju Srbe. Većina naučnika ih smešta u oblasto oko Volge.
Na osnovu dotupnih mi podataka ja zaključujem da je to oblast Podunavlja.
Ali imam samo citat, istrgnut iz šireg konteksta.Imaju i neki radovi gde se se prave intervencije, na izvoru da bi teza Volge bila Moguća. Tkođe mišljenja nekih ruskih naučnika da su sloveni prešli Karpate dosta kasnije. Tkođe i ogradu autora da ne raspolažu sa dovoljno podataka u vezi naroda o kojima pišu.
Neko kome je istorija profesija, trebalo bi da ima više pristupa i daju kontekst onoga što navode autori.
Samo se sučeljavanjem suprotnih stavova mogu se razrešiti sporna pitanja iz istorije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zašto bi seljacima, tj prostom svetu, van teritorija srednjevekovne Srbije bilo korisno da poznaju Srpski.

Čekaj, pa ko spominje da jesu?

Pa zar upravo i ne govorimo o srpskim podanicima, koji su se, da, našli pod srpskom vlašću..?

Hajde ti reci barem jednu pametnu.
Ovakvo deljenje kvalifikacija ne postoji ni u kafanskom govoru. Nažalost, postalo je manir u delu delu "naučne" javnosti, koja se bavi falsifikovanjem istorije.

Izbacio sam jednu provokaciju.
Naime Plinije Stariji i Ptolomej pominju Srbe. Većina naučnika ih smešta u oblasto oko Volge.
Na osnovu dotupnih mi podataka ja zaključujem da je to oblast Podunavlja.
Ali imam samo citat, istrgnut iz šireg konteksta.Imaju i neki radovi gde se se prave intervencije, na izvoru da bi teza Volge bila Moguća. Tkođe mišljenja nekih ruskih naučnika da su sloveni prešli Karpate dosta kasnije. Tkođe i ogradu autora da ne raspolažu sa dovoljno podataka u vezi naroda o kojima pišu.
Neko kome je istorija profesija, trebalo bi da ima više pristupa i daju kontekst onoga što navode autori.
Samo se sučeljavanjem suprotnih stavova mogu se razrešiti sporna pitanja iz istorije.

Na osnovu toga što Plinije i Ptolemej Srbe smještaju u I stoljeću u područje prema Kavkazu, ti zaključuješ da je ta oblast zapravo u kraju Dunava?

Koji to ruski naučnici zastupaju da su Sloveni prešli Karpate i došli iz Azije? Prvi put čujem za tako nešto...

 

[Ahil71]

Čekaj, pa ko spominje da jesu?

Pa zar upravo i ne govorimo o srpskim podanicima, koji su se, da, našli pod srpskom vlašću..?

Na osnovu toga što Plinije i Ptolemej Srbe smještaju u I stoljeću u područje prema Kavkazu, ti zaključuješ da je ta oblast zapravo u kraju Dunava?

Koji to ruski naučnici zastupaju da su Sloveni prešli Karpate i došli iz Azije? Prvi put čujem za tako nešto...

Ja pitam koko je došlo do jezičkog jedinstva sa onima koji nisu srpski podanici.
Ako prelaze Karpate na putu za Rusiju, ne dolaze iz Azije.
Pokušavam da dodjem do izvora šta su tačno Plinija Mladji Ptolomej rekli, ali umesto toga... Lzgleda da ovi Azijski Srbi nemaju veze sa nama, ali...
Da li je ovo tačno
"U Geografiji, Ptolomej govori o dve Sarmatije: evropskoj i azijskoj. Evropska je omeđena sa severa sarmatskim okeanom - Oceanus Sarmaticus i nepoznatim morem i zemljom; sa zapada rekom Vislom i delom Germanije, između izvora Visle i Sarmatskih gora ( Sarmatici montes ); sa juga Jazigama i Dakijom; sa istoka obalom jezera Meotis (Kaspijsko jez.) i Tanaisom. Narodi koji je naseljavaju su: Vendi, iznad Dakije Peusini i Bastarani; duž cele obale Azova su Jazige i Roksolani; u unutrašnjosti su Amaksobi i skitski Alani. Blizu Visle su mali narodi. Iznad Venda su Getoni, Fini i Suloni a, ispod njih, Frungundioni; pa, blizu izvora Visle, Avarini; niže njih: Ombroni, Anartohrakti, Burgioni, Arsite, Saboci, Pengite, a onda Besi, blizu Karpata; ka istoku, ispod Venda su Galinde, Sudini, Stavani, koji se prostiru do Alauna; niže ovih su Igilioni, Kostoboci i Transmontani. Od Okeana, kraj Vendskog zaliva, žive Velti, iznad kojih su Osi, Karboni, Karoti i Sali; ispod ovih su: Geloni, Hipopodi, Melanhleni, a niže njih Agatirsi; potom Aorsi, Pagrite, Savari i Borusci. Pominju se još i Karpiani, Bodini, Huni, Tauroskiti, Tigri i Tiringiti..."

Znači veoma širok pojam, tako da se u okviru Sarmata kriju i Sloveni.

 

[zofr]

Jovan Rajić, recimo, krajem XVIII stoljeća...koji uveliko citira Porfirogenita i koristi njega za opis srpske istorije ranog srednjeg vijeka...

A o doseljavanju Srba piše (sa određenim kritičkim osvrtom) čak i, vjerovao ili ne, Laonik Halkokondil iz XV stoljeća (da, taj voljeni miljenik autohtonista koga konstantno citiraju)...



Čekaj, možda čovjek nije sporio seobu Slovena, već samo seobu Srba...

Хајде, бар сада, Славене, наведи неког хроничара из времена Јустинијана и Ираклије који сведочи о досељавању племена или народа који се зове Срби на Балкан.

Ако нема таквих извора, како можеш да унижаваш оне који уважавају ту чињеницу?

 

[cest73]

...снип...
Naravno da nisu izmišljeni, ali u pitanju ono iznad jeste bila replika originalnog predmeta.

шта је сад? насао си слику са "необојаним" перлицама и то волшебно чини твоју маштарију доказаном?
хоћеш да кажеш да и ја тако произвољно треба да износим податке и да очекујем да су меродавни?
Или мислиш да смо сви овде блесави и да само зато не мислимо као ти?
Бронза (ако су те рачунаљке уопште постојале) је материјал положан корозији, и тешко се може очувати кроз векове, јеси ли икада у рукама држао бронзу?
А предмет од бронзе стар један век?
Знаш ли пре колико година је престало Римско царство?

A kakve to ima veze sa bilo čim??? Što želiš kazati?

Има везе са следећим:
какве год реформе баци држава пред поданике, и какво год је званично писмо, практичне потребе и нужне ствари се обављају исто, па исто, као и одувек што су:
у клоњу се иде на исти начин као и од памтивека - нема промене
на клопу се иде исто као од пативека - нема промене (и данас се једе "печено с ражња" и "чорба" и сир и "лебац" као и увек што је)
рачуна се исто као и од памтивека - нема промене, осим у "фонту" и у оловци-подлози (восак, прегамент, папир, кожа...)
све остало је заблуда и илузија уображених (заблуделих) умова који имају "его трип" о сопстевној важности и величини. Патетично.
Човек уопше није напредовао далеко, ако је напредовао уопше од потопа до данас. Ни морално, ни технички.
То нас учи та "забрањена" историја, и то је навећа јерес данашњем обезбоженом прогресу, ништа више, ништа мање.

I da, jeste istina da ne odgovaraš, zato što i nisi na većinu stvari koje sam napisao (npr. na tvoje navode da sam ja rekao da su se Sloveni doselili na Balkansko poluostrvo iz Njemačke). Zašto bi drugima uskraćivao ono što sebi dopuštaš?

Ето, ти мене за рукав за Њемачку, што ја нисам изричито тврдио да си ти написао, а ти мене вучеш "сто старна" са дељењем у римским бројевима, е лепо је немогуће "на памет" или "на писмено" делити, и то се зна, а ти навр'о ко "мутав на телефон"
Ја сам Њемачку, узео генерлано као пример локације одакле су Срби наводно дошли на балкан (који они тада и нко, нису тако звали).
Па онда наводите примере како је "Византија" (коју такође тада нико није тако звао) имала проблеме с њима, и муке, он на свом тлу муке ' а они на "туђем" вековне успехе после?
Па онда наметнули 'језик, културу, етику, обичаје, саахрањивање, религију, ношњу, и то на све сталеже, како?

Pa raznorazni, ne bih ti znao sigurno sada pobrojati sve na svijetu. Tu su recimo Kinezi, koji su svojim znakovima za glasove označavali i brojke. Tu su naravno pored Feničana spadali i Grci, barem dok govorimo o grčkom pismu koje je nastalo uz oslonac na feničansko, a ne na prapismo (linearno).
Tu svakako spadaju i slovenski narodi, pa među njima i Srbi, koji su koristili ćirilična slova kao osnov za označavanje brojeva.

To nije nikakakav feničanski model, zato što nije bio niti geografski niti hronološki ograničen na Fenikiju. Mnogi narodi, u kojima nije bila razvijen nekakav zasebni oblik zapisivanja brojki odnosno računanja, jednostavno su uzimali slova (ili pak nekakve piktograme) i dodijeljivali im numeričke vrednosti. To su radili recimo i Jevreji, ili Gruzinci, Jermeni, itd...

Теби је јасно да сви које си набројао ово раде по узору управо на Феничане и једно Феничане (хронолошки је тако) и да ниси навео ниједну групу осим Кинеза као оригиналну у односу на Феничане? И да и сам признајеш то, а ипак, то користиш као аргумент?
Знаш ли како се зове такав стил дискусије?

А да сам ја једино тврдио да Феничанско писмо и слова из Винче имају довољно сличности да мора да постоји веза и да заступам тезу да је веза крвно сродство?
Е, да, руне не признајем као писмо одвојено од Винчанског такође, тек пуки дериват истог

...снип...

Ne znam šta bi ovo trebalo da ti znači?
Država se nije zvala Rimsko carstvo, već su zvanično samo dva oblika poznata:
* Roma
* SPQR (Senatus Populusque Romanus)

..a ni rimski carevi nisu bili cezari (ako izuzmemo svakako tetrerhijski eksperiment u doba pozne antike) - to nije bila vrhunska vladarska titula, kao što kasnije nije to i ostala, u vrijeme Vizantije (i Srbi su je preuzeli docnije - npr. ćesar Preljub).

Rimljani su Latine porazili i svrgli pod svoju vlast. Zašto bi carstvo prozvali latinskim?

тачно, и зашто би говорили језиком робова/слугу ако су имали свој различит од тог?

или?

 

[Ahil71]

Čekaj, pa ko spominje da jesu?

Pa zar upravo i ne govorimo o srpskim podanicima, koji su se, da, našli pod srpskom vlašću..?



Na osnovu toga što Plinije i Ptolemej Srbe smještaju u I stoljeću u područje prema Kavkazu, ti zaključuješ da je ta oblast zapravo u kraju Dunava?

Koji to ruski naučnici zastupaju da su Sloveni prešli Karpate i došli iz Azije? Prvi put čujem za tako nešto...

Osnovni problem je što na svet gledaju Porfirogenitovim očima, znač i iz krajnjeg jugoistoke Evrope. Srpski etničkipostor je (ne sporim a tu ima i drugih naroda, starijih i mladjih) je granica štokavskog dijalekta. Za Vizantijske izvore je najvažnije ono šta se dogadja u jugoistou Balkana. Vizantijski izvori govore o raznim vojnim pohodima Slovena, ali to nisu seobe naroda.

 

[cest73]

Тачно тако и управо тако:
када се каже да су Серби-Срби-Славени дошли/појавили се негде, то не значи обавезно доселили однекуд:
можда су само почели да саучествују на војни начин, а пре тога су били савезници или неутрални
у оба случаја се ради о јављању/појави али не обавезно и о досељавању, на пример.