Koristite zastareli pregledač. Možda neće pravilno prikazivati ove ili druge veb strane. Trebalo bi da ga nadogradite ili koristite alternativni pregledač.
7. Mogao bih ovo sažeti u tri kratke teze, ali toliko mi je važno da ovakve brljotine ljudi sami pročitaju i donesu zaključke, da ću ovde preneti tekst iz rada Ivana Josipovića na osnovu kojeg je Slaven zaključio da se radi o arheološkom artefaktu čistom ko suza, od reči do reči:
" Međutim, čitanje natpisa s dvaju navedenih ulomaka izazivalo je u našoj znanosti velike probleme jer su se vodile rasprave o tome je li Branimirovo ime na arhitravu bilo doneseno u nominativu ili ablativu16. Naime, ukoliko je njegovo ime iskazano u nominativu, to bi značilo da je on i comes i dux Hrvata jer natpis donosi obje titule, a ukoliko se natpis s arhitrava pročita u obliku ablativa apsolutnog [npr. BRANIMIRO COM(ite)], radilo bi se o formulaciji tzv. verbalne datacije (U vrijeme kneza Branimira), pa bi postojala mogućnost da navedeni comes Branimir nije ona osoba koja se na zabatu spominje kao dux crvatorum, a koja je dala ili odlučila podići ili obnoviti crkvu u Šopotu17. Međutim, u literaturi je bila iznesena i pretpostavka da se spomenuti ulomak arhitrava i navedeni zabat oltarne ograde međusobno mogu povezati s manjim ulomkom na kome su sačuvana tri uklesana slova MES (ŠOPOT, 1.2), te je ponuđeno čitanje tako spojenoga tekstualnog sadržaja koji bi glasio: +BRANIMIRO COMMES DVX CRVATORV(m) COGIT[avit], s tim da je reduplikacija slova M u riječi COMMES protumačena kao posljedica vulgarnog latiniteta18. Ipak, nedavno sam se u Muzeju hrvatskih arheoloških spomenika u Splitu i osobno uvjerio da navedeni prijedlog spajanja dijelova po-svetnog natpisa nije moguć jer se ti ulomci naprosto ne mogu fizički spojiti u jedinstvenu cjelinu19. Naime, iako se tom prilikom utvrdilo da je ulomak arhitrava na kome su se sačuvala tri uklesana slova MES bez svake sumnje izravno prethodio zabatu na kome se nalazi dio natpisa DVX CRVATORV(m) COGIT[avit] (ŠOPOT, 1.2-1.3), jer se pero sačuva-no na desnoj bočnoj strani manjeg fragmenta arhi-trava idealno uklapa u utor na lijevom boku stope zabata, pretpostavka da bi se tako spojena cjelina izravno nastavljala na veći ulomak arhitrava s di-jelom natpisa +BRANIMIRO COM... nije se potvrdila zbog toga što ih nije bilo moguće izravno spojiti po crti loma. Naime, nemogućnost spajanja tih dvaju ulomaka u jedinstvenu cjelinu potvrđuju i još neki detalji, poput nepodudarnosti i nesklada dekorativnih motiva na tim fragmentima, a to se ponajprije odnosi na nemogućnost skladnog spajanja kuka, kao i prevelik razmak koji bi u tom slučaju ostajao između dva slova M u riječi COMMES."
15Usporedi N. JAKŠIĆ - E. HILJE, Umjetnička baština Zadarske nadbiskupije - Kiparstvo I (od IV. do XVI. stoljeća). Zadar, 2008, str. 118.
16Sve dosadašnje prijedloge čitanja, tj. upotpunjavanja posvetnog natpisa s ostataka šopotske trabeacije na jednom mjestu donosi Vedrana Delonga. V. DELON-GA, Latinski epigrafički spomenici, str. 166-167, bilj. 84.
17O tome vidi detaljno u: Ž. RAPANIĆ, Bilješka uz četi-ri Branimirova natpisa, Starohrvatska prosvjeta, ser. 3, sv. 11, Split, 1981, str. 185-186. Vidi također N. JAK-ŠIĆ, Kiparsko klesarske radionice u Dalmaciji od 9. do 12. stoljeća. Doktorska disertacija, Zadar, 1986, str. 77.
Međutim, vezano za problematiku iščitavanja Bra-nimirova imena sa šopotske trabeacije, tj. dvojbu treba li ga prevoditi u nominativu ili ablativu, na umu, sva-kako, traba imati i nedavno izneseno zapažanje Nikole Jakšića. Naime, navedeni je autor temeljem usporedbi oblika Branimirova imena s posvetnih natpisa iz Nina i Lepura kod Benkovca upozorio da neusklađenost pa-deža prilikom navođenja Branimirova imena i njegove titule može biti i posljedica udaljavanja od klasičnog latiniteta, pa bi se u tom pogledu trebalo kloniti bilo kakvih apodiktičkih zaključaka. Usporedi N. JAKŠIĆ, Novi natpis s imenom kneza Branimira, u: Munuscula in honorem Željko Rapanić, (ur. M. Jurković, A. Milo-šević), Zagreb - Motovun - Split, 2012, str. 218-219.
Dakle, šta? Triput seci - još uvek je kratko! Hrvatska znanost nekoliko decenija nateže ideju da je BRANIMIRO (očigledan ablativ) ustvari nominativ, da bi se ostatak zapisa DUX CRVATORV mogao odnositi na njega, a da započeta reč COM- ustvari znači COMES (ban ili grof) te da nedostaje samo mali fragment kojim bi se to i potvrdilo.
I - gle čuda! U vreme hrvatskog proljeća (maspoka) 1970-tih upravo se "pronalazi" takav fragment!!!
Ali avaj, majmun koji je uklesao slova na pronađeni fragment -
(1) stavio je višak jedno slovo M, jer COMES se ne piše "COMMES", a ni fragment nije odatle jer se nikako ne može uklopiti, što je gore verodostojno opisao Josipović nakon uvida u fragmente;
(2) iako je komad iste širine i stila, ne uklapaju se ni prelomi, ni ornamentalni talasi ("kuke"), a razmak bi između COM MES bio prevelik.
Dakle, loše urađen flaisfikat naših proljećara.
Po svemu sudeći, natpis je stotinama i stotinama godina mlađi od Branimira, nikad nije bio stajao u nekoj crkvi, već je falsifikat, koji u prevodu glasi "U vreme Branimira" "BRANIMIRO COM(ite)" verovatno iz novog veka i predstavlja pokušaj lažiranja darovnice tog slovenskog kneza nekom manastiru.
Parče ploče sa natpisom DUX CRVATORVm COGITavit nema veze sa Branimirom i tim delom ploče, a s obzirom ko ju je pronašao (sveštenik-ustaša Mate Klarić), krajnje je nezahvalno nagađati kojoj epohi natpis, za razliku od milenijumski starije osnovne ploče, pripada.
Nigde ja nisam naveo da je to arheoloski artefakt cist kao suza, a sto je mogao iz citanja svako mogao primetiti (posebno npr, jedan drugi deo iz Josipovicevog clanka, a do kojeg vidim da nisi stigao, koji ukazuje na razliku u kvalitetu urezanih slova u fragmentima).
i sta sad ja da kazem...po tvom nije bilo brisanja i ponovnog pisanja drugog teksta na spornom odlomku, ali sad vec dozvoljavas mogucnost kombinovanja nekompatibilnih, tj. razlicitih odlomaka donesenih sa razlicitih lokaliteta(zahvaljujuci Mrkaljevoj odlicnoj prezentaciji pracenoj analizom HRVATSKOG strucnjaka)...Slavene, jako si me razocarao...
i sta sad ja da kazem...po tvom nije bilo brisanja i ponovnog pisanja drugog teksta na spornom odlomku, ali sad vec dozvoljavas mogucnost kombinovanja nekompatibilnih, tj. razlicitih odlomaka donesenih sa razlicitih lokaliteta(zahvaljujuci Mrkaljevoj odlicnoj prezentaciji pracenoj analizom HRVATSKOG strucnjaka)...Slavene, jako si me razocarao...
Da nešto tu smrdi, deluje, da. A nije Mrkalj imao nikakvog udela tu; štaviše, njegova tema o tzv. langobardskim ulomcima koje uporno kraduckaju i pronalaze na drugoj obali Jadrana i ostale sve opservacije su notorne budalaštine koje najbolje izgledaju kako izgleda kada neko ko praktično nikakve predstave o istoriji. Zbog toga meni to kod Mrkalja mnogo smeta; on sve čini u korist hrvatske nacionalističke mitomanije. Kada on pokušava da raskrinkava hrvatske mitove, to ispada toliko maliciozno, bezdušno i amaterski, da se ne ostvare nikakvi poželjni rezultati, već jedino što se postiže jeste da se gotovo niko u tu priču ubedi, odnosno da Srbi ispadnu kao nekakvi mitomani; k'o neke tamo budale ili lud narod, operisan od nauke.
Za razobličavanje mitova nužna je kao prvo hladna glava, a kao drugo, velika rezervisanost koja sprečava da se istrči pred rudu (to uključuje i da se proveri od kada je tačno tzv. langobardska crkva, pa tek onda iznose neke pretpostavke) i vrlo oštra, faktografski dobro potkovana argumentovanost. Sve što ne ispunjava zadate uslove, predstavlja zadatak koji je osuđen na propast — i ne samo to, već i (nažalost, najčešće nesvesno) konstituiše rad na štetu sopstvenih nacionalnih interesa (podvlačim, nažalost, zato što razbijači tuđih mitova, ne moramo sad da pričamo o Mrkalju, može i recimo o bh_citadeli tj. danas poznatoj kao @lil_moon , sebe doživljavaju kao nekakve upravo borce za nacionalne interese, odnosno kao suštu suprotnost koju njihova dela na Forumu Krstarice, ostavljaju).
Ma fizički je nemoguće da je tu nešto drugo stajalo...nema razloga ni razmatrati to.
Da nešto tu smrdi, deluje, da. A nije Mrkalj imao nikakvog udela tu; štaviše, njegova tema o tzv. langobardskim ulomcima koje uporno kraduckaju i pronalaze na drugoj obali Jadrana i ostale sve opservacije su notorne budalaštine koje najbolje izgledaju kako izgleda kada neko ko praktično nikakve predstave o istoriji. Zbog toga meni to kod Mrkalja mnogo smeta; on sve čini u korist hrvatske nacionalističke mitomanije. Kada on pokušava da raskrinkava hrvatske mitove, to ispada toliko maliciozno, bezdušno i amaterski, da se ne ostvare nikakvi poželjni rezultati, već jedino što se postiže jeste da se gotovo niko u tu priču ubedi, odnosno da Srbi ispadnu kao nekakvi mitomani; k'o neke tamo budale ili lud narod, operisan od nauke.
Za razobličavanje mitova nužna je kao prvo hladna glava, a kao drugo, velika rezervisanost koja sprečava da se istrči pred rudu (to uključuje i da se proveri od kada je tačno tzv. langobardska crkva, pa tek onda iznose neke pretpostavke) i vrlo oštra, faktografski dobro potkovana argumentovanost. Sve što ne ispunjava zadate uslove, predstavlja zadatak koji je osuđen na propast — i ne samo to, već i (nažalost, najčešće nesvesno) konstituiše rad na štetu sopstvenih nacionalnih interesa (podvlačim, nažalost, zato što razbijači tuđih mitova, ne moramo sad da pričamo o Mrkalju, može i recimo o bh_citadeli tj. danas poznatoj kao @lil_moon , sebe doživljavaju kao nekakve upravo borce za nacionalne interese, odnosno kao suštu suprotnost koju njihova dela na Forumu Krstarice, ostavljaju).
Ma fizički je nemoguće da je tu nešto drugo stajalo...nema razloga ni razmatrati to.
evo zasto...ja uporno podvlacim kad god je prilika da ja nisam nikakav istoricar, vec obicni diletant kom je istorija pasija...zato sam zahvalan tipovima poput tebe i Mrkalja, jer dajete neke podatke koje ja ne znam, ili jos bolje, linkove prema izvorima koji su interesantni i vazni...e tu sad dolazimo do mogucnosti zloupotrebe - jer ako ja nisam nesto procitao, a mnogo sta nisam, ti se mozes pozvati na neko djelo u kom autor tvrdi to i to, i ti to prezentiras kao argument, ili pak dokaz...ali ja ne znam da li ima DRUGACIJIH misljenja o tom problemu, takodje od kompetentnih autora...kontas?...
Suština priče je - poštenje, odnosno odsustvo istog kod onih klinaca koji se igraju rata i nikad neće da ostanu dole kad su pogođeni, nego viču - nisam pogođen... i nastavljaju rat za duše menjajući kurs/temu/stranu po potrebi.
Ja takođe ističem da sam amater i u istoriji i u lingvistici, ali iz aviona se vidi da ima mnogo onih koji su u profesiji, dobijaju novac od naših poreza da rade taj važan posao, ali biraju teme tipa "Folksodojčeri u Vojvodini". Soroš to voli.
evo zasto...ja uporno podvlacim kad god je prilika da ja nisam nikakav istoricar, vec obicni diletant kom je istorija pasija...zato sam zahvalan tipovima poput tebe i Mrkalja, jer dajete neke podatke koje ja ne znam, ili jos bolje, linkove prema izvorima koji su interesantni i vazni...e tu sad dolazimo do mogucnosti zloupotrebe - jer ako ja nisam nesto procitao, a mnogo sta nisam, ti se mozes pozvati na neko djelo u kom autor tvrdi to i to, i ti to prezentiras kao argument, ili pak dokaz...ali ja ne znam da li ima DRUGACIJIH misljenja o tom problemu, takodje od kompetentnih autora...kontas?...
pa konkretno po ovom pitanju - odgovorio si meni da nema sanse da je stariji natpis brisan i upisan novi, drugaciji...i pozvao se na rad nekog tipa, vjerujem strucnog....ali nisi dao do znanja da po ovom pitanju, postoje itekako prisutne DILEME i NEDOUMICE(u istom tom strucnom krugu), o stvarnoj prirodi, bolje receno porijeklu spornih ulomaka....
pa konkretno po ovom pitanju - odgovorio si meni da nema sanse da je stariji natpis brisan i upisan novi, drugaciji...i pozvao se na rad nekog tipa, vjerujem strucnog....ali nisi dao do znanja da po ovom pitanju, postoje itekako prisutne DILEME i NEDOUMICE(u istom tom strucnom krugu), o stvarnoj prirodi, bolje receno porijeklu spornih ulomaka....
Na kraju krajeva, ako te interesuje, pročitaj članak.
Moja poenta i moj pisnija apsolutno nikada nisu bili vezani za sam arheološki nalaz, niti uopšte njegovo pitanje autentičnosti, već se odnosilo isključivo na Mrkalja tj. njegovu argumentaciju i njegovu temu. To što Mrkalj lupeta kao maksim po diviziji, ne znači da on na kraju tj. neki njegov zaključak nije osnovan (samo što je to posledica puke slučajnosti, a ne neke putanje koja bi trebalo da dovede do tog zaključka kao nekakvog ishoda).
Moja poenta i moj pisnija apsolutno nikada nisu bili vezani za sam arheološki nalaz, niti uopšte njegovo pitanje autentičnosti, već se odnosilo isključivo na Mrkalja tj. njegovu argumentaciju i njegovu temu.
Slavene šta kaže ovaj Šargić da u periodu od 6. do 10. vijeka nema pomena Hrvata (kao naroda, možda je mislio da nabroji još vijekova ali se na 10. zaustavio), gdje se oni u tom periodu sem kod Porfirogenita pominju?
Na natpisu dela crkve iz Šopota kod Benkovca iz 888. godine, Branimir je naslovljen vladarom Hrvata. Mislim da je to sve, što se tiče južnih Hrvata (da Trpimirovu darovnicu oko koje ima toliko spora zbog autentičnosti, ne pominjemo baš sad).
... što je upravo potpuno oprečno od ovoga što si ovde izneo.
Ljudi bez hrišćanskog sistema vrednosti obično vole da zbudale ljude, da ovi poveruju kako je crno ustvari belo, time se hrane, pogotovo kad to rade coram publico. ""
Ustvari, ti si upravo nastupio i otvorio ovu temu sa apsolutnom arheološkom autentičnošću devetovekovne datacije hrvatskog imena:
... što je upravo potpuno oprečno od ovoga što si ovde izneo.
Ljudi bez hrišćanskog sistema vrednosti obično vole da zbudale ljude, da ovi poveruju kako je crno ustvari belo, time se hrane, pogotovo kad to rade coram publico. ""
Naravno da postoje razlike; pa ljudi svoje stavove i iskaze u skladu sa saznanjima koja stiču. To je sastavni deo procesa koji se zove učenje (jedan na kojem bi ti mogao dosta poraditi, jer dosadašnje iskustvo pokazuje da se tvo ego oseti povređenim kad god te neko drugi ispravi, pa radi apsolutno nenormalne, gotovo na kliničkom nivou, stvari, kao onomad na temi o Goranu Šariću).
Tvoj je problem što projektuješ sebe na druge ličnosti, pa misliš da su svi tvrdoglavi isto kao i ti (vrlo loša osobina koju deliš sa, među retkim drugim forumašima, Urvanom Hroboatosom...iako, potpuno paradoksalno, imaš naviku da čak mene dovodiš u asocijaciju sa njim ).
Naravno da postoje razlike; pa ljudi svoje stavove i iskaze u skladu sa saznanjima koja stiču. To je sastavni deo procesa koji se zove učenje (jedan na kojem bi ti mogao dosta poraditi, jer dosadašnje iskustvo pokazuje da se tvo ego oseti povređenim kad god te neko drugi ispravi, pa radi apsolutno nenormalne, gotovo na kliničkom nivou, stvari, kao onomad na temi o Goranu Šariću).
Tvoj je problem što projektuješ sebe na druge ličnosti, pa misliš da su svi tvrdoglavi isto kao i ti (vrlo loša osobina koju deliš sa, među retkim drugim forumašima, Urvanom Hroboatosom...iako, potpuno paradoksalno, imaš naviku da čak mene dovodiš u asocijaciju sa njim ).
Lagao sam da sam pisao da su tvoje langobardske trućarije besmislica, zato što to i jesu?
Da nisam lažno citirao Šarića, svi su videli svojim očima; i moderacija, koja je to napisala, i svaki forumaš. Može i dan danas otići ko god hoće, pa da se uveri koje si ludilo tamo napravio i, doslovno, svakog čoveka koji je posetio Forum Krstrice pravio ludim. I, svojim ponašanjem nastavljaš i dalje da sve praviš ludim. Praviš ludim i forumaša @Aranko koji ti je stavio palac na ovu objavu, mada verovatno nije pogledao na Šarićevoj temi šta se dogodilo, pa ti pruža iz neznanja podršku.
Lagao sam da sam pisao da su tvoje langobardske trućarije besmislica, zato što to i jesu?
Da nisam lažno citirao Šarića, svi su videli svojim očima; i moderacija, koja je to napisala, i svaki forumaš. Može i dan danas otići ko god hoće, pa da se uveri koje si ludilo tamo napravio i, doslovno, svakog čoveka koji je posetio Forum Krstrice pravio ludim. I, svojim ponašanjem nastavljaš i dalje da sve praviš ludim. Praviš ludim i forumaša @Aranko koji ti je stavio palac na ovu objavu, mada verovatno nije pogledao na Šarićevoj temi šta se dogodilo, pa ti pruža iz neznanja podršku.
Vidiš, u psihologiji, ta tvoja potreba da se neprestano vraćaš na taj slučaj kad si lažno citirao Šarića... to ti je jasno da je u pitanju tvoja podsvest. Malo malo pa - op! Teško je to.
Lagao sam da sam pisao da su tvoje langobardske trućarije besmislica, zato što to i jesu?
Da nisam lažno citirao Šarića, svi su videli svojim očima; i moderacija, koja je to napisala, i svaki forumaš. Može i dan danas otići ko god hoće, pa da se uveri koje si ludilo tamo napravio i, doslovno, svakog čoveka koji je posetio Forum Krstrice pravio ludim. I, svojim ponašanjem nastavljaš i dalje da sve praviš ludim. Praviš ludim i forumaša @Aranko koji ti je stavio palac na ovu objavu, mada verovatno nije pogledao na Šarićevoj temi šta se dogodilo, pa ti pruža iz neznanja podršku.
А зашто имаш ту потребу да прозиваш!? Да слажем се са Мркаљем јер са м се дебело уверио у твоје обмане. Што се Шарића тиче проверио сам много тога, и уверио се да је истина шта си тврдио и доказивао да није, од Тугара па на даље.
Ја сам и сведок и свако може да се увери да си износио неистине по питању мојих питања и твојих одговора на њих. И немој молим те одговарати на ово осим ако нећеш да опет мењаш исказе.
Стварно немаш никакве потребе да се осврћеш на моје активности, ако сам нешто означио са палцем горе или се нечему насмејао то је зато што имам озбиљне разлоге за то. Некад немам времена да ти одговарам али пратим, свашта пишеш стварно, стиче се утисак да си под неким притиском...
Vidiš, u psihologiji, ta tvoja potreba da se neprestano vraćaš na taj slučaj kad si lažno citirao Šarića... to ti je jasno da je u pitanju tvoja podsvest. Malo malo pa - op! Teško je to.
Mislim da je, zaista, dosta bilo tvojim lažima...baš zbog toga što sam navikao na tvoj, izuzetno pokvaren sindrom ponašanja, napravio sam i transkripte.
Jedino što se ovde može videti jeste da ti doslovno nemaš nikakvog stida, odnosno da si spreman na to da stvari spinuješ do krajnje degutantnih razmera, samo kako ne bi priznao grešku. Ne znam da li ti shvataš koliko to ludo deluje; pa nije moguće zaboraviti kao u verbalnoj komunikaciji šta je izrečeno. Sve što je otkucno, ovde ostaje.
E sada, u vezi jedne stvari si u pravu, a to je da uvek postoji opasnost od brisanja. Kako su raiji Šarićevi snimci nestajali (slučajno ili ne, nedugo po razotkrivanju gluposti koje je izrekao), evo transkripta iz emisije sa Nevenom Antićem (u slučaju da i taj snimak bude skinut sa YouTube).
GORAN ŠARIĆ: Ovaj, recite nam nešto o vrlo interesantnom otkriću jedne vinčanske ploče, koja je pisana na jednom pismu iz kojeg je kasnije nastala, pa i ćirilica, ali i latinica, u jednoj crkvi ovdje u Dalmaciji; i spomenuli ste jednu ovdje baziliku, pravoslavnu ovdje u okolini, pa šta nam možete reći o tome. NEVEN ANTIĆ: Pa, surfajući po internetu, ono, Google Map, sam naletio tu, tamo u Tugarama, našao sam, ovaj, da piše na jednoj slici cijelo...znaš ono kad pritisneš...pa piše Hello. Ja govorim, šta to sad ono; da vidim Hello! I pritisnem i nađem tu sliku te crkve i nađem da je neko slikao tu tablu. Ta tabla stoji iznad ulaza u crkvu. Ta tabla je napisana, na ovom, evo, eve...ta tabla...e l' ima? Ima? GORAN ŠARIĆ: Ima table. NEVEN ANTIĆ: Ima table, e. E. Evo ga. To je pravoslavna crkva, 'e li; ovo je pravoslavni patrijarh. Ima, ima taj štap.. GORAN ŠARIĆ: ..štap, kapu.. NEVEN ANTIĆ: ..ima tu kapu patrijarha sa malim križićem gore na vrhu i...ista pravoslavna. GORAN ŠARIĆ: To je kapa kod ruskog prošlog patrijarha. Ista takva. NEVEN ANTIĆ: Ona pot...tu kapu kad sam video, odmah sam se sitia ruskog patrijarha koji je imao potpuno istu tu kapu; ima i taj vez zig-zag ovde sa donje strane, i dva,..na ovome mi se slabo vidi...ima ovde, kao, dvije rupe, a on je imao dva dijamanta spreda. Razumiješ? I taj mali križ gore i potpuno bijela kapa. I tako... GORAN ŠARIĆ: Pokaži ovu ploču. NEVEN ANTIĆ: E. Ova ploča. Ova...pismo. Ta crkva je iz V, VI stoljeća, ne? Tamo. I sad se postavlja pitanje, čekaj malo...Latin...Kad su širili tu svoju katoličku vjeru, širilu i latinski, latinsko pismo; je l'? Po cijeloj Evropi, ne? Grci su širili svoje grčko pismo. GORAN ŠARIĆ: Tako je. NEVEN ANTIĆ: Koji vrag je onda njih natjerao da pišu sa vakim pismom koji nema veze ni sa latinskim ni sa grčkim; ćirilica tada nije postojala, niti je postojala glagoljica. To je iz V, VI stoljeća. E... GORAN ŠARIĆ: Znači, to je vinčansko pismo. NEVEN ANTIĆ: To znači da su, da je to vinčansko pismo preživilo šest hiljada godina, od kad su ga počeli upotrebljavati u Vinči, pa do danas. GORAN ŠARIĆ: Drugim riječima.. NEVEN ANTIĆ: ..bar do, do V stoljeća, dok nije došla ta promjena ćirilice, i tako, iako je to sve varijanta vinčanskog pisma. GORAN ŠARIĆ: Znači, Ćiril i Metod su, ustvari, samo standardizirali ono što je već prije njih.. NEVEN ANTIĆ: Oni su nešto modificirali, jer, jer to vinčansko pismo je modificirano bezbroj puta. Šest hiljada godina, pazi! GORAN ŠARIĆ: Da. NEVEN ANTIĆ: Nije postoja školski sistem, niti je postojala standardizacija. Znači neko je to, to pismo koristio na drukčiji način; bila su neka drukčija slova, ali u biti to je to; odatle je došlo sve. GORAN ŠARIĆ: A... NEVEN ANTIĆ: I to je najstarije pismo koje je iko ikad izmislio. Ne postoji ništa starije od vinčanskog pisma.
P. S: Nadam se da je ovo poslednji put da moram odgovarati tvojim brutalnim pokušajima manipulisanjem. Inače uopšte ne bih ni odgovarao, nego mi je žao drugih koji nasednu na ove tvoje prevare, kao što se može videti npr. da si uspešno obmanuo Aranka. Samo znaj da je ovo strašno nepristojno sa tvoje strane i da to svi mogu videti (pa i Aranko).
Ako se pitaš zašto sam ovoliko surov, pa to je zato što si svojim ponašanjem prevršio svaku meru, a što se mene tiče svojim skandaloznim ponašanjem na temi ti si sam odlučio da napraviš, praktično, dan kada je Mrkalj umro na Forumu Krstarice. Ogromna je šteta tvojim dejstvom na ovom forumu učinjena; rasterao si sa foruma svojim ponašanjem veliki broj kvalitetnih forumaša, koji nisu diskutovali o temama pokupljenim s BalkanINFO YouTube kanala, već iz domena istorije, heraldike, arheologije,...ako misliš da je neko toliko poremećen da ga praviš ludim konzistentno po hiljaditi put, koliko god da ti se puta oprosti za sve što si učinio, znači da ti nedostaje i elementarnog kućnog vaspitanja.
Mislim da je, zaista, dosta bilo tvojim lažima...baš zbog toga što sam navikao na tvoj, izuzetno pokvaren sindrom ponašanja, napravio sam i transkripte.
Ako se pitaš zašto sam ovoliko surov, pa to je zato što si svojim ponašanjem prevršio svaku meru, a što se mene tiče svojim skandaloznim ponašanjem na temi ti si sam odlučio da napraviš, praktično, dan kada je Mrkalj umro na Forumu Krstarice. Ogromna je šteta tvojim dejstvom na ovom forumu učinjena; rasterao si sa foruma svojim ponašanjem veliki broj kvalitetnih forumaša, koji nisu diskutovali o temama pokupljenim s BalkanINFO YouTube kanala, već iz domena istorije, heraldike, arheologije,...ako misliš da je neko toliko poremećen da ga praviš ludim konzistentno po hiljaditi put, koliko god da ti se puta oprosti za sve što si učinio, znači da ti nedostaje i elementarnog kućnog vaspitanja.
- niti se zna vek u kome nastaje natpis "+ branimirocom"
- niti se zna vek u kome nastaje natpis "dux crvatorv cogit"
- niti su zapisi iz crkve kod Benkovca
- zna se da se nikako međusobno ne uklapaju fragmenti sa ta dva zapisa te da "+ branimirocom" nema veze sa "dux crvatorv cogit"
- zna se da se Branimir pominje kao dux Sclavorum ili Clavitnorum
И шта би на крају? Како рече Славен ''сви су прави''?
Значи, да не пише у књигама још би се натезали око
аутентичности оригинал фалсификата?
Мислите о томе!
И шта би на крају? Како рече Славен ''сви су прави''?
Значи, да не пише у књигама још би се натезали око
аутентичности оригинал фалсификата?
Мислите о томе!
А зашто имаш ту потребу да прозиваш!? Да слажем се са Мркаљем јер са м се дебело уверио у твоје обмане. Што се Шарића тиче проверио сам много тога, и уверио се да је истина шта си тврдио и доказивао да није, од Тугара па на даље.
Ја сам и сведок и свако може да се увери да си износио неистине по питању мојих питања и твојих одговора на њих. И немој молим те одговарати на ово осим ако нећеш да опет мењаш исказе.
Стварно немаш никакве потребе да се осврћеш на моје активности, ако сам нешто означио са палцем горе или се нечему насмејао то је зато што имам озбиљне разлоге за то. Некад немам времена да ти одговарам али пратим, свашта пишеш стварно, стиче се утисак да си под неким притиском...
Ja ne znam o kakvom menjanju iskaza govoriš; ja svoje stavove menjam u skladu sa saznanjima. Nešto novo naučim i pročitam svaki novi dan i to utiče na to da se moje reči menjaju i postaju nedosledne u odnosu na pređašnje iskaze, jer moje znanje biva obogaćeno novim saznajnim vrednostima. Izgleda da je Forum Krstarice jedino mesto na kojem, za neke, stvari se posmatraju za 180 stepeni izokrenuto...pa je ovde poželjno ako pojedinine rade ego-tripovi, pa se moraju držati nekih svojih reči, jer to doživljavaju lično, odnosno kao povredu nekog svog (zamišljenog, u stvarnosti potpuno nepotkovanog) integriteta. Naravno, Mrkaljevi doprinosi tome su praktično nepostojeći; sve je priča u oblandi nekakvih teorija zavere sa malo indirektnih ili najčešće bukvalno nikakvih dokaza, tako da se na taj način upravo nanosi najviše šteta proklamovanim ciljevima...to je svojevrsni vid sabotaže (mislim na onu temu o tzv. langobardskom pleteru, na kojoj je umesto dovođenja u pitanje etnocentrične stavove hrvatske nauke, već opet ono, iznogudovski, eeee nije hrvatski već langobardski, čuj!)
Naravno da jesam pod pritiskom, i to velikim. Skače na 200 kada čitam Mrkaljeve objave (ne sve, naravno, ali brojne). Ti si vrlo retko ovde, pa je i razumljivo da ne znaš šta se sve izdešavalo odnosno zbog čega ja imam ovakav stav, ali on je utemeljen na izuzetno ogromnom, i to skoro potpuno isključivo negativnom, iskustvu s njim ovde. Emocije koje evocira kod mene na Krsti slične su onome kao kada otac vidi da neko uzme njegovo dete i pred očime divljački siluje. Samo očekivanje da budem potpuno indiferentan i da se ponašam kao da me u potpunosti boli dupe, ravno je pitanju, e Slavene, zašto nisi psihopata?
Ma to Bošnjaci imaju foru kao da mi samo guslamo (kao lažemo i izmišljamo), tom forom aludiraju i na to kako smo navodno sve ratove izgubuli i kako ništa ne znamo nego samu guslati itd.
Ma to Bošnjaci imaju foru kao da mi samo guslamo (kao lažemo i izmišljamo), tom forom aludiraju i na to kako smo navodno sve ratove izgubuli i kako ništa ne znamo nego samu guslati itd.
Ja znam da je to u suštini ideja, ali hoću da izgusla svoje.
Oni (i tu podrazumevam i ovog iznad) najbolje rade sami protiv sebe tako što iznose svoje stavove. Ali ih najčešće kriju kao đavo od krsta, u strahu da ne budu iskritikovani...jer posle kada izađu sa njima, moraju da ih, ono divljački, brane.
Takit govori o Venetima (verovatno na to misli, pa je pomešao sa srpskim etnonimom) u toku reke Visle. Plinije Stariji i Klaudije Ptolemej govore o Srbima u Zakavkazju. Za Amijana Markelina i sam Boris kaže da je reč o Karpatima. Vibije Sekvestar beleži, takođe, o severno slovenskom prostranstvu (istočno od reke Labe).
Kako išta od toga utiče na poentu koju je pokušao predstaviti tj. menja nešto (uključujući i Prokopija), ne shvatam.
To sto taj tip prica nije tacno. Postoje samo dvije genetske dinastije u srednjem vijeku, mozda tri.
Dakle Svevladovici u 4. vijeku, ciji sin Ostroilo obara rimsko carstvo i njegov sin Svevlad (Alaric) ga nasljedjuje. Oni vladaju do vremena Atile oko 440. i postoji praznina u rodoslovu kada su vladali Vidimir, Cudimir i Valamir, pa njihov sin Todor, i onda njegov zet Vidigoj u vrijeme Justinijana.
Nakon Justinijana dolazi Svetimir oko 560. godine, dakle to su Svetimirovici, i od njih je Svetopelek stvaralac Srbije kao sin Svetimira. Oni vladaju do Lazarevica pred pad Srbije.
Dakle to su dvije dinastije. Medjutim oko 730. godine umro je Tvrdoslav (Tvrtko) bez potomaka i nasljedio ga je njegov necak Ostrivoje. Tu mozemo poceti novu dinastiju Ostrivojevica posto se radi o necaku iz originalog stabla Svetimirovica.
Oko 850. godine Kralj Radoslav od Ostrivojevica/Svetimirovica je prognan u Italiju, i njegov unuk Pavlimir koji je odrastao u Italiji se vratio oko 890. godine Tu mozemo govoriti o povratku Krune i dinastiji Pavlimirovica. E od Pavlimira su kasnije Nemanjici.
Dakle dvije dinastije: Svevladovici pa Svetimirovici, a od Svetimirovica Ostrivojevici od 730., Pavlimirovici od 890. godine, i onda mozemo govoriti o Nemanjicima kao posebnim zbog renensanse. I ove dinastije su Velikomoravske, ili Merovingijske dinastije kako to vole da zovu na zapadu.
I na samom kraju Lazarevici i Brankovici koje ja ne bi zvao dinastijama.
).
