„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Lesandar]

Ma kakvo bre crno preimenovanje Koliko puta treba reći da to nije kongres Saveza komunista Jugoslavije?

Nema nikakvih dokaza za tako nešto. O tome pričaju oni koji upravo na tom skupu nikada nisu ni bili.

Sam skup je izazvao dosta negativne reakcije od strane mase srpske naučne zajednice koja je sedela u publici, te koja je smatrala da je skup zašao u pseudonaučne vode (Brukner se docnije i pokajao zbog učešća u njegovoj realizaciji) tako da je vrlo neobično tvrditi da su prisutni reagovali pozitivno na nešto što je tu rečeno, uopšte. Palavestra je vrlo kritičan; za njega je to jedan skoro pa pseudonaučni skup zbog izvesnih stavova koje su neki od stranca izneli (upravo ti koji pismo zovu dunavskm i slično), te veliki propust SANU.

Zbog istupa i pokušaja Mitrovića da brani Pešićev rad, koji je dočekan na nož od strane naših bezmudih "stručnjaka"

 

[Lesandar]

Сад тему додатно компликује "етнички Римљанин" тад....
Нестао генетски материјал , вероватно се ради о типу распрострањеном на овим просторима али због овакве атмосфере у нашем друштву се мошда држе у тајности такве ствари. Антрополошки тип такође , многи су говорили и раније присутни на археолопким истраживаеима Илира да тамо леже наши људи.
Додатно компликује то што су се први Словени одмах помешали са Илирима и прихватили њихову културу са примесама словенског.

Сад опет данашњи концеп нације првенствено је политички концепт не познаје нити га занима генетика или антропологија.
Слична ствар је на северу са Србима , северни Срби припадају келтском антрополошком типу , не словенском.

Вероватно да ће се можда у будућности када те младе науке буду утнапредовале више инсистирати на овоме , не знам.

Ne brini, kao prvo etnički Rimljanin ne postoji ni na Apeninskom poluostrvu. To je konglomerat koji je ostao živ u južnoj Italiji. Neke od karakteristika jednog dela koje su očigledne su: dinarizirani Mediteranac srednjeg rasta sa upadljivo krupnim očima, kao dokaz da se Dinarski antropološki tip na tlu Italije u predrimsko doba mešao sa Semitima.

Kao drugo, Sloveni se jesu pomešali sa Ilirima, ali to nije bilo onda kada se govori već mnogo, mnogo ranije, Kljosov je ove godine korigovao karte rasprostranjenosti i vremena dolaska R1a

.

 

[Lesandar]

Ma kakvo bre crno preimenovanje Koliko puta treba reći da to nije kongres Saveza komunista Jugoslavije?

Živi bili pa videli, to je gore od Saveza komunista, to je Savez srboboraca. Ako Džoan Marler pismo imenuje kao dunavsko nema razloga da nije tražila takvo imenovanje i od naših jajara, koje svesrdno prihvataju sve da im se "naučni radovi" pojave u stranim izdanjima. Tako funkcioniše korupcionaški svet nauke.

 

[Kole11]

Ne brini, kao prvo etnički Rimljanin ne postoji ni na Apeninskom poluostrvu. To je konglomerat koji je ostao živ u južnoj Italiji. Neke od karakteristika jednog dela koje su očigledne su: dinarizirani Mediteranac srednjeg rasta sa upadljivo krupnim očima, kao dokaz da se Dinarski antropološki tip na tlu Italije u predrimsko doba mešao sa Semitima.

Kao drugo, Sloveni se jesu pomešali sa Ilirima, ali to nije bilo onda kada se govori već mnogo, mnogo ranije, Kljosov je ove godine korigovao karte rasprostranjenosti i vremena dolaska R1a

.

Ovo je odlično. Da li je Kljosov napravio mapu kretanja I2a?

 

[NickFreakyrgios]

Западни феномен , може да уђе насилно у генетски систем као друштвени фактор.
Сваких неколико колена покупи одтређену количину крви , онда те након пар колена опет систематски и системски натера да заборавиш.
Да уништиш сам трагове и доказе о тако нечему , сад се форсира политички концепт , за заборавом на историјски и културолошки.
Онда ће можда опет кроз неколико генерација да оживи Илирски поктет , разне дисидентске идеологије ко зна шта-....

Осећам да су Илири током илирскох ратова морали приложе доказе Римљанима да су Винчанци. Да их ови не би побили и протерали па су постајали и краљеви Рима.

Србина за претседника САД! (Што је најгоре тај би нас тек избомбардовао)

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zbog istupa i pokušaja Mitrovića da brani Pešićev rad, koji je dočekan na nož od strane naših bezmudih "stručnjaka"

Ko je Mitrović i o kom Pešiću je reč? Nije valjda Radivoje?

 

[NickFreakyrgios]

Извињавам се једини изостанак сахрњивања окренуте гклаве и тд, дакле спаљивање у језгру Халтштат културе је долина Рајне уз Рајну углавном они су сесахрањивали као Илири , Из ових крајева су дошли на балкан са гвожћем , па су тезу Милана Будимира о Илирима и Панилирима маргинализовали. Није то његова теза један од заговоренка је био Ћоровић јер је број био миноран , културолошки и развој металургије евидентан али генетски учинак миноран или идентичан!? Јер су постојала писања оног Сабињанина Раећанина заборавих му име да су Раећани родом из Далмације и Либурније.

Изузетак су Скордисци где је било случајева канибализма. Они су били типичан праимер виновника Халтштата што би била келтско-германска хибридна култура.

 

[Lesandar]

Ovo je odlično. Da li je Kljosov napravio mapu kretanja I2a?

Nažalost, on se ekskluzivno i vrlo pomno bavi sa R1a i Rb, vidim da je skoro objavljivao nove rezultate i za R1b alinisam stigao da prelistam https://www.anatole-klyosov.com/

 

[Lesandar]

Ko je Mitrović i o kom Pešiću je reč? Nije valjda Radivoje?

Mene pre interesuje da nam ovde objasniš detaljno kako radi mafijaški svet nauke. One munje: objavim ti rad ako pišeš ono što želim, ja te citiram i onda imaš poene na Šangajskoj listi

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mene pre interesuje da nam ovde objasniš detaljno kako radi mafijaški svet nauke. One munje: objavim ti rad ako pišeš ono što želim, ja te citiram i onda imaš poene na Šangajskoj listi

Kakve to ima veze sa tvrdnjom da je nekakav Mitrović bio prokazan zato što je stao u odbranu nekog Pešića, što si mi postavio kao repliku na tobožnje preimenovanje Vinče u srpskoj nauci?

 

[Lesandar]

Kakve to ima veze sa tvrdnjom da je nekakav Mitrović bio prokazan zato što je stao u odbranu nekog Pešića, što si mi postavio kao repliku na tobožnje preimenovanje Vinče u srpskoj nauci?

Mitrović je odgovor na tvoju opasku da se skup pretvorio u pseudonaučni, a u suštini to je bio Mitrovićev osvrt na Pešićev rad koji se uopšte nije pominjao na skupu. I nije "tobožnje", rekoh ti, živi bili pa videli, sline će da se ponašaju onako kako mafijaši žele.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mitrović je odgovor na tvoju opasku da se skup pretvorio u pseudonaučni, a u suštini to je bio Mitrovićev osvrt na Pešićev rad koji se uopšte nije pominjao na skupu.

Opaska nije moja.

Ama ko je taj Mitrović?

 

[Lesandar]

Opaska nije moja.

Ama ko je taj Mitrović?

Božidar. Mislim da je primereno da se bilo ko javi na jednom skupu i da kaže: Ej ljudi, pričate o Vinči a niko ne pominje Radivoja Pešića.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Božidar.

I kakve veze on ima sa tim skupom 2004. godine?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не изненађује ме превише да је неко чије је име Србољуб идентифицирао 75% пронађених гробова у Сирмијуму, једном од четири главних градова Римског царства, словенским. Ипак се мало суздржао и није их назвао српским.

Али по чему?

To treba proveriti u članku koji je objavio, ali znajući čoveka i sve što smo do sada objavili na forumu o njemu, ne treba očekivati bog zna šta.

No ovom trenutku bih se skoncentrisao na Radovana Kovačevića; za sada izgleda da je manje-više skoro svaka rečenica koju je izneo na onom snimku u najmanju ruku problematična.

Pošto se hvalio naučnim radovima i knjigama jednom prilikom, pokušao sam da utvrdim da li ima barem nečeg. I zaista pronašao sam jednu...knjigu. Zavičajno društvo Đorđe Vojnović iz Inđije objavilo je jednu njegovu knjigu pod naslovom Arheologija i istorija Opštine Inđija. Nažalos, ne sadrži biografske podatke o piscu tako da se ne može iz toga izvući je li doktor nauk i gde je doktorirao, kako neki tvrde. Odmah ću reći da je knjiga bez recenzije, što je prva stvar koja diže obrve i ukazuje na to da je ne bi trebalo smatrati naučnim delom. Niti je pisana u skladu sa naučnim standardima (nema nikakvog kritičkog aparata, npr.); evo kako izgleda spisak literature i izvora na kraju.

Ovo je smejurija; nema godine i mesta izdanja, na objedinjenom spisku nalaze se muzeji (sic!) i pojedine knjige (uključujući i Radovana Damjanovića npr.). Za neke je pravi problem utvrdti i šta se uopšte krije iza njih, jer su toliko loše navedeni.

Ovako ne samo da ne pišu doktori nauka; ne bi pisao niko ko je naučnik sa visokim obrazovanjem. Ovako bi spisak sastavio neko ko u životu nije nijedan jedini naučni rad napisao, pa čak ni seminarski rad na nekom fakultetu.

Da se Kovačević boji da napiše čak i u autorskom tekstu koji predstavlja kao naučni rad nešto smelije svoje teze, može se videti i po ovome:

Piše...kagan Bajan je doveo Slovene u ove krajeve. Prvi slovenski narod koji su Avari bili poveli za sobom bili su Bodrići.

Pravi autohtonista.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Neće biti. Rekao je simpozijum u Novom Sadu i dodao još da se tu insistiralo na promeni imena. A simpozijum koji ti pominješ, koji se odvio oktobra 1988. godine, bio je održan u Beogradu i čini mi se Smederevskoj Palanci. Zbornik je izašao 1990. godine, a sve je to nakon što je Gimbutas pisala o tome.

Od 6:25 gospodin Kovačević tvrdi da je pronašao kod Inđije jedan spomenik koji predstavlja prestonicu Kelta. Kaže da se taj spomenik nalazi kod njega u kancelariji i, kako tvrdi, ne da ga nikome, te da su njega isključili iz toga bez obzira na to što je to njegovo otkriće. Potom citira: TITUS FLAVIUS PROCULUS, PRINCEPS PREFECTUS SCORDISCORUM.

Spomenik sa ovim natpisom poznat je dosta i otkriven je u mestu koje Kovačević navodi 1956. godine. Prvi put je u nauci obrađen i objavljen od strane Andraša Močija 1957. godine. Spomenik se danas čuva u Narodnom muzeju u Beogradu.

https://edh-www.adw.uni-heidelberg.de/edh/inschrift/HD019720
http://lupa.at/4330

Reč je o nadgrobnom spomeniku, tako da nije moguće da je pronađen nekakav duplikat (niti je u nauci poznato da jeste, a Kovačević tvrdi da su mu ukrali otkriće, tako da bi trebalo da jeste; niti bi otkriće hipotetičkog duplikata napravilo ikakvu senzaciju nečega što je poznato već dugi niz decenja, kakvu gospodin Kovačević tvrdi da bi trebalo da bude njegovo navodno otkriće). Koliko bi tačno Radovan Kovačević trebalo da bude star da mu mađarski arheolog Moči ukrade otkriće pre 63 godine?

Kovačević je vrlo interesantan. Međutim, što se više odmotava klupko i proveravaju njegove izjave, to se više razaznaje da mnogo stvari ne štima i da po se po svemu sudeći tu radi o — istina, u ovom slučaju vrlo veštom primeru — pokušaja nekakve prevare sakupljenim i...„doteranim” pričama.

Na str. 35-36 nav. dela Kovačević govori o ovom spomeniku; nigde nema ni insinuiranja da je on to pronašao, a posebno ne da mu je to otkriće neko ukrao (i ponajmanje da čuva taj spomenik kući, kod sebe):

 

[Pumpaj Dinstanović]

Papazoglu, Srednjobalkanska plemena, Sarajevo 1969; pomenuti spomenik:

"Новоромантичари" из наслова наше теме ипак је кованица једног човека- Радивоја Радића.Тако бар пише Олег Валецкии ("Српске руне") 2015.године

Тим неприкладним изразом ограничава се све само на 19.век.

Valieckij je pogrešio. Radić niti iko drugi ne zove Milojevića i Lazića tako.

Prvi novoromantičar je Olga Luković Pjanović.

 

[КРЦУН]

Papazoglu, Srednjobalkanska plemena, Sarajevo 1969; pomenuti spomenik:

Pogledajte prilog 637031




Valieckij je pogrešio. Radić niti iko drugi ne zove Milojevića i Lazića tako.

Prvi novoromantičar je Olga Luković Pjanović.

Одличан текст = http://sloven.org.rs/rus/?p=1802

Каква је разлика у паралели ''Фоменковизам'' у Русији и ''Радићевизам'' у Србији, дакле никаква.

 

[Сребрена]

Не изненађује ме превише да је неко чије је име Србољуб идентифицирао 75% пронађених гробова у Сирмијуму, једном од четири главних градова Римског царства, словенским. Ипак се мало суздржао и није их назвао српским.

Али по чему?

Valieckij je pogrešio. Radić niti iko drugi ne zove Milojevića i Lazića tako.

Prvi novoromantičar je Olga Luković Pjanović.

Срби пре Адама и после њега, Историја једне злоупотребе: Слово против „новоромантичара“, Београд 2005.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Срби пре Адама и после њега, Историја једне злоупотребе: Слово против „новоромантичара“, Београд 2005.

Da ponovim nešto što sam ne tako davno napisao; vidi se da tu knjigu nisi pregledala.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Фоменковизам

Kad već pominjemo Fomenka, dodajmo tu da je Kovačević i spojio Fomenka i Kljosova u jednu ličnost, predstavljajući sve to kao Anatolija Kljosova.

Da nastavimo o famoznom spomeniku za koji tvrdi da je pronašao i čuva kući...na drugim stranama njegove knjižice:

Mislim da je odgovor prilično jasan o čemu se ovde radi. Gospodin Kovačević je, videvši celu navalu senzacionalnih tvrdnji po internetu, počev od kanala BalkanINFO, preko HelmCast pa na dalje, uvideo da se sa svakakvim izmišljotinama na internetu može provući, jerbo ljudi uglavnom veruju sve na reč i ne poseduju kritičku distancu u odnosu na ono što čuju — u duhu, što senzacionalnje, to bolje — i sada odlučio da krene sličnim putem, da proba da li se tako može i on probiti i stati rame uz rame sa Goranom Šarićem i drugima.

 

[КРЦУН]

Срби пре Адама и после њега, Историја једне злоупотребе: Слово против „новоромантичара“, Београд 2005.

Зар Проф. Радован Дамјановић није био у праву још те далеке 1994. године када је наружио Сороша: (пасус из књиге Радивој Радић Срби пре Адама и после њега, Историја једне злоупотребе: Слово против „новоромантичара“, Београд 2005., стр. 18-19): ,,...у часопису ''Дуга'' се појавио његов чланак ,,Да ли смо народ најстарији'', са неколико питања испод наслова, а једно од њих је било: ,,Зашто званична интернационалистички дресирана наука ћути о књизи Олге Луковић Пјановић Срби – народ најстарији? Како је немачка геополитика (без помоћи Сороша) кастрирала српску науку.''

Две године након чланка у Дуги, 1996. године учествовао сам на студенским демонстрацијама, и тада велика већина нас, барем они које сам познавао, нисмо знали готово ништа о том неком Сорошу и шта би тај човек требао бити, представљати. Данас у Србији, свако мало дете зна ко је Сорош и чиме се бавио док је Сербски народ крварио и борио се за своју слободу на свим пољима, понајвише од комуно-усташко-титоистичке диктатуре наследства Мире Марковић-Милошевић, црвене удовице како је звао Војислав Шешељ, а тек знамо данас ко је и тај подмукли Шешељ, а још гори му кум Вук Драшковић. Наводно, то се десило 2000. године. Појавио се Млађан Динкић, и са њиме негде у некој полу-тами и Радивој Радић.

Зашто се Радивој Ррадић није огласио те 1994. године, а одважио се тек 2004. да аутохтонисте Историје Срба назове дилетантима, романтичарима и т.д. (прочитао сам 6 страна његове књиге, да сам је читао те 2004.-5. можда бих се примио као ''саучешће'', али заиста немам стомак за тако бљутаве памфлете, за такве називе и квалификације људи, а само је он неприкосновен и та његова ''византолошка фотеља'' коју чува више него сопствени вид) на крилима Динкићевог ''калашњикова'' (ово је алузија на његов упад у Народну Банку Југославије)!?

На страни 18.-ој занимљива је Радићева квалификација проф. Радована Дамјановића.

Ако данас узмемо 100 људи са једним питањем да ли цените проф. Радована Дамјановића, њих 10 одговориће позитивно, на питање опет њих сто да ли цене Радивоја Радића одговориће њих 90 да га презиру. Лично бирам да ме воле оних првих 10.

Радивој Радић пише: ,,Да је ова подела и постојање двеју ''школа'' почела да живи у делима квазиисторијских посленика, показује, на пример, и цитат из предговора репринта једне релативно старе књиге где стоји забележено: ,,Српска аутохтонистичка школа у Србији која има све више присталица'', даље пише Радивој дословно: ''Дух из боце је пуштен онда се у појединим новинама – које воле да о оваквим стварима пишу сензационалистички, што ће рећи глупаво – могло понешто слично прочитати''. (фуснота број 14 страна 18, Доброслав Јевђевића Од Индије до Србије, у предговору Јове Бајића).

Не чуди презир оних 90 људи, али проблем је тај што неће никада ценити Радивоја Радића, сем наравно бескичмењака, послушника из разноразних разлога, разноразно ''униформисаних'' политички обојених ''Југо-Славена'', све је више оних који схватају ко је и шта је уствари Радивој Радић, и њему слични.

 

[Pumpaj Dinstanović]

SREĆNA 7528. GODINA: Da li znate da je NASA saopštila da je drevni srpski kalendar u potpunosti usklađen sa prirodom?

Poštovani prijatelji, hvala Vam puno što pratite naše emisije i što nam pišete Vaše predloge i sugestije kako da emisiju učinimo još kvalitetnijom!

Želimo Vam srećnu 7528. godinu po starom srpskom kalendaru i da u njoj imate puno zdravlja, sreće, ljubavi i uspeha.

NASA je pre par godina saopštila da je drevni srpski kalendar najtačniji, da je u potpunosti usklađen sa prirodom, da se početak godišnjih doba prema tom kalendaru poklapa sa elektromagnetnim promenama Sunca, ali sem nekoliko istaknutih naučnih imena, niko na to ne obraća pažnju u srpskoj javnosti.

Srpski narodni kalendar je bio zvanični kalendar srednjevekovnih srpskih država od 1119. godine kada ga je u crkveni kodeks uneo Sveti Sava, pa sve do sredine 19. veka. Po njemu su pisane povelje, zakoni, odluke, obligacije. Mnogi spomenici, manastiri datirani su po srpskim kalendaru. Po ovom kalendaru Kosovski boj dogodio se 6897. godine, a Zakonik cara Dušana donesen je 6857. godine.

Smederevska tvrđava čuva jedan od retkih dokaza o starom srpskom kalendaru. Kula i Mali grad, dvor despota Đurđa, kako tamo piše, sagrađeni su u leto 6938. godine.

Najstariji zapisani i sačuvani kalendari počinju da računaju vreme od stvaranja sveta, za koje se smatra da je bilo 5508. godine pre Hrista. Na našim prostorima začetak zemljoradničke, starčevačke kulture odgovara tom vremenu. Obično se kaže da smo godinu stvaranja sveta preuzeli od Vizantije, ali zagolica čoveka sumnja i nedoumica kad se seti da su vizantijski carevi rođeni na ovim prostorima i da su mogli ovu godinu preuzeti od balkanskih starosedelaca – objasnila je Dunja Matić Stanišić, autorka dela o „Srpskom kalendaru“ u knjizi „Sunce – starešina slovenskog naroda“.

I da nije te godine, natpis je zanimljiv, počev od toga kako je urađen. Nije, kako bi se moglo pomisliti, uzidan naknadno, dodavanjem kamenja u drugoj boji, kada je sve završeno. Neimari su ga radili kako je kula rasla, on je integralni deo zida – objašnjavaju u Tvrđavi.

 

[КРЦУН]

SREĆNA 7528. GODINA: Da li znate da je NASA saopštila da je drevni srpski kalendar u potpunosti usklađen sa prirodom?

Poštovani prijatelji, hvala Vam puno što pratite naše emisije i što nam pišete Vaše predloge i sugestije kako da emisiju učinimo još kvalitetnijom!

Želimo Vam srećnu 7528. godinu po starom srpskom kalendaru i da u njoj imate puno zdravlja, sreće, ljubavi i uspeha.

NASA je pre par godina saopštila da je drevni srpski kalendar najtačniji, da je u potpunosti usklađen sa prirodom, da se početak godišnjih doba prema tom kalendaru poklapa sa elektromagnetnim promenama Sunca, ali sem nekoliko istaknutih naučnih imena, niko na to ne obraća pažnju u srpskoj javnosti.

Srpski narodni kalendar je bio zvanični kalendar srednjevekovnih srpskih država od 1119. godine kada ga je u crkveni kodeks uneo Sveti Sava, pa sve do sredine 19. veka. Po njemu su pisane povelje, zakoni, odluke, obligacije. Mnogi spomenici, manastiri datirani su po srpskim kalendaru. Po ovom kalendaru Kosovski boj dogodio se 6897. godine, a Zakonik cara Dušana donesen je 6857. godine.

Smederevska tvrđava čuva jedan od retkih dokaza o starom srpskom kalendaru. Kula i Mali grad, dvor despota Đurđa, kako tamo piše, sagrađeni su u leto 6938. godine.

Najstariji zapisani i sačuvani kalendari počinju da računaju vreme od stvaranja sveta, za koje se smatra da je bilo 5508. godine pre Hrista. Na našim prostorima začetak zemljoradničke, starčevačke kulture odgovara tom vremenu. Obično se kaže da smo godinu stvaranja sveta preuzeli od Vizantije, ali zagolica čoveka sumnja i nedoumica kad se seti da su vizantijski carevi rođeni na ovim prostorima i da su mogli ovu godinu preuzeti od balkanskih starosedelaca – objasnila je Dunja Matić Stanišić, autorka dela o „Srpskom kalendaru“ u knjizi „Sunce – starešina slovenskog naroda“.

I da nije te godine, natpis je zanimljiv, počev od toga kako je urađen. Nije, kako bi se moglo pomisliti, uzidan naknadno, dodavanjem kamenja u drugoj boji, kada je sve završeno. Neimari su ga radili kako je kula rasla, on je integralni deo zida – objašnjavaju u Tvrđavi.

СРЕЋНА 7528. ГОДИНА!

 

[Pyriel23]

Kad već pominjemo Fomenka, dodajmo tu da je Kovačević i spojio Fomenka i Kljosova u jednu ličnost, predstavljajući sve to kao Anatolija Kljosova.

Da nastavimo o famoznom spomeniku za koji tvrdi da je pronašao i čuva kući...na drugim stranama njegove knjižice:

Pogledajte prilog 637238
Pogledajte prilog 637239

Mislim da je odgovor prilično jasan o čemu se ovde radi. Gospodin Kovačević je, videvši celu navalu senzacionalnih tvrdnji po internetu, počev od kanala BalkanINFO, preko HelmCast pa na dalje, uvideo da se sa svakakvim izmišljotinama na internetu može provući, jerbo ljudi uglavnom veruju sve na reč i ne poseduju kritičku distancu u odnosu na ono što čuju — u duhu, što senzacionalnje, to bolje — i sada odlučio da krene sličnim putem, da proba da li se tako može i on probiti i stati rame uz rame sa Goranom Šarićem i drugima.

Ne znam na šta ovde konkretno ciljaš ali ti mogu reći da u području između Slankamena i Krčedina kad ne pada kiša svakodnevno sretnem 20-30 tkz. divljih arheologa tj. lovaca na blago.Kada je pronađen avarski pojas verovatno je bilo sumnjičavih u njegovu verodostojnost,tako da je svašta moguće,svojim očima sam video stotine rimskih novčića,fibula,kamenih ploča sa natpisima ,vrhova strela,keltskih ukrasa itd.Većinu toga švercuju u inostranstvo i gubi se ogromno kulturno blago i ne bi me čudilo da je neka bitna nadgrobna ploča iz tog vremena došla u ruke ovim ljudima.Za sadržaj i falsifikovanje istog ne mogu da tvrdim...