„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Slaven777:
Pa nije da ne znam; napisao sam. Nikome to nikada nije palo na pamet; niko nije prigovorio niti predložio. Isto kao što niko nije predložio na arheologiji izučavanje Drugog svetskog rata.

Nije pitanje zašto se to ne radi, već zašto bi se uopšte i radilo. A tu dolazimo i do fundamentalnog problema kod laika, koji je zahvatao i Metronomyijevu temu: to što laici ne razumeju razliku između istorije i arheologije. I sad neko iluzorno misli da istoričari ne obavljaju svoju dužnost ako se ne upliću u posao arheologa ili obrazuju da budu u isto vreme i arheolozi; iliti da iz ne kog razloga ne rade nešto što im dužnost uopšte ni nije?

Ako nekog prilično ozbiljno interesuju praistorijske kulture, zašto lepo ne upiše arheologiju? Gde je problem?
Kliknite za proširenje...
problem je u tome sto je arheologija UVIJEK istorija, a istorija NIJE uvijek arheologija....malo je smijesno sto se to mora ovako objasnjavati, ali znas onu - o tempora, o mores.....
 
Pantelić Nebojša:
Srpski je ocigledno najstariji jezik evrope i najsrodniji sanskrtu (tkz. majci svih indoevropskih jezika), sanskrt je nastao od srpskog od migracija sa ovih prostora u Indiju.
Kliknite za proširenje...

Схваташ ли ти да ти овакве тврдње ништа не вреде. Беспотребно нас спамујеш. Мораш најпре да дефинишеш критеријуме на основу којих класификујеш језике по старости. А онда мораш по тим критеријума да направиш компаративну студију језика који претендују да буду најстарији, да би се видело да ли је српски заиста најстарији. А када убедиш себе у то, чекаш приговоре стручне јавности и успеш да одговориш на њих.
 
Istorija kao zasebna nauka, ako ne koristi arheologiju je administrativno preduzece za vodjenje i odrzavanje knjiga...i ne samo arheologiju, nego i usmenu gradju ( koja eto nije napisana).
Ovde neki svode Istoriju na iscitavanje i povezivanje necijih politickih potreba u odredjenom vremenskom periodu....jer se nikad nista nije pisalo samo radi piskaranja...
 
Oduvek su neki pametni ljudi na razlicite nacine izvodili istorijske zakljucke, pa i tumacili verodostojnost izvora na razlicite nacine i aj da se pojavila neka skola koja je utvrdila ili dala smernice kako da se razvija nauka zvana istorija, ali ako se ta skola zalaze samo za politicka tumacenja izvora onda ni sama vise nije merodavna i ponistava svoje smernice...
Osim naravno, ako balkanci nisu prihvatili da su marginalana grupa koja i nema istoriju....
 
cronnin. Shvatas li ti da pises nebuloze.
Kriterijum po kojem se definise starost jezika jesu starinske arhaicne reci, samoglasno r koje postoji u srpskom i sanskrtu (davao sam primere srpskih reci, strsljen, cvrst, tvrd, prst...), broj padeza, gramatika, srpski ima gramatiku koja dokazuje jak evolutivni razvoj jezika iz visoke civilizacije, palindromi, najcistija fonetika srpskog jezika (koja je identicna sanskrtu), svi mladji jezici (kao germanski, madjarski...) nemaju cistocu fonetike. tehnicki savrsen govorni aparat i azbuka (koje se naravno medjusobno prate) jedno slovo jedan glas...
Svi jezici (bez izuzetka) postali od stepskih naroda i naroda bez zemljoradnje i visoke civilizacije su medjusobno nesrodni, nepovezani, nemaju kompaktnost, kao npr. kineski, mongolski, japanski, korejski, zatim jezici americkih starosedelaca koji ne mogu da se klasifikuju u jednu jezicku familiju, mnogo je jezika izolata.
Grci i Albanci koji genetski ne pripadaju evropljanima (pripadaju koliko su asimilirali Srbe, njihove dve najvece y-hg su E i J), mladji su doseljenici u evropi, njihovi jezici su izolati. Grcki je nastao na osnovi srpskog, ali je mnogo izmenjen, stvaranje vestackih reci (reci bez etimologije)...
 
Poslednja izmena:
kentaur Nesh:
nije ti jasno da je arheologija uvijek istorija....pa de ti nama, sa akademskog gledista, objasni da NIJE....
Kliknite za proširenje...

Ne znam kako uopšte da ti objasnim, zato što tvrdnja nema smisla...izgleda kao da mi tražiš da ti objasnim da razarač NIJE podmornica (zamisli da si napisao razarač je UVEK podmornica, ali podmornica NIJE uvek razarač)?

Ne shvatam zašto si uopšte to napisao. :dontunderstand: Šta si hteo da kažeš; šta znači uvek je istorija?
 
Slaven777:
Ne znam kako uopšte da ti objasnim, zato što tvrdnja nema smisla...izgleda kao da mi tražiš da ti objasnim da razarač NIJE podmornica (zamisli da si napisao razarač je UVEK podmornica, ali podmornica NIJE uvek razarač)?

Ne shvatam zašto si uopšte to napisao. :dontunderstand: Šta si hteo da kažeš; šta znači uvek je istorija?
Kliknite za proširenje...
covjece, sta je predmet istrazivanja arheologije....ne mogu da vjerujem sta moram da pisem....
 
Slaven777:
To je nauka o kulturnim spomenicima drevnih epoha; iskopavanju, konzerviranju i analiziranju materijalnih ostataka starih kultura.
Kliknite za proširenje...
dakle, ne kopaju da bi provjerili geoloske karakteristike tla niti da bi nasli kosti dinosaurusa, vec da bi osvijetlili LJUDSKE aktivnosti u proslosti....a sta su ljudske aktivnosti u proslosti ako ne istorija....
 
kentaur Nesh:
dakle, ne kopaju da bi provjerili geoloske karakteristike tla niti da bi nasli kosti dinosaurusa, vec da bi osvijetlili LJUDSKE aktivnosti u proslosti....a sta su ljudske aktivnosti u proslosti ako ne istorija....
Kliknite za proširenje...

Pa ne obuhvata istorija celu ljudsku prošlost; ako ćemo bukvalno, obuhvata samo jedan maleni delić...ovo najnovije vreme. Postoji i praistorija, koja dolazi, naravno, pre istorije.
 
Slaven777:
Pa ne obuhvata istorija celu ljudsku prošlost; ako ćemo bukvalno, obuhvata samo jedan maleni delić...ovo najnovije vreme. Postoji i praistorija, koja dolazi, naravno, pre istorije.
Kliknite za proširenje...
daj, sad se vec blamiras...praistorija je takodje istorija, sta bi drugo bilo...to je podjela za osnovce, a osim toga arheologija itekako radi i ima vaznost i na lokalitetima koje ne pripadaju praistoriji....
 
kentaur Nesh:
daj, sad se vec blamiras...praistorija je takodje istorija, sta bi drugo bilo...to je podjela za osnovce, a osim toga arheologija itekako radi i ima vaznost i na lokalitetima koje ne pripadaju praistoriji....
Kliknite za proširenje...

Praistorija nije deo istorije. To se zaista uči u osnovnim školama, ali očigledno nedovoljno dobro, jer se danas nađe neko eto neko ko pomeša te de stvari.

Praistorija Kine počinje pre više od 12 hiljada godina. Istorija tek pre nekoliko hiljada godina. Istoričare ne zanima šta se dešava u praistorijskom periodu, niti oni imaju uopšte šta tu da rade. Imaju veze onoliko koliko i automehaničari.

Da, u istorijskoj epohi (kada nastupa istorija) što je za arheologe pri kraju perioda koji njih interesuje, arheologija ima značajnu važnost takođe; istoričari njena saznanja koriste kao 'pomoćne nauke', oslanjajući se na njene zaključke (kao što se neko nekad oslanja i na rezultate radova i drugih nauka, pa i prirodnjaka).
 
Poslednja izmena:
Slaven777:
Praistorija nije deo istorije. To se zaista uči u osnovnim školama, ali očigledno nedovoljno dobro, jer se danas nađe neko eto neko ko pomeša te de stvari.

Da, u istorijskoj epohi (kada nastupa istorija) što je za arheologe pri kraju perioda koji njih interesuje, arheologija ima značajnu važnost takođe; istoričari njena saznanja koriste kao 'pomoćne nauke', oslanjajući se na njene zaključke (kao što se neko nekad oslanja i na rezultate radova i drugih nauka, pa i prirodnjaka).
Kliknite za proširenje...
sta je praistorija ako nije dio istorije....ako cemo pismo oznaciti kao razdjelnicu tog dvoga, u cemu je razlika...istorija trazi odgovore na razvoj covjeka i ljudskog drustva, a taj razvoj je jednako bitan nauci, kako prije, tako i poslije pisma....ono sto je evidentno, a sto ne mozes osporiti ni ti, a ni bilo ko drugi je - arheologija se bavi covjekovom prosloscu, a to je istorija, kako god ti to okrenes....
 
kentaur Nesh:
sta je praistorija ako nije dio istorije....ako cemo pismo oznaciti kao razdjelnicu tog dvoga, u cemu je razlika...istorija trazi odgovore na razvoj covjeka, a taj razvoj je jednako bitan nauci, kako prije, tako i poslije pisma....ono sto je evidentno, a sto ne mozes osporiti ni ti, a ni bilo ko drugi je - arheologija se bavi covjekovom prosloscu, a to je istorija, kako god ti to okrenes....
Kliknite za proširenje...

Čovekova prošlost nije to, već sam ti objasnio. Ne možeš ti sad odjednom na Forumu Krstarice proglašavati samo zato što bi želeo tako da bude.

Vrlo je jasno: knjige. Istorija počinje onda kada imamo tekstove, koje možemo čitati, vršiti kritiku i upoređivati sa drugima. Bez pisanih izvora koji nam o nekom vremenu svedoče, nema ni istorije.

Zato npr. istorija ne počinje srazmerno jednako svugde na svetu. Negde, kao npr. u mediteranskom pojasu, počinje mnogo ranije nego npr. u Skandinaviji. Nekada se razlika između početaka istorije nekih delova sveta meri i doslovno u hiljadama godina (istorija nekih delova sveta, na zabačenim ostrvima i u izolovanim predelima Amazonije, počinje tek u XX stoleću).
 
Istorija je proslost coveka i nista vise.

"knjige. Istorija počinje onda kada imamo tekstove, koje možemo čitati, vršiti kritiku i upoređivati sa drugima. "
Kakve knjige, od koga pisane, svako moze da se sit nalaze. Tvoja istorija nudi politicke manipulacije lazi, nudi konstrukcije, umesto istine, zato mora da iskljuci pravu nauku i materijalne dokaze koji je lako oporvgavaju.
Najbolji opis istorije je dao Napoleon.
 
Slaven777:
Čovekova prošlost nije to, već sam ti objasnio. Ne možeš ti sad odjednom na Forumu Krstarice proglašavati samo zato što bi želeo tako da bude.

Vrlo je jasno: knjige. Istorija počinje onda kada imamo tekstove, koje možemo čitati, vršiti kritiku i upoređivati sa drugima. Bez pisanih izvora, nema ni istorije.

Zato npr. istorija ne počinje srazmerno jednako svugde na svetu. Negde, kao npr. u mediteranskom pojasu, počinje mnogo ranije nego npr. u Skandinaviji. Nekada se razlika između početaka istorije nekih delova sveta meri i doslovno u hiljadama godina (istorija nekih delova sveta, na zabačenim ostrvima i u izolovanim predelima Amazonije, počinje tek u XX stoleću).
Kliknite za proširenje...
ne radi se ni o kakvim mojim zeljama, vec o postenom pristupu stvari...i sustini....te svoje akadamske podjele mozes okaciti macku o rep, i opet ponavljam - arheolozi iskopavaju i istrazuju ne samo praistorijske, vec i lokalitete koje pripadaju istoriji, kako ti vec insistiras...a insistiras samo zbog toga da bi pobjegao od sustine....a kad bjezis od sustine, onda bjezis od istine....a od istine bjezi samo onaj ko nema cistu savjest, ko nesto krije....
 
kentaur Nesh:
ne radi se ni o kakvim mojim zeljama, vec o postenom pristupu stvari...i sustini....te svoje akadamske podjele mozes okaciti macku o rep, i opet ponavljam - arheolozi iskopavaju i istrazuju ne samo praistorijske, vec i lokalitete koje pripadaju istoriji, kako ti vec insistiras...a insistiras samo zbog toga da bi pobjegao od sustine....a kad bjezis od sustine, onda bjezis od istine....a od istine bjezi samo onaj ko nema cistu savjest, ko nesto krije....
Kliknite za proširenje...

Zašto si svadljiv? :think:

Gde je problem, tačno? Šta ti uopšte pokušavaš da kažeš?
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

Gedeon
Vožd Karađorđe vs knez Miloš. Ko je tvorac moderne srpske države
Odgovora
17
Pregleda
409
milsu
milsu
Pumpaj Dinstanović
Albanci — za učeni vizantijski svet «Iliri»
2 3
Odgovora
70
Pregleda
1.626
Pumpaj Dinstanović
Pumpaj Dinstanović
Enigma
Šta hrvatski školarci uče iz istorije
35 36 37
Odgovora
902
Pregleda
5.507
radoznao_62
radoznao_62

Back
Top