„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[suave]

Ajde cito sam i genetske studije i oni se zavrsavaju stim, ovim je dokazano da teorije 30tih o rasnoj cistoti ljudi ne piju vodu.

A na internetu najveci promotori te nauke su otvoreni rasisti ili imaju stavove koji naginju na tome.

Ovako kako Pantelic hoce nas ubediti da su svi geneticari manje vise na njegovoj strani, sigurno nije tacno.

U suštini, predmet razgovora nije cela genetika nego jedino populaciona genetika i poreklo stanovništva. Tu u suštini nema velikih problema. Tačno se zna šta je na kojoj lokaciji pronađeno. Za sad, ni u jednom uzorku iz antičkog perioda ne postoje nalazi I2 CTS10228 koji se može povezati sa Slavenima i posredno sa Srbima, sm da se cela I2a1b M423 proglasi Slavenskom što onda donosi druge probbleme za onog ko to tvrdi. U sidonu kao deo feničkog korpusa pronađeni su J1 haplotipovi tako da semitski karakter stanovnika tih gradova nije sporan

što se tiče rasizma, pusti to. Populaciona genetika je najbolji način da osporiš rasističke stavove. Nema nacije koja se sastoji od samo jednog grane nekog haplotipa. Možeš imati plemana, kao Vasojeviće, ali čak i tad ti imaš ogranke te grane koje teško možeš povezati sa Vasojevićima pa je izvesno da su otpale od grane koja je kasnije učestvovala u genezi tog plemena. A to pogotovo vredi za narode i pogotovo za srpski narod gde nas ima sa raznih strana

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa zamisli kada bi dozvolili da se iskopaju vinca i starcevo sta bi se sve naslo, e zato se tu nista ne radi iako se velike gomile para trose na istorijske dzipove da setaju od lokaliteta do lokaliteta, mislim od kuce do posla.

Evo, dovdedeš istoričara do Starčeva...i šta on tu da radi? Da peče paprike?

 

[Metronomy]

Prvo to je tvrdnja novoromanticara da se ne kopa, to da mi neko potvrdi da Srbija nista na Tom polju radi.

Vecina istoricara su toliko smotani sve bi polupali, sta vredi istoricar koji se zakljuca u arhiv, da izkopa neke Artefakte.

Bukvalno zadnjih 30 godina nista se ne radi, tacnije radi se na zapustanju onoga sto je iskopano i ponistavanju radova ozbiljnih istoricara makar bili samo lingvisti, ali ako se bave istorijom po pravilima nauke onda su istoricari...

 

[Konstantin Veliki]

A za tu teoriju zavere bi hteo jedan dokaz.

 

[Metronomy]

Evo, dovdedeš istoričara do Starčeva...i šta on tu da radi? Da peče paprike?

Da prica sa ljudima recimo? Da pomogne da se tumace iskopani prednmeti? Ili da proda dzipa sluzbenog i kupi krov za muzej u vinci?

 

[Pantelić Nebojša]

Sve I2a su starosrpske, tkz. germanska I2a2 je starosrpska germanizovana i nalazi se u najvisoj frekvenciji u krugu Luzikih Srba (Saksonija, Brandenburg), cela istocna Nemacka je imala slovenske toponime, svi I2a2 istocni Nemci su germanizovani Srbi.
Lepenski Vir Starcevo Vinca I2a je direktno starosrpska predak danasnjih Srba I2a.

 

[Plavooki Treptač]

Jevreji? Ne, ne...mislim da si nešto pogrešio...

Индиректно. Каже да су Срби потомци једног од три Нојева сина (мислим Јафета) Ноје је део јеврејске историје, те тако му и синови.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da prica sa ljudima recimo? Da pomogne da se tumace iskopani prednmeti? Ili da proda dzipa sluzbenog i kupi krov za muzej u vinci?

O čemu da priča sa ljudima? Šta ima da tumači ako je nekompetentan za te stvari?

 

[Metronomy]

A za tu teoriju zavere bi hteo jedan dokaz.

To ne mora da bude ni zavera, vec nesposobnost....narod, pa i mnogi intelektualci srbije misle da je sve to istorija i kada se odvajaju pare Dragana Jovanovica ne zovu da brani potrebe iskopavanja, vec deovedu strucnjake za pakovanje iskopanih artefakata iz narodnog muzeja, pa ih posalju na izlozbu u inostranstvo, ali spisak nestane, pa se prisecaju sta su poslali....narabvno spakovano je od nasih para i poslato, a pare za predmete koji su nestali uzme njih par...
Mada mozda gresim dusu, u narodnom muzeju ne rade istoricari.....nego arheolozi...

 

[Metronomy]

O čemu da priča sa ljudima? Šta ima da tumači ako je nekompetentan za te stvari?

Sta s tobom da raspravljam? Pa ti i ne razumes ono sto pises....
Molim te vise me ne citiraj, a necu ni ja tebe.
pisi sta hoces vise te i ne citam...

 

[Konstantin Veliki]

ејске историје, те тако му и си

Sem je po bibliji praotac svih Semita (tako i Jevreja).

Ham je vazio za praocem crnaca.

A Jaret svih ostalih.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Индиректно. Каже да су Срби потомци једног од три Нојева сина (мислим Јафета) Ноје је део јеврејске историје, те тако му и синови.

To su tvrdile apsolutno sve hrišćanske hronike za sve narode; bezi izuzetaka. To imaš i kod Mavra Orbinija:

 

[Lesandar]

Koji bi Artefakt da se nadje u Vinci bi autohtoniste naterao da promenu misljenje.

Pošto je pronađena figurina sa srpskom narodnom nošnjom, da se pronađe jedna sa albanskom.

 

[Konstantin Veliki]

Postavi sliku.

Ali interesatno narodna muska nosnja u 19. veku se radikalno menja, kao i za vreme Turaka. A pre toga 10 milenijuma zenska ostaje ista.

 

[Pantelić Nebojša]

hanibal.
"Imam najvise radova od Milana Budimira, vise od biblioteke. Imam preko 2.000 stranica Budimira, sve sto je on ikada napisao. Sve od njega sam procitao pazljivo."
Radovan Damjanovic

 

[Lesandar]

[

Postavi sliku.

Ali interesatno narodna nosnja u 19. veku se radikalno menja, kao i za vreme Turaka. A pre toga 10 milenijuma ostaje ista.

Naravno da se menja,naročito kod muškaraca koji uzimaju pantalone da bi lakše ratovali, ali žene i dalje nose pregaču.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нисам залазио у те детаље али и један и други говоре различито од Нордијске школе. Код Мавра су сви Срби од пола Француске па на југ и исток, успут је заватио и Александа (Македонског) Србљанина. Овај други нам објашњава да смо јевреји.

Nema nikakve razlike između tih tvrdnji i onog što se su Nordijci izučavali. Evo recimo Olaus Magnus objavio je 1555. godine istoriju nordijskih naroda (Historia de gentibus septentrionalibus). Evo celog dela:

http://runeberg.org/olmagnus/

Nojin unuk, Magog (sin Jafetov) došao je do Finske i onda iz Finske preplovio u Švedsku. I od tog roda su, poreklom, svi nordijski narodi.

To je, dakle, opšte mesto u ovim delima, koja prepisujući jedno od drugog, odnosno iz Knjige Postanja, pokušavaju objasniti poreklo naroda na način koji bi bio u sladu sa važećim crkvenim dogmama.

Tako da, ne postoji nikakve razlike po tom pitanju između naše i nordijske tradicije. Možda je to Đorđe Branković čak preuzeo i pod uticajem nekih zapadnjačkih tekstova. Promena koja nastupa potom nema veze sa skandinavskim narodima, niti uopšte ima dodirne tačke sa 1878. godinom i Berlinskim kongresom, već sa razvojem sekularnog društva i slobodnijim razmišljanjem, bez straha od progona od strane Crkve (zbog diranja u dogmu) ili ostrakovanja od strane indoktrinisane zajednice. Tako se iz istorijskih razmatranja isključuje starozavetna hronologija postanka naroda (odnosno modifikacije koje su nastale kasnijim ubacivanjem raznih naroda, kroz vekove, a koje je Crkva tolerisala zato što se nalazio kompromis u vidu toga da Sveto pismo nije baš tačno zapisalo svakog sina te i te ličnosti, pa konstrukcija koja je ubacivala narode, uključujući i Slovene, nije konstituisala opasno narušavanje dogme kasnijim interpolacijama).

Ono što je tačno jeste da je jedan od segmenata borbe kod srpskih istoričara XIX stoleća bio ta borba oko tumačenja porekla narodа; grubo govoreći, kritička istoriografija zastupala je stanovište sekularnog gledišta i kritičkog tumačenja, a romantičari su bili konzervativniji i više skeptični povodom pitanja oko diranja u dogmu i preispitivanja biblijske tradicije o postanku sveta i poreklu naroda. Tako da ta promena (koja, podvlačim opet, nije vezana za Berlinski kongres iz 1878. godine) kod nas dolazi nešto kasnije nego kod većine evropskih naroda iz prostog razloga zaostalosti, odnosno kaskanja za drugim naukama, a ne zbog toga što smo to preuzeli od nordijske istoriografije. Ta borba između kritičnog i dogmatskog tumačenja opšteprisutna je; to nije svojstveno bilo Evropi, već i svim društvima na zemaljskoj kugli, koje su se približavale tom stadijumu da se mogu neke istine preispitivati bez straha od toga da će se pojedinac naći na lomači.

 

[Konstantin Veliki]

Kad smo kod Siptara.

Da totalno drugacija nosnja od srpske.

http://www.panacomp.net/39530-2/

 

[Pumpaj Dinstanović]

hanibal.
"Imam najvise radova od Milana Budimira, vise od biblioteke. Imam preko 2.000 stranica Budimira, sve sto je on ikada napisao. Sve od njega sam procitao pazljivo."
Radovan Damjanovic

Ne bi bio prvi put da se Damjanović hvali, mada po svemu sudeći on Budimira loše poznaje.

M. Budimir, Mesto arbanaškog u krugu indoevropskih jezika, Albanološka istraživanja, 2/1965, Priština, 7.

Fotka preuzeta sa ove poruke @Tandoori Masala (sken 12. stranice):

MILAN BUDIMIR: Stoga lingvistički preci arbanskog jezika spadaju u onu grupu koju čine indoevropski Pelasti na antičkom Balkanu i koja se mora smatrati izuzetno arhaičnom i konzervativnom. [..] Promena o/a u ovom oronimu, kao i u antroponimima Teutamos Eteudanos Oteudanikos, nedvosmisleno nas utvrđuje u shvatanju da su indeovropski Pelasti na starom Balkanu i u susednim oblastima, kojima pripadaju i arbanski preci, stariji i od homerskog rečnika i od ahajskih odnosno protoahajskih Helena...

 

[Plavooki Treptač]

To su tvrdile apsolutno sve hrišćanske hronike za sve narode; bezi izuzetaka. To imaš i kod Mavra Orbinija:

То сам вероватно превидео док сам читао обзиром да је Орбини био свештеник па ми је некако логично да то каже а Бранковића не доживљавам као свештеника него као властелу те ми је запало за око да нас је уписао у јевреје.

 

[Mrkalj]

MILAN BUDIMIR: Stoga lingvistički preci arbanskog jezika spadaju u onu grupu koju čine indoevropski Pelasti na antičkom Balkanu i koja se mora smatrati izuzetno arhaičnom i konzervativnom. [..] Promena o/a u ovom oronimu, kao i u antroponimima Teutamos Eteudanos Oteudanikos, nedvosmisleno nas utvrđuje u shvatanju da su indeovropski Pelasti na starom Balkanu i u susednim oblastima, kojima pripadaju i arbanski preci, stariji i od homerskog rečnika i od ahajskih odnosno protoahajskih Helena...

Shvatam. I ja bih oćoraveo da visim na forumu koliko ti visiš.

 

[Plavooki Treptač]

"Научници који се баве историјом се зову историчари. " Definicija Radovana Damjanovica, koji se bavi ozbiljnim istrazivackim radom i koristi mnostvo nauka.

Да, али нису сви историчари научници. А ови што су научници обично имају и неку јачу титулу, барем докторску, па се онда одазивају на "доктор историје" јер историчар звучи испод њиховог нивоа.
Но, то што је неко озваничен историчар не значи да има тапију на распраљање о историјским стварима. Има пуно ентузијаста који се баве историјом из разоноде и доста су потковани. А кад сам већ ту, има историчара који су своју диплому купили а са знањем су танки или никакви.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То сам вероватно превидео док сам читао обзиром да је Орбини био свештеник па ми је некако логично да то каже а Бранковића не доживљавам као свештеника него као властелу те ми је запало за око да нас је уписао у јевреје.

U predmoderno vreme, svi naši stari istorici su tako pisali u vezi porekla naroda. O poreklu Starih Slovena od Jafefa piše npr. i Jovan Rajić:

Spojler

Najstariji primer koji spominje Slovene (i verovatno izvor cele priče) jeste jevrejska hronika iz južne Italije iz X stoleća po imenu Sefer Josipon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Josippon

U Josiponu (ןוףףסוי, nastalom vrlo verovatno nedugo posle 962. godine, možda negde oko 980. godine) spominju se Srbi i Hrvati (ןיברװמ, יטװרכ). Oni (pripadajući narodu Slovena) žive pored nekih drugih slovenskih plemena (nabrajaju se npr. i Lužani i Moravci) i piše da nastanjuju obale Velikog mora od granica Bugara do Veneta na moru i onda sve dok se ne graniče sa Saksoncima. Prema Josiponu Sloveni za same sebe kažu da su potomci Jafeta, odnosno Jafetovog sina Dodanima. Ono što je u Josiponu vrlo interesantno jeste što se insistira da tako Sloveni sami sebe smatraju, ali se dodaje da drugi za njih kažu da su potomci Kanaana, što ih čini hamitima.

Ova knjiga Romaniota po imenu Josif Ben Gurion dosta je brzo prevedena; u Kijevskoj Rusiji, dakle u staroruskoj verziji, pojavila se već u XI stoleću. Danas znamo da je drektno sa hebrejskog prevođena...moguće je da je Josipon upravo bio primarni izvor (ili možda bolje rečeno dokaz) starim ruskim hroničarima da ubace Slovene u biblijsku tablicu naroda.

E sad, otkud Josifu ta tvrdnja, i to još posebno da Sloveni tako kažu sami za sebe...to je druga tema. Ono što je meni posebno interesantno jeste da on beleži da drugi kažu da su hamiti (što nema preterano smisla u genealogiji naroda) dok oni tvrde da su jafetovci. Deluje kao da je autor hteo da maksimalno hteo pojačati uverenje da su Sloveni Jafetovi potomci, a takve se stvari često rade kod stvaranja tradicije.

 

[Plavooki Treptač]

U predmoderno vreme, svi naši stari istorici su tako pisali u vezi porekla naroda. O poreklu Starih Slovena od Jafefa piše npr. i Jovan Rajić:

Spojler

Najstariji primer koji spominje Slovene (i verovatno izvor cele priče) jeste jevrejska hronika iz južne Italije iz X stoleća po imenu Sefer Josipon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Josippon

U Josiponu (ןוףףסוי, nastalom vrlo verovatno nedugo posle 962. godine, možda negde oko 980. godine) spominju se Srbi i Hrvati (ןיברװמ, יטװרכ). Oni (pripadajući narodu Slovena) žive pored nekih drugih slovenskih plemena (nabrajaju se npr. i Lužani i Moravci) i piše da nastanjuju obale Velikog mora od granica Bugara do Veneta na moru i onda sve dok se ne graniče sa Saksoncima. Prema Josiponu Sloveni za same sebe kažu da su potomci Jafeta, odnosno Jafetovog sina Dodanima. Ono što je u Josiponu vrlo interesantno jeste što se insistira da tako Sloveni sami sebe smatraju, ali se dodaje da drugi za njih kažu da su potomci Kanaana, što ih čini hamitima.

Ova knjiga Romaniota po imenu Josif Ben Gurion dosta je brzo prevedena; u Kijevskoj Rusiji, dakle u staroruskoj verziji, pojavila se već u XI stoleću. Danas znamo da je drektno sa hebrejskog prevođena...moguće je da je Josipon upravo bio primarni izvor (ili možda bolje rečeno dokaz) starim ruskim hroničarima da ubace Slovene u biblijsku tablicu naroda.

E sad, otkud Josifu ta tvrdnja, i to još posebno da Sloveni tako kažu sami za sebe...to je druga tema. Ono što je meni posebno interesantno jeste da on beleži da drugi kažu da su hamiti (što nema preterano smisla u genealogiji naroda) dok oni tvrde da su jafetovci. Deluje kao da je autor hteo da maksimalno hteo pojačati uverenje da su Sloveni Jafetovi potomci, a takve se stvari često rade kod stvaranja tradicije.

Интересантно. Нисам читао.
То да су Срби јевреји не пије воду за мене. Не слаже се ама баш ни по чему. По библији, Ноје је живео негде између 3078. и 2147. пре Христа. А потоп био негде 2497. п.н.е. По србској историји (календару) потоп је био 5509. п.н.е. Срби су малтене до јуче били многобошци а јеврејски Бог је свом народу наредио да такве све побију а лугове где се окупљају спале. Језик и да не помињем.

 

[Pantelić Nebojša]

Albanski nije najstariji jezik evrope. Albanski je vestacka konstrukcija nastala na osnovu srpskog, grckog i latinskog.
Srpski je ocigledno najstariji jezik evrope i najsrodniji sanskrtu (tkz. majci svih indoevropskih jezika), sanskrt je nastao od srpskog od migracija sa ovih prostora u Indiju.
Damjanovic poznaje Budimira predobro jer ceo zivot izucava njegov rad i jezik.
Pelasti (belasti), Minojci, Rasani (Etrurci i tracani) su i genetski i jezicki stari Srbi, evropljani.
Srbi nisu jevreji, to je glupost i genetika potvrdjuje da su oni drugi narod . Srbi su stari evropljani , a ne semiti.
Biblija i religijske knjige nisu ni malo istina, to su bajke i politicka propaganda.