„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[ZabranjeniLegenda]

........................>>>>>>>>>>

Ako govoris ceski, mozes li nam prevesti ovaj klip? Interesantno da sihronizuju na českom luzicko-Srbina kad govori

Isto interesantno sto za "Da", luzicko-Srbi govore "Haj", slicno kao u Crnoj Gori "E" za da.

 

[Crnugović]

Ako govoris ceski, mozes li nam prevesti ovaj klip? Interesantno da sihronizuju na českom luzicko-Srbina kad govori

Isto interesantno sto za "Da", luzicko-Srbi govore "Haj", slicno kao u Crnoj Gori "E" za da.

na 14:15 voditelj "uzrujan" poput sagovornika ovde

 

[NickFreakyrgios]

Odakle ti ideja da je to cinjenica ili da su to odvajkada?


Puno izvuces zakljucke koji nemaju veze sa istorijom niti luzickim Srbima.

Arheoloski Srbi/sloveni su u Luzickoj regiji od 4/5. vijeka, a prvi spomen Srba u Luzici je od Vibius Sequester 400.ad.



Porfirogenit izricito pise da Bojka je sjeverno od Madjara, dakle sjeverno od panonije.

1 Прочитај текст на грчком сви се слажу да термин употребљен на том месту значи од вајкада или самомг почетка. То су јако тривијалне ствари које би морао знати пре упуштања у било какав разговор.

2 Вибијус Секвестар помиње Србе први пут тад када не постоје још Словени на мапи нити било какав помен Словена.
Ти си већ убацио Срби археолошки су у Лужици од 400. ад по Вибијус Секвестару? Да ли си свестан глупости коју си одвалио?

3 Нисам ја онај који извлачи пуно закључака већ ти али са једног јако глупог полазишта да су сви велики људи у науци бавећи се овим вековима пре тебе су били глупи и неуки а да ти си сад просвећенији од свих њих. Дакле Нарциско Гоја.

4 Тбор Живковић каже ДА али очима из Рима и Венеције не из Цариграда.
Ако извори које користи за које Живковић тврди да нису старији од 843. године иако их дословно преноси не уноси своја запажања Мађари још нису у Панонији. Турци би из перцепције Рима могли бити и Протобугари.

 

[ZabranjeniLegenda]

na 14:15 voditelj "uzrujan" poput sagovornika ovde

Kao pita "kako ste vi Srbi, pa onda treba da budete kao Srbi na Balkanu, a ovamo ste slicniji nama Česi"

 

[Boris T]

Arheoloski Srbi/sloveni su u Luzickoj regiji od 4/5. vijeka, a prvi spomen Srba u Luzici je od Vibius Sequester 400.ad.

Па ово је само твоје размишљање, не поткрепљено једном чињеницом, јер те чињенице нема...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da, a Madjari su preuzeli avarski kaganat, granice skoro da nijesu se razlikovale. Dakle opet kazem, koji je drugi moguci izbor osim Luzice po Porfirogenitu? Nema

Šafarik je mislio da su sa Karpata došli Srbi.
Ali sve manje i manje zastupnika ta teorija ima, istina.

Ona tzv. 'centralna teorija' tj. tok Visle je postojala takođe, ali je u potpjnosti sahranjena.

 

[ZabranjeniLegenda]

1 Прочитај текст на грчком сви се слажу да термин употребљен на том месту значи од вајкада или самомг почетка. То су јако тривијалне ствари које би морао знати пре упуштања у било какав разговор.

Pa rekao si da gledas iz ociju Cara, "odvajkada" moze da bude 500 godina.

2 Вибијус Секвестар помиње Србе први пут тад када не постоје још Словени на мапи нити било какав помен Словена.
Ти си већ убацио Срби археолошки су у Лужици од 400. ад по Вибијус Секвестару? Да ли си свестан глупости коју си одвалио?

Jordanes 550. godine pise u Getica o sukobu Slovena i Gota iz 370-380. godine u zapadnoj Ukrajini, i svjedoci migraciju Gota na zapad poslije sukoba. Dakle tu logicki mozemo da zakljucimo da je slovenska migracija na zapad pratila Gote.

3 Нисам ја онај који извлачи пуно закључака већ ти али са једног јако глупог полазишта да су сви велики људи у науци бавећи се овим вековима пре тебе су били глупи и неуки а да ти си сад просвећенији од свих њих. Дакле Нарциско Гоја.

4 Тбор Живковић каже ДА али очима из Рима и Венеције не из Цариграда.
Ако извори које користи за које Живковић тврди да нису старији од 843. године иако их дословно преноси не уноси своја запажања Мађари још нису у Панонији. Турци би из перцепције Рима могли бити и Протобугари.

Nije Porfirogenit sve bazirao na starije izvore, nego i na svoje vrijeme. O lokaciji Bojke Porfirogenit prica u svoje vrijeme.

 

[Boris T]

Ako govoris ceski, mozes li nam prevesti ovaj klip? Interesantno da sihronizuju na českom luzicko-Srbina kad govori

Isto interesantno sto za "Da", luzicko-Srbi govore "Haj", slicno kao u Crnoj Gori "E" za da.

Па на словачком "хеј" такоџе значи "да". Шта превести? није баш ово научна емисија - већ друштвени разговор. Сад немам времена - погледаћу касније

 

[NickFreakyrgios]

Pa rekao si da gledas iz ociju Cara, "odvajkada" moze da bude 500 godina.



Jordanes 550. godine pise u Getica o sukobu Slovena i Gota iz 370-380. godine u zapadnoj Ukrajini, i svjedoci migraciju Gota na zapad poslije sukoba. Dakle tu logicki mozemo da zakljucimo da je slovenska migracija na zapad pratila Gote.


Nije Porfirogenit sve bazirao na starije izvore, nego i na svoje vrijeme. O lokaciji Bojke Porfirogenit prica u svoje vrijeme.

Извини али мислим да историја није бувљак да ли од вајкада значи 500-600-1000 година или древни почетак Рима. Поента да археолошких архифаката такве древности нема већ напротив старије прашке и сеуко-џевџевске керамике и културе. Срби се појављују у једном мањем појасу око Зале и етноним доживљава експанзију од 7.-9 века и прелази на сва околња словенска племена.

Пише Анта и Гота и погубљивање краља Божа и његових синова и 77 првака.
Почео си озбиљно да манипулишеш и кривотвориш податке из једне амбиције да будеш у праву па макар слагао.
То бих ти све опростио и имао разумевања за довитљивост и сналажљивост да није било оног безобразног тетралног наступа са Тибором Живковићем и оним пљувањем по аутохтонистима са једном крајње снобовском и нарцисоидном надменошћу.

То ти кажеш своје време из његовог времена подаци о Великој Хрватској нема Ал Масуди је његов савременик. Нема ни у осталим арапским изворима и делегацијама које стижу пред Отона дакле помињу и Бугаре и Прусе и Русе и све живе али нема никакаве велике Хрвастке.
Ако је изводио сопствене закључке онда то појачава скепсу још више коју је изразио и Јеричек да је у његово време северни Срби нису били непознати да му је инспирација сама дошла већ из те чињеце.

Судећи по именима ради се вероватно о предању Велике Бугарске и сеобе на југ где се један пук издвојио како је описанои њихов родоначелник је Кубрат или епонимни отац. Овде се види да је дошао до неких предања заиста старих.(Велика Хрватска велика Бугарска)

За овај податак верујем да је корумпиран и постојао је један римски кодекс о Бугарима и Хравтима.
Међутим по овој аналогији не би могли бити ту пре Срба што је и нелогично јер би их као заштиту од Авара населио на место где су Срби као бедем према Хелади не према Италији.

 

[ZabranjeniLegenda]

Извини али мислим да историја није бувљак да ли од вајкада значи 500-600-1000 година или древни почетак Рима. Поента да археолошких архифаката такве древности нема већ напротив старије прашке и сеуко-џевџевске керамике и културе. Срби се појављују у једном мањем појасу око Зале и етноним доживљава експанзију од 7.-9 века и прелази на сва околња словенска племена.

Pa okle bi Porfirogenit znao kad su Srbi dosli iz Pripjata u Luzicu? I vjerujem da ovi podaci su Porfirogenitu dali njegovi srpski predstavnici 950. godine.

Dakle usmeno predanje od samih Srba 10. vijeka.

Пише Анта и Гота и погубљивање краља Божа и његових синова и 77 првака.
Почео си озбиљно да манипулишеш и кривотвориш податке из једне амбиције да будеш у праву па макар слагао.
То бих ти све опростио и имао разумевања за довитљивост и сналажљивост да није било оног безобразног тетралног наступа са Тибором Живковићем и оним пљувањем по аутохтонистима са једном крајње снобовском и нарцисоидном надменошћу.

Pise i da su Ante Sloveni, i da Goti su prije 370. godine osvajali Slovene na Pripjat i bili su im gospodari. Stvari se mjenjaju kad dodju Huni i Alani, poraze Gote na Dnijeper, i gotski kralj Ermanaric izvrsi samoubistvo.

Poslije toga nastaje rat izmedju preostalih Gota i Slovena pod vodstvom Anta. Poslije cega dolaze Alani (ili Huni) i poraze Gote, koji bjeze na zapad.

Moguce da su Srbi ovdje jedno od plemena Slovena, ili da su ustvari pleme Alana, koje tokom seobe na zapad integrisu sa Slovenima.

То ти кажеш своје време из његовог времена подаци о Великој Хрватској нема Ал Масуди је његов савременик. Нема ни у осталим арапским изворима и делегацијама које стижу пред Отона дакле помињу и Бугаре и Прусе и Русе и све живе али нема никакаве велике Хрвастке.
Ако је изводио сопствене закључке онда то појачава скепсу још више коју је изразио и Јеричек да је у његово време северни Срби нису били непознати да му је инспирација сама дошла већ из те чињеце.

Судећи по именима ради се вероватно о предању Велике Бугарске и сеобе на југ где се један пук издвојио како је описанои њихов родоначелник је Кубрат или епонимни отац. Овде се види да је дошао до неких предања заиста старих.

Pitanje je o cemu je rijec "Velika Hrvatska" jer ne postoji u istorijskim spisima. Ali jedna teorija jeste da je drugo ime za "Stara Velika Bugarska" kana Kubrata sto je obuhvatila Karpate do rijeke Volge.

 

[Kole11]

@Persida Kolofon Gemischt

da Goti su prije 370. godine osvajali Slovene na Pripjat i bili su im gospodari. Stvari se mje

Ne. Pise da su Goti osvajali Bosnjake na Pripjat.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Persida Kolofon Gemischt

Ne. Pise da su Goti osvajali Bosnjake na Pripjat.

?

 

[КРЦУН]

Па не могу да те разумем - постављаш руско издање чешког уџбеника који сам већ изнео са потпуно истим закључком да се "ł" испушта на крају речи после сугласника. Која је поента твојих коментара?

Pogledajte prilog 1086010

Njeregularny werb rjec (p!)

prezens: rjeknu, rjeknješ ... woni rjeknu

perfekt: sym rjekł(a), ... su rjekli

preteritum: rjeknych, rjekny, ... woni rjeknychu

transgresiw: -, rjeknywši

particip: -, rjeknjeny

imperatiw: rjekń! (rjekni!)


„Strach a žárlivost mají velké oči.“ — Srbské přísloví

Kout, Rudolf, Nový kapesní slovník srbochorvatský a průvodce po jazyku srbochorvatském, Třebíč na Moravě: J. Lorenz, 1925, стр. 276.

 

[NickFreakyrgios]

Pa okle bi Porfirogenit znao kad su Srbi dosli iz Pripjata u Luzicu? I vjerujem da ovi podaci su Porfirogenitu dali njegovi srpski predstavnici 950. godine.

Dakle usmeno predanje od samih Srba 10. vijeka.



Pise i da su Ante Sloveni, i da Goti su prije 370. godine osvajali Slovene na Pripjat i bili su im gospodari. Stvari se mjenjaju kad dodju Huni i Alani, poraze Gote na Dnijeper, i gotski kralj Ermanaric izvrsi samoubistvo.

Poslije toga nastaje rat izmedju preostalih Gota i Slovena pod vodstvom Anta. Poslije cega dolaze Alani (ili Huni) i poraze Gote, koji bjeze na zapad.

Moguce da su Srbi ovdje jedno od plemena Slovena, ili da su ustvari pleme Alana, koje tokom seobe na zapad integrisu sa Slovenima.


Pitanje je o cemu je rijec "Velika Hrvatska" jer ne postoji u istorijskim spisima. Ali jedna teorija jeste da je drugo ime za "Stara Velika Bugarska" kana Kubrata sto je obuhvatila Karpate do rijeke Volge.

1 Па није Порфирогенит никад ни поменуо неку сеобу из Припјата у Бојку. Нешто си гадно помешао. Требало би бити да су Ираклију тако нешто пренели.

2 Не Јорданес пише да су Венди на западу , Словени на Дунаву и Анти исток Дњепар , Дњестар и мали Дунав. Да су се у прошлости сви звли Спорои. Код Прокопија ваљда Спалои.

3 Нема таквог описа Словене не помиње већ Анте да су их Готи савладали у крвавој битци погубили њиховог краља Божа и 77 првака.

4 Алани су пали одмах под валст Хуна уплашили су се њиховог изгледа и постали су вазали Хуна и вероватно са њима савладали Готе.
Претпоставља се данас у науци да су Анти имали неку аланску аристократију јер име Боз се појављује код Алана чини ми се баш деда Јорданеса који је био на аланском двору. Седов слично мисли и за Србе да су прасавез из доба Анта. Али треба их са Црног Мора довеси у Бојку или је Бојка Украјна.

5 Слажем се са овим.

Најстарији помен Словена је Псеудоцезарија из 5. века на Дунаву као староседелаца рекло би се.


Међутим класична историја се не бави хипотезама и претпоставкама тачније нечим што логички можеш претпоставити већ то мораш темељно доказати уз обилну грађу и изворе од идеје се полази али се мора доказати.
У супротном су то тезе које приписујеш аутохтонизму.

Немаш никакв Припјат у вези Анта већ или уз Црно Море или према реконструкцији хрватског анонима или хрватске ЛПД редакције борбе између Острогота и Анта су се одвиле у Панонији он каже Угарској.

 

[NickFreakyrgios]

Сматрам извор добрим и у многочему поузданим али мислим да је допшло до корупције у појединим деловима да ли у 13. веку или касније не тнам.
Прво што папу зове светим оцем таква грешка цару се није могла догодити. После исправке Тибора Живковића и Александа Логоса на најстаријем примерку са упоредбом са млађим преписом о броју хрватске војске која премашује византијску тог времена. Александар Логос такође тврди да цар овако нешто није могао написати.

2. у 13 па и 17-18 веку се сигурно није веровало да ће Лужички Срби опстати.
Дакле Срби долазе из Бојке где су живели од почетка . Два брата наследише власт у Србији и један брат са пола народа дође цару Ираклију тражећи од њега заштиту.
Ови Срби су добили име по сербулама ропској обући коју су носили јер су постали робови ромејског цара.

Дакле да нема северних Срба данас би стварно мислили да смо добили име по робској обући или робовима ромејског цара.
Али питање је у реду Бојка али 2 брата наследише власт у Србији која се зове бела?

Па чекај јесу ли робови ? јесу добили по робовској обући? Или по Србији белој односно Бојци?

Овде је неко јако бахато касапио чини ми се толико обесно да му није ни било важно да ли ће остати аутентично него оно може ми се ! Хебите се!

 

[Boris T]

Njeregularny werb rjec (p!)

prezens: rjeknu, rjeknješ ... woni rjeknu

perfekt: sym rjekł(a), ... su rjekli

preteritum: rjeknych, rjekny, ... woni rjeknychu

transgresiw: -, rjeknywši

particip: -, rjeknjeny

imperatiw: rjekń! (rjekni!)


„Strach a žárlivost mají velké oči.“ — Srbské přísloví
Pogledajte prilog 1086101
Kout, Rudolf, Nový kapesní slovník srbochorvatský a průvodce po jazyku srbochorvatském, Třebíč na Moravě: J. Lorenz, 1925, стр. 276.

Још увек не могу да схватим значење твојих постова - бар последња 3, поставиo си граматичке коњугације глагола "rjec" када уопште нисмо причали о томе - и завршио си са српскохрватским речником објављен у Чешкој. Какве ово везе има са било чим?

 

[ZabranjeniLegenda]

1 Па није Порфирогенит никад ни поменуо неку сеобу из Припјата у Бојку. Нешто си гадно помешао. Требало би бити да су Ираклију тако нешто пренели.

Ne kazem da je pomenuo, vec ne postoji nacin da bi znao.

2 Не Јорданес пише да су Венди на западу , Словени на Дунаву и Анти исток Дњепар , Дњестар и мали Дунав. Да су се у прошлости сви звли Спорои. Код Прокопија ваљда Спалои.

Jordanes vise puta objasnjava da su Vendi, Sclaveni i Ante svi Sloveni, i da su se nekad svi bili jedno.

Kad Jordan prica o dogadjajima iz 370. godine on prica o Slovenima kao o jednoj grupi, i spominje da su tada bili jedno.

Citiram:

"Poslije poraza Herulja na Azovskom moru, Hermanarik napadao je i Venete. Ovaj narod, iako je prezirao rat, je bio mnogobrojan, i pokusao da mu se odupre. Ali mnogobrojnost nije pomogla. Ovaj narod, kako sam rekao prije, iako ogranci jednog roda danas (550ad) ima tri imena: Veneti, Ante i Sloveni. Iako sada (550ad) oni vode ratove svuda zbog nase zanemarenosti, u to vrijeme (370ad) svi su oni bili poslusni naradjenjima Hermanarika."

4 Алани су пали одмах под валст Хуна уплашили су се њиховог изгледа и постали су вазали Хуна и вероватно са њима савладали Готе.
Претпоставља се данас у науци да су Анти имали неку аланску аристократију јер име Боз се појављује код Алана чини ми се баш деда Јорданеса који је био на аланском двору. Седов слично мисли и за Србе да су прасавез из доба Анта. Али треба их са Црног Мора довеси у Бојку или је Бојка Украјна.

Boz moze da bude ime sarmatskog, i germanskog ili slovenskog porijekla.

Migracija Gota je tada krenula sa crnog mora na zapad, to odgovara i migraciji Slovena.

5 Слажем се са овим.

Најстарији помен Словена је Псеудоцезарија из 5. века на Дунаву као староседелаца рекло би се.

Међутим класична историја се не бави хипотезама и претпоставкама тачније нечим што логички можеш претпоставити већ то мораш темељно доказати уз обилну грађу и изворе од идеје се полази али се мора доказати.
У супротном су то тезе које приписујеш аутохтонизму.

Pa kako se ne bavi. Florun Curti je 50% hipoteze i pretpostavke i 50% izvori. Svaki naucnik koristi hipoteze, samo moraju da su logicne i spremni ako se pokazuju nemoguce.

Немаш никакв Припјат у вези Анта већ или уз Црно Море или према реконструкцији хрватског анонима или хрватске ЛПД редакције борбе између Острогота и Анта су се одвиле у Панонији он каже Угарској.

Jordanes smjesta Ante izmedju Dnister i Dnieper, sjeverno od crnog mora. Nije moguce da su bili "uz Crno More" jer to je bilo sjediste samih Gota. Ova lokacija, mora da je Pripjat.

 

[ZabranjeniLegenda]

Arheologija pokazuje razvoj i migraciju Gota, iz Gotalanda (zeleno) (1.v. BC), do Gotlanda (crveno) pocetkom 3. vijeka, pa do stepa (narandzast) pocetkom 4. vijeka.

Gotsko pleme Greuthungi (stepski Goti) je zivjelo na ovoj lokaciji u narandžastoj boji pocetkom 4. vijeka, a Sloveni su se granicili s njima na sjeveru u mocvarama Pripjata.

 

[NickFreakyrgios]

Ne kazem da je pomenuo, vec ne postoji nacin da bi znao.


Jordanes vise puta objasnjava da su Vendi, Sclaveni i Ante svi Sloveni, i da su se nekad svi bili jedno.

Kad Jordan prica o dogadjajima iz 370. godine on prica o Slovenima kao o jednoj grupi, i spominje da su tada bili jedno.

Citiram:

"Poslije poraza Herulja na Azovskom moru, Hermanarik napadao je i Venete. Ovaj narod, iako je prezirao rat, je bio mnogobrojan, i pokusao da mu se odupre. Ali mnogobrojnost nije pomogla. Ovaj narod, kako sam rekao prije, iako ogranci jednog roda danas (550ad) ima tri imena: Veneti, Ante i Sloveni. Iako sada (550ad) oni vode ratove svuda zbog nase zanemarenosti, u to vrijeme (370ad) svi su oni bili poslusni naradjenjima Hermanarika."


Boz moze da bude ime sarmatskog, i germanskog ili slovenskog porijekla.

Migracija Gota je tada krenula sa crnog mora na zapad, to odgovara i migraciji Slovena.


Pa kako se ne bavi. Florun Curti je 50% hipoteze i pretpostavke i 50% izvori. Svaki naucnik koristi hipoteze, samo moraju da su logicne i spremni ako se pokazuju nemoguce.



Jordanes smjesta Ante izmedju Dnister i Dnieper, sjeverno od crnog mora. Nije moguce da su bili "uz Crno More" jer to je bilo sjediste samih Gota. Ova lokacija, mora da je Pripjat.

Од последњег па зар није логично да су баш ту Анти били на челу те црноморске федерације јер су се Готи спустили ту са севера да им није била битна та локација не би се ни борили са Антима.

Пази сад Херули уз Азорово море правилно онда их и Прокопије и Јорданес све сканданивитира. Парате једно другог у стопу само је разлика што Херули у Панонији после пораза од Ломбарда траже отпуст од цара и слободно пролазе кроз земљу Словена према Јорданесу настанише се на месту званом Варна то би била Тракија територија 7 словенских племена ,
Орема другом то би Сардинија.

Опет не можеш рећи да су то све Словени јер су Словени на Дунаву према већини аутора име је страно грчког порекла нису себе твали тако Венети би било логичније али не спорим да се ради о истом народу.

Сармати су огроман конгломерат народа који су у себе упили и Ските , Масагете , Дачане а донекле са правом Мађари и Бугари траже своје порекло у сарматима јер су имали и туранске коњичке народе у свом корпусу.

Они су код Херодота тек мали народ настањен негде најближе Украини у ратовима са Персијом су били савезници Скита постисннуки су Персијанце овладали читавом Скитијом што би данас била Русија.
Жупанич добро запажа да су Скити сачували фонетику иранског језика док Сармати говоре искварени и прљави ирански. Алани иако су били на челу Сармата нису били Сармати већ неки народ индијског порекла јер је сеоба из Индије археолошки осведочена на северном Кавказу што одговара Аланима.
Сармати су носили крљушт оклопе и копља ,мачеве из асиро-вавилонске епохе ратовали су сви и мушкарци и жене.
Алани су носили спагенхелм који ће преузети сви Сармати и Готи па и Нормани уз извесне модификације. На свом језику себе зову Ирони.(Алани)Ајрани.

Међутим име Венета је античко по њима носи име Венеција имаш јадранске Венете и у Италији за које антички писцци тврде да имају сличну ношњу као Келти и да су слични али другачијег језика.

Наука не прихвата истоветност Венета и Словена јер су Венети старији од Рима.

 

[NickFreakyrgios]

Arheologija pokazuje razvoj i migraciju Gota, iz Gotalanda (zeleno) (1.v. BC), do Gotlanda (crveno) pocetkom 3. vijeka, pa do stepa (narandzast) pocetkom 4. vijeka.
Pogledajte prilog 1086167

Gotsko pleme Greuthungi (stepski Goti) je zivjelo na ovoj lokaciji u narandžastoj boji pocetkom 4. vijeka, a Sloveni su se granicili s njima na sjeveru u mocvarama Pripjata.

То су скандинавске бајке нису могли Словени да се размноже простом ћелијском деобом као амебе и да постану апсолутна већина у Европи а били су већ у 10. веку сада још смањени за Прусију и још много територија.

Дакле оно што не иде у прилог Курти то је чињеница да кагану долази делегација Словена са крајњег севера да каже кагану да немају средстава и да су јако удаљени да би пружили помоћ Аварима и ратовали са њима али му остају одани.

Дакле овако нешто није могуће да није било неке народне свести и припадности а не пуког језичког трансмитинга који објашњава Курта.

Он ти није баш добар пример научника налази се на јаком месту и универзитету али трпи жешће критике од својих колега на пољу лингвистике али да добро тумачи изворе.

То су теорије од данас до сутра , сензационалистичке али неће наћи неко упориште у науци. Осим одбијања масовних миграција и прихватању теорије континуитета на којој је Алинеи увелико радио на пољу лингвистике по другоме неће остати запамћен.

 

[ZabranjeniLegenda]

Од последњег па зар није логично да су баш ту Анти били на челу те црноморске федерације јер су се Готи спустили ту са севера да им није била битна та локација не би се ни борили са Антима.

Пази сад Херули уз Азорово море правилно онда их и Прокопије и Јорданес све сканданивитира. Парате једно другог у стопу само је разлика што Херули у Панонији после пораза од Ломбарда траже отпуст од цара и слободно пролазе кроз земљу Словена према Јорданесу настанише се на месту званом Варна то би била Тракија територија 7 словенских племена ,
Орема другом то би Сардинија.

Опет не можеш рећи да су то све Словени јер су Словени на Дунаву према већини аутора име је страно грчког порекла нису себе твали тако Венети би било логичније али не спорим да се ради о истом народу.

Сармати су огроман конгломерат народа који су у себе упили и Ските , Масагете , Дачане а донекле са правом Мађари и Бугари траже своје порекло у сарматима јер су имали и туранске коњичке народе у свом корпусу.

Они су код Херодота тек мали народ настањен негде најближе Украини у ратовима са Персијом су били савезници Скита постисннуки су Персијанце овладали читавом Скитијом што би данас била Русија.
Жупанич добро запажа да су Скити сачували фонетику иранског језика док Сармати говоре искварени и прљави ирански. Алани иако су били на челу Сармата нису били Сармати већ неки народ индијског порекла јер је сеоба из Индије археолошки осведочена на северном Кавказу што одговара Аланима.
Сармати су носили крљушт оклопе и копља ,мачеве из асиро-вавилонске епохе ратовали су сви и мушкарци и жене.
Алани су носили спагенхелм који ће преузети сви Сармати и Готи па и Нормани уз извесне модификације. На свом језику себе зову Ирони.(Алани)Ајрани.

Међутим име Венета је античко по њима носи име Венеција имаш јадранске Венете и у Италији за које антички писцци тврде да имају сличну ношњу као Келти и да су слични али другачијег језика.

Наука не прихвата истоветност Венета и Словена јер су Венети старији од Рима.

Ime veneti ovdje nije bitno. Bitno da su Sloveni i da su jedno.

Goti nijesu dosli sa sjevera vec sa zapada, sa rijeke Vistule. A uz crno more ne mogu da budu Ante jer kao sto rekoh tu su se locirali Goti, a 2. to je bilo najopasniji dio tog podrucja jer to su ravne stepe bez nacina da se skloni od napadaca. a 3. Ante/Sloveni pripadaju Zarubinskoj kulturi, sto se nalazi na Pripjat.

 

[ZabranjeniLegenda]

То су скандинавске бајке нису могли Словени да се размноже простом ћелијском деобом као амебе и да постану апсолутна већина у Европи а били су већ у 10. веку сада још смањени за Прусију и још много територија.

Mogli su, jer Sloveni su stajali nazad u sjenci dok su se Rimljani, Goti, Huni i Avari rokali medjusobno. Pa kad su se potomanili i nema koga vise, Sloveni dodju i sve uzmu.

Дакле оно што не иде у прилог Курти то је чињеница да кагану долази делегација Словена са крајњег севера да каже кагану да немају средстава и да су јако удаљени да би пружили помоћ Аварима и ратовали са њима али му остају одани.

Дакле овако нешто није могуће да није било неке народне свести и припадности а не пуког језичког трансмитинга који објашњава Курта.

Он ти није баш добар пример научника налази се на јаком месту и универзитету али трпи жешће критике од својих колега на пољу лингвистике али да добро тумачи изворе.

То су теорије од данас до сутра , сензационалистичке али неће наћи неко упориште у науци. Осим одбијања масовних миграција и прихватању теорије континуитета на којој је Алинеи увелико радио на пољу лингвистике по другоме неће остати запамћен.

Curti izvuce puno nelogicnosti na mnogim mjestima sto se tice etnologije i kulturno-drustvenog razvoja Slovena, i ima neke prerasude prema Slovenima to je nesporno. Zivkovic je mnogo neutralniji i logicniji.

Masovnih migracija je bilo, to je nesumnjivo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Odoste i vi u p.m.

Tema su milijoni srbskih grobova ispod Kineskog zida i 1. kineski genocid nad Srbima.

 

[Kole11]

Masovnih migracija je bilo, to je nesumnjivo.

Tako je. Masovno su migrirali Bošnjaci, Dukljani i Albanci iz užeg rejona oko oblasti Pripjata, nauka je to uspešno locirala.....
Mada, nisam siguran da je nauka pravilno uzela u obzir iskaz dida Ratka II, koji daje na značaju dubljoj drevnosti naroda Bošnjaka....

 

[NickFreakyrgios]

Mogli su, jer Sloveni su stajali nazad u sjenci dok su se Rimljani, Goti, Huni i Avari rokali medjusobno. Pa kad su se potomanili i nema koga vise, Sloveni dodju i sve uzmu.

Дај буди озбиљан бре ртују партизани и немци у шуми дође шумар и отера их.

Curti izvuce puno nelogicnosti na mnogim mjestima sto se tice etnologije i kulturno-drustvenog razvoja Slovena, i ima neke prerasude prema Slovenima to je nesporno. Zivkovic je mnogo neutralniji i logicniji.

Masovnih migracija je bilo, to je nesumnjivo.

А доказ томе је?
Чак ни Живковић није мислио о масовним миграцијама већ минималним. О сеоби елита или идентитета.