"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[Pumpaj Dinstanović]

Нико није савршен, нажалост, али нисам видео да пљује Светог Саву. Где си то нашао?

Pa čekaj, pričamo li o istom Milanu od Luzice koji je baštinik paganizma i otvoreno priča sve najgore o hrišćanstvu, o Nemanjićima uopšteno, itd.?

 

[dulesrbenda]

Pa čekaj, pričamo li o istom Milanu od Luzice koji je baštinik paganizma i otvoreno priča sve najgore o hrišćanstvu, o Nemanjićima uopšteno, itd.?

Имао је он своје разне фазе, ево га овде са православним свештеником на промоцији неке његове књиге:

 

[Pumpaj Dinstanović]

Имао је он своје разне фазе, ево га овде са православним свештеником на промоцији неке његове књиге:

Pogledajte prilog 1506508

Ma to je nešto pre stotinu leta.

Je l to Jovan Rašković levo

 

[dulesrbenda]

Ma to je nešto pre stotinu leta.

Je l to Jovan Rašković levo

Да, и он је био то.
Слажем се да је Милан скренуо у погрешне воде паганизма, али опет у праву је што се тиче Древности Србског Рода.

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[dulesrbenda]

И Шаргић је добар:

Његова књига ,,Српски поглед на свет" ме је одушевила колико је научно поткована.

 

[NickFreakyrgios]

Nije u redu lupetati, o crnoj djeci o sarbandima, krcata ti je objava budalastina.

То је Тибор Живковић не ја ни ја нисам задовољан том тезом већ сам је објаснио.

 

[Pumpaj Dinstanović]

И Шаргић је добар:

Његова књига ,,Српски поглед на свет" ме је одушевила колико је научно поткована.

Je li to misliš npr. na ovo...

Srbi su, kaže, u stanju euforije nakon dobijanja ranga kraljevstva 1217. godine, odlučili ad ubace slovo l kao deo pojačane fonetske izražajnosti i tako postali Srblji umesto Srba?

 

[dulesrbenda]

Je li to misliš npr. na ovo...

Pogledajte prilog 1506826

Srbi su, kaže, u stanju euforije nakon dobijanja ranga kraljevstva 1217. godine, odlučili ad ubace slovo l kao deo pojačane fonetske izražajnosti i tako postali Srblji umesto Srba?

И шта је спорно?

 

[Pumpaj Dinstanović]

И шта је спорно?

Da li me ozbiljno pitaš?

Krunisan Stefan za kralja 1217. godine i onda se na zboru okupili ljudi i usled velike euforije odlučili da promene naziv naroda tako što interpolišu slovo lj?

 

[Pumpaj Dinstanović]

И Шаргић је добар:

Његова књига ,,Српски поглед на свет" ме је одушевила колико је научно поткована.

Umetanje l kako bi se izrazila narodna euforija zbog krune (!) je i najmanji problem. Pre svega, oni u toj knjizi uopšte nisu ni ispravno objavili povelju velikog župana Stefana Nemanjića.

I u drugim izvrima, starijim, nalazimo takav oblik. To je autentičan naziv koji potiče iz jezika Srba i ne može se uopšte nazvati to nikakvim argumentom kako je, tobože, DAI falsifikat.

 

[dulesrbenda]

Da li me ozbiljno pitaš?

Krunisan Stefan za kralja 1217. godine i onda se na zboru okupili ljudi i usled velike euforije odlučili da promene naziv naroda tako što interpolišu slovo lj?

Зашто то не би било могуће? Господин Шаргић је сигурно озбиљним истраживањем дошао до тог закључка.
Не мислиш ваљда да би измислио то?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Зашто то не би било могуће? Господин Шаргић је сигурно озбиљним истраживањем дошао до тог закључка.
Не мислиш ваљда да би измислио то?

Pa vidiš i sam da nije naveo apsolutno obrazloženje. Dakle, nije izneo na osnovu ikakvog istraživanja, bilo ozbiljnog, bilo neozbiljnog.

A i nije bitno zato što se cela priča zasniva na potpuno pogrešnoj premisi, na štamparskoj greški koja je izostavila jedno slovo iz povelje.

 

[Metronomy]

Inače, "novoromantičari" koje ja zovem istoričari bave se istorijom, a ova vaša berlinska istorija se bavi falsifikatima....10 tema falsifikata i jedna istorije samo ovde na forumu....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Inače, "novoromantičari" koje ja zovem istoričari bave se istorijom, a ova vaša berlinska istorija se bavi falsifikatima....10 tema falsifikata i jedna istorije samo ovde na forumu....

Kad god te iko pita za neke argumetnem, ko su ti koji se bave istorijomi šta su saznali, ti uvek prelaziš na neko vređanje i izbegavaš odgovor.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Oni* su mogli da se vade na zajedničku indoevropsku tradiciju dok se nije javila haplogrupistika koja je povezala Slovene sa rekom Ind. (Samo ovi* i dalje guslaju po starom jer nisu u stanju da sagledaju problem multidisciplinarno; ma šta "multi", nisu u stanju sa dva aspekta da sagledaju istovremeno.)

Lol. Pa ko je od alternativnih istoričara uspeo da veže 3 stavke iz jednog izvora?

Najsmešnije je to što se, otprilike, apsolutno svi prigovori kvaziistoričara zvaničnoj nauci mogu primeniti upravo na njih same sa mnogo više razloga.

 

[Mrkalj]

Lol. Pa ko je od alternativnih istoričara uspeo da veže 3 stavke iz jednog izvora?

Najsmešnije je to što se, otprilike, apsolutno svi prigovori kvaziistoričara zvaničnoj nauci mogu primeniti upravo na njih same sa mnogo više razloga.

Neuspešan pokušaj promene subjekta teme. Ja govorim o školovanim istoričarima koji su, truba. To je tema i to je problem. Ne znam da li iko sa odličnim uspehom iz gimnazije i upiše istoriju. Rasadnik budala i prodanih duša je taj faks (i ne samo taj).

 

[dulesrbenda]

https://twitter.com/x/status/1763844756042350689

 

[dulesrbenda]

https://twitter.com/x/status/1764607987945975983

 

[fanstebre]

 

[Zvonimir Božić]

Lol. Pa ko je od alternativnih istoričara uspeo da veže 3 stavke iz jednog izvora?

Najsmešnije je to što se, otprilike, apsolutno svi prigovori kvaziistoričara zvaničnoj nauci mogu primeniti upravo na njih same sa mnogo više razloga.

Normalno je da alternativcima šteka znanstvena metodologija (od njih se očekuje originalnost), ali je nenormalno da tzv. predstavnicima zvanične nauke imaju pseudonaučni pristup.

 

[Casual Observer]

Ma to je nešto pre stotinu leta.

Kad si već tu da počnemo od samih osnova, tj recimo od terminologije Bečke škole (stvar nije izmišljena kako si puno puta tvrdio, u pitanju su teore o etnogenezi naroda, Germana, ali i Slovena - za Bečku školu su Sloveni isključivo iz Pripjati, kao daje toliko brojan narod mogao da se za dve generacije iz malog močvarnog područja raširi po teritoriji većoj od Zapadne Evrope):

Zbig čega se, ukoliko ne samo zbog uticaja što habzburških, što nemačkih nacionalista titula srpskih vladara arhont ne prevodi latinskim ekvivalentom rex, tj kralj? To da su austro-nemački nacionalisti u doba bujanja nemačkog nacionalizma dokazivali da su oduvek bili “superiorni” u odnosu na tada potpuno obespravljene Slovene?

Moram da podvučem da npr britanska istoriografija sve vladare raznih irskih državica naziva kraljevima, King, bez obzira što je današnja Severna Irska, Ulster, iako relatovno mala, bila izdeljena na veći broj takvih kraljevina? Isto tako, francuska istoriografija naziva ceo niz keltskih i galakih vladara kraljevima, bez obzira na to što je nekoliko takvih kraljeva i kraljica vladalo nad područjima ne većim od nekoliko današnjih francuskih opština uzetih zajedno.


The Latin title rex has the meaning of "king, ruler" (monarch).[1][2] It is derived from Proto-Indo-European *h₃rḗǵs. Its cognates include Sanskrit rājan, Gothic reiks, and Old Irish rí, etc. Its Greek equivalent is archon(ἄρχων), "leader, ruler, chieftain".


Koji je razlog, osim samonametnutih ograničenja, što se srpska istoriografija strogo drži terminologije nametnute od strane onih koji su i tako dokazivali svoju “rasnu nadmoć” nad “inferiornim Slovenima”? Bukvalni prevod termina arhont Srba na latinski bi bio prosto Rex Serborum, kralj Srbljem, bez ikakvih obzira na to da li je u tom trenutku npr “Rim priznavao titulu”. Da li to što ni Rim ni Carigrad nisu nikada formalno priznali recimo ni titule Kalifa i Kineskih careva istoriji nešto znači?

Teritorija baltoslovenske zajednice određena metodama savremene lingvistike i arheologije - koji deo ovog područja otpada na čuvene (bečke) močvare Pripjati?

 

[Casual Observer]

https://twitter.com/x/status/1764607987945975983

Lako se dokazuje: umesto izvikanog termina indogermanski jezici uvedemo recimo termin indo-baltoslovenski jezici i eto dokaza. Tako se iz potpuno istog skupa činjenica dokaže baš sve što ti odgovara. Terminološki pristup, vidimo šta radi naše susedstvo.

@Mrkalj @Khal Drogo

 

[Mrkalj]

Lako se dokazuje: umesto izvikanog termina indogermanski jezici uvedemo recimo termin indo-baltoslovenski jezici i eto dokaza. Tako se iz potpuno istog skupa činjenica dokaže baš sve što ti odgovara. Terminološki pristup, vidimo šta radi naše susedstvo.

@Mrkalj @Khal Drogo

Tako su terminološki odvojili baltičke jezike od slovenskih, da bi mogli da kažu kako je slovenska grupa jako mlada etno-lingvistička grupa, dočim su baltički jezici kudikamo srodniji sa ostalim slovenskim jezicima nego nemački u komparaciji sa danskim ili engleskim.

E sad, šta bismo sve lepo mogli da zaključimo samo da su baltički jezici terminološki zavedeni kao severnoslovenski jezici, što zaista i jesu?

Mnogo akademskih budala izlazi sa našeg i drugih slovenskih kolonijalnih univerziteta sa doktorskim diplomama u rukama.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tako su terminološki odvojili baltičke jezike od slovenskih, da bi mogli da kažu kako je slovenska grupa jako mlada etno-lingvistička grupa, dočim su baltički jezici kudikamo srodniji nego nemački u komparaciji sa danskim ili engleskim.

E sad, šta bismo sve lepo mogli da zaključimo samo da su baltički jezici terminološki zavedeni kao severnoslovenski jezici, što zaista i jesu?

Mnogo akademskih budala izlazi sa našeg i drugih slovenskih kolonijalnih univerziteta sa doktorskim diplomama u rukama.

Ne treba se ni razumeti u slavistiku previše ozbiljno, pa čak ni dobro poznavati te jezike, da primetiš da postoji jedna ogromna razlika između baltičkih i slovenskih jezika.

Uzmi i poslušaj nekoliko rečenica ruskog i letonskog.