Ateisti pitaju vernike

Pink.Pearl:
Ne secam se tacno , ali bila je jedna konferencija u Evropi gde su ucestvovali najbolji naucnici iz celog svta... i nakon diskusija su se slozoli da ta teorija ne pije ne moze ni u komslucaju piti vodu...

Ako ti i dalje verujes- imas sada priliku da objasnis svoje verovanje o postanu cveca, zivotinja, coveka i zivota na Zemlji ;) Slusam
:)
Kliknite za proširenje...

По систему рече ми један чо'ек, ал'ти не могу казати ни ко, ни где... ?
 
C2I3:
По систему рече ми један чо'ек, ал'ти не могу казати ни ко, ни где... ?
Kliknite za proširenje...

Zar je i toliko bitno... kao sto rekoh cula sam - ali u prolazu i odavno ^^

Teorija je nebulozna- zato i ne sme niko da je pojasni i udje u raspravu , jer je puna manjkavosti...i vredjainteligenciju :)

Btw. sa osobom/detetom yokai sam pisala na PP oovome, i presmesno je.. na kraju nije imao argumente naravno ^^
 
Pink.Pearl:
Zar je i toliko bitno... kao sto rekoh cula sam - ali u prolazu i odavno ^^

Teorija je nebulozna- zato i ne sme niko da je pojasni i udje u raspravu , jer je puna manjkavosti...i vredjainteligenciju :)

Btw. sa osobom/detetom yokai sam pisala na PP oovome, i presmesno je.. na kraju nije imao argumente naravno ^^
Kliknite za proširenje...

Мислим да већ постоји тема о теорији еволуције, па ми се чини да је несврсисходно отварати још једну.
Ја не бих износио шта ми је неко писао у приватној преписци у јавност. Зато се и зове "приватна преписка".
 
C2I3:
Мислим да већ постоји тема о теорији еволуције, па ми се чини да је несврсисходно отварати још једну.
Ја не бих износио шта ми је неко писао у приватној преписци у јавност. Зато се и зове "приватна преписка".
Kliknite za proširenje...

Doticno dete nema petlju da se "blamira" na javnoj prepisci- sto ga ne sprecava da pljuje vernike na otvorenoj raspravi...

A pritom me stavi na "ignore listu" kada vidi da nema odgovor... To ne ide tako ;) smesno :)
 
Pink.Pearl:
Ja stojim iza svega sto kazem i napisem..... i u velikom broju slucajeva to mogu i da dokazem ... :)

Sent from my PAP4044DUO using Forum mobile app
Kliknite za proširenje...

Pa, sta ti onda problem da dokazes to sto tvrdis?
Prvo tvrdis ozbiljne stvari, da je teorija velikog praska odbacena, da bi na kraju ispalo "cula sam pre 10 godina, neka konferencija u Evropi, negde u prolazu, odavno, ne znam, nije bitno" Kako moze da ne bude bitno da si lupila glupost i sad izvrces tu glupost da nekog prozivas tvrdeci da je ta teorija netacna?

Mani se tih decijih gluposti, pogotovo 'stojim iza svega sto kazem i napisem'.

Teorija je postavljena, uz nju su prilozeni svi dokazi koji govore u njenu korist. Prvo moras da je procitas da bi znala o cemu govori, da klasika, ne mesas stvari pa pitas, a kako je nastao zivot. Teorija velikog praska se ne bavi time, opisuje samo jedan dogadjaj. Dok god ne budes imala dokaz koji moze dokazati suprotno, dotle je teorija vazeca, i ma sta ti napisala ovde, nece izmeniti tu teoriju. Ako imas pak, nesto pametno, posaljes dokaz nadleznim institucijama i dobijes nobelovu nagradu, i milion dolara.
Tek onda zaista stojis iza onoga sto kazes i pises.
 
Hochopepa:
Vernici kako to objasnjavate nelogicnosti u bibliju, osim sto su je pisali neobrazovani i neuki ljudi?
Kliknite za proširenje...

Ја мислим да би исправнији (и у духу српског језика) назив теме био "Атеисти питају теисте?", јер и велики део атеиста су верници.
Такође сам мишљења да је једна врста дискриминације да се постави питање као што си га ти поставио, јер из њега следи да муслимани, хиндуисти или будисти нису верници.

Различита тумачења, различити преводи, различите логике...
Ниси у праву да су Свето писмо писали неуки и необразовани људи.
Наука која се бави изучавањем Светог писма јасно указује да је већи део Светог писма писан од стране тада најобразованијег слоја становништва: свештенства.
 
C2I3:
Ја мислим да би исправнији (и у духу српског језика) назив теме био "Атеисти питају теисте?", јер и велики део атеиста су верници.
Такође сам мишљења да је једна врста дискриминације да се постави питање као што си га ти поставио, јер из њега следи да муслимани, хиндуисти или будисти нису верници.

Различита тумачења, различити преводи, различите логике...
Ниси у праву да су Свето писмо писали неуки и необразовани људи.
Наука која се бави изучавањем Светог писма јасно указује да је већи део Светог писма писан од стране тада најобразованијег слоја становништва: свештенства.
Kliknite za proširenje...

Ne vrsim diskriminaciju, bibliju sam pomenuo jer koliko-toliko znam neke pojmove. Nisam upoznat sa kuranom i drugim knjigama, tako da sam ih izostavio.

Ok, ako su bili obrazovani, odakle tolike nelogicnosti?
 
Hochopepa:
Ne vrsim diskriminaciju, bibliju sam pomenuo jer koliko-toliko znam neke pojmove. Nisam upoznat sa kuranom i drugim knjigama, tako da sam ih izostavio.

Ok, ako su bili obrazovani, odakle tolike nelogicnosti?
Kliknite za proširenje...

Као што казах: различита тумачења, различити преводи, различите логике...
Нешто што је нелогично теби или мени, не мора бити нелогично Јанку или Марку.
Друга ствар на коју би било пожељно веома пазити јесте буквално тумачење Светога писма, које је присутно и код протестантних верских заједница и код већине атеиста на Западу.

Ако ми дозволиш, ја бих те питао, без намере да омаловажавам твоје интересовање, већ само из радозналости: да ли је твоје интересовање побуђено твојим критичким размишљањем на основу протичтаног Светог писма или си на неком другом месту нашао цитате текста из Светог писма уз коментар да је реч о нелогичностима?

Такође сам мишљења да многи људи заправо не знају шта је логика.
Нешто што је чињенично нетачно може бити сасвим логично и обратно.
Много тога зависи од начина на који се логика дефинише.

Претпостављам да очекујеш да те питам да ми наведеш неки конкретан пример, а који си већ спремио.
Молим те, само изволи, а ја ти могу дати само моје лично мишљење.
 
C2I3:
Као што казах: различита тумачења, различити преводи, различите логике...
Нешто што је нелогично теби или мени, не мора бити нелогично Јанку или Марку.
Друга ствар на коју би било пожељно веома пазити јесте буквално тумачење Светога писма, које је присутно и код протестантних верских заједница и код већине атеиста на Западу.

Ако ми дозволиш, ја бих те питао, без намере да омаловажавам твоје интересовање, већ само из радозналости: да ли је твоје интересовање побуђено твојим критичким размишљањем на основу протичтаног Светог писма или си на неком другом месту нашао цитате текста из Светог писма уз коментар да је реч о нелогичностима?

Такође сам мишљења да многи људи заправо не знају шта је логика.
Нешто што је чињенично нетачно може бити сасвим логично и обратно.
Много тога зависи од начина на који се логика дефинише.

Претпостављам да очекујеш да те питам да ми наведеш неки конкретан пример, а који си већ спремио.
Молим те, само изволи, а ја ти могу дати само моје лично мишљење.
Kliknite za proširenje...

Vidis, tu nisi u pravu. Logika je jasno definisana i ima pravila. Nema logike za ovog i onog, posto je logika objektivna. To da li ces ti shvatiti logicka pravila je nesto sasvim drugo.
Ono o cemu ti pricas jeste subjektivnost, a po tome, meni ne mora nista u mom zivotu biti 'logicno'.

Нешто што је чињенично нетачно може бити сасвим логично и обратно.
Kliknite za proširenje...

Bas bih voleo da mi das primer ovoga. Nesto moze biti cinjenicno netacno a logicno.
 
Poslednja izmena:
C2I3:
Као што казах: различита тумачења, различити преводи, различите логике...
Нешто што је нелогично теби или мени, не мора бити нелогично Јанку или Марку.
Друга ствар на коју би било пожељно веома пазити јесте буквално тумачење Светога писма, које је присутно и код протестантних верских заједница и код већине атеиста на Западу.

Ако ми дозволиш, ја бих те питао, без намере да омаловажавам твоје интересовање, већ само из радозналости: да ли је твоје интересовање побуђено твојим критичким размишљањем на основу протичтаног Светог писма или си на неком другом месту нашао цитате текста из Светог писма уз коментар да је реч о нелогичностима?

Такође сам мишљења да многи људи заправо не знају шта је логика.
Нешто што је чињенично нетачно може бити сасвим логично и обратно.
Много тога зависи од начина на који се логика дефинише.

Претпостављам да очекујеш да те питам да ми наведеш неки конкретан пример, а који си већ спремио.
Молим те, само изволи, а ја ти могу дати само моје лично мишљење.
Kliknite za proširenje...

Logika je apsolutno nezavisna od ljudskog shvatanja. Janko i Marko mogu da imaju samo drugacije misljenje, to je samo privid njihove logike (Sto oni misle da je logicno) :)


Nisam spremao nikakav primer, ako si citao pretpostavljam da znas o cemu govorim.
 
cvrle77:
Vidis, tu nisi u pravu. Logika je jasno definisana i ima pravila. Nema logike za ovog i onog, posto je logika objektivna. To da li ces ti shvatiti logicka pravila je nesto sasvim drugo.
Ono o cemu ti pricas jeste subjektivnost, a po tome, meni ne mora nista u mom zivotu biti 'logicno'.



Bas bih voleo da mi das primer ovoga. Nesto moze biti cinjenicno netacno a logicno.
Kliknite za proširenje...

Логика јесте објективна и као што ти кажеш има јасно дефинисана правила...
... свака од постојећих логика: модална, Аристотелова, рачунарска, фази, филозофска, предикатска, неформална, исказна, итд.
Ја мислим да ниси добро разумео шта сам рекао, јер ти имаш субјективно виђење логике, тј. логика је за тебе оно што ти замишљаш да јесте, а не оно што је договорено да објективно јесте.

Твоје питање мени делује као да не схваташ разлику између чињенично нетачног и логички нетачног.
Чињенично тачно је нешто што је у супротности са опсервабилно утрђеним чињеницама.
Логички нетачно је нешто што је нетачно према правилима примењене логике, односно простим језиком речено, нешто што је грешка у резону, сходно претходно постављеним правилима резоновања.

Релативност ти је добар пример за ово што ти казах.
Човек који путује ракетом, у просторији без мерних инструмената и показивача и без прозора, не може знати да ли мирује или се креће униформном брзином исто као што не може знати да ли његов космички брод пада на неку планету или звезду или су се укључили мотори који му дају убрзање.
Његова изјава да мирује јесте логична (у неким логикама), али је чињенично нетачна, уколико се његов брод креће униформном брзином.
 
Hochopepa:
Logika je apsolutno nezavisna od ljudskog shvatanja. Janko i Marko mogu da imaju samo drugacije misljenje, to je samo privid njihove logike (Sto oni misle da je logicno) :)


Nisam spremao nikakav primer, ako si citao pretpostavljam da znas o cemu govorim.
Kliknite za proširenje...

Ја мислим да није тачно да је логика независна од људског схватања, јер је реч о апстракцији која је производ људског ума.
Као пример за ово што кажем навешћу ти разлику између Аристотелове и фази логике, где имамо разлике у логици на основу културног обрасца размишљања њихових твораца, дакле субјективност је уткана у саму њихову срж.
Надљудска објективност логике је, по мом скромном мишљењу, само обична фикција људског ума, коме је неопходна чврста тачка ослонца у овом стално променњивом свету.

Нисам разумео на шта си мислио. Јесам читао Свето писмо и јесам читао разне примедбе на текст Светога писма.
 
Sizif:
Hajde prvo da se dogovorimo šta je to "logika"....
Kliknite za proširenje...
E, to ti je dobro pitanje iz vise razloga!
Da pocnemo sa jednostavnijim...
To je kada skolski sistem u Srbiji podigne svoje obrazovne strukture po principu besmislenoga memorisanja sumnjivih podataka,
pa oni potom kada cuju da savremeniji sistemi su okrenuti upotrebi logike pokusaju je uvesti u sistem,
te nazovi "logicka" pitanja koja oni postave ucenicima bivaju katastrofa od "logike"...
Jer oni niti su obrazovani u skladu sa logikom, niti imaju adekvatan afinitet.
I sada jedino da najme koga iz tudjega sistema... da obavlja njihov posao...

Sto se logike odnosa ateista prema teizmu tice...
imamo jos "lepsu" situaciju. Naime, dugi niz vekova prvi sloj drustva upotrebom vojne sile protagonise
filozofske odnose prema religiji koji je shvataju kao prvo postovanje vise nadprirodnih sila a potom samo jedne,
jer na taj nacin drzi treci sloj drustva u neznanju, a u drugi sloj drustva ubaca visak svojih sinova,
kojima ne moze da ostavi imanja, ali im za uzvrat omogucava da bez velikoga truda kao svestenici filozofije drze predavanja trecem sloju.

I kada konacno promenama drustvenih odnosa svi postadosmo pravno jednaki utrpani smo u sistem obrazovanja trecega sloja.
Te danas kada ateisti postavljaju pitanja vernicima
mi imamo situaciju da obrazovani u neznanju postavljaju pitanja obrazovanima u neznanju,
ne znajuci pri tome sledece:
1) Vernici (kao vernici) ni nisu ovlasceni da daju odgovore na takva pitanja.
2) Oni koji su na osnovu obrazovnog ranga religijske filozofije ovlasceni da ih daju obrazovani su da bi zamucivali istinu za racun robovlasnicko-feudalnih slojeva koji su u medjuvremenu nestali,
i oni te odgovore sada (osim vernicima kao dobrovoljnim prihvatiocima takvih odgovora) bez podrske vojene sile ne mogu vise davati nikome.
Osim u momentima kada u toku drustvenih kriza politicari nadju da je u njihovom interesu da u nekoj meri ovi zamlacuju glasace.

P.S.
Cim drustvena kriza se malo primiri, kao sto je to ovih dana, njima se da na znanje da se moraju vratiti u crkveni azil.

U stvari sve je to logicno - osim obrazovanja kojim se jos uvek sluzite!
 
Trazim pravu temu da postavim, al ajd ovde cu, iako mozda krsim pravila teme :D

Samo da postavim linkove i ispod njih citat iz Biblije:


Ovo pogledajte od 26:37, traje svega 5 minuta posto je inace film u pitanju a deo od 5 minuta je vezan za link iznad, za pahuljice snega.

Citat:
22 Jesi li ulazio u riznice snežne? Ili riznice gradne jesi li video, - Jov 38:22

Ovaj deo knjige skoro svako preskace jer je dosadan, al se u svakom stihu Biblije moze naci mnogo toga zanimljivog.
 
Te danas kada ateisti postavljaju pitanja vernicima
mi imamo situaciju da obrazovani u neznanju postavljaju pitanja obrazovanima u neznanju,
ne znajuci pri tome sledece:
1) Vernici (kao vernici) ni nisu ovlasceni da daju odgovore na takva pitanja.
2) Oni koji su na osnovu obrazovnog ranga religijske filozofije ovlasceni da ih daju obrazovani su da bi zamucivali istinu za racun robovlasnicko-feudalnih slojeva koji su u medjuvremenu nestali,
Kliknite za proširenje...

Vidis, kriva ti je logika :)

Kada vernik pokusava svoje verovanje da nametne, i ugrozi osnovna prava drugome, samo zato sto on veruje da to treba tako, i te kako mora da obrazlozi svoje 'verovanje'.


U stvari sve je to logicno - osim obrazovanja kojim se jos uvek sluzite!
Kliknite za proširenje...

Gde li si ti odleprsao sa svojim mislima? Inace, tvoje obrazovanje i sposobnost da sada komuniciras s nama potice odakle? Po tvojoj zadnjoj recenici ti pokusavas da se izdvojis i komentarises druge a ne shvatas da primenjujes isto. Odnosno obrazovanje. Licemerno.
 
Uhhh Cvrle,... prvo da razjasnim jednu stvar...
Po forumima ogromna vecina ucesnika niti su klasicni ateisti, niti su klasicni vernici... Nego su mahom lica koja su iz ovih ili onih razloga ostrascena...
Tek sada mogu o onome sto si rekao:...
cvrle77:
Kada vernik pokusava svoje verovanje da nametne, i ugrozi osnovna prava drugome,
Kliknite za proširenje...
Klasican vernik (pravoslavac, katolik, pripadnici vecinskih opcija islama itd...) nema pravo ni da sam citajuci spise na osnovu kojih je gradjena filozofska religija kojoj pripada izvlaci sopstvene zakljucke,
a da kamo li drugima soli pamet. Nego slusa kako mu ih svesteno lice tumaci. Ako izlazi iz tih okvira to je samo zato sto je crkva u gradjanskom drustvu izgubila moc nad njime.

* Inace ni oni ni neklasicni vernici, pa ni njihove ideoloske institucije, nemaju ikakav aparat moci da ugroze tvoja prava!

A, pri tome, neklasicni vernici, kojih je ovde poprilicno, pripadaju organizacijama koje su svojevremeno bile ugrozavane,
pa je logicno da oni svet slobode dozivljavaju kao dolazak svojih pet minuta!
A to sto si ti pogodjen tim njihovim osecanjem je stvar tvoga uzrujavanja koje je potkrepljeno jos nekim zeljama, o kojima ne bih...
cvrle77:
Inace, tvoje obrazovanje i sposobnost da sada komuniciras s nama potice odakle? Po tvojoj zadnjoj recenici ti pokusavas da se izdvojis i komentarises druge a ne shvatas da primenjujes isto. Odnosno obrazovanje. Licemerno.
Kliknite za proširenje...
Ovde sada moram da razjasnim nesto sto ti nemas na uvidu jer se tice moga obrazovanja,
koje naravno nije neka opstepoznata stvar posto sam niko i nista, te si u tome smislu izvukao zakljucke koji ni malo nisu tvoja krivica (za razliku od onih drugih zakljucaka, gde ima i tvoje nepaznje poprilicno).
Dakle,... Kao i svako ko se rodi u okvirima nekoga kulturnoga vremena prvih 10 godina efektivnoga bavljenja ideologijama,
imao sam strahovitih problema sa posledicama opste indoktrinacije covecanstva koje su se odrazavale i na mene.
I da sam dozvolio da tako i ostane - zaista bi moje upozorenje bilo licemerno!
Medjutim, nisam.
Nego sam, ne drugima (kao sto "neki" cine), nego sebi rekao: magarcino!; a zatim dodao:
pa kako ne shvatas da za ispravno znanje su potrebni detektori, odnosno finansijska sredstva tj. drustveni polozaj dominacije,
kakav u savremenijim vremenima ovde niko nema, te ako zelis da nesto znas,
jedini nacin je da analiziras stare fragmente o dogadjajima i delima ljudi koji su bar u proslosti imali takvu moc.
... Pa sam 20 godina to cinio, povremeno moleci za pomoc tu i tamo,
ali posto se to u svetu uzimanja stvari koje su ljudima zatecene na gotovo pod rukom po principu ovo mi se svidja a ovo ne,
moralo sve vreme odvijati samo preko mojih ledja, imam ekskluzivni polozaj lica koje je:
- ili poludelo,
- ili je ucilo iskljucivo od davno mrtvih.
* od zivih, oko sebe - sigurno nisam.

I zato moja malenkost nije kupila tiket u kladionici ni na crnog ni na belog konja,
koje je zakon inace diskvalifikovao iz ove trke.
Jednog i pre nego sto sam se rodio, a drugog u rano vreme dok sam pokusavao da kome objasnim da ni on nigde stici nece.
 
Poslednja izmena:
Vidi, procitao sam tvoju da tako kazemo 'teoriju zavere' protiv covecanstva, kako se to danas strucno naziva svaka sumnja u sistem. Slazem se sa dobrim delom onoga sto si rekao. Medjutim, padnes na jednostavnim stvarima, sto je opet ljudski.

Kada pricas o obrazovanju, ako podrazumevas pod tim skolstvo i skolski sistem, onda je u redu, medjutim obrazovanje je daleko vise od skole. Obrazovanje je znanje, svako, skolsko ili neskolsko. Neko biva namerno pogresno servirano, nesto pronalazimo iako ne bi smo smeli po 'nekome'.

Recenica: U stvari sve je to logicno - osim obrazovanja kojim se jos uvek sluzite! - nije mnogo logicna, u smislu, da obrazovanje podrazumeva i vestinu pisanja kojom i ti, kao i svi mi baratamo i koje svi koji ucestvujemo ovde, tako da kada generalizujes nesto pod terminom 'obrazovanje' u tom smislu, ono obuhvata i tebe, i ne mozes da se izuzmes, zato sto nisi precizirao na sta tacno mislis. Nadam se da je sada razumljivije ono sto pisem.

Inace, savet. Znanje koje ti znas. postoji razlog zasto ga drugi ne znaju. Nisu u stanju sa njim da se nose. I najcesce ce to znanje biti odbijeno.

Sve sto vidis da NISAM komentarisao, slazem se sa tobom.

A to sto si ti pogodjen tim njihovim osecanjem je stvar tvoga uzrujavanja koje je potkrepljeno jos nekim zeljama, o kojima ne bih...
Kliknite za proširenje...

E vidis, ja bih bas voleo da cujem...te moje zelje, od tebe.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top