Ah taj Deretić...

[drbob]

etrurski...

 

[Bogart]

Етрурски није дешифрован. То јест, јесте, али у истом оном смислу у којем би били "дешифровани" енглеско "Пуш мај кар" или руско "Давај спичку да закурим" помоћу савременог српског језика.

 

[vujadin]

Етрурски није дешифрован. То јест, јесте, али у истом оном смислу у којем би били "дешифровани" енглеско "Пуш мај кар" или руско "Давај спичку да закурим" помоћу савременог српског језика.

Мало је сумњиво, зашто ви дајете толики публицитет Деретићу а не признајете га за модерног историчара. Мислим, што се историје тиче, он се може равнати са Орбинијем или Адеадином па и са Дукљанином. Причу Филозофа би се могло успоредити са Томом Сојером, а ви га ипак сматрате историјским извором, достојним цитата. Једном би већ требали разумети да су то лепе приче а не историјски докази. Као Да Винчијев Код, или Хари Потер. Називати Косовски Бој митом а битку на Ровинама чињеницом, није логично, а ни достојно историчара. Све што сам о Ровинама прочитао је од Филозофа, а нема ништа од других савременика, као ни у Турским изворима., па ипак то је за наше историчаре непобитан доказ, питам се зашто, и чему то све служи?

 

[Bogart]

Нисам баш скапирао шта си написао, само кажем да етрурски језик није дешифрован преко српског, и да се ради о неким усиљеним етимологијама које нису прихваћене.

 

[ljuba miljkovic]

Мало је сумњиво, зашто ви дајете толики публицитет Деретићу а не признајете га за модерног историчара. Мислим, што се историје тиче, он се може равнати са Орбинијем или Адеадином па и са Дукљанином. (...)

Jedino što mogu da kažem a da ostanem pristojan jeste – ne piši sve što ti padne na pamet, ili, po onoj narodnoj: što na um, to na drum...

Deretića "ravnati" sa Orbinijem... Baš – svašta!

I niko ovde, kome je iole stalo do istorije, ne daje bilo kakav publicitet tom "istoričaru", već pokušavamo da odbranimo istorijsku nauku od njegovih blentavih sledbenika.

 

[vujadin]

Jedino što mogu da kažem a da ostanem pristojan jeste – ne piši sve što ti padne na pamet, ili, po onoj narodnoj: što na um, to na drum...

Deretića "ravnati" sa Orbinijem... Baš – svašta!

I niko ovde, kome je iole stalo do istorije, ne daje bilo kakav publicitet tom "istoričaru", već pokušavamo da odbranimo istorijsku nauku od njegovih blentavih sledbenika.

То може значити само да ниси читао ни Орбинија ни Деретића, Орбини скоро све народе назива Словенима и именује им вође и краљеве, а да за то не наводи неке познате изворе, него приче других вођа и владара. Скенираћу само две странице и поставити, па ти анализирај, можда ја нисам читао исто што и ти или обрнуто, али ми нема баш много разлике између Царства Славена и Деретића и његових разних поставки о Србима и Славенима. Толико се о Деретићу прича, да то постаје бесплатни публицитет за његове радове, па да су било какви, неки ће их тражити. То сам хтео напоменути.

 

[ljuba miljkovic]

То може значити само да ниси читао ни Орбинија ни Деретића, Орбини скоро све народе назива Словенима и именује им вође и краљеве, а да за то не наводи неке познате изворе, него приче других вођа и владара. Скенираћу само две странице и поставити, па ти анализирај, можда ја нисам читао исто што и ти или обрнуто, али ми нема баш много разлике између Царства Славена и Деретића и његових разних поставки о Србима и Славенима. Толико се о Деретићу прича, да то постаје бесплатни публицитет за његове радове, па да су било какви, неки ће их тражити. То сам хтео напоменути.

Mavra Orbina sam čitao. Iako ima zaključaka izvedenih na osnovu predanja i narodne epike, ipak je njegov spis istorijski izvor, kojem u svakom slučaju treba kritički prilaziti.
To bar danas nije problem.
Njegov spis je, ako hoćemo i o tome, preživeo evo puna četiri veka.

A ovaj drugi, koji tvrdi da su i Adam (ne znam za Evu) i Isus Hristos Srbi... e pa neka je alal sledbenicima, poklonicima i onima koji veruju u njegovu "nauku".

Ovo se, naravno, ne odnosi samo na njega, već na sve predstavnike tzv. srpskoslovenske i autohtonističke teorije, koje su se u srpskoj istoriografiji pojavile kao nekakav korov koji mnogi neguju kao da je najlepše cveće.

 

[vujadin]

Mavra Orbina sam čitao. Iako ima zaključaka izvedenih na osnovu predanja i narodne epike, ipak je njegov spis istorijski izvor, kojem u svakom slučaju treba kritički prilaziti.
To bar danas nije problem.
Njegov spis je, ako hoćemo i o tome, preživeo evo puna četiri veka.

A ovaj drugi, koji tvrdi da su i Adam (ne znam za Evu) i Isus Hristos Srbi... e pa neka je alal sledbenicima, poklonicima i onima koji veruju u njegovu "nauku".

Ovo se, naravno, ne odnosi samo na njega, već na sve predstavnike tzv. srpskoslovenske i autohtonističke teorije, koje su se u srpskoj istoriografiji pojavile kao nekakav korov koji mnogi neguju kao da je najlepše cveće.

Тако, видиш да знаш само додајеш призвук, као и она екипа што нас је напустила због великог знања, које ипак треба доказати. А зашто да полемишемо о Деретићу, ако он није тога вредан?

 

[ljuba miljkovic]

Ama, Vujadine, čoveče, taj nije vredan ni jednog slova, a kamoli da se o njemu polemiše.

Što se mene lično tiče, uvek ću na odreagujem da "činjenice" i "argumentaciju" koje se od njega i ostalih autohtonista uzimaju kao nekakav dokaz.

Jer, pokret novoistoričara se pojavio upravo u vreme kada je srpski vodja 1989. uskliknuo na Gasimestanu: Ako ne umemo da radimo, umemo da se bijemo!

I svima njima je odrešena državna kasa za svakojake spise ne bi li se dokazalo ko je stariji na ovim prostorima.

E, to dokazivanje, koje je prećutno i zvanična vlast prihvatila, vidiš dokle je otišlo i gde nas je dovelo.

"Dokažeš" da ti je kolevka nacije na kosovsko-metohijskim prostorima – oni ga uzmu pod svoje.

Ne daj bože da počne nekakvo dalje dokazivanje, recimo za Rašku oblast, još gore za Braničevo (Lepenski vir)... uzimaće redom svaku dokazanu "kolevku".

Eto, to mi je osnovna ideja... kakav Deretić i svi sa njim... daleko im lepa kuća...

 

[vujadin]

То је разумљиво, и ја се револтирам на оне који приписују Косовском Боју мит и издаји Вука Бранковића. Али што више читаш то више долазиш до погрешних закључака. И ја сам једно време ишао само логичном анализом. Дошао сам на податке неких историчара и других истраживача да Срб или Србин значи човек или син, као и код Јевреја Адам, па ако кренемо том логиком, онда нам је и Ноје, Аврам, Мојсије, Давид, Соломон и све до Исуса, па и Исус Србин, као што то и Јевреји узимају за своје. А и сви други могу то сматрати својим пореклом. Ако се то другима оспорава онда није у реду, а ако се жели истаћи да је Бог створио Адама и Еву и да смо њихови потомци онда је то прихватљиво, а могло би се ићи и до те мере да се сматра тачним. Разлика је у томе како ће ко то објаснити и у које сврхе употребити. Овакав редослед развоја цивилизације и народа није први, и није само наш, али то је друга прича.

 

[foliranat1]

Нисам баш скапирао шта си написао, само кажем да етрурски језик није дешифрован преко српског, и да се ради о неким усиљеним етимологијама које нису прихваћене.

Јесте дешифрован је и баш преко нашег језика.
Баш како пише и дрбоб.

 

[Bogart]

Јесте дешифрован је и баш преко нашег језика.
Баш како пише и дрбоб.

Само нико у свету неће то да призна, је ли тако?

 

[foliranat1]

Ima ko je vec priznao , a i ima ko to i nece da prizna .

 

[Bogart]

Не дају се, али ће се дати.

 

[foliranat1]

Ма јасно . То се једном мора јавно признати, а на добром је путу да се реши на корист светске и европске цивилизације.

 

[ljuba miljkovic]

Ма јасно . То се једном мора јавно признати, а на добром је путу да се реши на корист светске и европске цивилизације.

Pogotovo što i evropska i svetska civilizacija potiče iz srpskih gaća.

 

[foliranat1]

Pogotovo što i evropska i svetska civilizacija potiče iz srpskih gaća.

За светску ајде сад, али за дунавску цивилизацију ,па то је јасно .
Па што нам раде све ово годинама , и то ко највише германи.
Него изгледа да се Руси, Пољаци ,Чеси укључули дебело па и њих нешто копка па траже ли траже.

 

[drbob]

kad ga već pominjete evo pa i čitajte http://www.svevlad.org.yu/knjige_files/orbin_kraljevstvo.html

 

[drbob]

Radić u ulozi Pavzanija
"Istorija zanesenjaka i pokvarenjaka", "Glas javnosti", 14. decembar 2003.

Pod ovim naslovom objavljen je članak u "Glasu Javnosti" od 14. decembra iz pera Aleksandra Arežine, a u vezi sa knjigom profesora Radivoja Radića "Srbi pre Adama i posle njega". U tom članku kao i u pomenutoj knjizi napad je izvršen na moju ličnost i na srpsku istorijsku školu uopšte.

Davanje ovakvih kvalifikativa u jednom javnom glasilu svima onima koji imaju drukčije znanje i pristupe istoriji od gospodina Radića je odraz nemanja ne samo akademske uglađenosti nego ni običnog građanskog vaspitanja. U nedostatku naučnih argumenata i stvarnog poznavanja istorije, potežete za ovakvim kvalifikativima parfema uglednim naučnicima i javnim ličnostima to podleže zakonskom poravnjanju. Nikada se do sada u srpskoj javnosti nije pojavila tako primitivna kleveta koja nema nikakvog utemeljenja u nauci o kojoj je reč.

Primitivno

Pitamo se kako je to moguće da tamo neki profesorčić Radić, koji je napisao jedan budalasti paškvić, nalazi toliko podrške kod pojedinih novinara i glasila. Taj vaš kvalifikativ "zanesenjaci i pokvarenjaci" odnosi se na sve antičke istoričare bez razlike, na celu vedsku književnost, na sve ranohrišćanske pisce sabrane u "Patrologiji", na celu srpsku književnu tradiciju srednjeg veka, na celu dubrovačku književnost, na stotine uglednih svetskih naučnika osamnaestog i devetnaestog veka, na veliki broj uglednih slavista, na sve srpske istoričare do Berlinskog kongresa: Rajić, Branković, Milojević, Srećković, Lazić i na sve učene ljude i pisce obnovljene Srpske istorijske škole kojih danas ima preko dve stotine. Valjda ne mislite da ćete da uništite sve to vašim primitivnim grdnjama koje samo pokazuju vaše komplekse niže vrednosti i neukosti.

Gospodin Radić je sada u ulozi Pavzanije, jednog mladića niskog porekla i ranga koji je 336. godine u Vodeni pitao gostujućeg grčkog sofistu Hermokrata: Kako ja mogu postići da moje ime potomstvo spominje"? "Ubistvom onog koji čini velika dela, pa će potomstvo uz njega pominjati i tebe" - odgovorio je Hermokrat. Taj Pavzanija je ubio cara Filipa u pozorištu u Vodeni te godine. Biće da je profesor Radić oboleo od Pavzanijevog sindroma. Gospodin Radić će ostati poznat potomstvu kao i Pavzanija, samo sa tom razlikom što on ne može ubiti Filipa, a ako hoće da pravi svoje "filipke" moraće da ide sve redom od Herodota do Jovana. Biće mnogo fačku goveđa glava.

A sada o Nemanjinom ocu Desi, za koga Radić kaže da on nije bio to, nego neki Zavida. O Nemanjinim precima najviše su zahvali Dubrovčani jer su sa njima trgovali, sklapali razne ugovore i sarađivali. Tako Mavro Orbin kaže: "... Desa vladaše u Humu, sve do Kotora, i u Gornjoj Zeti nazivajući se banom, vojvodom... Vojvoda Desa je imao tri sina, Miroslava, Nemanju i Konstantina i oni bejahu pametni ljudi i dobri ratnici. Kad je on umro, pokopan je u Trebinju, u crkvi Sv. Petra u Polju."

Konstantin Jireček, jedan od vodećih nordista, kaže za Nemanju: "Narod je zaboravio njegove prethodnike i pretke. Izvori čak ne spominju ni imena njegovih roditelja... Prema istraživanju Kovačevića, otac Nemanjin bio je Zavida, ličnost inače nepoznata."

Vladimir Ćorović, takođe jedan od uglednih nordista, kaže: "Otac Nemanjin izgleda da se zvao narodnim imenom Zavida. Koliko se dosad zna, on nije bio ličnost od većeg značaja."

"Učeni" nordisti

Dok Jireček ne zna za Zavidu, Ćorović misli da je to nadimak, "narodno ime". Može se pretpostaviti da je Ćorovićevo mišljenje moglo biti tačno i da je Desa imao nadimak Zavida, ali to nije i dokazano. Uostalom Zavida nije moglo biti ime nego i samo nadimak jer ta reč u starom srpskom jeziku ima tehničko značenje i ona se održala sve do danas u istočnoj Srbiji. Reč zavid označava razliku u vidljivosti na horizontu.

Đurađ Branković daje Desi nadimak "Homilat". I ova reč je iz starog srpskog jezika i znači da se neko gega pri hodu, pa bilo da je cotav ili to čini iz navike. Čudi me da to nisu primetili naši "učeni" nordisti i proglasili da je ime Nemanjinog oca Homilat.

Sada da se osvrnemo na razloge skrivanja imena Nemanjinog oca Dese. Jireljek kaže da je to ime - Zavida otkrio Ljubomir Kovačević. Pa to je onaj zloglasni falsifikator koji je uz Ilariona Ruvarca švrljao i brljao po srpskoj istoriji podešavajući je prema dnevnim potrebam akajzerovog Beča.

Podvala

Kada je na Berlinskom kongresu dat mandat Austro-Ugarskoj da okupira Bosnu i Hercegovinu, rečeno je Srbima da više ne gledaju preko Drine i preko Dunava. Kao što se vidi iz navoda Orbina, Desa je bio gospodar Huma i Gornje Zete, to jest Hercegovine i sahranjen je u Trebinju. E baš te činjenice je trebalo nekako falsifikovati i izbrisati iz istorije jer kako će Bečlije ubeđivati Srbe da ta teritorija nije srpska, nije Srbija kada je to zemlja Nemanjinog oca koji je tu i sahranjen. Kako da se negira da je to Nemanjina očevina i i nije Srbija. Bečlije su radosno trljale ruke i svakako bogato nagradile genijalnog "pronalazača".

Jireček pere ruke od tog pronalaska, a Ćorović iako očito svestan podvale, pokušava da nekako spasi svog kolegu nordistu. Sada se pojavio neki Radić koji kaže meni da sam ja pseudoistoričar koji ne zna da je Nemanjin otac Zavida, a ne Desa. Bravo gospodine Radiću, samo napred, predstavite se ko ste, a ja ću vam pomoći da vas narod dobro upozna.

Gospodin Radić pominje samo jednu moju knjigu u kojoj je našao ovakvu grešku, a ja čekam da Vi nađete ovakve greške i u drugim mojim knjigama. Dajte kritiku moje Antičke Srbije molim Vas, Vi ćete kao vizantolog, odnosno bizantolog znati izbizantisati to.
Dr Jovan I. Deretić
Beograd

 

[drbob]

http://www.politika.co.yu/ilustro/2131/6.htm

 

[vandalija]

Dr Bob je na najbolji način zapušio usta Miljkoviću and co. koji neargumentovano i sa dosta zlobe napadaju autohtoniste.Miljković čak kaže da su se ti istoričari pojavili pre 19 godina a pojma nema da je nit srpske istoriografije prekinuo Ruvarac and co,. pre više od 140 godina insistiranjem na panslavizmu,ilirizmu a posle, nastavljači, na jugoslovenstvu.Srpska istorija se vratila sebi samoj, kakva je u kontinuitetu od XII veka i, nikad vitalnija,nikad argumentovanija. U ropotarnicu su otišli svi quasi istoričari koje je štancao Titov režim.Seća li se još iko Dedijera?! A, Deretić. praši li praši!

 

[dejina811]

a sta ti imas konkretno protiv dedijera... i ako mozes konkretno da kazes sta je on to konkretno lose pisao, ako se izuzme soc. frazeologija o "bratstvi u jedinstvu nasih naroda i narodnosti"?

 

[vandalija]

Protiv pok.Dedijera nemam ništa, on je bio dežurni istoričar Marksonije i napisao je jedno 2000 strana o Titovoj ličnosti na takav način da je to proglašeno najvećim uvlačenjem, većim od svih istoričara-uvlakača koji su se pojavili u povesti.Bio je predsednik Raselovog suda kad smo se upoznali,postali smo čak i dobri poznanici, on sam je relaksirano u intimnim krugovima govorio o svom zaduženju da napiše najduži penegrik jednom državniku koji će nazvati Prilozima- a ti prilozi su monstruozno dugački.***, imao je 3 sekretarice za kucanje i 2 asistenta za redigovanje i još 3 za dokumentaciju.Svi su mu bili na izvolte i on je uživao u svojoj ulozi dvorskog biografa.Istoriografski,njegovo delo je samo kuriozum jer je pisano sa tezom i apsolutno je bezvredno sa istoriografskog stanovišta - razumljivo, on je to pisao dok je drug Stari bio živ i tako,ropotarnica istorije melje li melje...Slična su dela i R.Radića koji je najveći živi resavac od istoričara Srbije.prepisuje li prepisuje...(ovo kao nova tema)

 

[dejina811]

sta ti ocekujes od totalitarnog rezima...
... pa od kad postoje takvi rezimi uvek su postojaki uvlakaci, oni koji su glorifikovali druga tita, savu kovacevica i slicne narodne heroje!!

pa ni petranovic nije bio bolju u pocetku, mada je kasnije kao "progledao" svojim ocima!

 

[drbob]

Dedijer je najbolji poznavalac istorije prvog rata,samp je malo zabrazdio sa izmišljenom Titovom biografijom.Znači treba da se posmatra samo kao poznavalac istorije prvog rata,a ovo o Titu,treba zanemariti.