Adventisti sedmog dana

[gost 306236]

Pa to su sve bile Subote.

Bog je dao tu zapovest ljudima ne zamlji.

Poreklo jevrejskog Jubileja nalazi se u 25. glavi 3.
Knjige Mojsijeve. I potice od Bozje zapovesti Izrailju
da svake sedme godine ostavi zemlju i ne obradjuje je. Sedma
godina treba da bude godina subote, u kojoj bi se zemljiste
odmaralo. Tokom te godine, ljudi nisu smeli da sade ili beru
plodove: "Sest godina sej njivu svoju, i sest godina rezi
vinograd svoj i sabiraj rod. A sedma godina neka bude subota za
odmor zemlji, subota Gospodnja; nemoj sejati u polju svojem ni
rezati vinograda svojega" (3. Mojsijeva 25:3-4).

Kada Pavle kaze subote misli i na godisnje i ove.

A ti tačno znaš na šta je mislio? Godišnje nisu sigurno jer su obuhvaćene terminom "praznici" a ove "zemljane" takođe nisu jer bi Pavle naglasio da se o njima radi, a zapravo nigde pomena u Kološanima nema o počinku zemlje.

 

[gost 306236]

Postovanje serpent,
mozda jos nisi procitao moj komentar o toj Bibliji pa si zato ponovo ovo stavio.
Pre svega nema nikakve potrebe da me bilo sta pitas za tu Bibliju, jer ona nije adventisticka, nego profesora Blancoa.
Ako imas primedbu, a svakako da ih ima i ja bi ih imao kad bih je citao, onda pisi autoru, a ne meni ili nama ovde.
Drugo, tekst koji si naveo u normalnoj Bibliji, nije dovoljno jasan, evo zasto:
Ovaj govor Pavle je drzao nocu, od subote na nedelju. Secas se da je onaj mladic uspavao se i pao sa prozora.
Jevreji, racinaju pocetak novoga dana cim Sunce zadje. Za njih je nedelja cim je u subotu sunce zaslo.
Tako izgleda da je ovaj sastanak odrzan po nasem racunanju u subotu na vece.
No to nije nikakav problem da li je ovako ili onako. Ti tvrdis da je to bila nedelja, jer su lomili hleb i ti mislis da su hleb lomili samo priliko evharistij, pricesti. Da li sam te dobro razumeo?
Na to imas odgovor ovde:
"I SVAKI DAN BEJAGU JEDNAKO JEDNODUSNO U CRKVI, I LOMLJENJU HLEBA PO KUCAMA, I PRIMAHU HRANU SA RADOSTI I U PROSTOTI SRCA."
Dela 2,46.
Prvo, koji dokasz imas da je za vreme Pavlovog sastanka nocu bila evaristija? Ali ako je i bila, to nista ne znaci.
Koja crkva ima Evharistiju nocu?
A sto je jos i vaznije, ovde se kaze da su jednako bili u Crkvi.
Pa sta mislis, da li su jednako primali pricest ili povremeno?
Drugo, ovde pise da su se sastajali stalno u Crkvi, a da su HLEB LOMILI PO KUCAMA.
STA MISLIS DA LI SU I PRICEST PRIMALI SVAKOGA DANA PO KUCAMA?
Tako posto pise da su svakoga dana bili zajedno u crkvi i da su lomili hleb po kucama, jasno je da se u tom tekstu ne govori o pricesti nego o zajednickim ruckovima.
Posto su bila progonstva i siromastvo oni su delili ono malo sirotinje sta su imali.
Ako uzmes sve ovo, onda je Blanco pravilno rekao, ali opet ja ne branim Blanca nit njegovu prepricanu Bibliju.
Sve najbolje

Znači, adventisti baš kao i Svedoci kroje Bibliju po svojoj meri.

 

[Glasnik.]

A ti tačno znaš na šta je mislio? Godišnje nisu sigurno jer su obuhvaćene terminom "praznici" a ove "zemljane" takođe nisu jer bi Pavle naglasio da se o njima radi, a zapravo nigde pomena u Kološanima nema o počinku zemlje.

Kaos to vidis ova subota o nesadjenju zemlje koju su Izrailjci morali da postuju, nije praznicna.

Niti se subotezasebno nazivaju praznici nego subote.

One su nesto posebno u tim praznicima.
Inace se nebi nazivale subote nego samo praznici.

Sam Bog ih zove subotama.

Pa ko si ti drugacije da radis?

Zasto je kod Pavla u Kolosanima rec o ovim subotama a ne o sedmicnoj suboti?

Zato sto su sve ove subote bile deo ceremonijalnog zakona koji je ceo bio SEN Hristov.

I on je ukinut, ispunjen u Hristu.
PAVLE KAZE DA JE SVE TO BILO SEN.

Sedmicna subota nikada nije bila sen, nego deo morlanog zakona koji je vecan i nije sen hRISTA NEGO NAS PODSECA NA STVARANJE I TVORCA.

Ako je ta subota bila sen onda je ceo moralni zakon bio sen.

Medjutim on i dalje vazi.
TO TI KAZE I PATRIJRAH KIRIL.

Osim toga subota je stvorena pre pada u greh.

Gore sam ti objasnio i naveo citate gde sam Hristos kaze da je subota bila stvorena za prvog coveka Adama i da bi ju svetkovali celu vecnost.

A to nam govori da su je svetkovali i on i njegovo potomstvo.

Pored toga gore sam i pokazao gde se jesno vidi da su sedmicnu subotu svetkovali i KORINCANI I APOSTOL PAVLE.

Ali i svi ostali.

2 A odande u Filibu, koje je prvi grad zemlje Makedonije, naselje rimsko; i u onom gradu ostasmo nekoliko dana.
13 A u dan subotni izidjosmo iz grada k vodi gde beše bogomolja; i sedavši govorismo k ženama koje se behu sabrale.

 

[gost 102443]

Postovanje Serpent,
ja sam mislio da ces i ti d a nas napustis.

Niste ništa objasnili ni odgovorili, već samo iznosili adventistička tumačenja Biblije.

 

[gost 102443]

NE VIDIM DA IMA RAZLOGA DA SE NERVIRAS.

SDG JE DOBRO REKAO.

TI, SMESKO I JOS NEKI KOJI NE ZNAJU, PONAVLJATE DA JE TO PREVOD BIBLIJE KOJU JE URADILA ADVENTISTICKA CRKVA.
TO JE POGRESNO. JEDAN OD NASIH PROFESORA, NIJE PREVODIO BIBLIJU, NEGO JU JE PREPRICAO.
NISTA U NJOJ NIJE DOSLOVNO, ON JE TO UCINIO ZA ONE KOJI NE VLADAJU DOBRO ENGLESKIM JEZIKOM I ZA DECU.

NIJE TO PRVA PARAFRAZIRANA BIBLIJA, IMA IH VISE.

TO NIJE ADVENTISTICKA BIBLIJA, JER TO NIJE RAD CRKVE KAO ORGANIZACIJE, NEGO JE RAD I ZAMISAO JEDNOG PROFESORA.
JA JE JOS NIKAD NISAM NI VIDEO NITI ME ZNAIMA. TAKO TA PREPRICANA BIBLIJA NI U KOM SLUCAJU NE MOZE DA SLUZI ZA DOKTRINARNE ILI ISTORIJSKE DOKAZE, JER I NIJE BIBLIJA.

Ne nerviram se nimalo. Nervira se onaj ko se dere (caps lock).

A Blanco je sasvim slučajno, je li, bio predsednik religiozne škole na Southern Adventist University. Kako kažeš da ne može da služi za doktrinarne ili istorijske dokaze, kad u samom predgovoru te "biblije" stoji da je to "devotional paraphrase of the Bible expanded for clarity", dakle napisana kako bi pojasnila Bibliju, što ukazuje na to da autor misli da on može da pojasni biblijske tekstove? Ako je tako, zašto se prodaje u adventističkim "crkvama"? Zašto je štampana i distribuirana od strane Review and Herald Publishing Association, jedne od dve najveće adventističke izdavačke kuće?

 

[gost 102443]

Prvo, koji dokasz imas da je za vreme Pavlovog sastanka nocu bila evaristija? Ali ako je i bila, to nista ne znaci.
Koja crkva ima Evharistiju nocu?
A sto je jos i vaznije, ovde se kaze da su jednako bili u Crkvi.
Pa sta mislis, da li su jednako primali pricest ili povremeno?

Drugo, ovde pise da su se sastajali stalno u Crkvi, a da su HLEB LOMILI PO KUCAMA.
STA MISLIS DA LI SU I PRICEST PRIMALI SVAKOGA DANA PO KUCAMA?

Tako posto pise da su svakoga dana bili zajedno u crkvi i da su lomili hleb po kucama, jasno je da se u tom tekstu ne govori o pricesti nego o zajednickim ruckovima.
Posto su bila progonstva i siromastvo oni su delili ono malo sirotinje sta su imali.

Nikad nisi prisustvovao vaskršnjoj liturgiji i bdenju? Očigledno nisi. Postavljaš besmislen apitanja u cilju spinovanja i izbegavanja dgovra, ali ti ne vredi.

 

[Glasnik.]

Nikad nisi prisustvovao vaskršnjoj liturgiji i bdenju? Očigledno nisi. Postavljaš besmislen apitanja u cilju spinovanja i izbegavanja dgovra, ali ti ne vredi.

Ja cu ti obajsniti za onaj stih koji kazes da su lomili hleba i da li je tu rec o Evharistiji?

Treba da pogledamo sta izvorni tekst stvarno kaze.

Cim stignem.

Ako zaboravim, podseti me.

Ali zar neznas da su ucenici u to vreme svakoga dana bili u crkvi i svakoga dana lomili hleba po kucama ?

Tako da nemoze da se kaze da su na taj dan posebno imali bogosluzenje kada su ga imali svaki dan:

Apg 2:46 I svaki dan behu jednako jednodušno u crkvi, i lomljahu hleb po kućama, i primahu hranu s radošću i u prostoti srca,

 

[gost 102443]

Tako da nemoze da se kaze da su na taj dan to posebeno imali bogosluzenje kada su ga imali svaki dan:

Nisu na taj dan imali bogosluženje kad su ga imali svaki dan? Ako su imali svaki dan, imali su i na taj dan.

A sad kažeš da je bogosluženje, nije više obično obedovanje?

 

[Glasnik.]

Nisu na taj dan imali bogosluženje kad su ga imali svaki dan? Ako su imali svaki dan, imali su i na taj dan.

A sad kažeš da je bogosluženje, nije više obično obedovanje?

Ti si naveo stih kada su imali lomljenje hleba i kazes da je to bila litrugija i uzimanje Evharistije.

Ali ovaj tekst gore koji sam naveo nam pokazuje da su to svakoga dana radili.

Tako da jedan dan u edmici koji pominjes da je to bila liturgija (insistiras na nedelju) i Evharistija ne drzi vodu, jer su svakoga dana isli u crkvu a hleba lomili kod kuce.

I aj sam nekada mislio da se tu radi o Evharistiji kada se kaze lomljenju hleba.

I mislim da vecina adventistta tako misli.

Nedavno sam dosao do informacije i objasnjenje izvornog teksta iz ne adventistickih izvora da tu nije rec o Evharistiji vec o deljenju hrane.

Apostoli su u stvari ocekivali Isusov dolazak uskoro u narednim godinama njihovog zivota, i prvi hriscani su sve prodavali i delili medju sobno jer kraj i ovako dlazi cuda se desvaju pred njihovim ocima.

Dakle to nekazu adventisti vec Bblija i tacan izvorni tekst i strucnjaci za biblijski jezik opet ne adventisti.

Vecina adventista nezna ovo.

Adventisti brane ovaj tekst drugacije.
Dovoljno je pokazati da se bogosluzenje desvalo svakoga dana i lolenje hleba tako da niko nemoze da pledira na poseban dan.

Kada onda u tom svetlu sakupis sve stihove u vezi sa lomljenja hleba, onda vidis i sam da tu nije rec o Evharistiji.

Ali mi treba volja i vreme da obradim to i postavim.

Slabo me motivisete pa nemam motivaciju za to...







Medjutim izvorni tekst nekaze da

 

[gost 102443]

Nisam rekao da je to bila Liturgija, već lomljenje hleba.
A ta informacija do koje si eksluzivno došao, ko je izvor? Navedi ime i gde je objavljena.

 

[Glasnik.]

Nisam rekao da je to bila Liturgija, već lomljenje hleba.
A ta informacija do koje si eksluzivno došao, ko je izvor? Navedi ime i gde je objavljena.

Pa zar ja ikada sta navodim bez izvora?

Osim da neznam ja onda to odma kazem.

Sacekaj malo zar nisam rekao da mi treba vremena da obradim tu temu, jer nemogu od vas da stignem.

A sta su onir adili pod lomlenje hleba po tebi?

Pravoslvni uce da su oni tada imali Liturgiju i lomlenje hleba to jest: Evharistiju.

 

[gost 306236]

Sedmicna subota nikada nije bila sen, nego deo morlanog zakona koji je vecan i nije sen hRISTA NEGO NAS PODSECA NA STVARANJE I TVORCA.

Izvini,prika,ali čitav Zakon je sen Hristova jer je bio samo priprema za dolazak blagodeti kroz Hrista.

Galatima 3,
19. Шта ће дакле закон? Ради греха додаде се докле дође семе које му се обећа, и поставили су га анђели руком посредника.
22. Али писмо затвори све под грех, да се обећање даде кроз веру Исуса Христа онима који верују.
23. А пре доласка вере бисмо под законом чувани и затворени за веру која се хтела показати.
24. Тако нам закон би чувар до Христа, да се вером оправдамо.
25. А кад дође вера, већ нисмо под чуваром.

Luka 16,16. Закон и пророци су до Јована...

Jovan 1,17. Јер се закон даде преко Мојсија, а благодат и истина постаде од Исуса Христа.


Tako da slobodno može da se radi o sedmičnim subotama u Kološanima.

 

[Mika1932]

Znači, adventisti baš kao i Svedoci kroje Bibliju po svojoj meri.

Emanuilo,
pa ne krojimo mi Bibliju, nego mi ne uzmemo jedan stih i na osnovu njega da gradimo svoje verovanje, nego o jednom predmetu uzmemo sve sta se u Bibliji govori o njemu i na osnovu svih izvestaja zakljuujemo koje je istina.

Svakako da vama ovo sto sam naveo smeta,jer pobija zakljucak da je uvek bila pricest, sto vi pripisujete prazniku, a u stvari apostolski izvetaji to negiraju, jer su lomili hleb svakaoga dana i ne samo u Crkvi nego po kucama. Tako nas uci Biblija, a ti sebi kroji kako ti je volja.
Vidimo da se vi hvatate za ono sto mozete naci u Biblkiji, ali ono sto nedostaje jeste jasna zapovest o praznovanju nedelje, ane nekakvo nagovestavanje pa se ne zna da li je ili nije.

 

[Mika1932]

Niste ništa objasnili ni odgovorili, već samo iznosili adventistička tumačenja Biblije.

Dobro jutro. Upravu si. A sta si drugo i ocekivao od adventista na forumu reljigije nego da svoja verovanja zasnivaju na Bibliji.
To je upravo ono sto mi stalno i naglasavamo.

 

[Mika1932]

Nikad nisi prisustvovao vaskršnjoj liturgiji i bdenju? Očigledno nisi. Postavljaš besmislen apitanja u cilju spinovanja i izbegavanja dgovra, ali ti ne vredi.

Izvini prijatelju Serpent, budi tako ljubazan pa oznaci kome se ti obracas i na ciji komentar odgovaras.
Ako si meni uputio ovaj komentar, onada se varas. Ko je tebe izlagao da ja nikad nisam bio na vaskrsnjoj liturgiji. Bio sam i na Bozicnjoj i znam o cemu govorim.

 

[Mika1932]

Nisam rekao da je to bila Liturgija, već lomljenje hleba.
A ta informacija do koje si eksluzivno došao, ko je izvor? Navedi ime i gde je objavljena.

Evo ti izvor:

"I svaki dan bejahu jednako jednodusno u crkvi, i lomljenju hleba po kucama." Dela 2,46.
Sata mislis da li su svakoga dana primali Evharistiju i to po kucama?

To pokazije da se apostoli i vernici prve Hristove crkve nisu sakupljali samo u subotu ili nedelju, nego su se saskupljali svakoga dan u crkvi, a i hleb su lomili svakoga dana po kucama.
To ti je jasno kao beli dan da se ne radi uvek o Evharistiji nego o obicnoj hrani.
To ne iskljucuje da nekad nisu primali i pricest, ali svakako da to nisu cinili svakoga dana, a hleb jesu lomili svakoga dana.
Biblija sama sebe tumaci samo treba da prihvatimo njeno tumacenje.

 

[Mika1932]

Ne nerviram se nimalo. Nervira se onaj ko se dere (caps lock).

A Blanco je sasvim slučajno, je li, bio predsednik religiozne škole na Southern Adventist University. Kako kažeš da ne može da služi za doktrinarne ili istorijske dokaze, kad u samom predgovoru te "biblije" stoji da je to "devotional paraphrase of the Bible expanded for clarity", dakle napisana kako bi pojasnila Bibliju, što ukazuje na to da autor misli da on može da pojasni biblijske tekstove? ]

Izvini prijatelju Serpent, ti brkas pojmove.
Ako je napisana kao Devotional, to ne znaci da je neko predaje, nego da ljudi kod kuce koji zele mogu da je proucavaju. Eto ja je jos nisam video, niti sam video ijednog adventistu koji je ima i proucava, a u mom mestu ima 11, adventistickih crkava i ona u koju ja idem broji 7000 vernika. Prema tome to jije vrdno da neprestano spominjete pitanje koje vam nije poznato.
------------------

Ako je tako, zašto se prodaje u adventističkim "crkvama"? Zašto je štampana i distribuirana od strane Review and Herald Publishing Association, jedne od dve najveće adventističke izdavačke kuće?[/QUOTE

Ponovo mora da ti kazem da ne poznajes strukturu i organizaciju nase Crkve.
Ti nas svrstavas sa Jehovinim svedocima, gde jdan vernike ne moze nezavisno da midsli, da studira, nego sve je pod kontrolom. Nijedan vernik ne moze izdati ni brosuru, to smao moze da radi upravno telo.

U nasoj crkvi nije tako. Svaki vernik U SVOJE IME, a ne u ime Crkve, moze da napise sta hoce, niko ga nece cenzurisati.
On svoju knjigu moze da izdaje gde hoce, ako ce mu Vatikan izdati, i to moze.
Crkvena stamparija ce ostampati svaku takvu knjkiiogu ako doticni nadje sponzore koji ce platiti njeno stampanje.
Takvu knjigu sautor prodaje gde on odredi.

Postoje i preuzeta izdanja. Nase prodavnice prodaju i tudje knjige, tako mogu da prodaju i Blankovu ako im on odobri.
Te prodavnice prodaui i druge knjige, protestantskih autora, cak i katolocke, jer su i takve knjige potrebene nasim studentima teologije, jer imaju predmet o raznim religijama i hriscanskim zajednicama. Kao sto vidis, kod nas je sloboda. Sasvim je drugo, ako se daje izjava u ime Crkve, to daju samo ovlascena lica.

 

[Smeško_s]

NE VIDIM DA IMA RAZLOGA DA SE NERVIRAS.

SDG JE DOBRO REKAO.

TI, SMESKO I JOS NEKI KOJI NE ZNAJU, PONAVLJATE DA JE TO PREVOD BIBLIJE KOJU JE URADILA ADVENTISTICKA CRKVA.
TO JE POGRESNO. JEDAN OD NASIH PROFESORA, NIJE PREVODIO BIBLIJU, NEGO JU JE PREPRICAO.
NISTA U NJOJ NIJE DOSLOVNO, ON JE TO UCINIO ZA ONE KOJI NE VLADAJU DOBRO ENGLESKIM JEZIKOM I ZA DECU.

NIJE TO PRVA PARAFRAZIRANA BIBLIJA, IMA IH VISE.

TO NIJE ADVENTISTICKA BIBLIJA, JER TO NIJE RAD CRKVE KAO ORGANIZACIJE, NEGO JE RAD I ZAMISAO JEDNOG PROFESORA.
JA JE JOS NIKAD NISAM NI VIDEO NITI ME ZNAIMA. TAKO TA PREPRICANA BIBLIJA NI U KOM SLUCAJU NE MOZE DA SLUZI ZA DOKTRINARNE ILI ISTORIJSKE DOKAZE, JER I NIJE BIBLIJA.

" Parafrazirana" to drugim rečima znači fantaziranje jel to tako dragi MOJ pastor Mico?

Kolega šta ima PARAFRIZIRANJE sa FANTARIEANJWM?

Za MOG družebrižnika nagradno pitanje glasi:

Parafriziraj mi sledeće:

A Isus odgovori mu: prva je zapovijest od sviju: čuj Izrailju, Gospod je Bog naš Gospod jedini;

E onda ćemo svi mi izvući naše zaključke zašto to nije Biblija ako na koricama lepo napisano CLEAR WORD BIBLE?
Ko je izdavaš i gde je izdata famozna PARAFRIZIRANA pripovetka?
Što je najvažnije sve nas ovde interesira koji je to Sveti Duh vodio subotarskog Profesora (koliko sam ja informisan on jeste TEOLOG i DOKTOR )

Ako je nisi vidio evo da je vidiš:

A možeš da je kupiš na Amazon jeftino!

 

[Mika1932]

Izvini,prika,ali čitav Zakon je sen Hristova jer je bio samo priprema za dolazak blagodeti kroz Hrista.

Emanuilo, izvini ali to ti je pogresan zakljucak.
Ti brkas dva pojma, priprema za Hrista i Sen. To su dva odvojena pojma.
Sen su bili obredi Staroga zaveta koji su obuhvaceni obrednim zakonom.
Taj zakon i sva ta aluzba, data je posle pojave greha.
Da nije bilo greha oni nikad nebi imali razloga da postoje.

Medutim, Bozji zakon DEKALOG, koji je Bog svojim prstom napisao na kamene ploce, postoji od pocetka.
Taj zakon je prestupio Adam, prestupio ga je kajin i ceo pretpotopni svet koji je po tom istom zakobu bio osudjen.
Dekalog nije simjbgoli i sjedn nicega, on je izraz Bozje volje, temelj Bozje pravednosti, zato je on vecan kao i sam Zakonodavac.

Galatima 3,
19. Шта ће дакле закон? Ради греха додаде се докле дође семе које му се обећа, и поставили су га анђели руком посредника.
22. Али писмо затвори све под грех, да се обећање даде кроз веру Исуса Христа онима који верују.
23. А пре доласка вере бисмо под законом чувани и затворени за веру која се хтела показати.
24. Тако нам закон би чувар до Христа, да се вером оправдамо.
25. А кад дође вера, већ нисмо под чуваром.

Saamuilo, zasto nisi uzeo u obzir i 17 stih koji glasi:
"Ovo pak velim zaveta koji je od Boga potvrdjen za Hrista NE ODBACIJE ZAKON...
EDA LI JE DAKLE ZAKON PROTIVAN OBECANJIMA BIZJIM? BOZE SACUVAJ." Galatima 2,21.

Hriscani iz jevresjstava su se hvatali za obecanje dato Avramu. Jevreji su verovali da ako su Avramovi naslednici da im je spasenje zagarantovano. Drugi su verovali da se spasavaju drzanjem zakona. Pavle to pokusava da objasni i ujedin. Ona kaze da zakon ne odbacuje zakon,
Zakon je igrao veliku ulogu i pomogao je ljudima da dodju do Hrista. "Tako nam zakon bi cuvar do Hrista."
"A kad ste vi Hristovi, ONDA STE SEME AVRAMOVO, I PO OBECANJU NALSEDNICI." Galatima 2,29.

Zato Pavle postavlja ovo pitanje:
"Sta dakle? Hocemo li gresiti kad nismo pod zakonom nego pod blagodacu? Boze sacuvaj!.
Kome dajete seb sa poslusnost, sluge ste onoga koga slusate, ili greha za smrt.li poslusanje za pravdu." Rimljanima 6,15.

 

[Smeško_s]

Jedno pitanje:

Koliko digo(DECENIJA) si studirao Pravosalvlje?

 

[Glasnik.]

Izvini,prika,ali čitav Zakon je sen Hristova jer je bio samo priprema za dolazak blagodeti kroz Hrista.

Galatima 3,
19. Шта ће дакле закон? Ради греха додаде се докле дође семе које му се обећа, и поставили су га анђели руком посредника.
22. Али писмо затвори све под грех, да се обећање даде кроз веру Исуса Христа онима који верују.
23. А пре доласка вере бисмо под законом чувани и затворени за веру која се хтела показати.
24. Тако нам закон би чувар до Христа, да се вером оправдамо.
25. А кад дође вера, већ нисмо под чуваром.

Luka 16,16. Закон и пророци су до Јована...

Jovan 1,17. Јер се закон даде преко Мојсија, а благодат и истина постаде од Исуса Христа.


Tako da slobodno može da se radi o sedmičnim subotama u Kološanima.

Sen znaci ukinut.

Ruski Patrijarh Kiril kazen da samo tako neki protestanti kazu?

E moj Emanuilo.

Ti i neznas razliku dva zakona od kojihe je samo ejkdna bio sen.

Sami apostoli neka ti objasne:

Bozji zakon 10 zapovesti i ceremonijalni zakon koji apostoli jasno razlikuju:


http://forum.krstarica.com/entry.php/31388-Bozji-zakon-10-Bozje-zapovesti-i-Apostoli

BILI BI STE SPREMNI NA SVE I BOZJI ZAKON CAK DA UKINETE???

Zalosno...

 

[Smeško_s]

Jedno nagradno pitanje za naše drage subotare


Da l ste pod zakonom?

Još nešto, odgovorite mi "Ko je ukinuo prvo da postavi drugo"?

 

[Glasnik.]

Sta je to biti pod miloscu a ne pod zakonom, ili kletvom zakonskom?

Ako je neko pod miloscu znaci da je nesto bio skrivio a to smo mi.

I neko nam je bio milostiv.

Sta smo skrivili?

Pa prekrsili smo Bozji zakon. To jest nasi praroditelji posle mi.

Jer se kaze da nismo vise pod zakonom!

Sta to znaci da nismo vise pod zakonom?

Znaci da smo ga prekrsili i Bozji zakon nas je teretio.

To znaci biti pod zakonom.

Kriv zakonu.

Niti pod kletvom zakona znaci biti kriv zakonu i da smo ga prestupili i da nas on tereti.

Kazna za to je vecna smrt kaze Bozja rec.

Isus je platii tu kaznu za nas i pomilovao nas.

To znaci biti pod miliscu.

Znaci kaznu koju zakon od nad zahteva je placena jer nam je Bog bio milostiv.

Znaci li to da milost ukida zakon?

Smemo sada da lazemi , krademo i ostalo?

Ukida li milost zakon?

NE. NEGO NAS JOS VISE OBAVEZUJE DA GA POSTUJEMO I NE KRSIMO VISE JER JE NEKO POKAZAO MILOST PREMA NAMA.

Hocemo li mi nastaviti isto?

Onda nestaje milosti...

Nema opravdanja za greh ako nastavimo da krsimo Bozji zakon...

SLEDE PRAKTICNI PRUMERI:

 

[Glasnik.]

PRIMERI:

1.

Vozimo prebezo nego sto je dozvoljeno.
Policija nas zaustavi.
Imaju snimak.
Prekrsili smo zakon.
Krivi smo zakonu u tom trenutku.
Sada smo pod zakonom.
Kazna je novac ili zatvor i novac.
Nista nas nemize spasiti.
U jednom trenutku kaze policajac:

Ovoga puta vam prastamo.
Pazite sledeci put.
Onda cete platiti i za ovo.

U tom trenutku nismo vise pod zakonom.

Vec pod miloscu.
Oprosceni smo od zakona.

Zakon nas vise ne tereti.

Znaci li to sada da smemo da krsimo zakon jer smo pomilovani?

Ne.

Ta milost nas jos vise obavezuje da postujemo zakon.

Kako bismo se osecali da nas opet uhvate?

Meni se to desilo pre par godina u Nemackoj.

Dobio sam poziv od sefa i bio u voznji.
Policija me videla i zaustavila.
Kaze 60 Evra.
Ali ovaj put samo 30 jer Nemacka igra veceras kazu pa su zato milostivi.
Kazu mi, pazire druhi put.
Da li me njihova milost oslobadja zakona o saobracaju ili jos vise obavezuje?
Ko bi me spasio onih 60 Evra da nisu pokazali milost?

2.

Juce slusam da su uhvatili ubicu koji je ubio zenu pre par decenija.
Sudjeno mu je.
Pocinjeni zlocin ga stavlja pod zakonom.
A zakon kaze zatvor oko 25 godina.
Onda su ustanovili da ubistvo nije sa predumisljajem.
Na osnovu toga je zastarelo i pocinioc je oslobodjen od zakona.
Skinuli mu lisice i otisao je kuci.
Nije vise pod zakonom vec pod miloscu pravila.

Sme li sada da krdi zakon?
Ne. Jos vise je obavezan da ga postuje.
Jer ce snositi jos vecu krivicu.

Iako smatram da nije uredu da nije odgovarao ali on nije vise pid zakonom.

 

[gost 305754]

" Господу су додијали јеврејски празници и субота и на њих мрзи душа Његова (Иса. 1.13-14)