101 Biblijska Kontradiktornost

  • Začetnik teme Začetnik teme Mord
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Сале!:
Već sam čuo to objašnjenje. Samo ne pije vodu jer su oba od Josifa.
Kliknite za proširenje...


Stoji u Luki jedan citat ovako:"I taj Isus imaše oko trideset godina kad poče; i biješe kao što se mišljaše sin Josifa sina Ilijina", Luka 3,23

U Mateju Josifov otac je Jakov, Matej 1,16:"A Jakov rodi Josifa, muža Marije, koja rodi Isusa prozvanog a Hrista".

Dakle, Ilije i Jakov su dve različite ličnosti. I njihovi rodoslovi su sasvim druge ličnosti. Jasno je iz ovog konteksta da to nisu isti rodoslovi tj. da su oba rodoslova Josifova.

E sada, moramo konsultovati Jevrejsku tradiciju u pisanju genelogija. Naime, Jevreji nikada ne pišu geneologiju prema ženskoj liniji tj. ne ističu žensku liniju. Međutim, postoje primeri kada to čine ali tada postoji jedno pravilo. To pravilo podrazumeva da se majka ne pominje već da se pominje otac iako se citira rodoslov majke, kao da su preci majke zapravo preci oca. Tako da pošto ovde jasno vidimo da se radi o dve različie geneologije imajući u vidu ovu jevrejsku tradiciju možemo razumeti da se citira i Marijin i Josifov rodoslov s tim da se Marija ne pominje upravo iz ovog principa već da se umesto nje stavlja Josif.

Sa druge strane mi možemo zaklujučiti da Marija zaista mora poticati od Davida jer je Hristos ipak biološki približniji Mariji nego Josifu..Josif i nema nikakvog udela u Isusovom zamaljskom telu..znamo da je On došao preko Marije. Ako ona ne bi bila iz Davidove loze a Isus direktnije dolazi preko nje onda se proročanstvo ne bi moglo ni ispuniti. Jasno je da ako Josif mora doći iz Davidove loze onda Marija bi morala još više.

Kao treće u Luki se kaže "bijaše kao što se mišljaše sin Josifa"...ukazuje pre svega da Isus nije bio sin Josifa u biološkom smislu ali ako je tako onda Marija mora biti još više povezana u tom geneološkom smislu sa Davidom.

Imajući na umu sve ove činjenice i posebno jevrejsku tradiciju koja izbegava da navodi žensku geneologiju već joj umeće supruga umesto nje možemo zaključiti da je u Luki Marijina geneologija a u Mateju kao što i kaže čiji je Josif sin, Josif je sin Jakovljev...čak i logično deluje i po samom imenu oca i sina..Jevreji imaju i tu tradiciju da ako se otac zove Jakov sin često dobija ima Josif kao što je u slučaju patrijaraha...tako da je Matejev izveštaj izvesniji da se odnosi na Josifovu lozu.

Ako pak izostavimo sve ovo teško možemo spojiti dve geneologije.
 
Jovan Prezviter:
Stoji u Luki jedan citat ovako:"I taj Isus imaše oko trideset godina kad poče; i biješe kao što se mišljaše sin Josifa sina Ilijina", Luka 3,23

U Mateju Josifov otac je Jakov, Matej 1,16:"A Jakov rodi Josifa, muža Marije, koja rodi Isusa prozvanog a Hrista".

Dakle, Ilije i Jakov su dve različite ličnosti. I njihovi rodoslovi su sasvim druge ličnosti. Jasno je iz ovog konteksta da to nisu isti rodoslovi tj. da su oba rodoslova Josifova.

E sada, moramo konsultovati Jevrejsku tradiciju u pisanju genelogija. Naime, Jevreji nikada ne pišu geneologiju prema ženskoj liniji tj. ne ističu žensku liniju. Međutim, postoje primeri kada to čine ali tada postoji jedno pravilo. To pravilo podrazumeva da se majka ne pominje već da se pominje otac iako se citira rodoslov majke, kao da su preci majke zapravo preci oca. Tako da pošto ovde jasno vidimo da se radi o dve različie geneologije imajući u vidu ovu jevrejsku tradiciju možemo razumeti da se citira i Marijin i Josifov rodoslov s tim da se Marija ne pominje upravo iz ovog principa već da se umesto nje stavlja Josif.

Sa druge strane mi možemo zaklujučiti da Marija zaista mora poticati od Davida jer je Hristos ipak biološki približniji Mariji nego Josifu..Josif i nema nikakvog udela u Isusovom zamaljskom telu..znamo da je On došao preko Marije. Ako ona ne bi bila iz Davidove loze a Isus direktnije dolazi preko nje onda se proročanstvo ne bi moglo ni ispuniti. Jasno je da ako Josif mora doći iz Davidove loze onda Marija bi morala još više.

Kao treće u Luki se kaže "bijaše kao što se mišljaše sin Josifa"...ukazuje pre svega da Isus nije bio sin Josifa u biološkom smislu ali ako je tako onda Marija mora biti još više povezana u tom geneološkom smislu sa Davidom.

Imajući na umu sve ove činjenice i posebno jevrejsku tradiciju koja izbegava da navodi žensku geneologiju već joj umeće supruga umesto nje možemo zaključiti da je u Luki Marijina geneologija a u Mateju kao što i kaže čiji je Josif sin, Josif je sin Jakovljev...čak i logično deluje i po samom imenu oca i sina..Jevreji imaju i tu tradiciju da ako se otac zove Jakov sin često dobija ima Josif kao što je u slučaju patrijaraha...tako da je Matejev izveštaj izvesniji da se odnosi na Josifovu lozu.

Ako pak izostavimo sve ovo teško možemo spojiti dve geneologije.
Kliknite za proširenje...
To je nešto slično ovome
https://www.google.com/amp/s/www.te...aze-da-se-desavalo-pre-nego-sto-se-rodio-foto

Drugo objašnjenje jeste to, da Matej sledi rodoslov Isusov po Josifu, dok Luka to čini po Mariji. Jevsevije Kesarijski početkom IV veka ukazuje na to da je Lukin rodoslov, kao što i piše jasno u jevanđelju, ipak od Josifa ali da je on bio biološki sin Jakovljev (kao što piše Matej) premda zakonski Ilijev (kao što kaže Luka). Drugim rečima, Luka sledi zakonsku genealogiju, dok Matej sledi prirodnu.

Ali
Skeptici će reći nikako, vernici će reći nekako. Hrišćanski teolozi već skoro dve hiljade godina pokušavaju da odgovore na ovaj problem
 
Сале!:
Drugo objašnjenje jeste to, da Matej sledi rodoslov Isusov po Josifu, dok Luka to čini po Mariji.
Kliknite za proširenje...

Da, prema jevrejskoj tradiciji i prema već ukazanim referencama.

Dodao bih to da se ova jevrejska tradicija primenjuje u specijalnim slučajevima. Ako uzmemo u obzir da je ovo rođenje Hristovo više nego "specifičan" slučaj prava je prilika da se ova jevrejska tradicija primeni u rodoslovu.

Mi vidimo zapravo da Luka "eleminiše" Josifa iz rodoslova koji navodi (jer ukazuje da on nije zaista Isusov biološki otac) jasno je da ovo nije "Josifov rodoslov"..zatim najlogičnije je da ako nije Josifov rodoslov čiji je? Ostaje samo Marija. :)
 
Postoji i druga tradicija kod Jevreja poznata o kojoj verovatno govori Kesarijski. To je tradicija da brat uzima za ženu radi potomstva suprugu preminulog brata da bi podigao potomstvo. To je taj "zakoniti" brak o kome se može govoriti eventualno.

Međutim, problem je što u luki i Mateju sve osobe u rodslovu su različite..dakle pitanje je onda da li je logično da su svi potomci Josifovi nabrojani u Mateju bili bez dece i da su svih 25-tor umrli bez potomstva pa samim tim da su morala za svakoga od njih braća da žene njihove supruge???To je vrlo škakljiva i neverovatna teorija..svi bi morali umreti jako mladi..i baš svih 25-toro na isti način tj. da umru i da im braća preuzmu ulogu zakonitog naslednika porodičnog stabla. Mislim da se čak to ne samo da ne može potvrditi Biblijom već i da se može pokazati sasvim suprotno..da su ti pobrojani potomci iz Mateja imali svoje sinove od svojih žena i da nisu umrli pre nego što su dobili decu ili da su braća nasledila njihovo porodično stablo.

Sa druge strane čak i da je tako (nekom nemogućim bizarnim slučajem) moralo bi se poklapati broj potomaka u Luki i Mateju. Međutim, ni po broju potomaka se ne poklapaju jer Luka navodi 40 potomaka dok Matej navodi 25.

Očigledno je da Luka i Matej ne govore o istoj geneologiji. Po svemu sudeći govore o dve geneologije tj. Marijine i Josifove.
 
Poslednja izmena:
hm337:
ako hoćeš da napadaš Bibliju prvo je bar malo prouči...ovako ispadaš smešan...
Kliknite za proširenje...
Pa tema je KONTRADIKTORNOSTI u ovim jevrejskim spisima kolega, ne ?
Ako iznosim kontradiktornosti - znači da NAPADAM nekoga ili nešto ?

Ili sam pogodio u samo srce apsurda ?

Neki pisci citiraju Isusa gde govori kako je SIŠAO sa neba ?

A drugi pišu kako je IZAŠAO iz utrobe Marijine ? A ni slova o njegovom detinjstvu, odrastanju, učenju zanata tesarskog, odnosu sa majkom Marijom ?

Odjednom se pojavljuje u priči kao tridesetogodišnjak ? ? Što potkrepljuje tezu da je stvarno SIŠAO sa neba, u nekim malo zrelijim godinama, ne ?

A da je bajka o zvezdi, tri mudraca i bogomladencu više nego očigledno izmišljena ?

Jasno je da ima sve atribute klasične BAJKE ?
 
hm337:
nađi u Novom Zavetu gde je to rekao...pa onda ukazuj na kontradiktornost...
koliko ja znam nigde nije tvrdio da je umesto rođenja sišao sa neba...već se često obraća Ocu koji je na nebu..
Kliknite za proširenje...

Ne brini..nije to kontradikcija...Isus kada govori "o silasku sa neba" govori o poreklu svoje vlasti koja je sa neba... sa druge strane Isus i jeste sišao sa neba kada se utelovio..dakle nema tu nikakve kontradiktornosti i sve se uklapa. Ne moraš tražiti po Bibliji negaciju da je Isus sišao sa neba zato što bi se to kosilo sa idejom da je rođen od "žene". Ne, On jeste sa nebesa utelovljeni Bog u utrobi žene :)

Eto o tome govorim..koliko su te "kontradikcije" smešne..zaista smešno..i neverovatno šta navode neki kao "kontradikciju"..rekoh ja..oni nisu ni pročitali ni razmatrali ono što navode kao "kontradikciju" već samo citirali od onih koji takođe su bez ikakvog razuma proglasili nešto za "kontradikciju".
 
Radovan Četvrti:
Nitko nije uzišao na nebo, osim Sina Čovječjega koji je sišao s neba” (Ivan 3:13, St). Isus je također izjavio: “Ja sam živi kruh koji je sišao s neba. Ako tko jede od ovoga kruha, živjet će zauvijek. Kruh koji ću ja dati jest tijelo moje — za život svijeta” (Ivan 6:51, St).
Kliknite za proširenje...

Kasno..kasno...razrešil smo to..imaš li šta "ozbiljnije"? :)

hm337 je mlad hrišćanin...pa bi da ga zbuniš. :)
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top