Istorijsko utemeljenje novog imena SPC i nove titule njenog poglavara

Морам признати да сам поштено збуњен.

Statler and Waldorf:

не знам шта да ти кажем. најбоље да се обратиш писмом манастиру Сопоћани, верујем да ће ти они све разјаснити.

Kliknite za proširenje...

Чињеница је да се краљ Урош I не појављује у званичном црквеном календару. Данас се славе Свети пророк Јеремија, Преподобни мученик Акакије Папучар и Преподобни Пафнутије Боровски. Календар СПЦ помиње само Сетог пророка Јеремију:

haeul:

Чињеница је да се краљ Урош I не појављује у званичном црквеном календару. Данас се славе Свети пророк Јеремија, Преподобни мученик Акакије Папучар и Преподобни Пафнутије Боровски. Календар СПЦ помиње само Сетог пророка Јеремију

Kliknite za proširenje...

чињеница је да сам ја у Сопоћанима целивао његове мошти, и да се он тамо прославља као светац. зато и кажем да је најбоље да се обратите самом манастиру, или Патријаршији, јер овде очигледно постоји неки пропуст, а који је збуњујући, у најмању руку.

Statler and Waldorf:

чињеница је да сам ја у Сопоћанима целивао његове мошти, и да се он тамо прославља као светац. зато и кажем да је најбоље да се обратите самом манастиру, или Патријаршији, јер овде очигледно постоји неки пропуст, а који је збуњујући, у најмању руку.

Kliknite za proširenje...

Претпостављам да постоји локални култ, али да краљ Урош I још није званично пибројан Сабору светих од стране Светог Архијерејског Сабора. Ако је тако, у томе нема ничега чудног.

S-W, је ли иста ствар и са краљeм Радославом?

snouden:

izvini ali nerazumljiva mi je konstrukcija"istorijsko utemeljenje" ...deluje kao da je crkva u obavezi da joj ime bude prema shvatanju slavenovom ili tvom.

Kliknite za proširenje...

SPC jeste u obavezi da se konsultuje sa ljudima od struke kada se radi o ovakvim stvarima, a ti podaci mogu (i moraju) biti predmet javne rasprave. Nema to veze sa tim šta tvrdimo haeul, ja ili neko treći, izolovano gledano.

Po onome što ti insinuiraš, kao da bi ovo trebalo da bude tabu tema, Crkva bi mogla staviti da je osnovana u manastiru Hilandar na američkom kontinentu 384. g. pre nove ere, da ju je Fridrih Barbarosa ukinuo i car Josip Broz Tito povratio autokefalnost, a da poglavara proglasi crnogorsko-vlaškim patrijarhom.

snouden:

izdvoji samo jedan (najvažniji) detalj medju promenama i objasni zašto je tako loš.

Kliknite za proširenje...

Snoudene, otvarački post i cela ova tema bi trebalo da ti bude dovoljna i pruži odgovore. Vrlo sažeto pobrojaću sve greške koje se nalaze u izrađenom ustavu:
1) Izvan kolokvijalne upotrebe, nema Žičke arhiepiskopije
2) Pećka patrijaršija naziv je za manastir i fiskalnu jedinicu Osmanskog carstva koja je docnije, dobrim deljom zahvaljujući navici ljudi XIX stoleća, ušla i u široku upotrebu kod laika kao svojevrsni turcizam
3) Prvi srpski patrijarh proglašen je 1346, a ne 1349. godine
4) Učinjena je greška pominjanjem Joanikijevog ustoličenja za vreme cara Dušana, potea koji će docnije izazvati probleme u pravoslavnoj vaseljeni, odnosno nepominjanjme i izmirenja Crkava koje se desilo 1374. godine u vreme kneza Lazara Hrebeljanovića
5) Za predloženu titulu srpskog patrijarha postoje određeni istorijski osnovi, ali je vrlo upitno koliki

Tačke 1, 2 i 3 deluju kao da imaju političke konotacije, zato što se u nauci ne mogu pronaći adekvatna i dovoljno čvrsta obrazoženja, dok su tačke 3 i 4 verovatno posledica čistog nemara (koji ne isključujem da je mogao imati udela, ili barem pored nekih drugih, i po pitanju tačaka 1 i 2).

Slaven777:

SPC jeste u obavezi da se konsultuje sa ljudima od struke kada se radi o ovakvim stvarima, a ti podaci mogu (i moraju) biti predmet javne rasprave. Nema to veze sa tim šta tvrdimo haeul, ja ili neko treći, izolovano gledano.

Kliknite za proširenje...

Свакако је пожељно да се Свети архијерејски сабор консултује с људима од струке - и има слуха за мишљења лаика - али он апсолутно није у обавези да то учини. Уређење Цркве је јерархијско а не демократско, тако да та твоја световна логика овде никако не важи. Све еклесиолошко-догматски и канонски исправне одлуке Сабора су обавезујуће за верне хришћане, свиђале се оне њима или не.

Po onome što ti insinuiraš, kao da bi ovo trebalo da bude tabu tema, Crkva bi mogla staviti da je osnovana u manastiru Hilandar na američkom kontinentu 384. g. pre nove ere, da ju je Fridrih Barbarosa ukinuo i car Josip Broz Tito povratio autokefalnost, a da poglavara proglasi crnogorsko-vlaškim patrijarhom.

Kliknite za proširenje...

Црква би могла, теоретски, али у пракси то никада не би учинила.

Што је најважније, спорни нацрт устава није, нити ће бити усвојен, до краја ове године:

Сабор је размотрио приспеле предлоге, примедбе и допуне на нацрт новог Устава Српске Православне Цркве и одлучио да све архијереје умоли да Светом Синоду доставе своја запажања о том нацрту најкасније до 1. новембра текуће године како би их саборска Комисија за Устав размотрила и како би Сабор идуће године могао да се изјасни на ту тему.

Kliknite za proširenje...

Bilo mi je glupo da otvaram temu samo radi ovog, tako da za sada neka ide ovde jer smo razgovarali o ovom vremenu: nova, mnogo preciznija karta Pećke patrijaršije; izradio ju je Nebojša Šuletić. Izložena je u Narodnom muzeju:



Napreduje se, napreduje.

Коју годину представља карта Небојше Шулетића?

Gledston:

Коју годину представља карта Небојше Шулетића?

Kliknite za proširenje...

Piše 1557-1690

Koliko ima utemeljenja priča da je Pećka patrijaršija nakon obnove radila na posrbljavanju nesrpskih pravoslavaca koji su zapali pod njenim okriljem?

RickRoss:

Koliko ima utemeljenja priča da je Pećka patrijaršija nakon obnove radila na posrbljavanju nesrpskih pravoslavaca koji su zapali pod njenim okriljem?

Kliknite za proširenje...

Logicno je to, nikog ne bi trebalo da cudi.

RickRoss:

Koliko ima utemeljenja priča da je Pećka patrijaršija nakon obnove radila na posrbljavanju nesrpskih pravoslavaca koji su zapali pod njenim okriljem?

Kliknite za proširenje...

То је усташко-монтенегринско-балијско-шиптарска пропаганда.
Рвати чак говоре како је Пећка патријаршија под заштитом и уз помоћ Турака поправославила пуно католика у БиХ. О томе је писа усташки поп и злочинац Крунослав Драгановић.

Ja sam u par navrata pročitao u nekim komentarima Hrvata, a vidim da je čak održana i ''naučna'' tribina o tome da je Karlovačka mitropolija u stvari bila hrvatska mitropolija

RickRoss:

Koliko ima utemeljenja priča da je Pećka patrijaršija nakon obnove radila na posrbljavanju nesrpskih pravoslavaca koji su zapali pod njenim okriljem?

Kliknite za proširenje...

Nema, ili bolje rečeno nema izvan uobičajnih procesa akulturacije i asimilacije. Ona je sa sobom nosila srpsko ime i preslikavala ga na nadležnu populaciju.

Uostalom ovo je tema o predlogu novog ustava SPC, ako nisi izvalio.

Славене, што се тиче карата које сте поставили изнад, не заборавите да су се западна и северна граница Пећке патријаршије мењале с променама граница Османског царства и ширењем српског етничког простора. Једино је унутрашње границе могуће прецизније утврдити.

Gledston:

Јесте, и то огроман проблем. Према одлукама Трулског сабора (692), постоји само пет патријараха: римски, цариградски, александријски, антиохијски и јерусалимски. У међувремену је још пет архиепископа добило почасна звања патријараха: бугарски, грузијски, српски, руски и румунски. Сви они носе формулу архиепископа/митрополита места која су им седишта, па тек онда патријараха својих народа. Ако се пећки архиепископ прогласи за пећког патријарха, он ће тиме прекршити одлуке Трулског сабора и одступити од православне цркве.


Надам се да имаш убедљиве доказе.

Kliknite za proširenje...

Игром чудног случаја заборавио си албанског патријарха, (и то на српским поморским странама.)
Управо и јесте поента да се Пећ постави као нови црквени центар између Цариграда и Рима,
ми то желимо а вама(непријатељима) то смета.
По теби пећки патријарх није патријарх него има само то звање.

Пећка Патријаршија, данас, канонске територије.
Треба заменити Словенију за Албанију, поставити Албанију у Охридску Архиепископију - Пећке Патријаршије.

Slaven777:

Kliknite za proširenje...

Ко је аутор карте?

Bajo Pivljanin:

Ко је аутор карте?

Kliknite za proširenje...

Sa Filofskog fakulteta nedavno oterani Nebojša Šuletić.

Slaven777:

Kliknite za proširenje...

Није ми јасно зашто од почетка центар није у Пећи. Иако српски патријарх носи титулу митрополита београдско-карловачког, ипак је примарна титула пећког архиепископа. Колико видим, ни Устав СПЦ не предвиђа Београд као центар патријаршије. Схватам да је Београд главни град (мада не знам коликог то утицаја има данас за разлику од 1920), али зар не би нпр. повратак патријарха у Пећ 1920. дао подстицај да се Срби насељавају на Косову и Метохији (па и колонистима да остану)?

Gledston:

Није ми јасно зашто од почетка центар није у Пећи. Иако српски патријарх носи титулу митрополита београдско-карловачког, ипак је примарна титула пећког архиепископа. Колико видим, ни Устав СПЦ не предвиђа Београд као центар патријаршије. Схватам да је Београд главни град (мада не знам коликог то утицаја има данас за разлику од 1920), али зар не би нпр. повратак патријарха у Пећ 1920. дао подстицај да се Срби насељавају на Косову и Метохији (па и колонистима да остану)?

Kliknite za proširenje...

Za početak, tada se nije razmišljalo u takvom kontekstu, već striktno sa aspekta realpolitičkih potreba, odnosno činjenice da je Beograd prestonica države. No, i tada je bilo priča o tome (npr. Crnogorci koji su bili protiv ukidanja samostalne crnogorske Crkve su kao glavni argument isticali to što se patrijarh sedi tamo gore u Beogradu, umesto u crnogorskoj Peći) ali meni se čini da je osim praktičnih razloga bezbednosno pitanje bilo jedan od problema. Na tom delu Metohije u to vreme vođeni su razni okršaji između regularnih trupa i pobunjeničkih kačaka, do te mere da je to bio skoro pa pravi građanski rat minijaturnih razmera. Baš negde u to vreme, dakle tokom 1920. godine, akcije arbanaških ustanika su bile intenzivirane i jedno je vreme Peć bio centar pobune (potpuno su bili presekli put ka Đakovici). Bez rešenja problema kačaka, bilo je veliko i realno pitanje da li je bilo moguće garantovati bezbednost vrhu SPC u tom mestu, odnosno pretpostavljam da su mnogi strahovali od mogućnosti iznenadnih napada.

Da su Srbi možda malčice više nalik Jevrejima, pretpostavljam da bi tada tu odluku i doneli. No, održavanje crkvenih sabora i sl. u vanrednoj i poluratnoj atmosferi, svakako nije normalno. E sada, zašto i posle 1924. godine, kad je već nešto malo bezbednija bila situacija, nije bilo neke ozbiljnije inicijative da se sedšte prebaci iz Beograda u Peć, to jeste dobro pitanje.