Nacije na Balkanu (i šire, opšte pitanje nacionalnog identiteta)

Srebrena:
Vidim kod nekoliko diskutanata istu zabludu.
Ti Guduščani nisu Gačani, nemaju veze sa Gackom, nego ga Guduskom- latinskim nazivom ya gradić KUČEVO kod KUČAJSKIH planina..

turistickakartakuceva2010_t.jpg

Ajnhard je lepo naznačio da je knez Borna predstavnik tri udružena plemena: Timočana, Kučevljana i Braničevaca. Jednostavno je nabrojao tri plemena istog naroda- oni koji žive duž Timoka, oko Kučeva i u Braničevu (koje je doduše u njegovo vreme bila mnogo veća teritorija nego ono što se danas podrazumeva pod istim pojmom).

Bugari su u to vreme samo Blgari i zauzeli su malu teritoriju ispod Dunmava, oko Crnog mora...njihov Khan obitava u Dortjolu u to vreme...Hrvata nema.. ima ostataka Avara.. i Pečenezi se približavaju..tek posle njihove najezde, dve stotine godina kasnije, moguć je prebeg Srba sa Kučajskih planina i sa Stare planine na sever, u Panoniju i Slavoniju......( neki uobičajeni staroplaninski lokalizmi prisutni su kod srpskih izbeglica iz Pakraca naprimer..vekovi prohujali..najezde i progoni sa svih strana, a govor ostao..) ....dakle, sva tri plemena su srpska, vrlo je jednostavno.
Timočani, doduše, važe u istoriji kao prvo slovensko pleme kome je poznato plemensko specifično ime u delu južno od Dunava.
Kliknite za proširenje...

Ne navodim ja da su Gudušćani i Gačani isto pleme - to pišu referentni istoričari. Ako trebaju imena istoričara i citati, nema problema? Kako Hrvata nema - pa koga pominje Porfirogenit? Odakle ti podatak da su sva tri plemena (Timočani, Kučevljani i Braničevaci) tada bila srpska plemena? Ko to tada navodi - očekujem citat đe to piše? Znamo da Porfirogenit i Ajnahard to ne pišu ... :ceka:
 
sumljiv_tip:
a otkud znas da je to ONA panonska knezevina, a ne neka privremena, tipa pomoravska koju isto navodi Porfirogenit i otkud znas da je smestena na podruciju sadasnje Slavonije, Panonija je i zagorje recimo? Ajnhard u svom delu pominje samo Srbe, Hrvate uospte i ne pominje, a za tu panonsku knezevinu Ljudevita Posavskog nigde ne pomine da je hrvatska, Hrvati se prvi put u istoriji pominju tek kasnije. Pa sad ti meni objasni, ako hrvati dominiraju tim prostorima i ako su oni sami stvorili tu drzavu i ako oni njom gospodare, kako to da ih Ajnhard uopstei ne pominje, a pominje Srbe, koji su tu, po tebi, beznacajan faktor.

mrzi me sad da trazim, ali sam gotovo siguran da to ne pise.

Sto se tice jezika, kapiram ja da ti kao pripadnik nacije bez svog jezika ;), mislis da to nije bitno prilikom konstitujisanja nacije, ali zar nisu skoro sve nacije zapadne evrope konstituisane ili na bazi jezika ili u manjem slucaju na bazi drzavljanstva. Takodje recimo imas i one ceske hronike, gde kazu da su Cesi nastali od Hrvata ( doduse tu pominju Hrvate kao deo Srba ;), a nauka odavno zna da su hrvatski (cakavica) i ceski jezik jako srodni, ocito da razvitak jezika tu prati genezu jednog etnosa. Kada vidis jezik recimo Splita, koji je i nama i vecini danasnjih Hrvata totalno nerazumljiv i jezik recimo Dubrovnika, koji je indentican lepom jeziku nase narodne poezije, pa i nasem savremenom srpskom, vidis kako nista tu nije slucajno. A zapadna i istocna stokavica samo su varijetet jednog te istog narecja, sto je i normalno s obzirom na geografsku rasprostanjenost.
Kliknite za proširenje...

Pa ko je pominjao granice te Panonske kneževine ili ti Panonske Hrvatske? Naravno da je ta Panonska Hrvatska bila privremena jer je ušla u satstav Hrvatske države. Baš kao što su Moravljani (ne Pomoravlje) ušli u sastav bugarskog plemenskog saveza, a kasnije srpskog.
Jesi li ti čitao DAI? Po njemu ispada da su se Hrvati naselili na Balkan prije Srba - što ne znači da je to i tačno. Što se tiče granice Hrvatske i Bugarske u DAI i mene mrzi to da tražim, ali ću ipak potražiti, pa postavljam sjutra ili preksjutra citat (možda sjutra odem na more).
"Nacija bez jezika" - šta ti je to ??? Koja je to danas na šaru zemaljskoj nacija bez jezika? A što postoji baš istočna i zapadna štokavica - zašto nije sjeverna i južna, kad je već o geografskoj rasprostranjenosti riječ? Već sam ti rekao šta mislim o etnofilološkoj teoriji. I čak nije bitno što ja mislim o njoj, bitnije je da je ona odavno odbačena od puno stručnijih ljudi iz lingvistike od mene - priznajem da sam tu laik, ali eto, ponešto pročitam o tome.
 
čvrsnica:
jedno od evidentiranijih naseljavanja srba na prostoru cro je i onaj o primanju srpskih izbjeglica tokom bugarskih navala,koje su bile i vise nego ceste.dio ih je se vratio za tadasnju srbiju,a dio ostao

ako imas neki konkretniji podatak,slobodno stavi
Kliknite za proširenje...

Postavicu kad sta nadjem. Gotovo nidje u Evropi kao na Balkanu nije bilo toliko mijesanja i pomjeranja stanovnistva gotovo tokom cijele istorije. Ne vidim zasto to ne bi bilo moguce, naprotiv kosi se sa logikom na osnovu svega sto znamo (ispada da jedino kod Srba toga nije bilo :roll:)??

Tandoori Masala:
Nisam ni ja profesionalac nego teski amater sa poprilicno jadnim znanjem. :mrgreen:
Poznato mi je da se Nikola Jurisic potpisivao cirilicom i znam kako si dosao do tog podatka jer imas referencu odmah ispod. Nista cudno. Hrvatski ban Petar Keglevic je pisao pisma baronu Thurnu na cirilici. Aleksa Ivic je objavio jedno takvo pismo iz 1538. godine u kom se spominju doseljeni Srbi (Neue cyrillische Urkunden aus den Wiener Archiven, Archiv fur slavische Philologie, 30, str. 206), pogledaj na Archive.org.
Kliknite za proširenje...

Hvala. Moguce je da sam to procitao u nekom od Ivicevih radova (evola Americi i njezinim knjiznicama:mrgreen:). Dobro, koji je razlog da su oni koristili cirilicu ako mozda znas? Meni je cudno, recimo, mozda to pismo nije on licno pisao?:think:
 
Casino Royal:
Ne navodim ja da su Gudušćani i Gačani isto pleme - to pišu referentni istoričari. Ako trebaju imena istoričara i citati, nema problema? Kako Hrvata nema - pa koga pominje Porfirogenit? Odakle ti podatak da su sva tri plemena (Timočani, Kučevljani i Braničevaci) tada bila srpska plemena? Ko to tada navodi - očekujem citat đe to piše? Znamo da Porfirogenit i Ajnahard to ne pišu ... :ceka:
Kliknite za proširenje...



Taj prvi "referentni istoričar" što je pomešao Kučevljane i Gačane je daleko od ozbiljne reference..radi se o Franji Račkom, koji je prevodeći Ajnhardov tekst sa latinskog dodao šta mu je odgovaralo.
Potraži dva teksta Svetislava Prvanovića na netu, on to podrobno obrazlaže...posebno onaj što je štampao JAZU Zagreb 1956......Takođe na netu ima stranica iz Ajnhardovog spisa na latinskom o knezu Borni, gde svako, čak i sa slabim poznavanjem latinskog, može da uoči koga pominje zaista, a koga ne. Rački je odavno otkriven kao falsifikator povijesti.
Relja Novaković takođe logički i zdravorazumski razmatra i DAI i Ajnharda (Usput, znamo da DAI ima previše prevoda i prilično sz različiti), "Odakle su Srbi dosli na Balkansko Poluostrvo?", Istorijski institut / Narodna Knjiga, Beograd, 1977.
Takođe je zgodno pogledati mape (ima na netu) u vreme Šarla Velikog..kao i odlični sajt sa mapama katoličkog sveštenika-kartografa Bandurija po DAI..
sve je zgodnije i svrsishodnije nego Franjo Rački.

A i bez ijednog autora i komentatora i interpretatora...šta bi mogli biti po narodnosti žitelji oko Timoka, na Kučajskim planinama i celom Braničevu ?
Evo malo da razgovaramo zdravorazumski:
Naprimer, dao si tri opcije prethodno za narodnost Timočana, Kučevljana i Braničevaca (ti ili neki "referentni" istoričar)- Srbi,Hrvati ili Bugari, zaboravljajući da Ajnhard baš eksplicitno piše da Borna, knez Timočana i Kučevljana, beži pred Bugarima..Dakle, može li bugarsko pleme da od Franaka traži pomoć i zaštitu od Bugara!?! Priznaj da ta opcija odmah otpada.
Možda da ubacimo još koju?
 
Poslednja izmena:
sumljiv_tip:
Doticni gospodin je dodao zarez ( ovo je doduse kajkavizam po srpskom je zapeta :) ), tamo gde mu je odgovralo i time promenio smisao recenice.
Kliknite za proširenje...

Netacno. Prvanovic je citirajuci Safarika optuzio (Ko je bio hrvatski knez Borna?, Rad JAZU, 311, 1957, str. 301. odn. 302) Rackog da je dodao zarez poslije Guduscanorum, medjutim, Nada Klaic je pizzdila (bas je simpaticna bila kad joj skoci tlak :mrgreen:) na Prvanovica u Historijskom zborniku (On je klasican primjer, kako se povijest ne smije pisati!) sto nije pazljivije procitao Kurzeovo kriticko izdanje Einharda jer se zarez doista nalazi nakon Guduscanorum...

bsb00000759_00169.svg


http://www.dmgh.de/de/fs1/object/co...x=010:070:0006:010:00:00&context=Guduscanorum
 
Лички гусар:
Postavicu kad sta nadjem. Gotovo nidje u Evropi kao na Balkanu nije bilo toliko mijesanja i pomjeranja stanovnistva gotovo tokom cijele istorije. Ne vidim zasto to ne bi bilo moguce, naprotiv kosi se sa logikom na osnovu svega sto znamo (ispada da jedino kod Srba toga nije bilo :roll:)??



Hvala. Moguce je da sam to procitao u nekom od Ivicevih radova (evola Americi i njezinim knjiznicama:mrgreen:). Dobro, koji je razlog da su oni koristili cirilicu ako mozda znas? Meni je cudno, recimo, mozda to pismo nije on licno pisao?:think:
Kliknite za proširenje...

kosi se sa kojom logikom....sve sto znamo....kod srba nije bilo?


npr. poljicka republika je uvelike bila pod utjecajem cirilice...dali ih to cini srbima (ako ne znas o cemu se radi i gdje se nalazi,pogledaj detaljnije)
npr. moj poznanik se citav zivot potpisivao cirilicom,sve do 91.danas je predsjednik HDZ-a BiH (ako ne znas ko je Dragan Covic,pogledaj detaljnije) :mrgreen:
 
čvrsnica:
kosi se sa kojom logikom....sve sto znamo....kod srba nije bilo?
Kliknite za proširenje...

Jesi li procitao sta sam napisao? Kao sto sma vec rekao, nije Bosna bila prekosvijeta.

npr. poljicka republika je uvelike bila pod utjecajem cirilice...dali ih to cini srbima (ako ne znas o cemu se radi i gdje se nalazi,pogledaj detaljnije)
npr. moj poznanik se citav zivot potpisivao cirilicom,sve do 91.danas je predsjednik HDZ-a BiH (ako ne znas ko je Dragan Covic,pogledaj detaljnije) :mrgreen:
Kliknite za proširenje...

Ja sam pitao za Jurisica i Keglevica, a ne za Poljicane i Dragana Covica.

Ili su svi Hrvati koristili cirilicu u to vrijeme kao i Srbi??
 
Srebrena:
Taj prvi "referentni istoričar" što je pomešao Kučevljane i Gačane je daleko od ozbiljne reference..radi se o Franji Račkom, koji je prevodeći Ajnhardov tekst sa latinskog dodao šta mu je odgovaralo.
Potraži dva teksta Svetislava Prvanovića na netu, on to podrobno obrazlaže...posebno onaj što je štampao JAZU Zagreb 1956......Takođe na netu ima stranica iz Ajnhardovog spisa na latinskom o knezu Borni, gde svako, čak i sa slabim poznavanjem latinskog, može da uoči koga pominje zaista, a koga ne. Rački je odavno otkriven kao falsifikator povijesti.
Relja Novaković takođe logički i zdravorazumski razmatra i DAI i Ajnharda (Usput, znamo da DAI ima previše prevoda i prilično sz različiti), "Odakle su Srbi dosli na Balkansko Poluostrvo?", Istorijski institut / Narodna Knjiga, Beograd, 1977.
Takođe je zgodno pogledati mape (ima na netu) u vreme Šarla Velikog..kao i odlični sajt sa mapama katoličkog sveštenika-kartografa Bandurija po DAI..
sve je zgodnije i svrsishodnije nego Franjo Rački.

A i bez ijednog autora i komentatora i interpretatora...šta bi mogli biti po narodnosti žitelji oko Timoka, na Kučajskim planinama i celom Braničevu ?
Evo malo da razgovaramo zdravorazumski:
Naprimer, dao si tri opcije prethodno za narodnost Timočana, Kučevljana i Braničevaca (ti ili neki "referentni" istoričar)- Srbi,Hrvati ili Bugari, zaboravljajući da Ajnhard baš eksplicitno piše da Borna, knez Timočana i Kučevljana, beži pred Bugarima..Dakle, može li bugarsko pleme da od Franaka traži pomoć i zaštitu od Bugara!?! Priznaj da ta opcija odmah otpada.
Možda da ubacimo još koju?
Kliknite za proširenje...

Svetislav Prvanović u svom radu „Ko je bio hrvatski knez Borna (Da li je poreklom iz istočne Srbije)“, rad 311. JAZU, 1957, str. 301 -311. dokazuje da je naziv Gačani romanskog porijela i da su ga u današnju Hrvatsku prenijeli Guduščani, pleme koje se tamo doselilo početkom IX vijeka iz današnje Istočne Srbije, a oni su bili prethodno doseljeni oko rimskog grada Guduscum – Kučevo, po kome su i dobili svoje ime. Borna je po njemu sa Guduščanima prebjegao počtkom Ljudevitovog ustanka ka Francima a ovi su ih naselili u oblasti između Velebita i Male Kapele.
Da ne ulazimo da li je Prvanovićeva teorija tačna ili ne, evo recimo da jeste. Poenta priče je ta, da ti Guduščani u zaleđu tadašnje Hrvatske početkom IX vijeka nisu bili Hrvati, ali nisu bili ni Srbi. Ako su bili pleme koje je bilo pod vlašću Bugara (tada još neslovena) od kojih se odmetnulo (ako je ta teorija za Guduščane ispravna, a u svakom slučaju važi za Timočane, Braničevce i Moravljane) – oni tada još nisu bili Bugari. Bili su potpuno posebno pleme potpuno ravnopravno sa Bugarima, Srbima, Hrvatima i sa čitavim nizom drugih plemena na Balkanskom poluostrvu. Vremenom će ti Guduščani nestati – utopiće se u druge plemenske saveze. Ovi Bornini Guduščani (pa bili Gačani ili ne) svakako su najvjerovatnije bili posebno pleme koje u IX vijeku nije bilo hrvatsko, ali se oni kasnije utapaju u hrvatski plemenski savez i Porfirogenit ih vidi sredinom X vijeka kao Hrvate. I moguće baš zbog toga izdvaja županije Krbavu, Liku i Gacku, što jasno implicira da one još nisu integrisane u Hrvatsku kao ostale županije. Ista je stvar sa Hrvatima u Panoniji – njih će Porfirogenit vidjeti kao Hrvate jer su vjerovatno u doba Tomislava bili u njegovoj državi. I sa te tačke gledišta ih tako vidi i u još daljoj prošlosti kada su imali svoju posebnu kneževinu koja tada i nije imala hrvatski naziv.
Što se tiče teritorije današnje istočne Srbije nema potrebe da naglašavam da će taj prostor dugo biti integralni dio Bugarske države, dok će pod srpsku državu doći tek pred kraj XIII vijeka. Tako da tamošnja plemena u X vijeku bivaju svakako uklopljena u bugarski plemenski savez a ne srpski.

„Uz Srbe i Hrvate doselila su se, po svoj prilici sa njima u savezu, druga, manja slovenska plemena. U istočnim i središnjim delovima današnje Srbije, prema Franačkim izvorima, utvrdili su se Guduščani, Timočani i Obodriti. Na osnovu nekih pokazatelja, o kojima će više reči biti docnije, jedno od slovenskih plemena bili su i Moravci, naseljeni duž velike Morave.“ (Tibor Živković, „Južni Sloveni pod vizantijskom vlašću 600-1025“, str.192.)
"Župani su, dakle, zapovednici određenih porodica, klanova ili rodova. Njihovo etničko poreklo uopšte nije bitno. Sami Hrvati, u današnjoj Slavoniji, zatekli su bez sumnje brojno slovensko stanovništvo, koje su docnije politički uključili u svoju državu, iako stanovnici nisu bili etnički Hrvati. Tako upravo pojam župan označava dva sloja slovenskih doseljenika. Župani su bili gospodari nad onim slovenskim plemenima koja su se otrgla ispod vlasti Avara i docnije došla pod vlast Srba i Hrvata. Arhonti, nasledni vladari, postojali su samo kod Srba i Hrvata, kakva god da je bila njihova izvorna titula, što pokazuje njihov različit politički razvoj i pre doseljavanja na poluostrvo. Docnije, kada Srbi i Hrvati u svoj plemenski korpus budu uvrstili i ove druge Slovene, titula župan odomaćiće se i kod njih.“ (Tibor Živković, „Južni Sloveni pod vizantijskom vlašću 600-1025“, str.202.)
 
@ sumljiv_tip

Evo gdje piše o eventualnom graničenju Bugarske i Hrvatske u DAI:

„Susjedi Turaka (Mađara) su na istočnoj strani Bugari, gdje rijeka Ištar koja se zove još i Dunav teče između njih, na sjevernoj strani su Pečenezi, na zapadnoj Franci, a na južnoj Hrvati.“ (DAI, glava 40.)

Kao što vidimo odavde ispada da se Hrvatska graniči sa Bugarskom, jer su oni neposredni susjedi Mađarske – Srbija se ne spominje.. Relja Novaković kaže:

„Ako imamo u vidu, kao što je već nagovešteno, da je Porfirogenit, pri označavanju strana sveta, mogao pogriješiti i za čitavih 40-45 stepeni, onda bi smo mogli smatrati da Hrvati Mađarima nisu bili prema jugu, već više prema jugozapadu, a Bugari ne na istoku, već više prma jugoistoku. Pri tom valja imati u vidu da pisac u poglavlju 42. DAI navodi da Mađari žive između Save i Dunava. Pada odmah u oči da na tom južnom frontu nema nigde Srba. Međutim, ako ništa ne grešimo u dosadašnjim istraživanjima geografskog položaja sadašnje Srbije, ono nepominjanje Srba i Srbije ne treba ništa da nas čudi; ona je bila u to vreme daleko južnije.
Naravno ovakvo tumačenje ne može sasvim da nas zadovolji jer neke pojedinosti ostaju nejasne. Naime, ne znamo čime se pisac rukovodio kad je kao susede Mađara spomenu samo Franke, Pečenege, Hrvate i Bugare, pogotovu, ako je kao što se misli, reč o sredini X veka i nešto kasnije. Tražeći razloge, pada nam na um da je uzeto u obzir vreme kada su Mađari bili u velikoj ofanzivi sredinom X veka (do poraza kod Augsburga 955. godine) i kad su se posle pokoravanja susednih slovenskih zemalja (na primer Velike Moravske krajem IX veka) našli prema Francima i na zapadu i na severoozapadu, dok su im prema severoistoku u to vreme najznačajniji susedi bili Pečenezi. Dakle iz poglavlja 40. doznajemo da se Srbija u X veku nije nalazila na području bližem Savi; ona sigurno u to vreme nije dopirala ni blizu granice nekadašnje rimske provincije Panonije. Do nje tada verovatno nije dopirala ni Bosna. Moguće je da je u X veku južno od Save, između Une i Drine postojao jedan širi pojas na kome se još nije počelo učvrščćivati ni ime Bosne ni Srbije, mada ga je mogao naseljivati narod srodan Srbima. Zapadno od tog pojasa prema Sisku počela je prodirati Hrvatska država, a istočno je u to vreme postojala još uvek jaka Bugarska država. Po svoj prilici, samo zato sastavljač glave 40. na južnoj strani spominje samo Hrvate i Bugare. Tu je, mošda, postojala labava vrhovna vlast nad izvesnim brojem slovenskih grupacija za koje je pisac mogao smatrati da ih ne može nazvati jednim zajedničkim imenom niti ih je smatrao vrednim pomena. Setimo se samo Ajnhardovih Timočana i Abodrita.“ (Relja Novaković, „Gde se nalazila Srbija od VII do XII veka“, str. 62-63.)

Ovo Novakovićevo objašnjenje da je postojao širok pojas od Une do Drine (pa i do Morave) južno od Save (i Dunava) naseljen Slovenima koji nisu još ulazili u sastav slovenskih državica možda može biti tačan. Ali teško da su oni onda priznavali Mađarsku vlast jer bi onda to značilo da se opet Mađarska mora graničiti sa Srbijom, a vidimo da se ne graniči. Teško da su priznavli i Hrvatsku vlast (bar istočno od Vrbasa) jer Porfirogenit opisuje granice Hrvatske i kaže „Od rijeke Zentinas počinje zemlja Hrvatska (Hrobatias) te se proteže uzduž, na strani obale sve do granica Istre (Istrias), a to je do grada Labina (Albounou), a na strani planine, na neki način, prelazi preko provincije Istre, a u području Tzentina i Hlebena postaje susjed Srbiji (Serblias). To je zato što zemlja Srbija leži pred drugim zemljama, ali na sjeveru ona je susjed Hrvatskoj a na jugu Bugarskoj. “. Ako i pretpostavimo da je Gacka možda i dopirala do Save, mada je to malo vjerovatno, svakako nije išla istočnije od Vrbasa ili eventualno Bosne. A ovi ostali Sloveni bi na teritoriji današnje Mačve i sjevernog dijela Šumadije i sjeverne Bosne onda priznavali Bugarsku vlast – da podsjetimo da su Mađari od Bugara osvojili istočnu Slavoniju i Srem 950. godine.
Palo mi je na pamet da bi drugo logičnije objašnjenje moglo biti da ovaj položaj susjeda Mađarske Porfirogenit ne opisuje iz sredine X vijeka kada piše DAI, već ih uzima iz koje decenije ranije, prije stupanja Časlava na vlast, kada je Srbija bila pokorena od Bugara i kada su se Bugari sukobljavali sa Hrvatima pa se i neposredno graničili sa njima.
I treće objašnjenje je da je Porfirogenit te granice uzeo onako ovlaš a ne baš precizno – međutim po meni je ono najmanje uvjerljivo.
 
sumljiv_tip:
Drugi izvori bilježe da je 1450. godine iz Bosne prešao jači broj Srba u današnje Kotare i da je tada naseljena Kula Atlagića, u kojoj je, kao i u Pađenima, Polači, Golubiću i Kninskom polju, podignuta srpska pravoslavna crkva kao najubedljiviji dokaz o njihovom prisustvu u tom dijelu Dalmacije."
Kliknite za proširenje...

Koji drugi izvori? Ovo uopce nije tacno, pogotovo dio o crkvi u Kuli Atlagica.
 
Plavo Andjelce:
Zar ne primecujes, kako u panici i svojoj nemoci i nemogucnosti da dokazes vase bajke, mitove i basne, skaces sam sebi u usta?
Dogovori se sa sobom...jesu li Srbi=Vlasi, Srbi=Turci, Srbi=Sloveni, Srbi=Iliri?
Kliknite za proširenje...

Sve pomalo...takva vam je istorija bila.

Plavo Andjelce:
Iz prostog razloga jer, Srbi se ne bave manipulacijama takve vrste i jer nemamo potrebe da bacamo novac, da se dokaze nseto sto je vec prezvakano i dokazano neoborivim dokazima.
Kliknite za proširenje...

A koji su to neoborivi dokazi ?
Daj da ih vidimo živa bila pa da utvrdimo tačno šta ste i ko ste.

Plavo Andjelce:
Ajde, jos uvek se nisi dogovorio sa sobom sta su Srbi? Sad jos i Srbi=Rimljani, Srbi=Grci?
Da li ti uopste znas ko su Rimljani i Grci?
Kliknite za proširenje...

Nisam ja rekao da su Srbi ustvari rimljani i grci nego su vas rimljani nazvali "Serve" a grci su vam donijeli pravoslavlje. Dakle, prodali ste vjeru za večeru i napustili pradjedovsku vjeru u Peruna tako da nemate pravo nikome ništa da prigovarate po tom pitanju.
Većina Srba danas misli da im je vjera donešena iz majke Rusije...barem bi to trebali da znaju.

Plavo Andjelce:
Zasto ne razmisljas o tome, koliko udela su Srbi imali i imaju u genetici drugih naroda na Blkanu?
Kliknite za proširenje...

Vrlo malo jer su vrlo kratko bili u vlasti na ovim prostorima. Tačnije zadnjih 100 godina od Kraljevine SHS do 1991.godine. Do tada je uvijek neko vladao nad srbima i po nekoliko stotina godina. To je vaša istorija.

Plavo Andjelce:
Pobedili u cemu? U nadmetanju, ko ce vise bajki, basni, mitova, plagijata, lazi plasirati u svet?
Da li si svestan da vam se svi smeju?
Kliknite za proširenje...

Ne brinemo se mi za to. Budalama je uvijek nešto smiješno.

Plavo Andjelce:
Da li si svestan, da to "iliricenje" Albanaca se uzima sa rezervom i da to po netu samo Albanci sire i pisu u vecini slucajeva?
Da li znas sta se uci u skolama i predaje na fakuletima, na zapadu?
Kliknite za proširenje...

Da, znam da se Šerijat izučava na Oxfordu kao redovan predmet.
Znam i da Ilire nisu izmislili Bošnjaci nego baš istraživači sa zapadnih univerziteta.

Plavo Andjelce:
Jedini argument, koji imate za vase lazi, pa jos i otrcan je vasa bajka o Velikoj Srbiji?
Kliknite za proširenje...

Što bi rekao Šešelj: "Kavlovac-Kavlobag-Vivovitica"...to su granice velike Srbije.
Pročitaj Načertanije kad budeš imala vremena pa se sama uvjeri da ono što se danas dešava planirano prije gotovo 100 godina.

Plavo Andjelce:
Svoje lazi, san o dzamahiriji u sred Hriscanske Evrope i na tudjoj zemlji, ne mozete opravdati sa tim.
Kliknite za proširenje...

Mi nismo na tuđoj zemlji. I Evropa nije hrišćanska nego kršćanska.
Trebala bi baratati osnovnim pojmovima barem onoliko koliko barataš nacionalizmom.

Plavo Andjelce:
Sta cemo sa Velikom Albanijom? :think:
To ti nije palo na pamet da pomenes?
Kliknite za proširenje...

Šta me briga za Albaniju ?
To je vaša srpska briga.

Plavo Andjelce:
Kada se kaze religija, onda je islam, a kada se kaze vera/veroispovest, onda moze i muslimanska vera/veroispovest.
Kliknite za proširenje...

Pripadnici islama se nazivaju muslimani.
Smiješno je da ti mene učiš o takvim stvarima a još je smješnije da misliš da si u pravu.

Plavo Andjelce:
Iskreno, oni koji su jednom prodali veru za veceru, mogu to uvek uraditi, tako da nije mi bas najdraze, to sto imamo iste korene i pretke :roll:
Kliknite za proširenje...

Iskreno, nemamo iste pretke i korijene tako da se oko toga ne moraš brinuti a što se tiče vjere i večere...pa, vi ste nas pretekli u tome za vrijeme Bizantije na ovim prostorima.
Ode Perun za večeru a dođe pravoslavlje.
Pa šta ima trgovci ?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Sensei
Kada se prvi put koristila reč Srbi za narod koji živi ovde na Balkanu i kada je prvi put zemlja gde žive ti Srbi nazvana Srbija?
2 3
Odgovora
68
Pregleda
1.110
АнаиванГорд
А
M
Krštena Srbija i Bosna
Odgovora
6
Pregleda
364
leki1
leki1
M
Sličnosti i razlike između Bandere i Draže Mihailovića
3 4 5
Odgovora
123
Pregleda
1.836
pilatovic
P

Back
Top