Nacije na Balkanu (i šire, opšte pitanje nacionalnog identiteta)

[svarozic]

To smo ucili u osnovnu iz srpskih udzbenika dok je jos bila Jugoslavija. Tada Republika Srpska nije ni postojala, a posto si ti iz Republike Srpske onda ka da si s Marsa pa.

da, da u školi ste učili i crnogorski jezik i pravopis babe Simane i da je pravoslavlje u Crnu Goru stiglo poslije islama.

Vidi se da si bio dobar učenik!

 

[svarozic]

Ne postoji srpski dinarski prostor.

nego crnogorski koji se iz 4 nahije proširio

 

[sumljiv_tip]

"Сви људи, који живе у нашој домовини, јесу Срби, већином православне вјере, а има их мало римокатоличке и мухамеданске.

Сваки Србин у Црној Гори треба да искрено и свесрдно љуби своју слободну домовину - Црну Гору и свога Књаза, који се очински стара о њој и о нама; па зато треба да је сваки научи и позна, и да је сваки од непријатеља чува, више него свој живот. "

"Народ. У Црној Гори живе све сами чисти и прави Срби, који говоре српским језиком, а има их око 300000 становника. Већином су православне вјере, а има нешто мало римокатоличке и мухамеданске вјере, али треба знати да смо сви српскога поријекла и српске народности"

ЗЕМЉОПИС КЊАЖЕВИНЕ ЦРНЕ ГОРЕ за УЧЕНИКЕ III РАЗРЕДА ОСНОВНЕ ШКОЛЕ

 

[Bajo Pivljanin]

Danas kao i uvijek su Crnogorci vecina u Niksic. No, ima jedan dio ljudi koji brka vjeru za naciju pa se zato sto su muslimani izjasnjavaju kao Bosnjaci (a veze s Bosnom nemaju), zato sto su pravloslavci kao Srbi (a veze s Srbijom nemaju) i zato sto su katolici kao Hrvati (a veze s Hrvatskom nemaju). To je ta podjela koja je vidljiva i u Bosnu i na druga mjesta, ali vecina naroda ne brka vjeru za naciju i izjasnjava se kao Crnogorci (a svi imaju veze sa Crnom Gorom).

А зар нису Херцеговци у Никшић а не Црногорци? Данас као и увек? То су неки лажни Црногорци (везе са Црном Гором немају), јер је то одувек била Херцеговина док је нису црногорски шовинисти окупирали.

А у Боки јер су Бокељи или Црногорци? Боку је ЦГ лоби припојио Црној Гори тек 1945 а они никада нијесу били Црногорци но уијвек и заувјек Бокељи.

 

[Stari Crnogorac]

А ти знаш ко шта брка, па самим тим и знаш да су неки побркали веру и нацију па су ето забога Срби?
А да ниси можда ти тај који је побркао географски појам са националном одредницом, еј, Црногорац, шта је то, неко ко живи у гори, планини црне боје?
Озбиљне нације дају своје име земљи на којој живе, а измишљене можеш називати по географским појмовима на територији коју настањују..

Bugari su dobili ime po tudjem narodu, kao i Francuzi i Srbi i Hrvati. Crnogorci i Nizozemci i Poljaci po teritoriji it'd.

 

[crni lepotan]

Nemanja je pravoslavno dijete srpskog emigranta u Duklju (CG) koji se mora krstit u katolicku crkvu jer u CG tada nije bilo pravoslavlja. Tek Nemanjici okupiranjem Duklje uvode kod nas pravoslavlje koje postaje zvanicna religija tek 1403-e godine, znaci poslije dolaska Islama na Balkan.

znaci on je okupator i velikosrpski hegemon
no on potice od "Vukanovica", koji su opet iz Duklje najverovatnije u srodstvu sa "Vojisavljevicima"

 

[Stari Crnogorac]

А зар нису Херцеговци у Никшић а не Црногорци? Данас као и увек? То су неки лажни Црногорци (везе са Црном Гором немају), јер је то одувек била Херцеговина док је нису црногорски шовинисти окупирали.

А у Боки јер су Бокељи или Црногорци? Боку је ЦГ лоби припојио Црној Гори тек 1945 а они никада нијесу били Црногорци но уијвек и заувјек Бокељи.

Hercegovci sebe smatraju Crnogorcima, mozda ne ovi Hercegovci iz Bosne, ali sigurno ovi iz CG. Mada, mogu ti rec da sam sreo dosta Hercegocaca iz Bosne, tj iz Trebinja koji sebe smatraju Crnogorcima iako se smatraju i Srbima.

 

[crni lepotan]

А ти знаш ко шта брка, па самим тим и знаш да су неки побркали веру и нацију па су ето забога Срби?
А да ниси можда ти тај који је побркао географски појам са националном одредницом, еј, Црногорац, шта је то, неко ко живи у гори, планини црне боје?
Озбиљне нације дају своје име земљи на којој живе, а измишљене можеш називати по географским појмовима на територији коју настањују..

ovo je recenica koja stavlja tacku na ovu raspravu

 

[ccaterpillar]

Hercegovci sebe smatraju Crnogorcima, mozda ne ovi Hercegovci iz Bosne, ali sigurno ovi iz CG. Mada, mogu ti rec da sam sreo dosta Hercegocaca iz Bosne, tj iz Trebinja koji sebe smatraju Crnogorcima iako se smatraju i Srbima.

Ма сви они који су на овим просторима успели у животу на било који начин, од тениса до политике су Црногорци..

 

[Bajo Pivljanin]

Hercegovci sebe smatraju Crnogorcima, mozda ne ovi Hercegovci iz Bosne, ali sigurno ovi iz CG. Mada, mogu ti rec da sam sreo dosta Hercegocaca iz Bosne, tj iz Trebinja koji sebe smatraju Crnogorcima iako se smatraju i Srbima.

А што је Херцеговцима наметнуто црногорство, кад они могу бити само лажни Црногорци?
Шта рече за Бокеље?

Занима ме, зашто су Црногорци некажњено прошли за културоцид над Брђанима. Брђани су увек били другачији од Црногораца, и некада су се поред њих увек наводили (нпр. Закон Црногорцима и Брђанима), а сада ја њихов идентитет уништен велецрногорском хегемонијом.

 

[Stari Crnogorac]

А што је Херцеговцима наметнуто црногорство, кад они могу бити само лажни Црногорци?
Шта рече за Бокеље?

Занима ме, зашто су Црногорци некажњено прошли за културоцид над Брђанима. Брђани су увек били другачији од Црногораца, и некада су се поред њих увек наводили (нпр. Закон Црногорцима и Брђанима), а сада ја њихов идентитет уништен велецрногорском хегемонијом.

Nije njima to crnogorstvo nametnuno, no su oni to sami prihvatili. Crna Gora kao geografski termin je samo opstina Cetinje, ali su svi oni koji se smatraju istim narodom kao i Crnogorci prihvatili crnogorstvo kao svoj identitet. To ima i kod drugih, na primjer Holandjani pravi su samo oni sto zive izmedju Asterdama i Roterdama ali su svi oni drugi prihvatili to holandsko ime kao ime svog identiteta. To je normalno, tako se stvaraju nacije. Nije narode Bog na zemlju stvorio, no su se narodi stvarali vjekovima i osjecajem, a nacionalna imena su takodje stvarana postepeno.

 

[Bajo Pivljanin]

Nije njima to crnogorstvo nametnuno, no su oni to sami prihvatili. Crna Gora kao geografski termin je samo opstina Cetinje, ali su svi oni koji se smatraju istim narodom kao i Crnogorci prihvatili crnogorstvo kao svoj identitet. To ima i kod drugih, na primjer Holandjani pravi su samo oni sto zive izmedju Asterdama i Roterdama ali su svi oni drugi prihvatili to holandsko ime kao ime svog identiteta. To je normalno, tako se stvaraju nacije. Nije narode Bog na zemlju stvorio, no su se narodi stvarali vjekovima i osjecajem, a nacionalna imena su takodje stvarana postepeno.

Наметнуто им је, преварени су јер се све чини да им се затре идентитет. Језик им се намеће - поготово Херцеговцима. Никад то Црногорци нису били, већ увек Брђани, Херцеговци, Бокељи.

 

[Stari Crnogorac]

Наметнуто им је, преварени су јер се све чини да им се затре идентитет. Језик им се намеће - поготово Херцеговцима. Никад то Црногорци нису били, већ увек Брђани, Херцеговци, Бокељи.

Nikome nista nije nametnuto, svako se svojevoljno izjasnjava.

 

[Casino Royal]

nije bas, vec za vreme Tvrtka cinili su vecinu u nekim oblastima Krajine, a Slavonija je bila "stokavska zemlja" i u srednjem veku, tako da je lingvisticki bila bliza Srbima no Hrvatima.

Na osnovu čega tvrdiš da su Srbi bili većina u nekim oblastima Krajine u Tvrtkovo vrijeme? O kojim se tačno oblastima Krajine radi? Ja nisam rekao da ih u XIV vijeku tamo nije bilo, ali ih sigurno nije bilo mnogo, za razliku od Porfirogenitovog vremena kada ih nema uopšte. Inače da naglasim da u državi Stjepana Kotromanića ima jako malo pravoslavaca, a samo su oni tada u istorijskim izvorima tamo smatrani Srbima - za razliku od Porfirogenitovog vremena kada je Bosna bila dio Srbije (samo ne Bosna u današnjim granicama). Tvrtko će svoju državu proširiti tako što će zauzeti dio Srbije čijim će se kraljem i krunisati tako da će se u njegovoj državi naći nešto više Srba, baš kao i Hrvata. Što se tiče Slavonije nema dileme da tada tamo žive Hrvati - jer ako Porfirogenit tamo vidi Panonsku Hrvatsku, i ako svi kasniji istorijski fakti tamo vide Hrvatsku (kasnije u sklopu Ugarske) - kad su se to tamo Srbi naselili u većem broju? I kakve veze ima štokavski dijalekat sa određenim etničkim grupama? Sad će ispasti po tvojoj da su ekavci i ijekavci dva potpuno etnički različita elementa.

 

[ljuba miljkovic]

Sramota – istorijska...

Приштина албанизује Србе за пензију од 45 евра

Datum kursne liste: 2011-07-07
45 EUR = 4523.283 RSD

Hleb „sava“ 54,22 RSD...

4523.283 : 54.22 = 83.42 vekne !?

Malo li je?

 

[Tandoori Masala]

znam za jedno pre, negde pocetkom 14. veka naselili su Srbi opustele prostore Dalmacije, kod Knina negde valjda. Moze neko da me podseti

To je Milasev podatak iz "Pravoslavne Dalmacije, prepoznatljivom nenaucnom metodom zasnovanoj na izrazito fantazmagoricnoj misli se poziva na Bommanov (Storia della Dalmazia, II, 1775, str. 242.) citat o 1305. godini (Li Serbgliani l'anno di Cristo 1305. fanno degli aquisti nella Dalmazia) u kojoj autor opisuje osvajacke ratove (srpskog) kralja. Ne postoji (arhivski) podatak da je bila ikakva seoba Srba bas u to doba prema tome ta informacija se moze u potpunosti odbaciti.

Prvi pomeni Srba u Dalmaciji su iz 822. godine u Ajnhardovoj hronici, kad hrvatski knez Ljudevit posavski bjezi pred Francima i sklanja se kod Srba u Dalmaciju (i koji drze velike dijelove Dalmacije). Drugi pomen je 924. Spljetski sabor, dje "dodjose srpska i hrvatska gospoda da se sastanu sa papinim izaslanicima". Pa Konstantin Porfirogenet 950. navodi Srbe kod rijeke Cetine. Naseljavanja tih krajeva je bilo vise, a veca naseljavanja (bar sto znamo) se desavaju za vrijeme bosanskih vladara, koji naseljavaju Srbe u sjevernu Dalmaciju (posebno za vrijeme bana Ninoslava u 13. vijeku). Zatim, u vojsci Mladena Subica ima puno Srba, koji dolaze iz Bosne zajedno sa svojim familijama, obradjuju zemlju itd. Otuda i manastir Krupa iz 1317. godine.Pa gradic Srb u Lici, iz srednjeg vijeka, pominje se nekoliko vijekova prije Turaka.

Kao sto ti je vec receno, problem sa lociranjem Srba kod Einharda nije rijesen. Klaicka je uz Goldsteina zastupala tezu da je Einhard pobjegao u Liku, a ne u Bosnu. Definitivno licki Srb, te da se docnije radi o srednjovjekovnoj zupaniji i plemickoj opcini na unskom putu u 14. st. (informaciju je preuzela od, pardon, djedice: V. Klaic, Gradja za topografiju licko-krbavske zupanije, str. 9-10., "srpski kastrum", dok prvi upad Turaka u Dalmaciji se desio 1411. g., Sead Traljic, Nin pod udarom tursko-mletackih ratova, 1969,a na sibenskom teritoriju 1414. godine, G. Novak, Sibenik u razdoblju mletacke vladavine, 1976) iako imas razmak od 5. stoljeca, odnosno 6 do prvog spomena srpskog imena u manje-vise tim krajevima, sjev. Dalmaciji (Srblin - Zakon za cetinske Vlahe, 1436).

Jirecek se indirektno dotaknuo sintagme "ad Sorabos" te konstatovao da se radi o "srpskoj utvrdi", Sisic ih je smjestio na podrucju Save i Vrbasa, svakako negdje relativno blizu dalmatinskih Hrvata, Corovic se nije detaljnije bavio ovim pitanjem samo je tvrdio da je "pobjegao Srbima".
A. Babic se bavio pojmom "civitas", znaci radi se o teritoriju sa stanovnistvom, a ne tvrdjavi, Svetislav M. Prvanovic je pokusao da dokaze da je Borna bio porijeklom iz istocne Srbije te da su Einhardovi Srbi Gacani, polazeci od pretpostavke da je Racki napravio gresku dodajuci zarez kod "Borna ducis Guduscanorum, et Timocianorum", tako da opet Gacani (Kucani) i Timocani poticu iz Srbije. Sima Cirkovic je tvrdio da se radi o Bosni, samo ne zna se koji dio.
Relja Novakovic je konstatovao negdje "nadomak Une", eventualno oblast Grmeca i Kozare, s tim sto na karti pokazuje naziv Kordun u 9. (a nastao mnogo kasnije za vrijeme Vojne krajine, francuska izvedenica) vijeku, sto je samo po sebi besmislica jer se nigdje ne spominje kod Einharda.

Sto se tice Srba i bana Mladena, to je informacija od Lucica koji uopce ne spominje Srbe nego Vlahe, nego Milas opet paranoise, da ne govorim koliko je stete nanio srpskoj istoriografiji, tako da ne mozes preko Mladenovih Vlaha o kojima se malo zna povezivati Einharda (9. v.) i Srb u Lici u 14. vijeku.

Krupa, hm... Gerasim Petranovic je posumnjao u istinitost jedne ploce koja se nalazi uzidana na crkvenom kubetu i koja govori da je manastir "ponovljen" 1342. g. za vrijeme cara Stefana Silnog, a tad Dule, naravno, nije bio car (Manastir Krupa u Dalmaciji, Srbsko-dalmatinski magazin za leto, 1849, Zadar, str. 153; zapis je objavio Lj. Stojanovic, Stari srpski zapisi i natpisi, II, str. 321), Milorad Panic-Surep isto tako kad je vrsio radove tokom sezdesetih (kasniji zapisi),
a ovo su rijeci Dejana Medakovica: "Osnivanje Krupe pripisuju kralju Milutinu, a Krke, Jeleni Subic. Izgleda da je to pripisavanje svakako preterano." (Srpska umetnost u Severnoj Dalmaciji, Muzeji, 1950, str. 184)

Da budem brutalno iskren, za Krupu nema nikakvih dokaza da je osnovana 1317. godine. Isto vazi za Krku i Dragovic, naucna metodologija tipa "gusle i mitologija" je nanijela veliku stetu.

Ako neko ima podatke o doseljavanju Srba za vrijeme Tvrtka odnosno Ludovika, neka ih postavi (Srblin, Rasciano, Rascianos, Seruiano) jer prvi pisani podaci u sjev. Dalmaciji, nadomak Zagreba (kao i u samom gradu, kastelan Medvedgrada i zupan Zagrebackog polja je bio Rasanin, Milakovic) i Gornjoj Slavoniji u 15. vijeku govore izricito o Srbima ili Rasanima, a ne Vlasima.

 

[sumljiv_tip]

hm....Hrvati su pod Vlasima UVEK podrazumevali Srbe, tu su za njih bili sinonimi, kao sto su i sami pricali. Mrzi me sad da jurim citate o tome po netu. Jedino ustase, postustase i zvanicna istorijografija hrvatske forsiraju tu pricu da su nekakvi vlasi a ne Srbi naselili Krajinu, a da ih je posle SPC posrbila i meni je ta prica totalno fasiticka i fantazmagoricna. Kao sto ona jadna 3 manastira hoce da datuju da su izgradjena uuu...sta znam 22. veku.

A gde to Porfirogenit kaze? Panonsku Hrvatsku nigde savremenici ne nazivaju Hrvatskom, vec iskljucivo panonskom knezevinom. Tako je i kod Ajnharda. Madjari Slavoniju u 16 i 17 veku nazivaju zemljom Raca. Stokavica = srpski. Cakavica = hrvatski. Kakjkavica = ...e za to nek se oni dogovore.

Citat ide za to sto sam spominjao ovako:

"Srbi su naseljavali Dalmaciju i u predtursko doba, o čemu svjedoče tri srpska manastira: Krupa (1317. godine), Krka (1345. godine) i Dragović (1395. godine), te veliki broj pravoslavnih hramova. Prva seoba Srba u Dalmaciju desila se 1305., a slijedeća je bila 1338. godine, kada je hrvatski velikaš Mladen Šubić u sukobu s kninskim knezom Nelipićem, od bosanskog bana Stevana Kotromanića zatražio ne samo vojsku nego i narod koji će naseliti opustjela mjesta oko Skradina i rijeke Krke. Dalji podsticaj za doseljavanje Srba u severnu Dalmaciju bila je udaja Jelene, sestre cara Dušana, za Mladena Šubića, 1347. godine. Ona je nakon muževljeve smrti 1348. godine, postala gospodarica gradova Klisa i Skradina. U jesen ili zimu 1355. godine u Jelenine gradove stigla je vojska srpskog cara pod dvojicom njegovih vojvoda, ali se u njima nije dugo zadržala, pošto je Dušan već bio mrtav. Ta vojska se vratila, a njen komandant Ðuraš Ilijić grad Skradin predao Mlečanima. U okolinu Skradina i Klisa naselili su se Srbi, većinom iz Hercegovine. Prema podacima iz “Dalmatinske hronike” zadarskog nadbiskupa, navodi se da je 1371. godine prešlo iz Bosne mnogo srpskog naroda koji se nastanio u brjegovitim stranama Dalmacije. Tih Srba, “Vlaha-šizmatika”, bivalo je sve više, tako da su zabilježeni u Zadru, Šibeniku, Obrovcu a stigli su i pred zidine grada Trogira .

Kada je kralj Tvrtko 1390. zavladao Dalmacijom, njena vrata za doseljavanje Srba još su šire otvorena, pa su nove grupe stizale ovamo, naročito na prostoru Knina. U vrijeme kralja Stevana Dabiše, Tvrtkovog nasljednika, 1394. i 1397. godine, kada su Turci izvršili prodore u Bosnu, došlo je do novog talasa iseljavanja Srba u Dalmaciju, naročito oko Knina, u Kninsko Polje, Golubić, Pađene, Polaču. To se ponovilo i između 1413. i 1417. godine, kada je u Dalmaciju prešlo tako mnogo Srba, da se iz te mase moglo dobiti 5.000 dobrih vojnika. Drugi izvori bilježe da je 1450. godine iz Bosne prešao jači broj Srba u današnje Kotare i da je tada naseljena Kula Atlagića, u kojoj je, kao i u Pađenima, Polači, Golubiću i Kninskom polju, podignuta srpska pravoslavna crkva kao najubedljiviji dokaz o njihovom prisustvu u tom dijelu Dalmacije."

 

[Stari Crnogorac]

hm....Hrvati su pod Vlasima UVEK podrazumevali Srbe, tu su za njih bili sinonimi, kao sto su i sami pricali.

Srbe su zvali Vlasima zato sto su tako sceli da ih ponize. Vlasi su u srpsku drzavu bili drugorazredan narod, narod sa manje prava od Srba. To je stojalo u Dusanov Zakonik

 

[Bajo Pivljanin]

Srbe su zvali Vlasima zato sto su tako sceli da ih ponize. Vlasi su u srpsku drzavu bili drugorazredan narod, narod sa manje prava od Srba. To je stojalo u Dusanov Zakonik

Не није стајало у Душановом законику, слободно потражи, има цео на интернету.

 

[Casino Royal]

A gde to Porfirogenit kaze? Panonsku Hrvatsku nigde savremenici ne nazivaju Hrvatskom, vec iskljucivo panonskom knezevinom. Tako je i kod Ajnharda. Madjari Slavoniju u 16 i 17 veku nazivaju zemljom Raca. Stokavica = srpski. Cakavica = hrvatski. Kakjkavica = ...e za to nek se oni dogovore.

DAI, glava 30: "Od Hrvata, koji su došli u Dalmaciju, jedan se dio odvojio, i zaposjeo Ilirik (Illurikon) i Panoniju (Pannonian), oni su također imali svoga neovisnoga kneza, koji je obdržavao prijateljske sveze, i to samo putem poslanika, sa knezom Hrvatske."
Hrvati su znači po Porfirogenitu sem ove Dalmatinske Hrvatske formirali i Panonsku Hrvatsku i Hrvatsku u Iliriku - ukupno 3 Hrvatske. Nauka je potvrdila postojanje prve dvije. Naravno bojim se da ti neke stvari iz perioda naseljavanja Slovena shvataš prebukvalno. Ove dvije ili tri državice koje su osnovali Hrvati po naseljavanju ne znači da su naseljena samo Hrvatima - tu se radi da su Hrvati kao vodeće ratničko pleme u svoju državu, tj. države, uključili i druge Slovene pa i Avare i ostale. Ovi Sloveni koji su ušli u ovaj hrvatski plemeski savez, će vremenom, a ne odmah, prihvatiti hrvatsko ime. Tako da dijalekti tu ne znače ništa - jer nisu tadašnji Hrvati bili jedan jedinstven narod, već plemenski savez različitih Slovena pod vođstvom Hrvata. Isto najvjerovatnije važi i za Srbe. Ako i možemo dovesti u sumnju da su ovi panonski Hrvati u stvari Slavonci, nikako ih ne možemo proglasiti Srbima, jer Porfirogenit više nego jasno navodi đe su naseljeni Srbi sredinom X vijeka - u Panoniji ih ne vidi.

 

[sumljiv_tip]

ama vlasi i nije bila etnicka odrednica kod Srba, oznacavala je stocare.

 

[svarozic]

Na osnovu čega tvrdiš da su Srbi bili većina u nekim oblastima Krajine u Tvrtkovo vrijeme? O kojim se tačno oblastima Krajine radi? Ja nisam rekao da ih u XIV vijeku tamo nije bilo, ali ih sigurno nije bilo mnogo, za razliku od Porfirogenitovog vremena kada ih nema uopšte. Inače da naglasim da u državi Stjepana Kotromanića ima jako malo pravoslavaca, a samo su oni tada u istorijskim izvorima tamo smatrani Srbima - za razliku od Porfirogenitovog vremena kada je Bosna bila dio Srbije (samo ne Bosna u današnjim granicama). Tvrtko će svoju državu proširiti tako što će zauzeti dio Srbije čijim će se kraljem i krunisati tako da će se u njegovoj državi naći nešto više Srba, baš kao i Hrvata. Što se tiče Slavonije nema dileme da tada tamo žive Hrvati - jer ako Porfirogenit tamo vidi Panonsku Hrvatsku, i ako svi kasniji istorijski fakti tamo vide Hrvatsku (kasnije u sklopu Ugarske) - kad su se to tamo Srbi naselili u većem broju? I kakve veze ima štokavski dijalekat sa određenim etničkim grupama? Sad će ispasti po tvojoj da su ekavci i ijekavci dva potpuno etnički različita elementa.

Hm, ne bih baš ja tako rekao, to se vjerovatno odnosi na zapadnu Slavoniju... Slovena je bilo i u ostalim dijelovima Slavonije i u današnjoj Vojvodini pod ugarskom vlašću i oni se tek kasnije stapaju sa Srbima i Hrvatima, nemoguće ih je tada odrediti...

Kad spomenu Bana Stjepana, koji je bio katolik... Zašto ga papa naziva raškim Banom, jesi čitao to?

 

[sumljiv_tip]

valjda se pise gdje?

Pa Panonija je sirok pojam, obuhvata recimo i Zagorje, a Ajnhard slovensku panonsku drzavu uopste i ne naziva hrvatskom.

Ovi Sloveni koji su ušli u ovaj hrvatski plemeski savez, će vremenom, a ne odmah, prihvatiti hrvatsko ime. Tako da dijalekti tu ne znače ništa - jer nisu tadašnji Hrvati bili jedan jedinstven narod, već plemenski savez različitih Slovena pod vođstvom Hrvata

otkud it to znas?

granicu u panoniji izmedju srpskog i hrvatskog-slovenackog, cega vec, iliti izmedju stokavice i kajkavice, bile je negde na zapadu sadasnje Slavonije, kako to da jedan narod Hrvati, ostavi kroz ceo srednji vek dela pisana iskljucivo na cakavici, a da jedan njihov manji deo sasvim slucajno prica isti jezik, kao njihove istocne komsije, koje su ostavile, za razliku od Hrvata, bezbroj dokumenata na tom, jel da, stokavskom narecju i govore jedino njim? Pa ja ne znam da li tako nesto moze da se nadje kroz istoriju? Bar ne sa ove planete! Mozda kada jednog dana upoznamo nove svetove, Hrvati nadju konacno tako neki primer, negde dalekooo, da su kroz istoriju vaseljenje postojali i takvi slucajevi

 

[sumljiv_tip]

Hm, ne bih baš ja tako rekao, to se vjerovatno odnosi na zapadnu Slavoniju... Slovena je bilo i u ostalim dijelovima Slavonije i u današnjoj Vojvodini pod ugarskom vlašću i oni se tek kasnije stapaju sa Srbima i Hrvatima, nemoguće ih je tada odrediti...

Kad spomenu Bana Stjepana, koji je bio katolik... Zašto ga papa naziva raškim Banom, jesi čitao to?

Cisto da ne bude zabune, ne kazem ja da su tada Slavonci bili Srbi, mada su definitivno to postali do 16. veka ( ako je sudeci po madjarskim izvorima ), ali tvrdim da su lingvisticki, a jezik je kljuc kod formiranja etnosa, bili daleko, daleko blizi Srbima no Hrvati ili Slovencima ( da ne zaboravimo od koga su zagorci ).

A za ovo drugu mislim da znam na sta mislis...pa ocito je da su tadasnji Rasani i Bosnjani ( kako su ih zvali ) sinonimi

 

[sumljiv_tip]

A da za ovog crnogorca, ekavica i ijekavica nisu dijalekti uopste.