Zašto verujemo?

[markocheda]

Nije potreban mozak mravu da bi se videla interakcija sa čovekom. Ne znam uopšte i ko je pominjao mozak...

Slušaj...ti primećuješ interakciju, ti možeš dokazati interakciju...ali drugom čoveku. Dokaži interakciju mravu.
To je suština. Nije suština što je medju ljudima dokazano nešto sa nečim, već da li je insekt svestan tog dokaza...a za to je potreban mozak koji razmišlja,da donosi zaključke, zato sam pomenuo mozak. A ne moraš ni insekta gledati za tako nešto, uzmi u obzir biljku.

 

[Branimir76]

Slušaj...ti primećuješ interakciju, ti možeš dokazati interakciju...ali drugom čoveku. Dokaži interakciju mravu.
To je suština. Nije suština što je medju ljudima dokazano nešto sa nečim, već da li je insekt svestan tog dokaza...a za to je potreban mozak koji razmišlja,da donosi zaključke, zato sam pomenuo mozak. A ne moraš ni insekta gledati za tako nešto, uzmi u obzir biljku.

Ne mora da mu je dokažem. Dovoljno da mrav ima rezultat interskcije. Ako ga zgazim, to je nedvosmisleno interakcija. Mrav je mrtav

 

[markocheda]

Ne mora da mu je dokažem. Dovoljno da mrav ima rezultat interskcije. Ako ga zgazim, to je nedvosmisleno interakcija. Mrav je mrtav

Upravo tako, NE MORAŠ da mu dokažeš ništa. Tako ni bog tebi ne treba da se dokazuje, on zna da on postoji, šta ti misliš i cela civilizacija je nebitno.
Za boga, čovek je samo čovek na kraju dana.

 

[Branimir76]

Upravo tako, NE MORAŠ da mu dokažeš ništa. Tako ni bog tebi ne treba da se dokazuje, on zna da on postoji, šta ti misliš i cela civilizacija je nebitno.
Za boga, čovek je samo čovek na kraju dana.

Ali ne postoji nijedan dokaz o interakciji. Nikad nije ni postojao. Zato je i logičnije ne verovati u boga nego verovati.

 

[markocheda]

Ali ne postoji nijedan dokaz o interakciji. Nikad nije ni postojao. Zato je i logičnije ne verovati u boga nego verovati.

Pa za čoveka ne postoji dokaz o interakciji, što ne znači da ga nema, i da čovek je jednostavno nesposoban da primeti interakciju, jer pod interakciju smatra nešto fizički kroz naših 5 čula.
Zbog toga i paralela sa mravom. Mrav ne pamti iako ima oči...stoga dzaba držanje mrava, ako te neće zapamtiti.

 

[Branimir76]

Pa za čoveka ne postoji dokaz o interakciji, što ne znači da ga nema, i da čovek je jednostavno nesposoban da primeti interakciju, jer pod interakciju smatra nešto fizički kroz naših 5 čula.
Zbog toga i paralela sa mravom. Mrav ne pamti iako ima oči...stoga dzaba držanje mrava, ako te neće zapamtiti.

Ukoliko ne postoji nikakav dokaz o interakciji, čemu onda verovanje u tako nešto? Ne vidim da mravi imaju crkve gde obožavaju čoveka ili nešto drugo.

 

[NEzgodan]

Ali ne postoji nijedan dokaz o interakciji.

Postoji. Hristos je ovaploceni Bog.

 

[markocheda]

Ukoliko ne postoji nikakav dokaz o interakciji, čemu onda verovanje u tako nešto? Ne vidim da mravi imaju crkve gde obožavaju čoveka ili nešto drugo.

Pa mravi su nesposobni za razmišljanje, prepoznaju se po mirisu, i taj miris je jedina stvar po kojoj se drže zajedno.
A obožavanje nečega...boga ili biločega za čoveka je po meni prevazidjeno...bilo je bitno po meni samo u prošlosti....ali ako je obožavanje prevazidjeno, ne znači da bog ne postoji, bog nije superstar da ga obožavaš, već da mu se diviš.
Čovek ima sposobnost da razmišlja, i da kaže da je ovaj život previše kompleksan i precizan da bi bio slučajnost, stoga nešto veće od njega, nešto moćnije je stvorilo sve ovo...

 

[Branimir76]

Postoji. Hristos je ovaploceni Bog.

To nije dokaz o interakciji. To je samo tvrdnja iz knjige.

 

[Branimir76]

Pa mravi su nesposobni za razmišljanje, prepoznaju se po mirisu, i taj miris je jedina stvar po kojoj se drže zajedno.
A obožavanje nečega...boga ili biločega za čoveka je po meni prevazidjeno...bilo je bitno po meni samo u prošlosti....ali ako je obožavanje prevazidjeno, ne znači da bog ne postoji, bog nije superstar da ga obožavaš, već da mu se diviš.
Čovek ima sposobnost da razmišlja, i da kaže da je ovaj život previše kompleksan i precizan da bi bio slučajnost, stoga nešto veće od njega, nešto moćnije je stvorilo sve ovo...

Ako čovek ima sposobnost da razmišlja, zašto veruje u nešto što niko nije uspeo da vidi, razume, dokaže?
Jedino je vera ta koja čoveku daje takvo ubeđenje, a svi dobro znamo da vera nije put do istine.

 

[markocheda]

Ako čovek ima sposobnost da razmišlja, zašto veruje u nešto što niko nije uspeo da vidi, razume, dokaže?
Jedino je vera ta koja čoveku daje takvo ubeđenje, a svi dobro znamo da vera nije put do istine.

Reč vera nije samo religijske prirode. Čovek je nekada davno verovao da može da leti, pa je verovao da može na mesec, pa je neko verovao da može gledati i pričati sa nekim, a da ne moraju da mrdnu sa mesta....itd itd...na kraju se to realizovalo sve, ali pre toga, to je bila samo puka vera.
Ja sam došao do nekog ubedjenja da bogu nije bitno, da li neko veruje u njega, i da mu nisu bitne religije, već samo da smo dobri ljudi.

 

[brutaLzz]

zašto čovek ima potrebu da veruje ?

očaj za spas od 'ništavila'

 

[Branimir76]

Reč vera nije samo religijske prirode. Čovek je nekada davno verovao da može da leti, pa je verovao da može na mesec, pa je neko verovao da može gledati i pričati sa nekim, a da ne moraju da mrdnu sa mesta....itd itd...na kraju se to realizovalo sve, ali pre toga, to je bila samo puka vera.
Ja sam došao do nekog ubedjenja da bogu nije bitno, da li neko veruje u njega, i da mu nisu bitne religije, već samo da smo dobri ljudi.

Ne pričam o verovanju u ovaj svet u kome živimo. Ako vidim pticu da leti, razmišljam kako bih i ja mogao. Ako vodim Mesec, razmišljam da dođem do njega.
Verovanje u nešto što je izmišljeno je sasvim druga stvar. Nemoguće ga je detektovati na bilo koji način, a veruješ. Nema nikakvog smisla.

 

[Branimir76]

zašto čovek ima potrebu da veruje ?

očaj za spas od 'ništavila'

Zato što je kukavica da sebi prizna da je on sam odgovoran za svoje postupke i za interakciju sa stvarnošću.

 

[markocheda]

Ne pričam o verovanju u ovaj svet u kome živimo. Ako vidim pticu da leti, razmišljam kako bih i ja mogao. Ako vodim Mesec, razmišljam da dođem do njega.
Verovanje u nešto što je izmišljeno je sasvim druga stvar. Nemoguće ga je detektovati na bilo koji način, a veruješ. Nema nikakvog smisla.

Pa pazi, ako pokušamo da zamislimo kako je nastala religija, videćemo da je početak bio takav da se bog prikazivao kao fizičko biće.
Kasnije kad se razmišljalo o tome, postavilo se pitanje "pa dobro ako je fizičko, gde je sad, kako više nije", dodješ do realizacije "pa nikad nije ni bio fizičko,samo se neko našao da zeza narod da bi ga slušali" ali čekaj... dolazi pitanje "ali odakle sve ovo što postoji, zar sve ovo nije delo nečega, neke sile ipak, zar ta sila nije pametna?" Hajde da nastavimo da je zovemo bog dok ne nadjemo bolje ime, možda "izvor"...

 

[brutaLzz]

Zato što je kukavica da sebi prizna da je on sam odgovoran za svoje postupke i za interakciju sa stvarnošću.

priznajem, nekad sam i ja kukavica da priznam odgovornost za svoje postupke(loše),
ali kad priznam sebi, onda me bude sram

 

[Branimir76]

Pa pazi, ako pokušamo da zamislimo kako je nastala religija, videćemo da je početak bio takav da se bog prikazivao kao fizičko biće.
Kasnije kad se razmišljalo o tome, postavilo se pitanje "pa dobro ako je fizičko, gde je sad, kako više nije", dodješ do realizacije "pa nikad nije ni bio fizičko,samo se neko našao da zeza narod da bi ga slušali" ali čekaj... dolazi pitanje "ali odakle sve ovo što postoji, zar sve ovo nije delo nečega, neke sile ipak, zar ta sila nije pametna?" Hajde da nastavimo da je zovemo bog dok ne nadjemo bolje ime, možda "izvor"...

1. Ta sila uopšte ne mora biti pametna. Nije dokazano da je za stvaranje prostih i složenih hemijskih jedinjenja potrebna pamet, samo uslovi.
2. Zašto bi je zvao bog, ako je to ime već upotrebljeno u svrhe osnivanja religija i konkretno se koristi za likove iz mašte?

 

[Branimir76]

priznajem, nekad sam i ja kukavica da priznam odgovornost za svoje postupke(loše),
akl kad priznam sebi, onda me bude sram

Eto ti odgovor.

 

[markocheda]

1. Ta sila uopšte ne mora biti pametna. Nije dokazano da je za stvaranje prostih i složenih hemijskih jedinjenja potrebna pamet, samo uslovi.
2. Zašto bi je zvao bog, ako je to ime već upotrebljeno u svrhe osnivanja religija i konkretno se koristi za likove iz mašte?

Ta sila mora biti pametna, a šta je dokazano ili ne bih se držao kao pijan plota, jer čak i zbog nedostatka dokaza ubica može biti pusten na ulicu.
Ja bih to i dalje zvao bog mada može i izvor. Kukasti krst je na primer zloupotrebljen za vreme hitlera za strašne stvari, na primer a ima suprotno značenje,to je simbol dobra, sreće i tako dalje.

 

[Unix_]

Covek veruje u boga, jer mu jos nije jasna svrha njegovog sopstvenog bivstvovanja.
Tu bog dodje kao odgovor na sve ono sto nas zbunjuje ili plasi, a nastao je davno kao odgovor na nase neznanje i zelju da razumemo svet i sve ono sto nas okruzuje.

 

[Branimir76]

Ta sila mora biti pametna, a šta je dokazano ili ne bih se držao kao pijan plota, jer čak i zbog nedostatka dokaza ubica može biti pusten na ulicu.
Ja bih to i dalje zvao bog mada može i izvor. Kukasti krst je na primer zloupotrebljen za vreme hitlera za strašne stvari, na primer a ima suprotno značenje,to je simbol dobra, sreće i tako dalje.

Ta sila ne mora biti pametna. Ne znam zašto insistiraš da mora. Imaš li neki argument? Dokaz?

 

[NEzgodan]

To nije dokaz o interakciji. To je samo tvrdnja iz knjige.

Postojali su ljudi koji su svjedočili određenim događajima i neka od tih dešavanja su opisali.

 

[markocheda]

Ta sila ne mora biti pametna. Ne znam zašto insistiraš da mora. Imaš li neki argument? Dokaz?

Pa ti si rekao da za stvaranje prostih i složenih hemijskih jedinjenja nije potrebna pamet, samo uslovi.
A ko je to stvorio tako da ne bude potrebna pamet, samo uslovi? Ko je stvorio takav mehanizam?

 

[Branimir76]

Pa ti si rekao da za stvaranje prostih i složenih hemijskih jedinjenja nije potrebna pamet, samo uslovi.
A ko je to stvorio tako da ne bude potrebna pamet, samo uslovi? Ko je stvorio takav mehanizam?

Zašto bi uopšte neko morao to da stvori?
Imaš li neki dobar razlog?

 

[Branimir76]

Postojali su ljudi koji su svjedočili određenim događajima i neka od tih dešavanja su opisali.

I danas postoje ljudi koji tvrde da su doživeli i videli sve i svašta, pa to ne prihvatamo kao istinu.