Zašto uopšte postoji reč Ateista?

[Duke5]

Nemora pisati o tome

Piše se ne mora
Takođe, vi imate okupljanja kao vernici, pricate o tome, praznike i slično.

Šta to vas razlikuje i zašto ste bolji?

 

[Perperius]

Ali teorija velikog praska je potkrepljena dokazima, nije za dzabe teorija

Ali kojim dokazima? Nauci je poznato svega oko 0,5% kosmosa (bar se veruje da je 0,5%, vrv je mnogo manji procenat), i na osnovu tako mizernog znanja se prave teorije o nečemu ogromnom. To je kao kad bi bakterije koje žive na parčetu lista dale teoriju da je kosmos zelen samo zato što je sve oko njih zeleno. Ko zna kakvu bi tek zanimljivu teoriju imali o postanku tog lista, jer teško da bi tako mizerni bili svesni uopšte drveta a kamoli da je taj list na drvetu.

Po teoriji velikog praska došlo je do eksplozije jer je nekakav misteriozni oblak gasa dostigao neverovatnu gustinu pod visokom temperaturom. Ali odakle taj gas, odakle visoka temperatura, odakle uopšte mogućnost da se pojavi gustina u ničemu. Kako očekuješ da jedna takva teorija puna rupa bude prihvaćena?

Teorija velikog praska ko i mnoge druge teorije su samo očajnički pokušaj čoveka da objasni nešto što nije sposoban objasniti.

 

[Duke5]

Ali kojim dokazima? Nauci je poznato svega oko 0,5% kosmosa (bar se veruje da je 0,5%, vrv je mnogo manji procenat), i na osnovu tako mizernog znanja se prave teorije o nečemu ogromnom. To je kao kad bi bakterije koje žive na parčetu lista dale teoriju da je kosmos zelen samo zato što je sve oko njih zeleno. Ko zna kakvu bi tek zanimljivu teoriju imali o postanku tog lista, jer teško da bi tako mizerni bili svesni uopšte drveta a kamoli da je taj list na drvetu.

Po teoriji velikog praska došlo je do eksplozije jer je nekakav misteriozni oblak gasa dostigao neverovatnu gustinu pod visokom temperaturom. Ali odakle taj gas, odakle visoka temperatura, odakle uopšte mogućnost da se pojavi gustina u ničemu. Kako očekuješ da jedna takva teorija puna rupa bude prihvaćena?

Teorija velikog praska ko i mnoge druge teorije su samo očajnički pokušaj čoveka da objasni nešto što nije sposoban objasniti.

Vidi, prvo mesas teorije s hipotezom. Teorija velikog praska je stvarno teorija, dokazana je.
Evo ti odf gde je kratko izlistano, mada je prilicno dobro potkrepljena teorija. I nema veze s velicinom univerzuma.
Nije doslo do eksplozije po toj teoriji niti ona objasnjava sam nastanak materije

 

[Perperius]

Vidi, prvo mesas teorije s hipotezom. Teorija velikog praska je stvarno teorija, dokazana je.
Evo ti odf gde je kratko izlistano, mada je prilicno dobro potkrepljena teorija. I nema veze s velicinom univerzuma.
Nije doslo do eksplozije po toj teoriji niti ona objasnjava sam nastanak materije

Pod veličinom svemira mislim na to je čovek izučavao samo onaj deo svemira koji mu je poznat i onda na osnovu tih rezultata dao objašnjenje o čitavom svemiru.
Kako možemo znati da tamo negde 100.000 galaksija od naše postoje ista pravila?

 

[Duke5]

Kako možemo znati da tamo negde 100.000 galaksija od naše postoje ista pravila?

To znamo vec, jer kad je nesto zakon u fizici, mora da funkcionise. Pa i tamo rade apsolutno isti

 

[Loki]

Поента вере је да верујеш без потребе да тражиш доказ својој вери.

Ако ја верујем, зашто би било ко на овом свету оспоравао моју потребу за веровањем, осим ако није зло ***** од човека па има потребу да мења моју личну потребу за вером?

Da,i to nije nešto što može da se računa kao racionalno jer je bazirano na tome da neko bira da veruje uprkos tome što zna da nije moguće.
Niko ovde ne priča da treba ili ne treba da se veruje...ali nemože da se tvrdi da je to nešto racionalno jer je baš suprotno tome...i van religije takvo verovanje u nešto uprkos dokazima koji tvrde suprotno može da nekog dovede u neke jako loše situacije(dobro,može i u religijama isto da bovede nekog u loše situacije,zavisi kakva je religija)...

 

[Perperius]

To znamo vec, jer kad je nesto zakon u fizici, mora da funkcionise. Pa i tamo rade apsolutno isti

Ali ne znamo kakvi su tamo uslovi.

 

[Alter_Ego_]

Da,i to nije nešto što može da se računa kao racionalno jer je bazirano na tome da neko bira da veruje uprkos tome što zna da nije moguće.
Niko ovde ne priča da treba ili ne treba da se veruje...ali nemože da se tvrdi da je to nešto racionalno jer je baš suprotno tome...i van religije takvo verovanje u nešto uprkos dokazima koji tvrde suprotno može da nekog dovede u neke jako loše situacije(dobro,može i u religijama isto da bovede nekog u loše situacije,zavisi kakva je religija)...

Доказима који тврде супротно?

Чекај, постављач каже да он не мора ништа да доказује, него да верници њему треба да доказују.

Како сад то? На коме је терет доказивања?

Ваљда на ономе ко воли да се доказује.

 

[Perperius]

Da,i to nije nešto što može da se računa kao racionalno jer je bazirano na tome da neko bira da veruje uprkos tome što zna da nije moguće.
Niko ovde ne priča da treba ili ne treba da se veruje...ali nemože da se tvrdi da je to nešto racionalno jer je baš suprotno tome...i van religije takvo verovanje u nešto uprkos dokazima koji tvrde suprotno može da nekog dovede u neke jako loše situacije(dobro,može i u religijama isto da bovede nekog u loše situacije,zavisi kakva je religija)...

Čovek ne zna ni koliko naša planeta ima jezgara i šta se sve nalazi u Zemlji ali zato bez problema daje teorije o čitavom univezumu iako mu je samo delimično poznat izuzetno mali deo svemira. Verujem da ni na našoj planeti nismo otkrili ni polovinu pojava a kamoli šire.

 

[Milan od Gruze]

Krstaski ratovi ili inkvizicija?

Zato je bitno ispravno verovati.

 

[Loki]

Доказима који тврде супротно?

Чекај, постављач каже да он не мора ништа да доказује, него да верници њему треба да доказују.

Како сад то? На коме је терет доказивања?

Ваљда на ономе ко воли да се доказује.

Da,on nema šta da dokazuje jer on ne tvrdi ništa,on odbija da poveruje u tvrdnje.Oni koji tvrde nešto su dužni da to dokažu ili da se pomire sa tim da im neko neće poverovati,onaj koji ne veruiju u te tvrdnje nije dužan da objašnjava zašto ne veruje i zašto traži da mu se dokaže.

 

[Duke5]

Ali ne znamo kakvi su tamo uslovi.

Ne treba da znamo kakvi su tamo uslovi, trebamo da znamo da li je nesto zakon. Nismo ni znali da postoji crna rupa ili da tako nesto moze da postoji ali je teorija relativnosti to predvidela pomocu svojih zakona i eto, posle smo slikali crnu rupu.
Zakon uvek važi

 

[Duke5]

Како сад то? На коме је терет доказивања?

Ваљда на ономе ко воли да се доказује.

Teret dokaza je na onog ko tvrdi nesto

 

[Duke5]

ne zna ni koliko naša planeta ima jezgara i šta se sve nalazi u Zemlji ali zato bez problema daje teorije o čitavom univezumu iako mu je samo delimično poznat izuzetno mali deo svemira. Verujem da ni na našoj planeti nismo otkrili ni polovinu pojava a kamoli šire.

Prvo, nije sve to u korelaciji. Vise znamo o svemiru nego o našem moru.
Ali naše znanje oko jezgra planete je apsolutno, postoje metodi koji sve to "slikaju" maltene.
I ne znamo koliko mnogo svemira nam je poznato jer ne znamo koliki je, ali ono što smo videli je dovoljno da zaključimo neke stvari

 

[Duke5]

Ali ne znamo kakvi su tamo uslovi.

Ajnstajn je u svojoj kuci izveo matematicke postavke a posle razvijao hipotezu relativiteta. Tek kasnije je sve dokazivano i dokazivano.
Interesantne stvari jesu neutronska zvezda i cena rupa. Ajnstajn ih je predvideo u svojoj hipotezi a tek koliko, 70-80 godina, posle su ljudi slikali crnu rupu i pronasli neutronsku zvezdu

 

[Duke5]

Ajnstajn je u svojoj kuci izveo matematicke postavke a posle razvijao hipotezu relativiteta. Tek kasnije je sve dokazivano i dokazivano.
Interesantne stvari jesu neutronska zvezda i cena rupa. Ajnstajn ih je predvideo u svojoj hipotezi a tek koliko, 70-80 godina, posle su ljudi slikali crnu rupu i pronasli neutronsku zvezdu

Nauka je postala previse komplikovana i iz toga nastaju sve one teorije zavere, jer ljudi sve teze mogu da shvate naucni metod kojim se dokazuju stvaru

 

[Perperius]

Ne treba da znamo kakvi su tamo uslovi, trebamo da znamo da li je nesto zakon. Nismo ni znali da postoji crna rupa ili da tako nesto moze da postoji ali je teorija relativnosti to predvidela pomocu svojih zakona i eto, posle smo slikali crnu rupu.
Zakon uvek važi

Ali ti zakoni se odnose na mali prostor kojeg poznajemo, možda postoji deo svemira koji nema ni crnih rupa ni čak materije nego neki drugačiji nematerijalni oblik a toliko je daleko od nas da nikako ne utiče na prostor kojeg poznajemo pa samim tim imamo pogrešnu sliku da isti zakoni važe svuda jer važe samo na malom prostoru kojeg poznajemo. A možda i na tom malom prostoru kojeg poznajemo postoje razne druge pojave kojih nismo svesni i nismo ih još uvek otkrili ili čak i ne možemo oktriti jer smo ograničeni svojim postojanjem kao 3D bića a koja bi nam mogla objasnila mnogo toga.

 

[Perperius]

Prvo, nije sve to u korelaciji. Vise znamo o svemiru nego o našem moru.
Ali naše znanje oko jezgra planete je apsolutno, postoje metodi koji sve to "slikaju" maltene.
I ne znamo koliko mnogo svemira nam je poznato jer ne znamo koliki je, ali ono što smo videli je dovoljno da zaključimo neke stvari

Mislim ipak nedoovljno za nastanak svemira.

 

[Duke5]

Ali ti zakoni se odnose na mali prostor kojeg poznajemo, možda postoji deo svemira koji nema ni crnih rupa ni čak materije nego neki drugačiji nematerijalni oblik a toliko je daleko od nas da nikako ne utiče na prostor kojeg poznajemo pa samim tim imamo pogrešnu sliku da isti zakoni važe svuda jer važe samo na malom prostoru kojeg poznajemo. A možda i na tom malom prostoru kojeg poznajemo postoje razne druge pojave kojih nismo svesni i nismo ih još uvek otkrili ili čak i ne možemo oktriti jer smo ograničeni svojim postojanjem kao 3D bića a koja bi nam mogla objasnila mnogo toga.

Ne bas, zakon je zakon. I sa zakonima koje znamo mozemo da vidimo kako je nastao svemir. To je nevezano od onoga sto postoji u svemiru, jednostavno govori o nastanku svemira. Sto se tice 3D bica, teorija relativnosti je i to pokrila

 

[Loki]

Čovek ne zna ni koliko naša planeta ima jezgara i šta se sve nalazi u Zemlji ali zato bez problema daje teorije o čitavom univezumu iako mu je samo delimično poznat izuzetno mali deo svemira. Verujem da ni na našoj planeti nismo otkrili ni polovinu pojava a kamoli šire.

Da ali to su dokazive stvari koje možda sad,trenutno nema uslova da se ispitaju ali pre ili kasnije će ih biti...a za postojanje boga nema načina da se uopšte ispita jer kako možeš da ispitaš da li stvarno postoji neka sila koja ne može da se izmeri i samom svojom prirodom nije dokaziva.

 

[Duke5]

a za postojanje boga nema načina da se uopšte ispita jer kako možeš da ispitaš da li stvarno postoji neka sila koja ne može da se izmeri i samom svojom prirodom nije dokaziva.

I vrlo paradoksicna. Paradoks svemogucnosti i paradoks sveznanja.

 

[Duke5]

Mislim ipak nedoovljno za nastanak svemira.

Za nastanak svemira jeste, a nesto drugo nije, nauka je kao open-source program. Prilicno je transparentno i stvari za koje se ne zna ili nisu skroz sigurne se kaze da nisu skroz sigurne

 

[Alter_Ego_]

Da,on nema šta da dokazuje jer on ne tvrdi ništa,on odbija da poveruje u tvrdnje.Oni koji tvrde nešto su dužni da to dokažu ili da se pomire sa tim da im neko neće poverovati,onaj koji ne veruiju u te tvrdnje nije dužan da objašnjava zašto ne veruje i zašto traži da mu se dokaže.

Он је отворио тему, а не неко од нас верника.

Нигде ја њега ни тебе не убеђујем да верујете у било шта.

Ви сте ти који сте агресивци и нападате, при том, нападате тако што тражите од нас верника доказе, а ви их не прилажете.

Ми немамо потребу да се доказујемо. Живите своје животе и пустите нас да живимо своје животе.

 

[Duke5]

Ви сте ти који сте агресивци и нападате, при том, нападате тако што тражите од нас верника доказе, а ви их не прилажете.

Pa šta da dokažem
Nije meni cilj da ima ili nema boga, samo zelim dokaze

 

[Duke5]

Ви сте ти који сте агресивци

Pa mi nismo druge nazivali licemernim i slicnim. Ti si napadao licno