Zasto mit oko Sekule Drljevica?

[Q. in perpetuum hibernum]

Дискусија треба да буде о Секули а ти је претворио у циркус.

Slažem se, ali ja nemam namere da se prema njemu ophodim normalno, ako on sam ne priča normalno. A to nije moguće sem ako mu ne objasnim zašto; na temi o tome koji je procenat Kneževine Srbije zauzimala niška oblast, on priča o tome da se Srbija tada proširila na Vojvodinu, na diskusiji o strašno slaboj naseljenosti Šumadije on kaže da genetika i jezikoslovlje opovrgavaju porodična predanja (što nije uopšte istina, zapadni govori šumadijskog poddijalekta krcati su istočno hercegovačkim reliktima) ja mu postavim popis habzburške Kraljevine Srbije, a on počne da priča o tomeda to ne obuhvata i Vojvodinu i Sandžak i Kosovo, kao i da to što „nije popis obuhvatio celu Šumadiju“ (???) šta god da je time hteo da kaže. Kada pričamo o tome da je Jugoslavija sklizila od 1939. godine u oligarhijsu diktaturu, on na to replicira da je kralj Aleksandar bio ubijen u Marseju, kada neko govori o Srbima partizanima, on to tumači kao neki odred četničkih nacionalista koji su se provukli kroz partizane odnosno reč Srbin tumači kao nacionalista, tvrdi da sam ne može da razume nikakvu razliku između rečenice guslar1389 je Španac i guslar1389 je poreklom Španac (otvoreno je napisao da je to jedno te isto) i čim nešto ne vidi što je po njegovom, lupa smajlije i kezi se.

Dakle, jeste tema Sekula Drljević, ali moje je pitanje: kako išta može biti tema? Ne Sekula, nego bilo šta? I onda ja ispadnem još neko ko se joguni zbog svog ega (kao da bi iko tolerisao takvo ponašanje), a ovo što sam naveo u pasusu iznad sve konstiuiše redom pravljenje sagovornika doslovno budalom ili ludim. Mora da se kaže istina i da ne može biti diskusija ni Sekula Drljević, ni ama baš ništa drugo, ako planira nastavi da se ponaša isto tako i da tvrdi da ne vidi problem, ili da se ljuti na ikoga što ga neko naziva trolom.

 

[Лекизан]

Зато ће најбоље бити да се вратимо на тему.
Што је најгоре сам је тему и отворио, ваљда у жељи да прича о томе, а сем уводног поста све остало је троловање.

 

[guslar1389]

Slažem se, ali ja nemam namere da se prema njemu ophodim normalno, ako on sam ne priča normalno. A to nije moguće sem ako mu ne objasnim zašto; na temi o tome koji je procenat Kneževine Srbije zauzimala niška oblast, on priča o tome da se Srbija tada proširila na Vojvodinu, na diskusiji o strašno slaboj naseljenosti Šumadije on kaže da genetika i jezikoslovlje opovrgavaju porodična predanja (što nije uopšte istina, zapadni govori šumadijskog poddijalekta krcati su istočno hercegovačkim reliktima) ja mu postavim popis habzburške Kraljevine Srbije, a on počne da priča o tomeda to ne obuhvata i Vojvodinu i Sandžak i Kosovo, kao i da to što „nije popis obuhvatio celu Šumadiju“ (???) šta god da je time hteo da kaže. Kada pričamo o tome da je Jugoslavija sklizila od 1939. godine u oligarhijsu diktaturu, on na to replicira da je kralj Aleksandar bio ubijen u Marseju, kada neko govori o Srbima partizanima, on to tumači kao neki odred četničkih nacionalista koji su se provukli kroz partizane odnosno reč Srbin tumači kao nacionalista, tvrdi da sam ne može da razume nikakvu razliku između rečenice guslar1389 je Španac i guslar1389 je poreklom Španac (otvoreno je napisao da je to jedno te isto) i čim nešto ne vidi što je po njegovom, lupa smajlije i kezi se.

Dakle, jeste tema Sekula Drljević, ali moje je pitanje: kako išta može biti tema? Ne Sekula, nego bilo šta? I onda ja ispadnem još neko ko se joguni zbog svog ega (kao da bi iko tolerisao takvo ponašanje), a ovo što sam naveo u pasusu iznad sve konstiuiše redom pravljenje sagovornika doslovno budalom ili ludim. Mora da se kaže istina i da ne može biti diskusija ni Sekula Drljević, ni ama baš ništa drugo, ako planira nastavi da se ponaša isto tako i da tvrdi da ne vidi problem, ili da se ljuti na ikoga što ga neko naziva trolom.

Dok god se ti, i takvi slicni tebi budete selektivno obratili temi onda ce biti tako.

Tvoj uvodni post, nakon mog ekspozeja, je jedna recenica osporavajuci cinjenicu da je bio samo poslanik. Dakle ti si poceo citavo "trolovanje" teme.

Onda Lekizan i ostali teletabisi hvataju za trobojke.

Obratite se sustini temi u cijelosti, ili ste vi samo trolovi koji vicete "eto ga trola!".

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Dok god se ti, i takvi slicni tebi budete selektivno obratili temi onda ce biti tako.

Tvoj uvodni post, nakon mog ekspozeja, je jedna recenica osporavajuci cinjenicu da je bio samo poslanik. Dakle ti si poceo citavo "trolovanje" teme.

Onda Lekizan i ostali teletabisi hvataju za trobojke.

Obratite se sustini temi u cijelosti, ili ste vi samo trolovi koji vicete "eto ga trola!".

Znači, dok god ja budem obraćao pažnju na ono što me interesuje i tome replicirao, što je nešto najnormalnije i što može (i treba) svako da radi, ti ćeš nastaviti da pričaš kako ne razumeš kakva je razlika između toga da je Karim Benzema Alžirac ili poreklom Alžirac i brkati vreme i prostor tj. hronološke i geografske okvire svake diskusije i pričati kako je biti pripadnik neke narodnosti isto što i biti ideološki nacionalista?

 

[guslar1389]

Znači, dok god ja budem obraćao pažnju na ono što me interesuje i tome replicirao, što je nešto najnormalnije i što može (i treba) svako da radi, ti ćeš nastaviti da pričaš kako ne razumeš kakva je razlika između toga da je Karim Benzema Alžirac ili poreklom Alžirac i brkati vreme i prostor tj. hronološke i geografske okvire svake diskusije i pričati kako je biti pripadnik neke narodnosti isto što i biti ideološki nacionalista?

Pa jbt ovo nije tviter ili igralište za ćaskanje, ovo je istorija pdf, akademski pdf, bas zbog toga se drzi teme. Kada ti dovodis Milorada Pupovca u diskusiju hvateci za neku nebitnu sitnicu - usput netacno tvrdis da nije presjednik stranke, onda diskusija devolvira u brlog.

- Neko otvara temu sa jasnim redosledom tacaka i sustinskim pitanjem/poentom.
- Forumasi odgovaraju na sve tacke i sustinu teme sa njihovim stavovima i obrazlozenjima.

Tako to treba da funkcionise.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Pa jbt ovo nije tviter ili igralište za ćaskanje, ovo je istorija pdf, akademski pdf, bas zbog toga se drzi teme. Kada ti dovodis Milorada Pupovca u diskusiju hvateci za neku nebitnu sitnicu - usput netacno tvrdis da nije presjednik stranke, onda diskusija devolvira u brlog.

- Neko otvara temu sa jasnim redosledom tacaka i sustinskim pitanjem/poentom.
- Forumasi odgovaraju na sve tacke i sustinu teme sa njihovim stavovima i obrazlozenjima.

Tako to treba da funkcionise.

Ja se toga uopšte nisam držao, usputno sam rekao samo na jednom mestu. To je toliko nebitno da, eto, nisam iskreno ni primetio da su Pupovca izabrali za predsednika SDSS, zato što je bio glava od početka rata u Hrvatskoj.

Ali suština moje objave je ostala. Sekula Drljević je bio najprepoznatljivije lice te stranke; tvrditi da nije bio predsednik, bespotrebna je relativizacija njegove uloge. Jednako bi bilo kao kad bi npr. neko rekao sada šta pričate, pa Vučić nije čak ni član SNS. Tako da suština onoga što sam napisao stoji i ona je upravo kritika tvog osvrtanja na jednu suštinski semantičku i nebitnu stvar koja ne menja ništa značajnije.

 

[guslar1389]

Ali suština moje objave je ostala. Sekula Drljević je bio najprepoznatljivije lice te stranke; tvrditi da nije bio predsednik, bespotrebna je relativizacija njegove uloge. Jednako bi bilo kao kad bi npr. neko rekao sada šta pričate, pa Vučić nije čak ni član SNS. Tako da suština onoga što sam napisao stoji i ona je upravo kritika tvog osvrtanja na jednu suštinski semantičku i nebitnu stvar koja ne menja ništa značajnije.

On je najprepoznatljivije jer je bio tako demonizovan u posljednjih 30 g.

Toliko su srpski nacionalisticki krugovi izgubili dodir sa realnoscu da cak navode ga kao vodju stranke:

https://sr.wikipedia.org/wiki/Црногорска_федералистичка_странка

Znaci nit je sekula osnivac, nit ikad bio presjednik. Vucic je bio i osnivac i presjednik SNS.

Sekula se isticao jedino po tome sto je bio intelektualac i pisao je pjesme, clanke itd. Dok Mihailo Ivanovic je bio viseg ranga od njega u stranci. I bio je na Petrovdanski sabor. Zasto niko ne demonizuje Mihaila Ivanovica. Jer je teze, nema sta da se uhvati, nema sta da se demonizuje.

Sekula ima seljacko, sunjavo ime, nije stasit, krsan, izgleda slab, pisao je mnogo - eto on je najbolja meta da se demonizuju svi Crnogorci i nezavisna CG!

Kao kada hijene biraju najslabiju antilopu sa ranjenom nogom, da im bude zrtva.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

On je najprepoznatljivije jer je bio tako demonizovan u posljednjih 30 g.

Toliko su srpski nacionalisticki krugovi izgubili dodir sa realnoscu da cak navode ga kao vodju stranke:

https://sr.wikipedia.org/wiki/Црногорска_федералистичка_странка

Znaci nit je sekula osnivac, nit ikad bio presjednik. Vucic je bio i osnivac i presjednik SNS.

Sekula se isticao jedino po tome sto je bio intelektualac i pisao je pjesme, clanke itd. Dok Mihailo Ivanovic je bio viseg ranga od njega u stranci. I bio je na Petrovdanski sabor. Zasto niko ne demonizuje Mihaila Ivanovica. Jer je teze, nema sta da se uhvati, nema sta da se demonizuje.

Sekula ima seljacko, sunjavo ime, nije stasit, krsan, izgleda slab, pisao je mnogo - eto on je najbolja meta da se demonizuju svi Crnogorci i nezavisna CG!

Kao kada hijene biraju najslabiju antilopu sa ranjenom nogom, da im bude zrtva.

Je li hoćeš sad da ti tražim po literaturi objavljenoj između 1945. i 1990. godine nađem da je Drljević tako okarakterisan (budi uveren, ima)?

 

[guslar1389]

Je li hoćeš sad da ti tražim po literaturi objavljenoj između 1945. i 1990. godine nađem da je Drljević tako okarakterisan (budi uveren, ima)?

Da li je to razlog da njega stave umjesto stvarnog osnivaca i presjednika Mirka Mijuskovica?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Da li je to razlog da njega stave umjesto stvarnog osnivaca i presjednika Mirka Mijuskovica?

Ovde diskutujemo o tvojoj tvrdnji da je u poslednjih 30 godina zahvaljujući Rastislavu Petroviću i drugima lažno podignut značaj i ugled Drljevića, koji on u toj partiji po tvojih tvrdnjama nije imao.

Dakle, dokažemo i je li u zadnjih 40 godina to učinjeno (što ja ne tvrdim), opet bi bila tvoja tvrdnja netačna.

 

[guslar1389]

Ovde diskutujemo o tvojoj tvrdnji da je u poslednjih 30 godina zahvaljujući Rastislavu Petroviću i drugima lažno podignut značaj i ugled Drljevića, koji on u toj partiji po tvojih tvrdnjama nije imao.

Dakle, dokažemo i je li u zadnjih 40 godina to učinjeno (što ja ne tvrdim), opet bi bila tvoja tvrdnja netačna.

Mislim da je Mihailo Ivanovic cak bio poznatiji clan stranke do 1925. godine. Sekula cak nije ni bio poslanik do 1925. godine. Ali je gradio popularnost zbog njegovih govora o Petru Zviceru i ostrim polemikama sa Dakovicem.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Mislim da je Mihailo Ivanovic cak bio poznatiji clan stranke do 1925. godine. Sekula cak nije ni bio poslanik do 1925. godine. Ali je gradio popularnost zbog njegovih govora o Petru Zviceru i ostrim polemikama sa Dakovicem.

Da, tako nekako je bilo. Ali postao je prepoznatljivo lice još i u kampanji i na izborima.

P. S. Eto, to računam normalnom ljudskom diskusijom (čisto da znaš).

 

[guslar1389]

Da, tako nekako je bilo. Ali postao je prepoznatljivo lice još i u kampanji i na izborima.

P. S. Eto, to računam normalnom ljudskom diskusijom (čisto da znaš).

Kako mislis da je postao "u kampanji i na izborima"? Kojim nacinom

Zasto mislis da Sekula nikad nije preuzeo stranku ?

 

[guslar1389]

Interesantan je citat Drljevica 1933. godine, gotovo prorocanski:

“Cijela Crna Gora, zelena kao proljeće njenih planina, neka ostane jednodušna pod našim zelenim seljačkim barjakom. S kraja na kraj Crne Gore neka ne bude ni jedne kuće, na kojoj bi bila izvješena bijela zastava - zastava kapitulacije i sramote - i pobjeda je naša sigurna”

 

[АнаиванГорд]

Interesantan je citat Drljevica 1933. godine, gotovo prorocanski:

“Cijela Crna Gora, zelena kao proljeće njenih planina, neka ostane jednodušna pod našim zelenim seljačkim barjakom. S kraja na kraj Crne Gore neka ne bude ni jedne kuće, na kojoj bi bila izvješena bijela zastava - zastava kapitulacije i sramote - i pobjeda je naša sigurna”

Pogledajte prilog 1487030

Ова зелена боја по брајацима, јел она има порекло од Бугара?

 

[guslar1389]

Ова зелена боја по брајацима, јел она има порекло од Бугара?

Od medalje bozicnog ustanka 1918.

 

[Лекизан]

Ова зелена боја по брајацима, јел она има порекло од Бугара?

 

[АнаиванГорд]

Sekula ima seljacko, sunjavo ime, nije stasit, krsan, izgleda slab, pisao je mnogo - eto on je najbolja meta da se demonizuju svi Crnogorci i nezavisna CG!

Kao kada hijene biraju najslabiju antilopu sa ranjenom nogom, da im bude zrtva.

Мученик

 

[guslar1389]

Da se prisetimo nečega na ovu temu.

Ja mislim da smo mi Balkanci stvarno idioti. Ja sam ti se inatio prije 4 g. A sada ti se meni inatis.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ja mislim da smo mi Balkanci stvarno idioti. Ja sam ti se inatio prije 4 g. A sada ti se meni inatis.

Da, zaista smatraš da smo bukvalno svi idioti ako stvarno misliš da iko u to može da poveruje.

 

[guslar1389]

Da, zaista smatraš da smo bukvalno svi idioti ako stvarno misliš da iko u to može da poveruje.

Pa nego? Vidio si da nijesam imao dokaze niti argument samo sam ponavljao floskule.

Kao sto sad ti ne koristis argumente vec samo izvuces stvari iz prije milion godina kako bi nekog napao.

Jadno, zaista.

 

[Лекизан]

Огњен Карановић - „Секула Дрљевић – од српског родољуба до квислиншког идеолога“