Zašto idete na slave?

[Maki!]

Najjače kad ovi protestanti stari 200 godina uče pravoslavne čija je Crkva stara 2000 godina šta je hrišćanstvo a šta nije.

 

[jolemisa]

Nadji u Bibliji osnov da se slave slave? nema
To je slavljenje ljudi a ne Boga.

Pokazi mi jednu kucu koja slavi,a nema goste.valjda ako ides kod nekoga na slavu je red da tu osobu ugostis za svojuslavu.Svi mi znamo da su Panajia, Kolac i Vino Slava,ali niko to ne proslavlja bez familije i komsija.

 

[Maki!]

Pokazi mi jednu kucu koja slavi,a nema goste.valjda ako ides kod nekoga na slavu je red da tu osobu ugostis za svojuslavu.Svi mi znamo da su Panajia, Kolac i Vino Slava,ali niko to ne proslavlja bez familije i komsija.

Raspravljaš se sa Jehovinom svjedokinjom. To je uzaludno trošenje slova.

 

[Nenad1331]

Najjače kad ovi protestanti stari 200 godina uče pravoslavne čija je Crkva stara 2000 godina šta je hrišćanstvo a šta nije.

Popularna laž i samoobmana. Savremena PC i RKC nemaju veze sa izvornim Hrišćanstvom jer zagovaraju sujeverje i idolopoklonstvo. Izvorni Hrišćani bi današnje ikonopoklonike polupali kamenjem.

 

[argumentovano]

samo da otkrijemo istinu lako ćemo

BITI dobar COVEK

 

[Maki!]

Popularna laž i samoobmana. Savremena PC i RKC nemaju veze sa izvornim Hrišćanstvom jer zagovaraju sujeverje i idolopoklonstvo. Izvorni Hrišćani bi današnje ikonopoklonike polupali kamenjem.

Navedi koju to dogmu Pravoslavna Crkva ima a da je nisu imali rani hrišćani.

 

[pupčana vrpca]

Navedi koju to dogmu Pravoslavna Crkva ima a da je nisu imali rani hrišćani.

sveto trojstvo

 

[Maki!]

sveto trojstvo

Odakle ideja da rani hrišćani u to nisu vjerovali?

 

[Nina]

Kako se na slave ide kod rodbine i prijatelja, idemo iz poštovanja domacina slave

 

[DedaStojan]

Popularna laž i samoobmana. Savremena PC i RKC nemaju veze sa izvornim Hrišćanstvom jer zagovaraju sujeverje i idolopoklonstvo. Izvorni Hrišćani bi današnje ikonopoklonike polupali kamenjem.

Jehovi svjedoci su jedini s tom izvornom vjerom.

 

[Pera zdera]

Pravoslavna crkva nikad nije imala kontrolu nad vernicima, važno joj je bilo samo da zaradi na nečemu pa makar i svetila vodu za proslavu paganskih običaja.

 

[Ateista5]

Odakle ideja da rani hrišćani u to nisu vjerovali?

Kako da veruju u nesto sto tada nije postojalo ni kao ideja. Ideja trojsvta je uvedena kasnije.

 

[pupčana vrpca]

Odakle ideja da rani hrišćani u to nisu vjerovali?

odgovorio ti je ateista5

 

[Maki!]

odgovorio ti je ateista5

Pa jel ponudio kakve dokaze?

 

[Nenad1331]

Navedi koju to dogmu Pravoslavna Crkva ima a da je nisu imali rani hrišćani.

Kićenje crkve u zlato i srebro. Rani Hrišćani su se toga gadili. Zatim ikonopoklonstvo, molitve ikonama i drvenim kipovima. Ovo je bilo zabranjivano i proganjano prvih par vekova dok papa nije podržao ikonopoklonike kako bi naštetio vizantijskom caru.

 

[Maki!]

Kićenje crkve u zlato i srebro. Rani Hrišćani su se toga gadili.

Nadam se da znaš kako je u Bibliji opisan jerusalimski Hram?

Zatim ikonopoklonstvo, molitve ikonama i drvenim kipovima. Ovo je bilo zabranjivano i proganjano prvih par vekova dok papa nije podržao ikonopoklonike kako bi naštetio vizantijskom caru.

Zašto onda imamo ikone prije Konstantina npr u rimskim katakombama i u Dura-Europosu?

 

[dulesrbenda]

sveto trojstvo

Идите, дакле и научите све народе крстећи их у име Оца, Сина и Светог Духа (Мт 28,19).

Христове речи из Јеванђеља које откривају и у потпуности потврђују учење о Светој Тројици! Тројство је католички израз, ми кажемо Света Тројица.

 

[dulesrbenda]

Kako da veruju u nesto sto tada nije postojalo ni kao ideja. Ideja trojsvta je uvedena kasnije.

Наравно да је постојало. То није ,, уведено " касније, заправо је били главно учење хришћана. Али,као и сада, и тада је било противника тога учења што је довело до великих расправа и сукоба у хришћанској заједници. Зато је и сазван Васељенски Сабор.
Сабор није ништа ново ,,увео", већ је само потврдио учење које је међу хришћанима од раније постојало и било доминантно а противна мишљења су осуђена као јерес.

И то је то.

 

[Ateista5]

Наравно да је постојало. То није ,, уведено " касније, заправо је били главно учење хришћана. Али,као и сада, и тада је било противника тога учења што је довело до великих расправа и сукоба у хришћанској заједници. Зато је и сазван Васељенски Сабор.
Сабор није ништа ново ,,увео", већ је само потврдио учење које је међу хришћанима од раније постојало и било доминантно а противна мишљења су осуђена као јерес.

И то је то.

Ako je ovo tacno zasto onda u Biblija nema nista o tome. I molim te nemoj onih par citata koje stalno navodite. To su samo neka sumnjiva tumacenja. Biblija bi trebalo da vrvi od trojstva - to je jedan od stubova hriscanstva.
Generalno gledano kako moze uopste da ima razlicitih misljenja o tome (u to vreme). Ne. Jednostavno to je uvedeno na tom saboru. Zasto? Telo se da Isus bude bog. I osmisljen je nacin.

 

[dulesrbenda]

Ako je ovo tacno zasto onda u Biblija nema nista o tome. I molim te nemoj onih par citata koje stalno navodite. To su samo neka sumnjiva tumacenja. Biblija bi trebalo da vrvi od trojstva - to je jedan od stubova hriscanstva.
Generalno gledano kako moze uopste da ima razlicitih misljenja o tome (u to vreme). Ne. Jednostavno to je uvedeno na tom saboru. Zasto? Telo se da Isus bude bog. I osmisljen je nacin.

И врви. Од Старог Завета до Новог, где се потврђује. Почни од самих почетака где Бог говори о Себи у множини. ,,Да начинимо човека по обличју своме као и ми што смо". Хебрејски је још јаснији, на почетку Библије пише, на хебрејском, ,,Берешит Бара Елохим". Буквално преведено то би било ,,И створи Богови небо и земљу". Истицањем множине и једнине божанства у истој реченици указује се на Тројицу.

И не знам шта значи то ,,немој да ми помињете оних пар цитата", зашто? Они су кључни за развој Идеје о Светој Тројици код хришћана.

Као што рекох, учење о Тројици је било доминантно мишљење, а разних мишљења,код људи, увек има и увек ће их бити. Није само Хришћанство, и уоште религија, већ код свих других области људског живота.

 

[Ateista5]

И врви. Од Старог Завета до Новог, где се потврђује. Почни од самих почетака где Бог говори о Себи у множини. ,,Да начинимо човека по обличју своме као и ми што смо". Хебрејски је још јаснији, на почетку Библије пише, на хебрејском, ,,Берешит Бара Елохим". Буквално преведено то би било ,,И створи Богови небо и земљу". Истицањем множине и једнине божанства у истој реченици указује се на Тројицу.

Valjda si svestan da pricas o politeizmu. I izgleda da ima vise od tro boga u toj prici.

И не знам шта значи то ,,немој да ми помињете оних пар цитата", зашто? Они су кључни за развој Идеје о Светој Тројици код хришћана.

Sa ovim se potpuno slazem. Da to je posluzilo kao zacetak ideje o Svetoj Trojici. Znaci toga nije biloo pre toga. Na taj nacin i Isus postade bog.

 

[Ateista5]

Као што рекох, учење о Тројици је било доминантно мишљење,

Vec ti rekoh to pitanje ne moze biti dominantno. Buduci da je to stub (danasnjeg) hriscanstva bukvalno svi bi to morali prihvatiti od samog pocetka i ne bi moralo na saboru o tome uopste da se raspravlja. Obzirom da nije bilo tako.......

 

[dulesrbenda]

Valjda si svestan da pricas o politeizmu. I izgleda da ima vise od tro boga u toj prici.

Нема политеизма, хебрејски текст је јасан ,,Створи (једнина) Богови (множина) Небо и Земљу". Дакле, не пише ,,Створише богови небо и земљу", него се о Богу говори у исто време у једнини и множини. Јасна импликација да је Бог у исто време Један, али да има више Личности. Не каже се да је три, али то се тек касније јасно открива.

Sa ovim se potpuno slazem. Da to je posluzilo kao zacetak ideje o Svetoj Trojici. Znaci toga nije biloo pre toga. Na taj nacin i Isus postade bog.

Дакле,слажеш се да су Учење о Светој Тројици и о Христу као Богу библијски утемељени?

 

[dulesrbenda]

Vec ti rekoh to pitanje ne moze biti dominantno. Buduci da je to stub (danasnjeg) hriscanstva bukvalno svi bi to morali prihvatiti od samog pocetka i ne bi moralo na saboru o tome uopste da se raspravlja. Obzirom da nije bilo tako.......

То што је било противника тог Учења не значи да оно није било доминантно и утемељено.
Рекох ти, увек ће међу људима бити различитих мишљења, тумачења и ставова. То уоште не одређује Исправност Учења и Идеје.

 

[Maki!]

Vec ti rekoh to pitanje ne moze biti dominantno. Buduci da je to stub (danasnjeg) hriscanstva bukvalno svi bi to morali prihvatiti od samog pocetka i ne bi moralo na saboru o tome uopste da se raspravlja. Obzirom da nije bilo tako.......

Pa i jeste prihvaćeno od početka. To što su postojali jeretici ne znači da učenje o Trojici nije bilo prisutno u Crkvi.