Византијско царство Ромеја

[Kažu "strani plaćenik"]

На шта мислиш? на именовање народа , државе?

Управо сам на то мислио, мада би и било корисно правити разлику између израза ,,Ромеја, Ромеји" за државу и народ, и израза ,,Визант, Византинци" за град и становнике Цариграда.

 

[NickFreakyrgios]

Управо сам на то мислио, мада би и било корисно правити разлику између израза ,,Ромеја, Ромеји" за државу и народ, и израза ,,Визант, Византинци" за град и становнике Цариграда.

Па управо тако јер Dr. Jeroen Wijnendaele говори да ученицима на првом предавању говори хајде прво да расчистимо шта је Византија и шта значи а шта је римско царство. Он такође говори да људи у овом случајем са запада заиста имају перцепцију да се ради о једном сасвим другом оријенталном царству и сили која нема везе са Римом већ нешто друго..
Том аналогијом са много више таквих извора који на овој теми покушавају да долажу да је име Византија дошло од самих Ромеја иако је човек набројао само 2 таква случаја у државним актима код Комнена да је употребљен израз Византија и никад више.
Ми можемо бити онда и Срби са егзонимом Трибали и да то не буде псеудонаучно јер таквих потврда у изворима има много више од самих Ромеја
.
Дакле кад будемо користили термин Трибали односно Срби то би било равноправно са Византијци односно Ромеји.

Дакле име је псеудонаучно тотално ако се кроз основно образовање не утврде на почетку чињенице како је до тог именовања дошло.
Дакле Византија као научни термин за источни део Рима који је наставио да постоји у континуитету до 1453 пд именом Рим.

 

[NickFreakyrgios]

 

[Pumpaj Dinstanović]

[..]

Na 22:25 Vijnendaele pominje i onu suštinu koju sam već više puta i sam spominjao:

Promene posebno u VII stoleću, dakle u eri cara Iraklija (610-641) toliko su dramatična prekretnica; kao da jedna sasvim nova epoha kreće posle avaroslovenske opsade Carigrada 626. godine. To Carstvo, novo Carstvo, nije čak više ni pagansko — prihvatilo je hrišćanstvo i to ne kao religiju koja se toleriše ili sinkretistički uklapa u državne kultove, već je ni manje ni više no postalo zvanična državna religija, pa i jedan od (sic!) stubova identiteta i kulture, ni manje ni više. Sa Iraklijem počinje i jedna era koja će postaviti temelje krstaškim ratovima. Dešava se i sama promena bukvalno i samoga jezika te države. Napušta se jedan i prihvata domaći. Razvija se i jedna kulturna celina, a što je primetno kao što videsmo u svim sferama društvenog života, na primeru ni manje ni više no kalendarske ere koja postaje jedno od obeležja te države (od 5508. godine pre naše ere).

Neko pitanje sad osnovanosti kontinuiteta sa Rimskim carstvom, a posebno insistiranje ili osporavanje toga, nije smisleno jerbo predstavlja izražavanje političkog stanovišta, a ne istoriografskog. Zamislimo kad bi neko krenuo da potencira da je austrougarski monarh Franc Josif, upokojen 21. novembra 1916. godine, jerusalimski kralj.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Па управо тако јер Dr. Jeroen Wijnendaele говори да ученицима на првом предавању говори хајде прво да расчистимо шта је Византија и шта значи а шта је римско царство. Он такође говори да људи у овом случајем са запада заиста имају перцепцију да се ради о једном сасвим другом оријенталном царству и сили која нема везе са Римом већ нешто друго..
Том аналогијом са много више таквих извора који на овој теми покушавају да долажу да је име Византија дошло од самих Ромеја иако је човек набројао само 2 таква случаја у државним актима код Комнена да је употребљен израз Византија и никад више.
Ми можемо бити онда и Срби са егзонимом Трибали и да то не буде псеудонаучно јер таквих потврда у изворима има много више од самих Ромеја
.
Дакле кад будемо користили термин Трибали односно Срби то би било равноправно са Византијци односно Ромеји.

Дакле име је псеудонаучно тотално ако се кроз основно образовање не утврде на почетку чињенице како је до тог именовања дошло.
Дакле Византија као научни термин за источни део Рима који је наставио да постоји у континуитету до 1453 пд именом Рим.

Није псеудонаучно име већ технички термин, и као такав се мора посматрати, осим у случају када се говори о становницима Константинопоља као Византинцима. Није то исто као Трибали и Срби; Србе јесу називали својевремено Трибалима и неке су српске владаре називали владарима Трибала.

 

[NickFreakyrgios]

Na 22:25 Vijnendaele pominje i onu suštinu koju sam već više puta i sam spominjao:

Promene posebno u VII stoleću, dakle u eri cara Iraklija (610-641) toliko su dramatična prekretnica; kao da jedna sasvim nova epoha kreće posle avaroslovenske opsade Carigrada 626. godine. To Carstvo, novo Carstvo, nije čak više ni pagansko — prihvatilo je hrišćanstvo i to ne kao religiju koja se toleriše ili sinkretistički uklapa u državne kultove, već je ni manje ni više no postalo zvanična državna religija, pa i jedan od (sic!) stubova identiteta i kulture, ni manje ni više. Sa Iraklijem počinje i jedna era koja će postaviti temelje krstaškim ratovima. Dešava se i sama promena bukvalno i samoga jezika te države. Napušta se jedan i prihvata domaći. Razvija se i jedna kulturna celina, a što je primetno kao što videsmo u svim sferama društvenog života, na primeru ni manje ni više no kalendarske ere koja postaje jedno od obeležja te države (od 5508. godine pre naše ere).

Neko pitanje sad osnovanosti kontinuiteta sa Rimskim carstvom, a posebno insistiranje ili osporavanje toga, nije smisleno jerbo predstavlja izražavanje političkog stanovišta, a ne istoriografskog. Zamislimo kad bi neko krenuo da potencira da je austrougarski monarh Franc Josif, upokojen 21. novembra 1916. godine, jerusalimski kralj.

То сви знамо али то није ставио као важан фактор који мења саму чињеницу и устројство царства.
Како је рекао били Грци или не чак је и то небитно јер када су сви постали грађани Рима и Келти и разни варвари и народи на тој територији су постали Римљани.

Рим је био република па монархија и на крају хришћанска па га зовемо Рим.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То сви знамо али то није ставио као важан фактор који мења саму чињеницу и устројство царства.
Како је рекао били Грци или не чак је и то небитно јер када су сви постали грађани Рима и Келти и разни варвари и народи на тој територији су постали Римљани.

Рим је био република па монархија и на крају хришћанска па га зовемо Рим.

Kao što lepo rečeš na samom kraju. Hrišćanstvo nije jedno od obeležja rimske istorije; štaviše, dokaz je transformacije.

Jednostavno je istoriografski nekorektno insistirati na tome da je vizantijsko ime isključivo nekakav pežorativ i da se mora zauzeti stav o tome da su Konstantin Dragaš s jedne i Romul i Rem sa druge strane iz iste zajednice, kulturno i politički gledano.

 

[NickFreakyrgios]

Kao što lepo rečeš na samom kraju. Hrišćanstvo nije jedno od obeležja rimske istorije; štaviše, dokaz je transformacije.

Jednostavno je istoriografski nekorektno insistirati na tome da je vizantijsko ime isključivo nekakav pežorativ i da se mora zauzeti stav o tome da su Konstantin Dragaš s jedne i Romul i Rem sa druge strane iz iste zajednice, kulturno i politički gledano.

То се не може односити ни на цареве јединственог Рима.
Па ми на сидије па Давида и Соломана.
Ради се о једној државнопокитичкој идеји која је наставила да живи под тим именом до 15 века.
Наравно да ни период монархије не можемо подвести под републиканску идеју и наслеђе Ромула па га све једно прихватамо.
Можда не можемо прихватити да је Србија Немањића ова из 21. века па је баштинимо.

Овде се радило о твом покушају да за преименовање државе окривиш Грке који су мигрирали на запад. Онда си покушао Хејероним Вулфа да повежеш са Халкокондилом па са низом аутора који су наводно иза њега
залужни за ту идеју а да елиминишеш св римско царство као озбиљног конкурента за то име.
Сад на крају си прешао и на протестантизам покушавајући да кроз то ставиш тотално одсуство Ватикана због протестантских аутора.
Св римско царство јесте било уздрмано протестантизмом али је наставило да постоји и такво имајући и власт над протестантским живљем.

Дакле свака веза са св римским царством=Деретић.

То је суштина јер ниси у стању као ни било ко други да докажеш да није , нити је неко у стању да докаже баш да јесте остаје сумња са много логичних потврда о томе.

Онда долазимо до круцијалног доказа да веза св римског царства са ауторима који су источном римском царству дали име Византија =,Деретић!

Што је најгоре у јутјуб клипу који цитираш има речи и о томе.

Као што си све време знао да именовања Византија није било никада ни у време Јустинијана јер читам превод Прокопија са предговором Радивој Радића свуда су Ромеји и ромејско царство.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Овде се радило о твом покушају да за преименовање државе окривиш Грке који су мигрирали на запад. Онда си покушао Хејероним Вулфа да повежеш са Халкокондилом па са низом аутора који су наводно иза њега са
залужни за ту идеју а да елиминишеш св римско царство као озбиљног конкурента за то име.
Сад на крају си прешао и на протестантизам покушавајући да кроз то ставиш тотално одсуство Ватикана због протестантских аутора.
Св римско царство јесте било уздрмано протестантизмом али је наставило да постоји и такво имајући и власт над протестантским живљем.

Ne; to su tvoje reči. Nikakvog 'krivca' nisam uopšte tražio, niti ima smisla govoriti o 'krivici'. Ti si puno reči, a što ti nije uopšte strano, ubacivao meni u usta tj. svoje interpretacije mojih reči pretvarao u interpolacije.

Nisam nikakvo neko posebno tumačenje izneo. Nisam praktično uopšte govorio o nekim svojim tumačenjima; samo sam citirao stručnu literaturu i prenosio podatke koji su nesporne činjenice; koje niko uopšte ni ne dovodi u pitanje (nisi ni ti doveo nikada, već si samo diskutovao o sporednim stvarima, zalazio u teorije zavere i sl.). Nisam ni u jednom trenutku 'prešao' na protestantizam; to je sasvim neraskidivo povezana tema sa pitanjem vizantijske istoriografije; posebno sa pitanjem njenog nastanka. Ne možemo govoriti o vizantologiji bez luteranskog kulturnog kruga.

Na kraju krajeva, vredi i podsetiti se kako je sve počelo, tačno; tvrdnjama pseudoistoričara Milana Stevančevića kojeg je citirala Žvandra Lili, a čiji su zaključci da reči 'Konstantinopolj' i 'Vizantion' tj. 'Vizantija' nisu nikada postojale, već da su izmišljotina jednog (tog rečenog) čoveka i da su je od druge polovine XVI stoleća raširili vatikanski agenti.

Sve smo te tvrdnje na ovoj temi prošli i nedvosmisleno opovrgli (čak se i vizantijsko ime može pronaći u dokumentima akata vaseljenskih sabora, odnosno i dotična je tvrdnja bila pobijena).

I da; da je tu teoriju u celosti izmislio, verovatno je Jovan I. Deretić. Nikada nisam video nikoga ranije da dotično tvrdi; ako me neko opovrgne, naravno da ću pojesti sopstvene reči i usvojiti da je to počelo od te neke osobe. Deretić je verovatno pročitao negde kako se zasluge za vizantijsko ime pripisuju Jeronimu Volfu i potom krenuo da bukvalno celu fabulu gradi na tim temeljima. Od Deretića stigla je do Stevančevića, pa tako na kraju i do te, Žvandre Lili.

 

[NickFreakyrgios]

Нити је постојала Византија као држава осим 2 државна акта из доба Комнена где је то име употребљено.
Клип који сам ти поставио изричито тврди да осим 2 акта Комнена никаквог именовања државе као такве не постоји сем за сам Констатинопољ или Византион и тог дела становништва доцније латинског царства.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Као што си све време знао да именовања Византија није било никада ни у време Јустинијана јер читам превод Прокопија са предговором Радивој Радића свуда су Ромеји и ромејско царство.

Ovo ne ne razumem. Šta si to video u Prokopijevom prevodu i zašto se čini kao da je sporno da Prokopije carsku vojsku zove rimskom, itd...?

 

[NickFreakyrgios]

Ovo ne ne razumem. Šta si to video u Prokopijevom prevodu i zašto se čini kao da je sporno da Prokopije carsku vojsku zove rimskom, itd...?

Јер си ти наводио раније да Јустинијан своју земљу зове Византијом да не тражим твој пост знаш већ сам.

 

[NickFreakyrgios]

 

[NickFreakyrgios]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Јер си ти наводио раније да Јустинијан своју земљу зове Византијом да не тражим твој пост знаш већ сам.

Napisao sam da je i sam Justinijan koristio termin Vizantija.

Ako si mislio na ovo ovde, tj. da posle uvođenja grčkog jezika za vreme cara Iraklija početkom VII stoleća se uvodi i vizantijsko ime za Carigrad kao forma arhaiziranja — dobra ideja, ali nema ništa od toga, zato što su Carigrad (domaćini, a ne stranci) nazivali vizantijskim imenom i pre Iraklija. Već sam ti bio postavio Balbečko proročanstvo koje je starije i od 510. godine, ali ako želiš nešto čvršće i poznatije — evo, i sam veliki car Justinijan koristio je termin Vizantija.

Naveo sam i tačan primer gde se koristi pojam; u 89. Justinijanovoj Noveli. Piše Justinijan, bilo da je rimski ili vizantijski građanin u II glavi. Postavio sam i grčki original dotičnog, zvaničnog dokumenta. Evo ti i engleski prevod:

where the father is at the same time free and a Roman or Byzantine citizen

https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Anglica/N89_Scott.htm

Šta je sporno?

 

[NickFreakyrgios]

Napisao sam da je i sam Justinijan koristio termin Vizantija.



Naveo sam i tačan primer gde se koristi pojam; u 89. Justinijanovoj Noveli. Piše Justinijan, bilo da je rimski ili vizantijski građanin u II glavi. Postavio sam i grčki original dotičnog, zvaničnog dokumenta. Evo ti i engleski prevod:

where the father is at the same time free and a Roman or Byzantine citizen

https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Anglica/N89_Scott.htm

Šta je sporno?

Спорно је што је римски или константинопољски грађанин.
Штамарска машина се појавила или ушла у употребу у 16. веку тако да не знам о каквим оригиналима причамо још на енглеском језику.
Термин Византија је већ био прихваћен пре прештампавања писаних извора у форме данас познате нама.
Па као што смо приметили исправке су рађене на ДАИ , ЧСвД
и готово свим изворима где се просто уписивало Византија која је већ ушла у научне кругове или хроничарске дакле ту и где није писано записано је. У Јустинијановим новелама чисто сумњам да је уопште оригинално записано тако јер није ни потицао из Константинопоља већ је обнављао Царичин град и Јустинијанову приму места одакле је потицао и његова жена.
Дакле јако је упитно да ли је то уопште тако писало јер су извори адаптирани на постојеће термине како не би збуњивали при учењу и читању извора.На жалост у свему томе су направљене и грешке.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Спорно је што је римски или константинопољски грађанин.

Šta je tu sporno, tačno?

Da te podsetim, inače, tvoja je tvrdnja bila da ne samo što nema apsolutno nikakve Vizantije niti Vizantiona...ti si tvrdio da je i reč „Konstantinopolj“ čista izmišljotina u Novom veku.

Dotično nije nešto što si ti uzgredno spomenuo, da podvučem, nego tvrdnja na kojoj si itekako uporno insistirao, i to pominjući je čak i to puno puta na ovoj temi. Nekoliko citata iz tvojih različitih poruka:

1)

И тада сазнајем да се овај град
никада није звао Константинопољ.
[..]
У документима Васељенских и Помесних сабора
Хришћанске Цркве не постоји реч Византија. Такође нема
ни Констатинопоља ни Византиона ни Византинаца. У
месецословима Хришћанске Православне Цркве не
постоји ниједан византијски светитељ.

2)

Назив Nova Roma треба избрисати из свих
националних историја и свих црквених документа и дати
му ново име Византион или Константинопољ.

Дале нема ни Византије ни града Визатиона нити Констатинопоља већ Рома Секунда. Дрги Рим.

3)

Такође нема ни Констатинопоља ни Византиона ни Византинаца.

Tvoje su tvrdnje bile izuzetno neutemeljene, posebno jerbo je reč Konstantinopolj i jedna od bukvalno najčešćih (sic!) u vizantijskoj istoriji!

Штамарска машина се појавила или ушла у употребу у 16. веку тако да не знам о каквим оригиналима причамо још на енглеском језику.

'Ajde! Niko nije tvrdio da je original na engleskom jeziku, već sam ti citirao jedan engleski prevod iz 1932. godine, iz razloga što očigledno ne znaš grčki jezik, pa ne možeš original uopšte ni da čitaš, pa sam ti postavio prevod. Inače, svojevremeno si bio insistirao da se na temu okači i latinski prevod; i tu sam ti ličnu želju bio uslišio.

Термин Византија је већ био прихваћен пре прештампавања писаних извора у форме данас познате нама.
Па као што смо приметили исправке су рађене на ДАИ , ЧСвД
и готово свим изворима где се просто уписивало Византија која је већ ушла у научне кругове или хроничарске дакле ту и где није писано записано је. У Јустинијановим новелама чисто сумњам да је уопште оригинално записано тако јер није ни потицао из Константинопоља већ је обнављао Царичин град и Јустинијанову приму места одакле је потицао и његова жена.
Дакле јако је упитно да ли је то уопште тако писало јер су извори адаптирани на постојеће термине како не би збуњивали при учењу и читању извора.На жалост у свему томе су направљене и грешке.

To sad već zalaziu neki strašno spekulativni domen o čemu nema baš nekog smisla pisati. Ako te zanima šta stoji u očuvanim i najstarijim rukopisima, ti probaj do njih doći; gledaj jesu li objavljena fototipska izdanja, potraži digitalizovane po internetu ili probaj nekako naći, pa onda podeli rezultate svog istraživanja. Ovako pisati napamet nije konstruktivno; štaviše, vrlo je kontraproduktivno jer kao što smo već nebrojeno puta videli do sada tako upravo najčešće nastaju dezinformacije, da ne kažem da se tako bukvalno rađaju i same teorije zavere.

Po mom mišljenju, više treba izražavati sumnje prema tvojoj samoj izrečenoj tvrdnji, nego u to je li tako nešto moguće. U rasponu od gotovo čitavog jednog milenijuma, vizantijsko ime se javlja poprilično naširoko, od Justinijanovih Novela do istorije Laonika Halkokondila, od akata vaseljenskih sabora do istorijskih zbirki, beležaka, itd. Statistički govoreći, verovatnoća da je sve to posledica neke zavere koja obuhvata i latinske i grčke i francuske i verovatno dr. istorijske izvore...onolika je koliko, otprilike, šansi ima Milica Đurđević Stamenkovski da u prvom krugu pobedi na predstojećim izborima u Srbiji.

 

[NickFreakyrgios]

Šta je tu sporno, tačno?

Da te podsetim, inače, tvoja je tvrdnja bila da ne samo što nema apsolutno nikakve Vizantije niti Vizantiona...ti si tvrdio da je i reč „Konstantinopolj“ čista izmišljotina u Novom veku.

Dotično nije nešto što si ti uzgredno spomenuo, da podvučem, nego tvrdnja na kojoj si itekako uporno insistirao, i to pominjući je čak i to puno puta na ovoj temi. Nekoliko citata iz tvojih različitih poruka:

1)

2)

3)


Tvoje su tvrdnje bile izuzetno neutemeljene, posebno jerbo je reč Konstantinopolj i jedna od bukvalno najčešćih (sic!) u vizantijskoj istoriji!

Да тврдио сам да је инагураисан као Нова Рома и тако ће се појављивати у документима званичним чак и у Савина времена где је записао да је био гост у Новој Роми односно Констатинопољу. Тај израз је народски надвладао као што је данас Истамбул па би било глупо сда га звати Константинопољем иако су Турци били наставцљачи и султани Рума тако су се и потписивали.
Сличан пример али другачији јер је језичко претапање било сродније па су Словени преводили и усвајали топониме Сингидунум -Белиград
Албанополис Белиград и тд и тд....
Ни данас нама неће засметати ако се неком омакне Сингидунум иако је Београд већ јако дуго.

'Ajde! Niko nije tvrdio da je original na engleskom jeziku, već sam ti citirao jedan engleski prevod iz 1932. godine, iz razloga što očigledno ne znaš grčki jezik, pa ne možeš original uopšte ni da čitaš, pa sam ti postavio prevod. Inače, svojevremeno si bio insistirao da se na temu okači i latinski prevod; i tu sam ti ličnu želju bio uslišio.

Па није ни то проблем на грчком ту је @Kole11 једнака ствар важи за МСД и друге документе који су преправљани у овом случају ради класификације и потребе цркве и њихових центара. Да не улазимо у дубиозу документи или преписи су преправљани у скаладу са модерном терминологијом на примеру Византије видљиво у овом случају да би се направила разлика и у школском систему иако је могао бити Рим Нови Рим и трећи Рим али ајде овај термин је мало шекспировски установљен што није проблем ако се на томе увек апострофира.
Јер историја треба бити јавна наука коју треба у зависности од интересовања свако разумети као што човек рече ако причамо о Византији и византологији хајде прво да кажемо шта је она па да наставимо даље. Ако си пажљиво погледао клип који сам поставио онда си добро разумео као и ја да моја перцепција није усамњена а тај наратив није направљен случајно случајност постоју у природним наукама у друштвеним су прави куриозитет.

To sad već zalaziu neki strašno spekulativni domen o čemu nema baš nekog smisla pisati. Ako te zanima šta stoji u očuvanim i najstarijim rukopisima, ti probaj do njih doći; gledaj jesu li objavljena fototipska izdanja, potraži digitalizovane po internetu ili probaj nekako naći, pa onda podeli rezultate svog istraživanja. Ovako pisati napamet nije konstruktivno; štaviše, vrlo je kontraproduktivno jer kao što smo već nebrojeno puta videli do sada tako upravo najčešće nastaju dezinformacije, da ne kažem da se tako bukvalno rađaju i same teorije zavere.

Прво и сам си заслужан за то јер си истроловао са Византијом преносећи је на шири појам од самог града иако си знао на шта се односи.

Po mom mišljenju, više treba izražavati sumnje prema tvojoj samoj izrečenoj tvrdnji, nego u to je li tako nešto moguće. U rasponu od gotovo čitavog jednog milenijuma, vizantijsko ime se javlja poprilično naširoko, od Justinijanovih Novela do istorije Laonika Halkokondila, od akata vaseljenskih sabora do istorijskih zbirki, beležaka, itd. Statistički govoreći, verovatnoća da je sve to posledica neke zavere koja obuhvata i latinske i grčke i francuske i verovatno dr. istorijske izvore...onolika je koliko, otprilike, šansi ima Milica Đurđević Stamenkovski da u prvom krugu pobedi na predstojećim izborima u Srbiji.

Колико видим ниси ни ти стигао до оригиналних имена васењенских сабора осим до 6. преко Јустинијанове новеле.
Dr. Jeroen Wijnendaele тврди нешто да је изворно поменуто на 2 или 3 места сасвим сигурно да човек тог калибра је имао на уму васељенске саборе и све што ти причаш. Али јако очигледно много боље држи и специјализован је баш за тај део историје. Дакле не било ми тешко па ћу доћи до потврде ове информације иако знам одакле потиче но свакако ћу можда бити у ситуацији да приступим ту или преко некога ко је већ био ту.

Није спорно да сам ја направио по неку грешку али не суштинску. Ти си покушао заменити суштински наратив и устојство државе!
Такле помоћу књужевних дела , лирике , епике митовца и легенди.

Па јели историју Скадра учимо од Мрњавчевића и зидања Скадра на Бојани?
Или од Теуте и зазидане девојке чије груди росе млеко по тврђави?
Јел помен Јанка Хуњадија као Србљанина доказ да су Бесраби били Срби и тако себе звали?
Да ли је краљевић Марко укинуо свадбарину на Косову?
Да ли је мајка Југовића имала крила лабуда и очи сокола?

Да ли је сестра Југовића удата за Срахињићу Бана заиста се заљубила у Турчина и покушала да га убије?
Па је он заштитио од одмазде браће који нису смели отићи на Косово са њим по њу?

Дакле за доказивље византиског имена може и народна епика а код Срба епика-Митоманија сељачија неисторичност примитимизам фуууј

А за доказивање византијског имена може послужити и Вилијам Шекспир и Лорд Бајрон


Чак и научно гледано то царство можемо посматрати другачије од 1204. када су настала 4 а ми у историографију све зовемо Византијцима и Епирце и Фруге и Каталонце и Латине и трапезунтско цартво и краљевину малу Јрменију.

Дакле све је то Византија. Та струја византијска је настала управо из ривалства између Никеје и Цариграда са новом латинском аристократијом.
Из самог претижа и ривалства између старе аристократије и увежене са запада.

 

[NickFreakyrgios]

 

[NickFreakyrgios]

И како каже Вилијем Блејк где нема човека природа је празна. Где нема Словена и Срба историја је празна.
Ово је прича о једном неверном Томи који није хтео да дише на трску по припјатким мочварама и одлучио да буде римски цар!
Ово је наш велики куриозитет ромејски цар коме нису секли нос да би га оскрнавили физички да не могу владати јер су знали да Тома може и без носа да дише на трску!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нити је постојала Византија као држава осим 2 државна акта из доба Комнена где је то име употребљено.
Клип који сам ти поставио изричито тврди да осим 2 акта Комнена никаквог именовања државе као такве не постоји сем за сам Констатинопољ или Византион и тог дела становништва доцније латинског царства.

Ovde smo citirali vrlo precizno ne samo usko stručne naučne članke koji se bave pojedinim primerima, kao i same citate iz nekih pisanih izvora. Te primere smo već prošli, a da uopšte nismo ni postavili ta dva iz perioda dinastije Komnena (1081-1185) koji su meni čak i nepoznati. Niko ne može postaviti neki video prilog ili tekst nekog istoričara koji dotične ne pominje da to opovrgne; tako nešto uopšte nema nikakvog smisla.

Primera radi, očigledno je da Vijnendaelu nije poznata rasprava Teodoropulosa, vezano za dokumente vaseljenskih sabora tj. invitatorije cara Konstantina IV iz 678. godine. Kako je naučni članak izašao relativno skoro, 2. februara 2021. godine, nije ni za očekivati da široko prodre u naučnu zajednicu.

Zapravo nisam uopšte siguran šta si tačno hteo da kažeš postavljanjem ovog priloga. Diskusije o specifičnim problemima se vode tako što se ukrštaju argumenti i traže kontraargumenti, uključujući i stavove istoričara koji imaju drugačije stanovište o tom specifičnom istorijskom izvoru. Ona se ne vodi kroz nedostatak pominjanja. Ovo me donekle podseća na video snimak Ognjena Karanovića koji si podelio na jednu susednu temu, na kojoj se Karanović prosto uopšte ni ne bavi jednim čitavim korpusom izvora. To uopšte nije smisleno i argumenovano učešće u diskusiji; to što ti radiš se naziva, kako da kaže, citatomanijom Traženje ličnosti koji bi delile neki tvoj stav i onda skrivanje iza njihovog autoriteta kako bi se neke činjenice gurnule pod tepih, a tako i diskusija o njima što pre izbegla i zatrpala (imam neki osećaj da nisi pročitao bukvalno niti jedan jedini naučni rad koji je bio kačen na ovu temu — ispravi me ukoliko grešim).

Na kraju krajeva, video prilog koji si postavio uopšte tebi ne ide ni u korist, jer Vijnendaele vrlo izričito i demantuje tvoje tvrdnje (tj. one koje si preuzeo od Stevančevića i one jutjuberke). Vijnendaele vrlo eksplicitno kaže da postoje pisani izvori u kojima je Carigrad nazvan Vizantionom — nešto što si ti izričito tvrdio da ne postoji, insistirajući da je to izmišljeno, isto kao i naziv Konstantinopolj, tek negde od XVI stoleća, a sada prešao i na tvrdnju da se tu radi verovatno o prepravkama i falsifikatima, za šta takođe ovaj istoričar ne pruža nikakve potpore — pa navodi i da mu je poznato da je dva puta iz perioda dinastije Komnena pojam korišćen da označi čitavu državu. Mi smo ovde naveli još nekoliko primera koji bi mu mogli dodati.

A osim toga, Vijnendaele ne deli uopšte ni tvoj radikalni stav o tom nazivu i kaže da svojim kolegama uopšte ne želi da soli pamet. Kaže vrlo lepo; Vizantija, vaša stvar. Inače, hvala na prilogu; bilo je vrlo zanimljivo slušati čoveka i tako bi svaka diskusija trebalo da se vodi, pa i one na ovoj temi. A ne onako u šta se totalno bespotrebno pretvorila nekoliko stranica unazad — i to, priznaćeš, nemalim udelom upravo tvojom krivicom.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да тврдио сам да је инагураисан као Нова Рома и тако ће се појављивати у документима званичним чак и у Савина времена где је записао да је био гост у Новој Роми односно Констатинопољу. Тај израз је народски надвладао као што је данас Истамбул па би било глупо сда га звати Константинопољем иако су Турци били наставцљачи и султани Рума тако су се и потписивали.
Сличан пример али другачији јер је језичко претапање било сродније па су Словени преводили и усвајали топониме Сингидунум -Белиград
Албанополис Белиград и тд и тд....
Ни данас нама неће засметати ако се неком омакне Сингидунум иако је Београд већ јако дуго.

Apsolutno ne znam na osnovu čega smatraš da je taj termin narodski nadvladao. Na osnovu svega što se može videti, on se javlja kao svojevrsni relikt prošlosti, prvenstveno u crkvenim krugovima. Bez obzira na taj jedan slučaj koji si naveo kod Save, ni Srbi ga nisu tako upamtili, već kao Carigrad. Poznat je kao carski grad, kao Grad sa velikim G. Kinezi celu državu su nazivali Gradom, odnosno po toj reči. Konstantinopolj je ubedljivo izuzetno čest naziv tog grada; rekao bih da je upravo taj koji je i kako bi ti rekao narodski navladao. Svakako taj naziv, a ne Novi Rim. Dok je vizantijsko ime bilo naziv za striktno učene krugove, intelektualnu elitu i najčešće neoficijalnog karaktera, za razliku od Konstantinopolja.

Ali ti ovde sad bežiš od suštine. Suština je bila nešto sasvim drugo. Ti nisi tvrdio samo da je bio inaugurisan koa Novi Rim, već da su izmišljeni drugi nazivi. Tvrdio si da su nazivi Konstantinopolj i Vizantija — plod mašte iz Novog veka, isključivo zluradih namera. A to je ono o čemu i diskutujemo sve vreme. Sad ti ovde pokušavaš predstaviti malo drugačije sopstvene tvrdnje iz ranijeg dela ove teme, ali poruke sve stoje na ovoj temi i mogu se i dalje pročitati. Nikada ti poenta nije bila o nekoj zvaničnoj inauguraciji, već da su ova druga dva pominjana naziva, tobože, istorijski falsifikati. Vrati se unatrag i pročitaj sam sopstvene poruke sako si zaboravio, a zapravo čak sam te na ovoj stranici i citirao (odnosno neke tvoje ranije objave).

Inače, na jednom kočijaškom epigramu iz VI stoleća (oko 560-ih godina), grad se naziva i Vizantijski Rim. Βυζαντιάς Ῥώμη

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па није ни то проблем на грчком ту је @Kole11

Ne kapiram; šta ti to znači tu je Kole11? Jesam ni nešto propustio...naučio je grčki? ?

једнака ствар важи за МСД и друге документе који су преправљани у овом случају ради класификације и потребе цркве и њихових центара. Да не улазимо у дубиозу документи или преписи су преправљани у скаладу са модерном терминологијом на примеру Византије видљиво у овом случају да би се направила разлика и у школском систему иако је могао бити Рим Нови Рим и трећи Рим али ајде овај термин је мало шекспировски установљен што није проблем ако се на томе увек апострофира.
Јер историја треба бити јавна наука коју треба у зависности од интересовања свако разумети као што човек рече ако причамо о Византији и византологији хајде прво да кажемо шта је она па да наставимо даље. Ако си пажљиво погледао клип који сам поставио онда си добро разумео као и ја да моја перцепција није усамњена а тај наратив није направљен случајно случајност постоју у природним наукама у друштвеним су прави куриозитет.

Ovo je sad već neko uopštavanje oko kojeg nije baš najjasnije šta si tačno pokušao da kažeš. Šta je to prepravljeno, gde i ko je prepravio...je li dobro razumem da se ti to i dalje držiš teorije zavere da je neko izmislio reči „Konstantinopolj“ i „Vizantija“ u 16. veku i onda krenuo sistematično da na širokom prostranstvu falsifikuje dokumenta i tako ih objavljuje?

Nemoj da mešaš nikako video prilog profesora Vijnendaele sa tim; dopustiću sebi čak i nešto strožu reč jerbo mi se čini da je korektna...čini mi se da ga i zloupotrebljavaš kako bi dokazao nešto što apsolutno nema nikakve veze sa njegovom naracijom. Ovo o čemu ti pišeš — a što je, klasični Deretić — nema nikakve veze sa video prilogom dotičnog istoričara. Pomenuta teorija zavere, sa vatikanskim agentima koji krišom šire fabrikovano ime u Novom veku, jedna je priča za sebe (a i ono što je bila na ovoj temi i većina diskusije), a priča o tome kako su sami Vizantinci (tj. Romeji) sebe nazivali i kakvi su bili službeni termini njenih organa vlasti; njene Crkve...sasvim su dve različite stvari koje moramo vrlo jasno razgraničiti i nikako ih mešati, jerbo ovako ispada bukvalno kao zamena teze.

Dozvoli mi da primetim a da se ne naljutiš, ali imam osećaj da ti sada malčice u hodu menjaš tok diskusije, jerbo smo počeli od jedne stvari, a sada se prebacuješ na nešto sasvim drugo. Ono oko čega je cela diskusija počela jeste od, u suštini, jedne priče koju je plasirao od nedavno upokojeni Jovan I. Deretić, a koji je preuzeo i razvio meteorolog Milan Stevančević, a potom se i našla u jednom YouTube prilogu (od Žvandre Lili) koji si ti bio postavio. Prilog koji bi, da još dodatno podvučem, Vijnendaele apsolutno van ikakve doze sumnje najoštrije osudio kao klasični primer pseudoistorije. A ti sad hoćeš da se prebacimo na nešto sasvim drugo, na diskusiju o tome je li Vizantija generalno govoreći korektniji termin, ili kako treba precizno nazivati tu zemlju i njen narod, naučnu disciplinu, itd...a što je nešto što, zapravo — nikada uopšte ovde nije bio ni predmet diskusije.

Прво и сам си заслужан за то јер си истроловао са Византијом преносећи је на шири појам од самог града иако си знао на шта се односи.

Ja mislim da ti ne znaš šta znači reč trolovanje i da bi trebalo definitino da pogledaš u neke rečnike, jer se meni čini da ti uopšte ne znaš šta to znači. Dakle, ti koristiš taj pojam nešto mi se ne sviđa. I onda šta god se tebi ne sviđa, to je trolovanje!

Elem, cela ova diskusija krenula je od jedne — ponoviću, čisto deretićevske — konstrukcije. Cela teza je bila da je reč Vizantija (pa čak i reč Konstantinopolj) ni manje ni više no potpuna izmišljotina. Hajde da se još jednom vratimo na prvu stranicu ove diskusije:

И тада сазнајем да се овај град
никада није звао Константинопољ.

У документима Васељенских и Помесних сабора
Хришћанске Цркве не постоји реч Византија. Такође нема
ни Констатинопоља ни Византиона ни Византинаца. У
месецословима Хришћанске Православне Цркве не
постоји ниједан византијски светитељ.
Од 1054. па све до 1557. године, Рим је покушавао да
преузме културно наслеђе источног дела Римског царства,
односно Новог Рима. Међутим, сви ти напори Рима били су
безуспешни.

Тада се јавила генијална замисао.
Измислиће ново име источном делу Римског царства и
назваће га Византија.
И тако уместо вековне борбе за историјско и културно
наслеђе, политика на граници људске ингениозности у 16. веку
Херонима Волфа, Великог изумитеља, преузела је све то без
борбе.

Истраживања старих историјских докумената католичке
Цркве показују да се измишљена Византија први пут јавља тек
у 16. веку.
Тако долазимо до сазнања да
Византија никада није постојала, а измишљена
византијска историја Великог изумитеља, Херонима
Волфа и домаћих сервилних историчара је највећи
историјски фалсификат у историји људске цивилизације.
Уз помоћ сервилних историчара у земљама које су
припадале источном делу Римског царства, Рим преузима
целокупно историјско наслеђе Новог Рима. Међутим, борба око
духовног наслеђа и признавања Папе за врховног поглавара
Хришћанске Цркве води се и данас. У данашње време Духовно
јединство хришћана је неопходно, само је начин постизања тог
јединства споран.
Византија није царство, већ ингениозни
инструмент Великог изумитеља који је озаконио
преузимање историјског и културног наслеђа Новог
Рима.
Сада источни део Римског царства, које је назван
Византија, има неку ''своју'' византијску историју која ће се
писати у 16. и 17 веку, и која се не сме поистовећивати са
историјом Римског царства.
Назив Nova Roma треба избрисати из свих
националних историја и свих црквених документа и дати
му ново име Византион или Константинопољ.

Дале нема ни Византије ни града Визатиона нити Констатинопоља већ Рома Секунда. Дрги Рим.
Сад и овај клип кад се погледа онда историја може да почне.

Ovo je, ukratko, kako je cela fabula krenula. Od nekakvog puta Milana Stevančevića u Istanbul, kada, nikome jasno kako to tačno, on otkriva da se, tobože, Carigrad nikada uopšte nije zvao ni Konstantinopolj. I onda ide cela fabula o tome kako je 1557. godine Hijeronim Volf nešto objavio po nalogu Rima kao nastavak politike iz 1054. godine, te kako tada nastaju nova imena tog grada, Vizantion i Konstantinopolj, odnosno da je tada rođena Vizantija, što su sve termini koje bi trebalo da su u celosti plod mašte i tj. proizvod geopolitičkih tendencija i tajnih zavera u okrilju Vatikana.

Moja je namera na temi bila da kritički proverim i dokazima opovrgnem sve tvrdnje koje su se nalazile u tekstu gospodina Stevančevića (kao i video klipu tzv. Žvandre Lili). Pokazao sam sledeće stvari:
* da nije tačno da je termin Vizantion (ili Vizantija) nije izmišljen, ili iz antike vraćen u drugoj polovini XVI stoleća; javlja se u izuzetno velikom broju pisanih izvora, što grčkih što stranih, u celom rasponu od VI do XV stoleća (ti si to svaki put pokušavao na neki način relativizovati, konstantno tvrdeći kako to nije bitno zato što se javlja u XV veku pa je nekakvo dodvoravanje Francuzima u slučaju Halkokondila i još nekih Grka koji su od Turaka bežali na zapad, zato što su ti primeri bili prekasno...pa si svaki put nešto sledeće tvrdio, pokušavajući da relativizuješ to kao nebitno)
* da nije tačno da je tada bio izmišljen kao navodni istorijski falsifikat naziv Konstantinopolj
* videli smo da Hijeronim Volf nije bio uopšte nikakav rimokatolik, već protestant (luteran, preciznije) koji je bio stavljen kod Vatikana u prvu klasu zabranjenih autora (Index librorum prohibitorum)
* radi razumevanja kako je došlo do toga da nastane tzv. vizantijski korpus 1562. godine, prošao sam bukvalno kroz čitavi istorijat cele priče. Opisao sam:
** celi kontekst geneze vizantijske istoriografije (u širem kontekstu), koja je vrlo tesno povezana sa Luterovom reformacijom (1517) i sa učenjima mnogih, između ostalog Filipa Melanhtona i Joakima Kamerarija
** opisao sam putanju vatrenog luterana Hansa Dernšvama, koji oblilazi Tursko carstvo između 1553. i 1555. godine i pronalazi rukopise između ostalog i Laonika Halkokondila i otkupljuje ih. Donosi ih u Augzburg kod svojih nekadašnjih poslodavaca, Fugera, sa idejom da ih objavi; radi projekta se udružuje sa Jakobom Johanom i Ludvigom Karinom
** oni pronalaze Hijeronima Volfa, koji je u to vreme bio prevodilac i bibliotekar, sa kojim poznanstva imaju jerbo je i sam bio Melanhtonov učenik, luteran, i on taj posao prevođenja, izrazito nevoljno i mrzovoljno (kukajući na sve redovno, tvrdeći da ga ne plaćaju ni pišljiva boba dok mu poslodavci tvrde da je dobio i previše para) i obavljao posle 1557.
** pojasnio sam celu genezu, prevoda istorije Laonika Halkokondila od strane Konrada Klauzera (Cirih, 1556) koje je posebno popularizovalo vizantijsko ime, jerbo Halkokondil Carigrad nikada ne zove ni Konstantinopoljem, pa ni Rimom; nikako, već isključivo Vizantionom, a vladare naziva isključivo vizantijskim vasilevsima. A što će imati nespornog uticaja da se primi vizantijsko ime i da će izdavač Johan Oporin najverovatnije posle svega i celi korpus na kraju nazvati vizantijskim

Uz možda još po koju stvar, to je, otprilike, bila cela suština. Nijedno slovo od svega što sam napisao i svake reference iz literature iz izvora koje sam postavljao, ti nisi demantovao. Video prilog holandskog istoričara koji si postavio bukvalno ništa ne demantuje što sam ja pominjao; niti jednu jedinu moju tvrdnju. Štaviše, njega si ti postavio kao nešto što bi trebalo da predstavlja tvoju suštiju, a on upravo demantuje tvoje tvrdnje, navodeći da su i nazivi Konstantinopolj i Vizantion itekako postojali (uključujući i 2 primera kada se nesporno odnosilo na celu državu; to bismo mogli dodati uz nekih možda 3-4 koje smo već bili postavljali na ovu temu).

Tako da ja zapravo uopšte ne razumem šta ti pokušavaš evo posle 14 stranica da kažeš. Mislim, sve vreme provejava neki duh da se, kao, sa nečim što sam ja napisao ne slažeš, a ti nikako da napišeš sa čim tačno i na osnovu čega, već samo da ti se nešto (nedefinisano!) ne sviđa, pa još to etiketiraš čak lepim epitetima tako što opet iz potpuno nejasnih razloga odbacuješ kao trolovanje.

 

[NickFreakyrgios]

Ne kapiram; šta ti to znači tu je Kole11? Jesam ni nešto propustio...naučio je grčki? ?



Ovo je sad već neko uopštavanje oko kojeg nije baš najjasnije šta si tačno pokušao da kažeš. Šta je to prepravljeno, gde i ko je prepravio...je li dobro razumem da se ti to i dalje držiš teorije zavere da je neko izmislio reči „Konstantinopolj“ i „Vizantija“ u 16. veku i onda krenuo sistematično da na širokom prostranstvu falsifikuje dokumenta i tako ih objavljuje?

Nemoj da mešaš nikako video prilog profesora Vijnendaele sa tim; dopustiću sebi čak i nešto strožu reč jerbo mi se čini da je korektna...čini mi se da ga i zloupotrebljavaš kako bi dokazao nešto što apsolutno nema nikakve veze sa njegovom naracijom. Ovo o čemu ti pišeš — a što je, klasični Deretić — nema nikakve veze sa video prilogom dotičnog istoričara. Pomenuta teorija zavere, sa vatikanskim agentima koji krišom šire fabrikovano ime u Novom veku, jedna je priča za sebe (a i ono što je bila na ovoj temi i većina diskusije), a priča o tome kako su sami Vizantinci (tj. Romeji) sebe nazivali i kakvi su bili službeni termini njenih organa vlasti; njene Crkve...sasvim su dve različite stvari koje moramo vrlo jasno razgraničiti i nikako ih mešati, jerbo ovako ispada bukvalno kao zamena teze.

Dozvoli mi da primetim a da se ne naljutiš, ali imam osećaj da ti sada malčice u hodu menjaš tok diskusije, jerbo smo počeli od jedne stvari, a sada se prebacuješ na nešto sasvim drugo. Ono oko čega je cela diskusija počela jeste od, u suštini, jedne priče koju je plasirao od nedavno upokojeni Jovan I. Deretić, a koji je preuzeo i razvio meteorolog Milan Stevančević, a potom se i našla u jednom YouTube prilogu (od Žvandre Lili) koji si ti bio postavio. Prilog koji bi, da još dodatno podvučem, Vijnendaele apsolutno van ikakve doze sumnje najoštrije osudio kao klasični primer pseudoistorije. A ti sad hoćeš da se prebacimo na nešto sasvim drugo, na diskusiju o tome je li Vizantija generalno govoreći korektniji termin, ili kako treba precizno nazivati tu zemlju i njen narod, naučnu disciplinu, itd...a što je nešto što, zapravo — nikada uopšte ovde nije bio ni predmet diskusije.

Хајде овако предмет дискусије је био јер си га ти наметнуо. Теби је било важно да докажеш да неке тврдње нису тачне међутим ја сам био фокусиран на именовање народа и државе. Сад ја сам неопрезно можда поставио клип не схватајући да уз оштар почетни наратив тај клип може да произведе нешто друго на шта си реаговао и то је у реду. Међутим више пута сам се оградио од њега и рекао зашто сам га поставио и докле га сматрам валидним. Случај са непотпуним јутјуб клиповима имамо свуда јер су већина из википедија режије.
То не сматрам лоше неки људи теже енциклопедијском знању и некој врсти опште прегледности што је у реду али некад нас бар мене ствари занимају до саме сржи. @Kažu "strani plaćenik" ме је раније на једном таквом примеру научио , тема је ишла у добром смеру развијала се близу да укаже на могућност онда сам ја поставио један налаз који није био проверен на википедији као келтски она ми је указао али није хтео да руши јер је схватио да је тема интересантна. Онда сам ја био тврдоглав и досадан и онда је избацио слику из музеја тог артифакта да је из доба Лазаревића. Међутим овде је схватио одма о чему се ради и рекао пази погледај цео клип пре него што га поставиш.
Међутим ти то ниси прихватао наставио си немилострдно да гомилаш неке доказе о именовању државе Византије.
Када сам ти то нагласио онда си рекао па то није упитно то сви знају?!
Ко св знају? само људи који се баве активније историјом многи не знају. Ј асе сећам још основне објашњење је гласило Византија је створена у ново граду Византијон према којем је царство добило име Византија школски уџбеник то би било негде 1987-8
Ниси одустајао и отишао си у крајност да докажеш да је заправо име сао природно дошло научним путе.

Е сад брат брату колико би тај мој клип исако није мој био штетан за поимање "Византије" толико су и твоји покаушаји да докажеш супротно исто тако штетни рецио за неког ко чита ижели да се информише али не зна. Јербо оном ко зна не значи ништа ни тај клип ни оно што си ти постављао а то је 3-5 нека је ајде 10% конзумената овог форума ни толико. Не зато што су они глупи или необавештени већ их не занима али очекују да оно што прочитају овде буде транспарентно са те стране те разумем али чему толико инсистирање око тог клипа није ми јасно већ сам се изјаснио сви су схватили осим тебе. Наравно да није тако ти си имао веће амбиције од тог клипа а то је да ме дискредитујеш тотално јер сам те изнервирао.

Ja mislim da ti ne znaš šta znači reč trolovanje i da bi trebalo definitino da pogledaš u neke rečnike, jer se meni čini da ti uopšte ne znaš šta to znači. Dakle, ti koristiš taj pojam nešto mi se ne sviđa. I onda šta god se tebi ne sviđa, to je trolovanje!

Elem, cela ova diskusija krenula je od jedne — ponoviću, čisto deretićevske — konstrukcije. Cela teza je bila da je reč Vizantija (pa čak i reč Konstantinopolj) ni manje ni više no potpuna izmišljotina. Hajde da se još jednom vratimo na prvu stranicu ove diskusije:

Пази сад овако немој топло-хладно то се десило на теми око Мехмед Паше Соколовића омекшао си кренуо си рационално и онда сам ти најискреније од срца одговорио ти си дочекао са грин смајлијима доживљавајући то као моју слабост или несигурност чак лукавост.
Дакле некад ме људи заиста преувеличају а да нису свесни , зато је следила моја псовка јер кад ме човек позове на поштење и искреност и онда изокрене и постане подругљив ја нема други одговор осим м у пм. Такође и приватно. Искреност је данас скупа и тешко се добија и онда кад добијеш следи иронија и сарказам мсм ја ан то немам речи већ одма идем на други мод терминате!

Троловање може бити и свесно мењање наратива не званичних података већ постављати их у сасвим другачију призму посматрања ствари.
Дакле троловање је врста манипулације која такође напредје и ових дана је достигла савршнство да се истина више ни не види затрпана је лажима и читав систем почива на томе и држава у којој живио и вероватно многе друге.
У реду није измишљотина већ није службени назив већ народни али Византија у смислу иеновања државе је потпуна измишљототина.
Као што сам навео не би био проблем да не наноси штету историји. Да си усташе икад поверовали да папство нема тај легитимитет и непогрешивост и да није створено на легалан начин мислиш да би људи баш тако бездушно клали и уништавали да су били свеси да је то лаж?
То није једини пример исто важи за крсташе па и за 4. кртсташки поход 1204. Да су знали истину да ли би град освојили мимо чак и папског плана тада?

Ovo je, ukratko, kako je cela fabula krenula. Od nekakvog puta Milana Stevančevića u Istanbul, kada, nikome jasno kako to tačno, on otkriva da se, tobože, Carigrad nikada uopšte nije zvao ni Konstantinopolj. I onda ide cela fabula o tome kako je 1557. godine Hijeronim Volf nešto objavio po nalogu Rima kao nastavak politike iz 1054. godine, te kako tada nastaju nova imena tog grada, Vizantion i Konstantinopolj, odnosno da je tada rođena Vizantija, što su sve termini koje bi trebalo da su u celosti plod mašte i tj. proizvod geopolitičkih tendencija i tajnih zavera u okrilju Vatikana.

Moja je namera na temi bila da kritički proverim i dokazima opovrgnem sve tvrdnje koje su se nalazile u tekstu gospodina Stevančevića (kao i video klipu tzv. Žvandre Lili). Pokazao sam sledeće stvari:
* da nije tačno da je termin Vizantion (ili Vizantija) nije izmišljen, ili iz antike vraćen u drugoj polovini XVI stoleća; javlja se u izuzetno velikom broju pisanih izvora, što grčkih što stranih, u celom rasponu od VI do XV stoleća (ti si to svaki put pokušavao na neki način relativizovati, konstantno tvrdeći kako to nije bitno zato što se javlja u XV veku pa je nekakvo dodvoravanje Francuzima u slučaju Halkokondila i još nekih Grka koji su od Turaka bežali na zapad, zato što su ti primeri bili prekasno...pa si svaki put nešto sledeće tvrdio, pokušavajući da relativizuješ to kao nebitno)
* da nije tačno da je tada bio izmišljen kao navodni istorijski falsifikat naziv Konstantinopolj
* videli smo da Hijeronim Volf nije bio uopšte nikakav rimokatolik, već protestant (luteran, preciznije) koji je bio stavljen kod Vatikana u prvu klasu zabranjenih autora (Index librorum prohibitorum)
* radi razumevanja kako je došlo do toga da nastane tzv. vizantijski korpus 1562. godine, prošao sam bukvalno kroz čitavi istorijat cele priče. Opisao sam:
** celi kontekst geneze vizantijske istoriografije (u širem kontekstu), koja je vrlo tesno povezana sa Luterovom reformacijom (1517) i sa učenjima mnogih, između ostalog Filipa Melanhtona i Joakima Kamerarija
** opisao sam putanju vatrenog luterana Hansa Dernšvama, koji oblilazi Tursko carstvo između 1553. i 1555. godine i pronalazi rukopise između ostalog i Laonika Halkokondila i otkupljuje ih. Donosi ih u Augzburg kod svojih nekadašnjih poslodavaca, Fugera, sa idejom da ih objavi; radi projekta se udružuje sa Jakobom Johanom i Ludvigom Karinom
** oni pronalaze Hijeronima Volfa, koji je u to vreme bio prevodilac i bibliotekar, sa kojim poznanstva imaju jerbo je i sam bio Melanhtonov učenik, luteran, i on taj posao prevođenja, izrazito nevoljno i mrzovoljno (kukajući na sve redovno, tvrdeći da ga ne plaćaju ni pišljiva boba dok mu poslodavci tvrde da je dobio i previše para) i obavljao posle 1557.
** pojasnio sam celu genezu, prevoda istorije Laonika Halkokondila od strane Konrada Klauzera (Cirih, 1556) koje je posebno popularizovalo vizantijsko ime, jerbo Halkokondil Carigrad nikada ne zove ni Konstantinopoljem, pa ni Rimom; nikako, već isključivo Vizantionom, a vladare naziva isključivo vizantijskim vasilevsima. A što će imati nespornog uticaja da se primi vizantijsko ime i da će izdavač Johan Oporin najverovatnije posle svega i celi korpus na kraju nazvati vizantijskim

Имам овде читаву генезу тог дела и наши извори "византијски извори за народе Југославије" су преводи са немачког где је заслуђан Ферјанчић и још неки. Међутим колико видим и сами византолози желе реконструкцију науке сматрајући да је наука довољно напредовала да можемо сад извући неке озбиљније закључке и служити се и другим преводима готова сва која смо поменули са пар изузезака су преводи са латинског не грчког. То што је неко протестант не значи ништа јер је и даље под влашћу св римских царева и папе.Постоје дела из касније епохе 17-18 век када су се протестанти већ осамосталили и превели многа дела исправније почев од Библије па до Даничића који је користио њихов превод као и многе друге па и Караџић.

 

[NickFreakyrgios]

Uz možda još po koju stvar, to je, otprilike, bila cela suština. Nijedno slovo od svega što sam napisao i svake reference iz literature iz izvora koje sam postavljao, ti nisi demantovao. Video prilog holandskog istoričara koji si postavio bukvalno ništa ne demantuje što sam ja pominjao; niti jednu jedinu moju tvrdnju. Štaviše, njega si ti postavio kao nešto što bi trebalo da predstavlja tvoju suštiju, a on upravo demantuje tvoje tvrdnje, navodeći da su i nazivi Konstantinopolj i Vizantion itekako postojali (uključujući i 2 primera kada se nesporno odnosilo na celu državu; to bismo mogli dodati uz nekih možda 3-4 koje smo već bili postavljali na ovu temu).

Tako da ja zapravo uopšte ne razumem šta ti pokušavaš evo posle 14 stranica da kažeš. Mislim, sve vreme provejava neki duh da se, kao, sa nečim što sam ja napisao ne slažeš, a ti nikako da napišeš sa čim tačno i na osnovu čega, već samo da ti se nešto (nedefinisano!) ne sviđa, pa još to etiketiraš čak lepim epitetima tako što opet iz potpuno nejasnih razloga odbacuješ kao trolovanje.

Константинопољ и византион да али не држава Византија и византијци. А потврдио је мој наратив да на западу ту државу доживаљавају као нешто оријентално што нема никакве везе са Римом па још шизматично и тд и тд......
Ако мисли на клипове које постављам ту су из разлога јер ми се тема свиђа и мислим да би требали имати такву тему комплетирану са свим могућим документима добрим клиповима свим што је потребно.
Тема је ишла у смеру ја доказујем да име Византије као државе и Византијаца не постоји. Као што не постоји име Дарданаца или Срба или Меза па опет Срба сад што се тиче Трибала уз све ове изворе а има их много из Халкондила иамамо о чему да размишљамо и уз Срејовићева открића да се слика становништва и њихових навика и начина живота од гвозденог доба тачније 6. века п.н.е је идентична као данас или ајде да кажемо 19. века али и данас.То је послебна тема да култура добија име Бесараби култура према налазима из римског Севинума односно босанске градише по којој је крштена и култура Трибала.

ПС Брате не може порука да се цитира у 2 поста има више од 12500 карактера.